危險(xiǎn)駕駛罪主觀罪過(guò)研究

夏小燕，石偉偉

(1.四川大學(xué)法學(xué)院，四川成都 610207;2.四川省鄰水縣人民檢察院，四川鄰水 638500)

一、危險(xiǎn)駕駛罪概述

1.危險(xiǎn)駕駛罪的現(xiàn)實(shí)背景

近年來(lái)，醉酒駕車(chē)、飆車(chē)等危及社會(huì)公共安全的行為屢屢發(fā)生，對(duì)醉酒駕車(chē)、飆車(chē)等沒(méi)有造成實(shí)害結(jié)果的行為僅給予治安處罰已不能滿足遏制醉酒駕車(chē)、超速駕車(chē)等嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全的行為的需要。為保障不特定多數(shù)人生命財(cái)產(chǎn)的安全，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》將追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的以及醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為納入了刑法評(píng)價(jià)范圍，并給與刑事處罰。后又經(jīng)“兩高”發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑法＞確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(五)》將其確定為“危險(xiǎn)駕駛罪”，進(jìn)而引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，然而，各地司法機(jī)關(guān)在實(shí)施該條規(guī)定時(shí)，就定罪和量刑方面做出了不同處理，甚至相差較大，究其原因，主要有兩方面，一是沒(méi)有理清危害結(jié)果、危險(xiǎn)狀態(tài)、實(shí)害結(jié)果之間的關(guān)系;二是沒(méi)有具體分析行為人對(duì)三者所持的主觀心態(tài)。

2.危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成

我國(guó)刑法第一百三十三條之一規(guī)定:“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

從犯罪構(gòu)成來(lái)看，危險(xiǎn)駕駛罪的主體是一般主體，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，即年滿十六周歲的人，又具備刑事責(zé)任能力的人，只要在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，都構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

危險(xiǎn)駕駛罪的客體應(yīng)該與危害公共安全罪這一類(lèi)罪名所侵害的客體相同，即為不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面為間接故意，即行為人明知自己在道路上追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛的行為會(huì)危害到公共安全，侵害不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)安全，仍放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。危險(xiǎn)駕駛罪的客觀方面為行為人在道路上違法追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的或者醉酒駕駛的行為。

3.危險(xiǎn)駕駛罪的性質(zhì)

根據(jù)我國(guó)刑法基本理論，危險(xiǎn)犯是指以實(shí)施危害行為并出現(xiàn)某種法定危險(xiǎn)狀態(tài)為構(gòu)成要件的犯罪。危險(xiǎn)駕駛行為，危險(xiǎn)性非常高，一旦實(shí)施完畢，就非?？赡?chē)?yán)重侵害不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)安全，因此刑法提前介入，對(duì)尚未造成實(shí)際損害結(jié)果的追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的和醉酒駕駛行為規(guī)定為犯罪，這是保護(hù)法益的需要?？梢?jiàn)，危險(xiǎn)駕駛罪屬于危險(xiǎn)犯，而不是實(shí)害犯。

危險(xiǎn)犯有具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯之分。具體危險(xiǎn)犯是指在個(gè)案上已經(jīng)引起刑法保護(hù)客體的危險(xiǎn)，此危險(xiǎn)狀態(tài)可以在經(jīng)驗(yàn)上被感知;抽象危險(xiǎn)犯是指立法上假定，特定的行為方式出現(xiàn)，危險(xiǎn)狀態(tài)即伴隨而生?？梢?jiàn)，區(qū)分具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的標(biāo)準(zhǔn)是看特定的危險(xiǎn)狀態(tài)是由立法者在立法時(shí)直接推定，還是由法官在司法實(shí)踐中具體判定。一般情況下，行為人一旦實(shí)施了追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛等危險(xiǎn)駕駛的行為，不需要發(fā)生具體的危害公共安全的結(jié)果，也不需要判斷是否有危害公共安全的危險(xiǎn)，就可構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，因此，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯。

二、現(xiàn)存學(xué)術(shù)之爭(zhēng)

國(guó)外大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都將危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)規(guī)定為故意，例如，日本、美國(guó)的紐約州等，但也有部分國(guó)家或地區(qū)將危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)規(guī)定為故意或者過(guò)失，例如，德國(guó)、葡萄牙等。而我國(guó)刑法對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)并沒(méi)有明確規(guī)定，勢(shì)必會(huì)引起理論上的爭(zhēng)議和司法實(shí)踐中的困惑。

1.故意說(shuō)

目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面為故意。行為人明知自己的追逐競(jìng)駛或醉酒駕駛行為會(huì)危害公共安全，仍希望或者放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。這種學(xué)說(shuō)意識(shí)到了危險(xiǎn)狀態(tài)與危害結(jié)果、實(shí)害結(jié)果之間的差異，對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的司法適用具有積極意義，筆者對(duì)此持贊同態(tài)度。

2.過(guò)失說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面應(yīng)為過(guò)失。行為人雖具有追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛的故意，也能夠預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的發(fā)生，但由于過(guò)于自信，輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。這種學(xué)說(shuō)雖在一定程度上有利于危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事罪在適用上的銜接，但對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)、危害結(jié)果、實(shí)害結(jié)果，不加區(qū)分，將危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面針對(duì)的對(duì)象全部以危害結(jié)果來(lái)概括，在理論上難以自圓其說(shuō)，也不利于科學(xué)的定罪量刑，是不合理的。

3.折中說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀方面既可以是故意，也可以是過(guò)失。該理論認(rèn)為如果行為人有犯罪動(dòng)機(jī)，出于報(bào)復(fù)社會(huì)或泄憤等目的，故意醉酒將自己陷入昏醉狀態(tài)實(shí)施犯罪行為，則其醉駕肇事的整體行為屬于故意犯罪，反之，則屬于過(guò)失行為。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不僅混淆了危險(xiǎn)狀態(tài)、危害結(jié)果、實(shí)害結(jié)果三者的關(guān)系，而且將實(shí)行行為與犯罪手段、犯罪方法等同起來(lái)，也是不科學(xué)的。

三、危險(xiǎn)駕駛罪的罪過(guò)形式

根據(jù)刑法基本原理，主觀罪過(guò)針對(duì)的是危害結(jié)果。危害結(jié)果并不等同于實(shí)害結(jié)果，“危害結(jié)果”不僅包括“實(shí)害結(jié)果”，也包括“危險(xiǎn)狀態(tài)”。要做到對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的準(zhǔn)確定罪量刑，就必須對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)以及造成的實(shí)害結(jié)果所持的主觀心態(tài)分別進(jìn)行研究。

筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)是間接故意，即行為人明知自己的追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛的行為會(huì)危害公共安全，使不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，仍實(shí)施這種高度危險(xiǎn)行為，放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。其理由主要有以下三點(diǎn):

第一，正如前文所述，危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，立法者對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為會(huì)造成不特定多數(shù)人生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)的危害結(jié)果持必然態(tài)度。通常，人們都能夠認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)駕駛行為的危險(xiǎn)性，必然會(huì)使不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)出于危險(xiǎn)狀態(tài)。因此，無(wú)論從立法原意，還是從社會(huì)常識(shí)來(lái)說(shuō)，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)都不可能是疏忽大意的過(guò)失或者過(guò)于自信的過(guò)失。

第二，根據(jù)刑法一般理論，直接故意犯罪的行為人通常會(huì)有犯罪動(dòng)機(jī)和目的，而犯罪目的只存在于直接故意之中。在司法實(shí)踐中，行為人基于泄憤或者報(bào)復(fù)社會(huì)的犯罪目的，通過(guò)追逐競(jìng)駛或者醉酒駕車(chē)的行為，積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。根據(jù)犯罪心理學(xué)原理，此處，行為人追求的不是一種“危險(xiǎn)狀態(tài)”，而是“實(shí)害結(jié)果”，這種“危險(xiǎn)狀態(tài)”只是行為人追求“實(shí)害結(jié)果”伴隨而生產(chǎn)物。而危險(xiǎn)駕駛罪中的行為人并不積極追求“實(shí)害結(jié)果”，因此沒(méi)有犯罪目的，但可能存在犯罪動(dòng)機(jī)，例如，基于與別人打賭或者為了尋求刺激的犯罪動(dòng)機(jī)，而實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，對(duì)是否發(fā)生危害后果既不追求，也不反對(duì)，而持一種放任態(tài)度?？梢?jiàn)，從表面上看，基于泄憤或者報(bào)復(fù)社會(huì)的目的而實(shí)施的追逐競(jìng)駛或者醉酒駕車(chē)的行為是符合危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成的，其實(shí)，已超出危險(xiǎn)駕駛罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰，這也符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。因此，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)不可能是直接故意。

第三，根據(jù)原因行為自由論觀點(diǎn)，危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)為間接故意。從我國(guó)刑法第十八條“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，可看出，我國(guó)采用的是原因行為自由論。行為人明知追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛行為會(huì)客觀上造成自己意志因素和控制力的下降，仍實(shí)施追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛的行為，放任因自己的意志因素和控制力下降而使公共安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)，危害不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)的安全，那么根據(jù)刑法的可期待性理論，行為人就應(yīng)該對(duì)因意志因素和控制力下降所造成的危險(xiǎn)狀態(tài)負(fù)責(zé)。由此可見(jiàn)，行為人對(duì)追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛行為造成的使公共安全陷入危險(xiǎn)狀態(tài)的狀況持放任態(tài)度，在主觀要件上屬于間接故意。危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)為間接故意。

四、危險(xiǎn)駕駛罪的適用及立法完善

1.司法適用

我國(guó)刑法第133條之一第二款(以下簡(jiǎn)稱“該款”)規(guī)定，“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”那么，危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生致人死傷后果之后，到底應(yīng)該以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或者交通肇事罪還是其他罪名予以處罰呢?這是一個(gè)十分棘手但又必須解決的問(wèn)題。四川大學(xué)魏東教授形象地稱之為“半截子罪名”，因?yàn)槠湓谧镄淘O(shè)置上只有明確的“上文”，沒(méi)有明確的“下文”。他認(rèn)為“該款”的下文可能有兩個(gè):一個(gè)是交通肇事罪，一個(gè)是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。筆者認(rèn)為“該款”的下文有三個(gè):一是交通肇事罪，二是過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，三是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第一，“該款”的下文可能是交通肇事罪。從犯罪構(gòu)成來(lái)看，首先，通常，行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果的主觀方面表現(xiàn)為過(guò)于自信的過(guò)失。追逐競(jìng)駛或者醉酒駕駛等行為不僅使不特定多數(shù)人的生命、健康或者公私財(cái)產(chǎn)安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)，而且也威脅到行為人自身的安全，根據(jù)千百年來(lái)，人們趨利避害的思想，行為人顯然不希望發(fā)生交通事故，對(duì)實(shí)害結(jié)果持否定態(tài)度。而且，根據(jù)社會(huì)常識(shí)，行為人能夠認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)駕駛行為的危險(xiǎn)性，能夠預(yù)見(jiàn)該危險(xiǎn)駕駛行為可能造成某種實(shí)害結(jié)果。因此，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛行為造成實(shí)害結(jié)果時(shí);其次，從主體方面來(lái)看，凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人均滿足條件;再次，從客觀方面來(lái)說(shuō)，行為人違反交通管理法律法規(guī)，在道路上實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛行為;最后，從客體方面來(lái)說(shuō)，行為人的危險(xiǎn)駕駛行為侵犯了他人的生命權(quán)、健康權(quán)或者公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，完全符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成。

第二，“該款”的下文可能是過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，造成多人死亡、傷害或者重大公私財(cái)產(chǎn)損失等危害結(jié)果，可以構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。從犯罪構(gòu)成來(lái)看:主體方面，行為人為一般主體;主觀方面，行為人為過(guò)于自信的過(guò)失;客體方面，行為人的危險(xiǎn)駕駛行為危害了不特定多數(shù)人的生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)安全;客觀方面，行為人實(shí)施了與防火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)駕駛行為。因此行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，造成嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果的，可能構(gòu)成過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都是毫無(wú)疑問(wèn)的。

第三，“該款”的下文一般情況下，不可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，但當(dāng)行為人主觀方面發(fā)生轉(zhuǎn)化，造成更嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果時(shí)，則可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。從犯罪構(gòu)成來(lái)看，首先，主觀方面，正如前文所述，一般情況下，行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果的主觀心態(tài)為過(guò)于自信的過(guò)失，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪則是故意犯罪，因此，“該款”的下文一般情況下不可能是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。但是，當(dāng)發(fā)生實(shí)害結(jié)果時(shí)，行為人為防止被害人、周?chē)罕姷日J(rèn)出自己或者為逃逸，實(shí)施二次碾壓、沖撞人群或者其他車(chē)輛等行為，造成更嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果等情況時(shí)，行為人對(duì)他人的生命明顯持漠視態(tài)度，在主觀上為間接故意，這時(shí)，行為人的主觀心態(tài)已從對(duì)第一次造成的實(shí)害結(jié)果時(shí)的過(guò)于自信的過(guò)失轉(zhuǎn)化為造成更嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果時(shí)的間接故意;其次，客體方面，危險(xiǎn)駕駛行為侵犯了不特定多數(shù)人的生命權(quán)、健康權(quán)、重大公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán);再次，客觀方面，實(shí)施了與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)亩文雺?、沖撞等危險(xiǎn)駕駛行為;復(fù)次，主體為一般主體。因此，當(dāng)主觀方面發(fā)生轉(zhuǎn)化時(shí)，就不能再以屬于過(guò)失犯的交通肇事罪或者過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處，而應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究行為人的刑事責(zé)任，這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)的要求;最后，2009年《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“《意見(jiàn)》”)也對(duì)醉酒駕車(chē)，肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡的行為明確規(guī)定“對(duì)此類(lèi)醉酒駕車(chē)并造成重大傷亡的，應(yīng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪”。

那么，在司法實(shí)踐中，只要行為人對(duì)實(shí)害結(jié)果的主觀心態(tài)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)化從而造成更嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果，那么就可能存在交通肇事罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的競(jìng)合，依照“該款”之規(guī)定，司法人員可以折一重罪，以交通肇事罪定罪處罰。如果行為人主觀心態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)化造成更嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果時(shí)，無(wú)論是根據(jù)“該款”之規(guī)定，還是根據(jù)《意見(jiàn)》的規(guī)定，司法人員都應(yīng)該以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。

上述處理意見(jiàn)不免讓人擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致未發(fā)生危害結(jié)果時(shí)是故意犯罪，發(fā)生了危害結(jié)果時(shí)可能轉(zhuǎn)化為過(guò)失犯罪的悖論 。其實(shí)不然，首先，“實(shí)害結(jié)果”在危險(xiǎn)駕駛罪與交通肇事者中所處的地位不同。危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)針對(duì)的是危險(xiǎn)狀態(tài)，雖然實(shí)害結(jié)果產(chǎn)生之前必然伴隨著危險(xiǎn)狀態(tài)的產(chǎn)生，但實(shí)害結(jié)果是其量刑情節(jié)，而交通肇事罪的主觀罪過(guò)針對(duì)的是實(shí)害結(jié)果，而只有造成實(shí)害結(jié)果時(shí)才能構(gòu)成交通肇事罪。其次，根據(jù)刑法學(xué)一因多果原理，一個(gè)原因行為可以引發(fā)多個(gè)危害結(jié)果。行為人在實(shí)施原因行為時(shí)，對(duì)所發(fā)生的不同的危害結(jié)果，可以持不同的態(tài)度。那么當(dāng)行為人實(shí)施危險(xiǎn)駕駛行為，對(duì)造成的危險(xiǎn)狀態(tài)持放任態(tài)度，而對(duì)造成的比危險(xiǎn)狀態(tài)更為嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果持過(guò)于自信的過(guò)失態(tài)度，是完全符合刑法學(xué)基本原理和事物發(fā)展規(guī)律的。那么，危險(xiǎn)駕駛行為沒(méi)有造成實(shí)害結(jié)果是故意犯罪，造成實(shí)害結(jié)果是過(guò)失犯罪也是合理的。

2.立法完善

正如前文所述，當(dāng)行為人的主觀心態(tài)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)化時(shí)，司法人員采取中折一重罪的方式以交通肇事罪定罪處罰，這種處理方式，雖然有利于法定刑的銜接，也能方便實(shí)踐操作，但是也存在量刑情節(jié)方面的漏洞。根據(jù)我國(guó)刑法第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事罪最低量刑情節(jié)是“違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致人重傷”，2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》更是將其細(xì)化為“交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰:(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的”，那么對(duì)于那些因酒駕造成一人以上重傷，但只負(fù)事故同等責(zé)任或次要責(zé)任;因酒駕造成一人以上輕傷，但負(fù)事故全部或者主要責(zé)任;對(duì)因酒駕造成多人輕傷，但負(fù)事故同等責(zé)任或次要責(zé)任或者因追逐競(jìng)駛，造成一人以上輕傷等各種實(shí)害結(jié)果都不構(gòu)成交通肇事罪，那么就只能以以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。而危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑僅為一到六個(gè)月的拘役并處罰金，筆者認(rèn)為這種輕刑是承載不了上述多種量刑情節(jié)的，同時(shí)，沒(méi)有造成實(shí)害結(jié)果所判處的刑罰與造成上述多種實(shí)害結(jié)果判處的刑罰相差不大，甚至完全相同，不僅不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，這是不科學(xué)的。因此，筆者建議將危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑提高為一年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金，同時(shí)將交通肇事罪的起刑點(diǎn)提高至一年以上有期徒刑。這樣，不僅適應(yīng)國(guó)家遏制危險(xiǎn)駕駛行為的刑事政策，更好地保護(hù)不特定多數(shù)人的生命、健康、公私財(cái)產(chǎn)安全，還可以形成一個(gè)更加系統(tǒng)的定罪量刑體系，便于司法人員操作。

［1］劉憲權(quán).刑法學(xué):第2版(上)［M］.上海:上海人民出版社，2008.

［2］林東茂.刑法綜覽(修訂五版)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［3］趙秉志，袁 彬.“醉駕入刑”熱點(diǎn)問(wèn)題探討［J］.刑法叢論，2011(3).

［4］魏 東.“危險(xiǎn)駕駛”適用解釋中的兩個(gè)問(wèn)題［J］.江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5).

［5］馮 軍.論《刑法》133條之1的規(guī)范目的及其適用［J］.中國(guó)法學(xué)，2011(5).

［6］黃 娜，劉東根.論危險(xiǎn)駕駛罪的理解與適用［J］.中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(3).

［7］曲新久.論危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件及其問(wèn)題［J］.河北學(xué)刊，2012(1).

［8］張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題——與馮軍教授商榷［J］.政法論壇，2012(6).