我國高等教育過度專業(yè)化：內(nèi)涵、成因及對策

汪順成

(中共黔西南州委黨校 公共管理教研部，貴州 興義 562400)

建國之初借鑒前蘇聯(lián)的專才培養(yǎng)模式至今仍被我國絕大部分大學(xué)傳承，這種以專業(yè)劃分過細(xì)、把普遍聯(lián)系的知識割裂開來進(jìn)行教育等為特點(diǎn)的人才培養(yǎng)模式在高等教育功利化、世俗化的今天逐漸異化為過度專業(yè)化教育模式。過度專業(yè)化教育模式使專業(yè)教育的目的和結(jié)果發(fā)生異化，造成人的嚴(yán)重片面化發(fā)展，特別是導(dǎo)致人的創(chuàng)新精神和人文精神的嚴(yán)重缺失，影響了我國的人才培養(yǎng)質(zhì)量。高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)高層次人才的重任，其專業(yè)教育科學(xué)與否不僅影響著人才培養(yǎng)質(zhì)量，也決定著一個國家綜合實(shí)力的提升。因此，研究過度專業(yè)化教育模式，化解其對人才培養(yǎng)所帶來的負(fù)面影響就顯得刻不容緩。

一 高等教育過度專業(yè)化的內(nèi)涵

《資本論》中講過，分工過于發(fā)展會導(dǎo)致分工的癡呆癥。這句話實(shí)際上也內(nèi)涵性地指明了專業(yè)教育過于發(fā)展無疑會異化為專業(yè)教育的癡呆癥。高等教育過度專業(yè)化的本質(zhì)是專業(yè)教育的異化，它是指由于由于學(xué)術(shù)分科太過專業(yè)、專業(yè)口徑過窄、專業(yè)劃分過細(xì)、課程設(shè)置過度職業(yè)化等原因而導(dǎo)致專業(yè)教育的目的和結(jié)果發(fā)生異化的教育現(xiàn)象。一方面，目的發(fā)生異化表現(xiàn)在這種教育純粹為了專業(yè)而專業(yè)，而不問其目的。專業(yè)教育是在具備深厚專業(yè)基礎(chǔ)的前提下為了更深入了解事物的發(fā)展規(guī)律而對本專業(yè)的知識進(jìn)行深入的把握和創(chuàng)新。過度專業(yè)化教育實(shí)際上是一種異化了的專業(yè)教育，其不問專業(yè)教育的目的，而是為了專業(yè)而專業(yè)。另一方面，結(jié)果發(fā)生異化表現(xiàn)在這種教育培養(yǎng)了殘缺的“單向度”的人而不是全面發(fā)展的人。這種“單向度”的人知識結(jié)構(gòu)不合理，思維和生活習(xí)慣也“專業(yè)化”了，失去對整體事物的把握，其創(chuàng)新、辨別等能力也受到極大的遏制。為了更深入探討過度專業(yè)化教育，有必要對其本質(zhì)特征進(jìn)行梳理。高等教育過度專業(yè)化的本質(zhì)特征具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

﹙一﹚失去對專業(yè)教育目的的終極追問

專業(yè)化教育的目的是在擁有堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知識及相關(guān)基礎(chǔ)知識的前提下，為了更深入地把握和創(chuàng)新該領(lǐng)域的知識而進(jìn)行的教育。但過度專業(yè)化教育模式的終極目標(biāo)指向了專業(yè)，一切為了專業(yè)，失去了對專業(yè)教育的目的追問。專業(yè)教育本身只是一種手段，其目的就一個——深入把握、創(chuàng)新該專業(yè)的知識而使其更好地服務(wù)于人類。從這個層面上來說，專業(yè)化教育指向了目的，而過度專業(yè)化教育則指向了手段，顛倒了目的和手段的關(guān)系。

﹙二﹚過度注重專業(yè)知識的傳授而相對忽視基礎(chǔ)知識的夯實(shí)

堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)知識是進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練的必備前提，沒有基礎(chǔ)知識作后盾，專業(yè)教育就是無源之水無本之木。過度專業(yè)化教育所表現(xiàn)出的過窄的專業(yè)內(nèi)涵、過早分專業(yè)的特性使得高等教育一味追求“專業(yè)”而相對忽視基礎(chǔ)知識的夯實(shí)。這里的基礎(chǔ)知識包括本專業(yè)的基礎(chǔ)知識以及與大學(xué)生全面發(fā)展休戚相關(guān)的基礎(chǔ)知識，如道德教育、思維方法訓(xùn)練等，這些知識是大學(xué)生知識體系中不可或缺的有機(jī)部分。

﹙三﹚狹窄于專業(yè)和專業(yè)上的狹窄

過度專業(yè)化教育過分強(qiáng)調(diào)對學(xué)生專業(yè)知識的傳授而相對忽視其他知識的拓展，人為地割裂了各專業(yè)間的有機(jī)聯(lián)系。各個專業(yè)的學(xué)生甚至“雞犬之聲相聞老死不相往來”，人為地把學(xué)習(xí)和探究的視覺限制在所謂的“專業(yè)”之內(nèi)。同時還導(dǎo)致自然科學(xué)和人文科學(xué)“自立門戶”，各種知識的整合、交流途徑因此而不暢通。培養(yǎng)的人才只是“專業(yè)人”、“技術(shù)人”而不是全面發(fā)展的人。這種“專業(yè)人”、“技術(shù)人”因?yàn)閷I(yè)劃分過細(xì)、專業(yè)口徑過窄而失去對本專業(yè)的整體把握能力。

二 我國高等教育過度專業(yè)化的成因

﹙一﹚我國的專業(yè)教育理念不理性

我國的專業(yè)教育模式是對1950 年代前蘇聯(lián)專業(yè)教育模式的全面照搬，當(dāng)時蘇聯(lián)的專業(yè)教育模式本身就存在專業(yè)口徑過窄、學(xué)科劃分過細(xì)的嚴(yán)重缺陷，再加上受近些年高等教育功利化傾向的影響，我國的專業(yè)教育模式異化為過度專業(yè)化教育模式就不可避免。換句話說，今天學(xué)者們所詬病的我國的專業(yè)教育模式實(shí)際上是一種過度專業(yè)化教育模式，而非真正理性的專業(yè)教育模式。時至今日，我國學(xué)術(shù)界對專業(yè)教育仍然沒有形成理性的認(rèn)識。首先，曲解了“專業(yè)”的概念。從教育的視覺出發(fā)，“中國學(xué)術(shù)界對‘專業(yè)’的理解是把學(xué)生按專門學(xué)業(yè)實(shí)施的教育，而國際社會作為一種共識的理解是把學(xué)生按專門職業(yè)(profession)的要求來實(shí)施的教育。”［1］按“專門職業(yè)”實(shí)施的教育在實(shí)行的過程中不但注意專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，而且還重視學(xué)生的全面和諧發(fā)展，而按“專門學(xué)業(yè)”實(shí)施的教育關(guān)注的焦點(diǎn)則是學(xué)生的“學(xué)業(yè)”，大學(xué)的育人功能也因此大為減弱，在實(shí)踐中表現(xiàn)為學(xué)校過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識的傳授而忽視學(xué)生綜合素質(zhì)的提高。其次，“專業(yè)人才”觀念的缺乏。“專業(yè)人才”的內(nèi)涵不僅僅表現(xiàn)在擁有本專業(yè)的專業(yè)知識，而且同時還必須要具備從事本專業(yè)的其他素質(zhì)。也就是說，“專業(yè)人才”的知識結(jié)構(gòu)必須要合理，僅僅掌握某一專業(yè)的知識而不沒有從事這一專業(yè)的其他配套知識的人算不上真正的“專業(yè)人才”。盡管中國學(xué)術(shù)界也承認(rèn)高等教育是“專業(yè)(性)教育”，卻沒有表明高等教育要培養(yǎng)“專業(yè)人才”，取而代之是是“專門人才”、“高級專門人才”等。這就使“專業(yè)人才”的內(nèi)涵走向狹窄化和片面化。再次，誤讀了“專業(yè)教育”理念。專業(yè)教育”在西方國家(美國)稱“Professional Education”，指“培養(yǎng)專門職業(yè)人的教育”。然而，“長期以來，中國的高等教育理論和實(shí)踐把‘專業(yè)教育’理解為專于特定‘學(xué)科(知識分類)’的教育。”［1］這就使得中國高等教育培養(yǎng)的學(xué)生不但狹隘于專業(yè)，而且還有專業(yè)上的狹隘。

﹙二﹚我國高等教育的功利化、世俗化傾向日趨嚴(yán)重

知識經(jīng)濟(jì)時代的到來使得知識被納入市場中進(jìn)行投資、生產(chǎn)、分配和消費(fèi)?！爸R、學(xué)問、教學(xué)被降格為謀利的手段。”［2］大學(xué)的服務(wù)和科研功能加強(qiáng)，而作為大學(xué)最基本的育人功能卻日漸式微。今天的大學(xué)不再是探求高深學(xué)問的象牙塔，而是走進(jìn)市場的“教育消費(fèi)”產(chǎn)品的生產(chǎn)者、提供者和經(jīng)營者。在教育經(jīng)費(fèi)問題日益突出的今天，大學(xué)為了生存，在專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)等方面也日趨工具化和庸俗化。此外，近年來日趨嚴(yán)峻的就業(yè)形勢也使得一些學(xué)校的學(xué)科劃分、專業(yè)設(shè)置急功近利，為了提高學(xué)生的就業(yè)率，“用現(xiàn)代工廠制造物的方法把人當(dāng)作工具人進(jìn)行訓(xùn)練，單純注重知識和技能培養(yǎng)，忽視人文精神熏陶和個性創(chuàng)新精神的培養(yǎng)，一些大學(xué)淪落為‘職業(yè)培訓(xùn)所’的趨勢和特征愈來愈明顯。”［3］有的高校甚至提出“市場需要什么人才我就辦什么專業(yè)”、“學(xué)生想學(xué)什么專業(yè)我就設(shè)什么專業(yè)”、“什么熱門我就上什么專業(yè)”。課程設(shè)置也隨之過度專業(yè)化、職業(yè)化，為了能使學(xué)生能“零距離上崗”而只注重開設(shè)專業(yè)課，隨意壓縮其他科目的課程量，使一些關(guān)系到學(xué)生全面發(fā)展的科目如道德倫理等課程被架空。這就偏離了理性的專業(yè)教育的本質(zhì)規(guī)定，夸大其職業(yè)性特征，把人才培養(yǎng)工作的重點(diǎn)放在“職業(yè)性”上，造成人的嚴(yán)重片面化發(fā)展，特別是導(dǎo)致人的創(chuàng)新精神和人文精神的嚴(yán)重缺失。另一方面，教育功利化還表現(xiàn)在過早分專業(yè)。中國的基礎(chǔ)教育基本上是圍繞著分?jǐn)?shù)的“指揮棒”轉(zhuǎn)，注重知識的灌輸而忽視學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。學(xué)生從高考入學(xué)就“一專定終身”。大學(xué)本科或者研究生階段則圍繞“專業(yè)”轉(zhuǎn)，學(xué)校工作也是“一切圍繞專業(yè)訓(xùn)練服務(wù)”，為的就是培養(yǎng)一批批能夠謀生的“專門人才”。

﹙三﹚行政對教育的過度干預(yù)

理性地說，高校的行政機(jī)構(gòu)只是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的輔助機(jī)構(gòu)，它不應(yīng)該凌駕于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之上。因?yàn)榻逃衅渥陨淼陌l(fā)展規(guī)律，這種規(guī)律不以個人或者行政組織意志的轉(zhuǎn)移而改變。然而，現(xiàn)實(shí)卻不容樂觀。從1950 年代開始，行政一直牢牢主導(dǎo)著高等教育領(lǐng)域。當(dāng)時為了使高等教育適合于國家大規(guī)模計(jì)劃建設(shè)的需要，廢除了過去的“通才”教育制度，在行政的主導(dǎo)下采用蘇聯(lián)“專業(yè)”設(shè)置的經(jīng)驗(yàn)來培養(yǎng)適合于建設(shè)需要的專門人才?；魻柊秃罩赋觯骸爸袊胀ǖ男姓藛T，在其他國家應(yīng)該是給專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和專業(yè)人員做輔助工作的，而在中國卻常常能領(lǐng)導(dǎo)和指揮專家?！保?］時至今日，行政對學(xué)術(shù)的這種干涉不但沒有減輕，反而有越演越烈的態(tài)勢?，F(xiàn)在我國大學(xué)的決策者是某一個或某幾個行政領(lǐng)導(dǎo)而不是教授團(tuán)隊(duì)。其導(dǎo)致的后果就是行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)，犯了外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的大忌。在大學(xué)專業(yè)的劃分、課程的設(shè)置方面，行政一直掌握著主導(dǎo)權(quán)，而應(yīng)該在這方面發(fā)揮主要作用的學(xué)術(shù)團(tuán)體和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)卻被架空。這一狀況首先源于1950 年代從前蘇聯(lián)照搬過來的并逐漸異化為過度專業(yè)化教育模式具有行政上的合法性和制度上的剛性，使得教育管理的改革困難重重。其次，行政對教育的過分干預(yù)還導(dǎo)致高校自身的對過度專業(yè)教育模式的改革訴求受制于行政而步履維艱。換句話說，中國的這種行政主導(dǎo)教育的特殊教育生態(tài)使得高校失去了對打上行政烙印的過度專業(yè)化教育模式進(jìn)行自主改革的主動權(quán)。今天的大學(xué)已經(jīng)失去了大學(xué)所應(yīng)該有的品質(zhì)和氣質(zhì)，在行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)的語境下異化成了“職業(yè)訓(xùn)練基地”、“人才工廠”，這同大學(xué)的根本宗旨是相悖的。

三 破解我國高等教育過度專業(yè)化的對策

﹙一﹚樹立理性的專業(yè)教育理念

專業(yè)性是高等教育的本質(zhì)屬性之一，雖然專業(yè)教育模式給我們帶來了一些不良后果，但我們不能因此而廢除它，就像我們不因?yàn)橛憛挰F(xiàn)代社會中的剝削現(xiàn)象而要求回到原始社會一樣，不過前提是專業(yè)教育必須理性。目前一些學(xué)者詬病專業(yè)教育，是因?yàn)樗麄儧]有意識到現(xiàn)行的專業(yè)教育是一種異化了的教育，是過度專業(yè)化教育。造成這一現(xiàn)狀的歷史原因是我國上世紀(jì)50 年代對蘇聯(lián)專業(yè)教育模式的全面照搬，而且當(dāng)時蘇聯(lián)的專業(yè)教育模式本身就存在專業(yè)口徑過窄、學(xué)科劃分過細(xì)的嚴(yán)重缺陷。換句話說，我們照搬過來的專業(yè)教育本來就是一種異化了的專業(yè)教育模式，而不是一種理性的專業(yè)教育模式。再加上近些年來高等教育的功利化和世俗化的推波助瀾，促成高等教育過度專業(yè)化就難以避免。因此有必要重新審視現(xiàn)行的專業(yè)教育模式，樹立一種理性的專業(yè)教育理念。這種理性的專業(yè)教育理念應(yīng)該充分吸取素質(zhì)教育理念的精髓，必須是立根于“博”的基礎(chǔ)之上的“專”，而不是忽視“博”的“?！?，必須是為了更好地服務(wù)人類的“?！保皇菫榱藢I(yè)而“?！?，必須是為了更好地“成人”的“專”，而不是使人發(fā)生異化的“專”。要樹立這種理性的專業(yè)教育理念，就必須深刻認(rèn)識“專業(yè)”、“專業(yè)人才”、“專業(yè)教育”幾個概念的內(nèi)涵和外延。讓“專業(yè)教育”不再是專于特定學(xué)科(知識分類)的教育，而是培養(yǎng)專門職業(yè)人的教育，讓高等教育培養(yǎng)“專業(yè)人才”，而不是“專門人才”或者“高級專門人才?！?/p>

﹙二﹚剔除高等教育領(lǐng)域的功利因素

今天，大學(xué)的育人功能日漸式微而和利益緊密掛鉤的科研和社會服務(wù)功能卻在強(qiáng)化。為了能和市場接軌，一些大學(xué)已經(jīng)完全異化為職業(yè)培訓(xùn)所，這樣做無疑夸大了大學(xué)教育的職業(yè)屬性。教育的首要功能是教會學(xué)生做人，而不是僅僅教會人謀生。用范多倫的話來講，教育不僅僅要使人學(xué)會“做事”(to do)，更重要的是要使人學(xué)會“做人”(to be)。盧梭也說過，在使愛彌爾成為一名軍人、教士或行政官員之前，他先要使他成為一個人。因此必須糾正那種過度夸大高等教育職業(yè)屬性的教育思想，剔除高等教育領(lǐng)域的功利因素。一是強(qiáng)化大學(xué)的育人功能。大學(xué)在人類社會化的過程中充當(dāng)了極其重要的角色。無論社會怎么發(fā)展，大學(xué)的教化、育人功能都不會改變。當(dāng)大學(xué)失去育人這一基本功能的時候，我們很難想象大學(xué)和職業(yè)培訓(xùn)所、多企業(yè)單位能有大區(qū)別。二是加大課程改革力度。革除課程設(shè)置中過度專業(yè)化、過度職業(yè)化的弊病，協(xié)調(diào)好課程設(shè)置中專業(yè)與基礎(chǔ)、科技與人文的關(guān)系。三是保持高校和市場之間的理性距離。對高深知識的探索是大學(xué)的本質(zhì)屬性。大學(xué)應(yīng)時常對學(xué)科劃分、專業(yè)設(shè)置等方面進(jìn)行檢視和反思，剔除其中的功利和世俗因素?！皩τ谑袌隽α拷槿氪髮W(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況要理性對待，既不能一味排斥，也不能一味承歡獻(xiàn)媚，而是積極利用市場資源來發(fā)展和完善自身并自覺抵御市場帶來的不良影響，并同市場保持合理距離以維護(hù)大學(xué)的獨(dú)立地位，減少對市場的過分依賴?！保?］

﹙三﹚加強(qiáng)教育管理的改革力度

我國高等教育過度專業(yè)化在某種程度上是行政干涉教育的必然結(jié)果，從1950 年代開始到現(xiàn)在，行政一直主導(dǎo)著學(xué)術(shù)，導(dǎo)致當(dāng)時由行政定調(diào)的專業(yè)教育模式一直延續(xù)到現(xiàn)在。現(xiàn)在的大學(xué)無論在制度形態(tài)上還是精神氣質(zhì)上，都徹底淪為了行政的附屬物。教授和老師的工資、晉升等被牢牢地掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)的手中。今天教授們最基本的教學(xué)活動都要受到行政的干預(yù)，就遑論對由行政定調(diào)的過度專業(yè)教育模式進(jìn)行改革。因此加強(qiáng)教育管理改革勢在必行。首先，推行政校分開管辦分離。理順行政和學(xué)術(shù)的關(guān)系，改變行政主導(dǎo)學(xué)術(shù)，教育外行領(lǐng)導(dǎo)教育內(nèi)行而導(dǎo)致的行政管得太多，管得過死的狀況，讓行政管理者變?yōu)榉?wù)者，實(shí)現(xiàn)角色的理性轉(zhuǎn)變。其次，還權(quán)于學(xué)校，放權(quán)于教授，擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，讓學(xué)校依法辦學(xué)，依法治校。在學(xué)校內(nèi)部管理上實(shí)行教授治校的管理模式，保障教授在專業(yè)劃分、課程設(shè)置、學(xué)科建設(shè)、學(xué)生考核等方面的話語權(quán)。這樣做可以讓高校內(nèi)部對改革過度專業(yè)化教育的訴求正常釋放出來，使改革過度專業(yè)化教育模式擁有堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)和良好社會環(huán)境。教授在教育管理上有了足夠的空間，就會對種種造成過度專業(yè)化教育的因素進(jìn)行自發(fā)改革，剔除教育中的各種非理性因素，讓專業(yè)教育回歸理性以促進(jìn)高等教育健康和諧發(fā)展。

［1］孟現(xiàn)志.高等教育的專業(yè)性［J］.教育研究，2009(2)：93－94.

［2］劉振天.大學(xué)社會批判立場及其當(dāng)代視野［J］.教育研究，2004(9)：27.

［3］張平，劉梅.現(xiàn)代大學(xué)的異化教育與通識教育理辨［J］.求索，2010(1)：155.

［4］托尼·布什.當(dāng)代西方教育管理模式［M］.強(qiáng)海燕，譯.南京：南京師范大學(xué)出版社，1998：82.

［5］汪順成，李雪平，馮文全.高校研究生自我批判精神的弱化及重塑［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)：綜合版，2010(1)：113.