培養(yǎng)中醫(yī)臨床人才之我見

彭 堅

（湖南中醫(yī)藥大學，湖南 長沙410208）

2011年12月17日，在廣州舉辦的國家中醫(yī)藥管理局第二批全國優(yōu)秀中醫(yī)臨床人才研修班上，我給學員們做了一次講座，題為《疼痛辨治的經方思路與心得體會》，本文內容主要出自“心得體會”部分。

幾年前，西雅圖亞特蘭大出版社有意在美國出版我的英文版著作，書名暫定為《彭堅治療慢性病臨床經驗集》，第一部分為“慢性疼痛”。出版社要求我準備一篇 《序言》，我想當然地認為：畢竟中醫(yī)姓“中”，由于文化習俗的差別，西方讀者一定比國內對中醫(yī)的了解要少。《序言》應該圍繞中醫(yī)是否科學、中西醫(yī)有哪些不同、中醫(yī)的優(yōu)勢在哪里等重大問題，進行詳細的闡述。豈知出版社的答復是：“西方讀者對于中醫(yī)是否科學不感興趣，我們真正感興趣的是，你完全沒有學過西醫(yī)，是怎么能夠看病的？ ”換句話說，他們需要了解一個純中醫(yī)的思維方法和成才之路。

這個問題看似簡單，其實不好回答。西方有句俗語：“條條大路通羅馬”，從古到今，中醫(yī)培養(yǎng)人才的方式有多種，我的成才之路不過是其中之一，有很大的特殊性，無法簡單地復制。但我畢竟沿著這條道路走過了大半生，不算是很成功，至少沒有失敗，臨床療效頗高。從哲學的觀點來看：個性中有共性，特殊性中蘊含著普遍性。既然國外讀者渴望了解什么是“純中醫(yī)”，我不妨把自己學醫(yī)成才的真實情況介紹出來，既然中醫(yī)教育改革面臨著如何突破瓶頸的難題，我走的“讀傷寒、用經方，以治病為目標，以方劑為核心”的成才之路，不失為一條培養(yǎng)中醫(yī)臨床人才的捷徑，可供中醫(yī)高等教育的管理者和學生們參考。我的“心得體會”，就是從這里開講的。

1 從讀《傷寒論》入手，走進中醫(yī)之門

我雖然有中醫(yī)世家的背景，但青年時代并沒有立志學中醫(yī)。高中畢業(yè)，又經過幾年的動蕩生活之后，才在上世紀七十年代初期，跟隨伯父學習中醫(yī)。時已24 歲，用中醫(yī)的行話來說，已經沒有“童子功”了。要強記許多內容，難以做到，但理解能力、生活閱歷，比一般青年學子要勝過許多。伯父當時是湘雅醫(yī)學院祖國醫(yī)學教研室主任，作為一個中醫(yī)臨床家、教育家，在對我的“因材施教”方面，顯然是有所考慮的。他不讓我讀其他中醫(yī)古籍和現代教材，甚至先不讀《黃帝內經》，直接讀《傷寒論》。

伯父的理由很簡單：每個人接觸新的事物，總是“先入為主”，第一印象是最深刻的。學中醫(yī)，方向要選對，第一步走好，以后的道路就廣闊了。他反復強調陸九芝的名言：“學醫(yī)從傷寒入手，始則難，繼而大易；從雜癥入手，始則易，繼而大難?！彪m然此說與陸九芝的原話有些區(qū)別，但經過伯父的改造，更加令人印象深刻。伯父還說：“我從醫(yī)幾十年，到老來才大徹大悟，讀《傷寒》、用經方，是學中醫(yī)最好的成才之路。”這種久歷滄桑之后悟出的人生真諦，多么值得后人重視！ 每年秋天，伯父都要抽出幾天時間，虔誠地把《傷寒論》從頭到尾溫習一遍。這種堅定的信仰對我影響很大，我相信伯父給我指點的是一條中醫(yī)成才的捷徑，只要心無旁騖地走下去，一定能夠到達成功的彼岸，不必問“為什么”。

除了熟練背誦《傷寒論》原文之外，與我朝夕相伴的是一部陸淵雷的《傷寒論今釋》，1956年由人民衛(wèi)生出版社出版。如果說，近百年來，《黃帝內經》中的理論和觀點總是遭到質疑和批判的話，那么，《傷寒論》在近代則處境好得多。因為《傷寒論》是一本臨床著作，經方在醫(yī)生手中天天創(chuàng)造療效，看得見，摸得著，任何人都不敢信口開河、隨意否認。在《傷寒論今釋》中，陸淵雷先生運用當時的西醫(yī)原理，對《傷寒論》大部分原文進行了深入的解釋，非常透徹，令人信服。我第一次感到：中醫(yī)治病的道理，并非用現代科學語言講不出一個“為什么”，中醫(yī)與西醫(yī)在臨床方面，其實有許多共同語言，并非格格不入。在陸淵雷的著作中，除了他本人的精彩論述之外，還引用了大量近代日本漢方醫(yī)家的觀點，多達600 多處，近40 余家。在中國，在日本，近代有一大批主張中醫(yī)“科學化”的學者，他們具有淵博的東、西方文化知識，有的出身于西醫(yī)，有的是中醫(yī)臨床家。他們在闡述《傷寒論》、《金匱要略》的科學道理，推廣、發(fā)展仲景學說的臨床運用方面，成就斐然。至今為止，我仍然認為陸淵雷的《傷寒論今釋》、《金匱要略今釋》是學習《傷寒》、《金匱》最好的入門著作。

2 學會識證用方，臨床診治疾病

伯父告誡我讀《傷寒論》時，不必陷入原文的爭論，不必“死于注下”，一定要掌握“方證對應”這個核心。他說：“古人云‘有是證，必用是方’。有‘往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔’，必用小柴胡湯；有‘頭痛，發(fā)熱，汗出，惡風’，必用桂枝湯。使用經方治病，要方證對應?！?/p>

有“證”就可以用“方”！ 從這里，我領悟到了西醫(yī)與中醫(yī)治病的根本區(qū)別，西醫(yī)之所以要學習人體解剖，熟悉人體的生理結構，一旦患病，則必須了解病理變化，找出致病因子，才能給以有效的治療。從這個意義上來說，西醫(yī)是“辨病”為主，以病為核心。中醫(yī)看病，不必了解身體出現了哪些病理改變，不必查清楚致病因子，醫(yī)生甚至不必具備解剖、生理學的知識。之所以不需要這些，是因為人一旦有病，身體自然會有反應，多數有證候表現，根據這些證候表現，就可以選擇相應治療的方劑。這個過程，中醫(yī)叫做“辨證施治”。中醫(yī)是“辨證”為主，以證為核心。這是兩種完全不同的認識疾病的方法論。毋庸置疑：西醫(yī)的方法論是科學的，因為解剖學、病理學等，全部都是建立在“還原論”的基礎之上，追求清晰，細致入微。同樣，中醫(yī)的方法論也是科學的，因為辨證施治的本質，是一種信息處理的方法，“辨證”，是用望、聞、問、切四診來收集人體的信息，“施治”是開方遣藥，向人體輸入信息?！氨孀C”的目的，是要分清楚疾病的表里、寒熱、虛實；“施治”則要根據辨證的結果，選擇恰當的藥物組成相吻合的方劑。因此，中醫(yī)臨床醫(yī)生的功夫，主要體現在“識證”與“用方”這兩個要素上。不懂得運用望、聞、問、切四診來全面了解證候、分析病情，只讓患者做檢查，根據檢驗報告來開藥的醫(yī)生，決不是真正的中醫(yī)，那是西醫(yī)或西醫(yī)化了的中醫(yī)；沒有掌握大量有效的經方、時方、驗方，不善于學習、吸取古今名醫(yī)的成就，只根據自己有限的經驗，將藥物隨意湊方的醫(yī)生，決不是好的中醫(yī)，那是庸醫(yī)，難以治好病，難以避免醫(yī)療事故。

幾十年來，我雖然沒有學過西醫(yī)的解剖、生理、病理，卻毫不畏怯地上臨床，看門診，療效頗佳，沒有發(fā)生過任何重大醫(yī)療失誤，關鍵就在于掌握了中醫(yī)這套“識證”、“用方”的本領。想來這其實是一個順理成章的事情，古代中國哪有西醫(yī)？ 不是仍然要治病嗎？ 中醫(yī)除了有數千年經驗積累之外，在于有自己一套獨到的、區(qū)別于西醫(yī)的方法論。憑什么說：只有使用“還原論”的方法論，建立在解剖基礎之上的西醫(yī)是“科學”？ 而通過“信息”交流的方法，動態(tài)地認識人體和治療疾病，就是“偽科學”？ 中醫(yī)的方法論，不僅是科學的，而且是超前的，接近21世紀“后現代”的科學方法。

何況以歷史的眼光來看，人類社會變化再大，古今疾病譜沒有根本性的改變。換句話說，現代人有的疾病，例如癌癥、心腦血管病、糖尿病、流感等，古代都有，古代醫(yī)家已經掌握了其中一部分規(guī)律，積累和總結了不少有效的經驗。他們在幾千年歷史中所創(chuàng)造的成就，并不亞于只有幾百年歷史的近現代西醫(yī)。例如，張仲景不僅堪稱全世界“抗擊流感第一人”，他所運用的經方，今天仍然有效，而且這種思維模式很值得向全世界推廣，替代目前西醫(yī)運用的這一套非常被動的免疫措施。如果能夠這樣做，必將對人類衛(wèi)生保健事業(yè)做出新的貢獻！ 我已經撰文論述了這一點。

中醫(yī)兩千多年來所創(chuàng)造的獨到的、與西醫(yī)完全不同的方法論，歷代醫(yī)家積累的豐富的臨床經驗，是當今中醫(yī)后繼者最寶貴的財富，為什么中醫(yī)院校在培養(yǎng)中醫(yī)人才時，不把這些視為重點中的重點，反而舍此他求，要系統(tǒng)學習西醫(yī)的解剖、生理、病理、生化等內容呢？ 說到底，是因為受到近代科學的影響，從骨子里不相信中醫(yī)能看病，怕出醫(yī)療事故。按照這樣的教育思想，這樣的教學方式，篤定培養(yǎng)出來的中醫(yī)接班人，不可能成為“鐵桿中醫(yī)”，不可能真正繼承和發(fā)展中醫(yī)事業(yè)！

中醫(yī)看病主要靠方劑，方劑是中醫(yī)的核心。我在央視10 臺“健康之路”講解《千古名方》時，表達了一個非常重要的觀念，即中醫(yī)看病，不光是靠藥，更重要的是靠藥組成的方，這是中醫(yī)與西醫(yī)的又一個重要區(qū)別。就像打仗，士兵多，作戰(zhàn)勇敢，固然重要，但要贏得一場戰(zhàn)爭，打人海戰(zhàn)術，沒有用，要靠將軍把士兵組織成一支精銳的隊伍，其中，有進攻，有防守，有策應，有迂回，有配合，才能夠克敵制勝，發(fā)揮整體效益。中醫(yī)組合的這支隊伍，就是方劑。所以古代醫(yī)家有“用藥如用兵論”。既要懂得每味藥的藥性和治療作用，又要善于將各種藥物調配成能夠發(fā)揮整體效益的方。中醫(yī)師在看病時，如果不察病機，不懂組方的原則，試圖選取幾味有效的藥物拼湊成方，不會有卓越的療效；同樣，在進行中醫(yī)科研時，如果不去研究方劑，把著重點放在單味藥物的研究上，試圖找到某種對疾病有效的成分，這仍然是西醫(yī)的“線性思維”，還原論的方法，即使取得成果，也只是停留在“術”的層面，遠遠沒有達到中醫(yī)“道”的高度。

因此，方劑是中醫(yī)臨床的核心與精華，組方需要高超的思維技巧，豐富的臨床經驗，不是一般醫(yī)生看病時，把幾味藥隨意拼湊起來，就可以美其名曰“方劑”的。早在《漢書·藝文志》中，就有“經方十一家”，那就意味著，早在兩千多年以前，中醫(yī)就確立了組方治病的原則，然而，直到現在，許多學中醫(yī)、搞中醫(yī)科研的人還是不明白：中醫(yī)的理、法、方、藥四個環(huán)節(jié)，核心是“方”。不是基礎理論，也不是藥物，而是方劑！要在臨床上下真功夫，要在科研上做大文章，都要圍繞著方劑，否則，就失去了重點，選錯了方向。

在最初通過熟讀《傷寒論》，建立了牢固的經方思維之后，幾十年來，我按照伯父的教導，把讀書的重點始終放在方劑上，包括經方、時方、經驗方三大類。十分留意收集和運用古今有效的名方，并遵循伯父的教誨，凡是適合運用經方治療的病證，盡量使用經方；感到經方不足以解決的，則合用或選用后世所研制的“時方”，以及民間有效的經驗方。時方、驗方，是對經方的繼承、補充、發(fā)展，三者不應當偏廢。因此，一個從事中醫(yī)臨床的醫(yī)生，既要熟讀《傷寒論》、《金匱要略》原文，熟練掌握二百余首經方的使用標準和范疇，并不斷施用于臨床、驗之于實踐；又要經常閱讀后世醫(yī)家，特別是當代名醫(yī)的著作，從中收集和儲備大量有效的治療方藥；最重要的，還要將時方、驗方也納入到“方證對應”的思維系統(tǒng)中，明確這些后世方所適合的證候與病機，用以豐富自己的臨床知識，解決實際問題?？傊?，在掌握大量古今名方的基礎之上，尋求每一首方劑的“方證對應”切合點，大膽運用于臨床，而不是把時間和精力耗費在空洞的理論探索方面，我認為這是培養(yǎng)一個中醫(yī)臨床家的重要途徑。

3 回歸六經辨證，掌握三分思維

迄今為止，歷代中醫(yī)所創(chuàng)制的方劑超過十多萬首，經方只有269 首，但經方所展示的群體療效，是后世方難以超越的。這是為什么？ 因為《傷寒論》、《金匱要略》所載的經方，是東漢以前眾多名醫(yī)集體創(chuàng)造的成果，大多數出自《漢書·藝文志》中的“湯液經”。經方的形成，經歷了幾百年甚至更長時間的錘煉，是數十代醫(yī)家臨床積累的精華，代表了中醫(yī)學體系形成時期方劑學的最高水平。換言之，張仲景不是經方的創(chuàng)造者，而是經方的收集者、運用者、集大成者。因此學經方，用經方，不能認為是學習張仲景一個人的經驗，而是學習一個相當長歷史時期群體醫(yī)家的經驗，經方的療效與一般形成時間較短、經歷臨床考驗機會較少的后世“時方”相比，顯然臨床療效要高出很多。

張仲景對于經方的貢獻，不在于創(chuàng)制了經方，而在于將經方納入到“六經辨證”體系中，使得269 首經方形成一個有機的整體，發(fā)揮群體的效用。在張仲景的《傷寒雜病論》中，六經辨證的方法，不僅用于辨治傷寒這種外感病，也用于辨治其他各種雜病。這意味著，對所有疾病的治療，都是采用統(tǒng)一的辨證論治方法。在王叔和整理的《傷寒論》中，尚保存了六經辨證的方法論，而在800年之后，宋代整理的《金匱要略》中，已經完全見不到六經辨證的蹤影，用的是按病歸類，分篇論述的方法。當代有的醫(yī)家認為：“仲景以六經辨?zhèn)耘K腑辨雜病”。這是一種誤判！ 在《金匱要略》的各篇中，根本找不到系統(tǒng)的臟腑辨證的證據。宋代在整理《傷寒雜病論》時所造成的歷史失誤，導致六經辨證的輝煌成就，從此黯然失色！

上個世紀初，日本卓有見識的經方派醫(yī)家，試圖恢復《傷寒雜病論》的原貌，特別是湯本求真編寫的《皇漢醫(yī)學》，1927年一經出版，就在中國產生了巨大影響。章太炎曾經感慨地說：“仲景若在，則必曰，我道東矣！ ”此書最大的貢獻，在于把《傷寒論》、《金匱要略》兩書的經方合為一體，統(tǒng)一在“六經辨證”之下，這是試圖恢復《傷寒雜病論》原貌的一種大膽嘗試。湯本求真本來是學西醫(yī)，中年時，因為女兒死于痢疾，痛感西醫(yī)之無術，乃發(fā)奮學習中醫(yī)，認為：“中醫(yī)數千年來就億萬人體研究所得之病理及其藥能，歷千錘百煉之后得出結論，立為方劑，故于實際上每有奇效。”此書直接啟迪了近現代眾多名醫(yī)，如惲鐵樵、胡希恕、劉紹武等人，包括我的伯父彭崇讓先生的治學之路。胡希恕先生說“所閱之書既多，則反滋困惑而茫然不解。后得《皇漢醫(yī)學》，對湯本求真氏之論，則大相贊賞而有相見恨晚之情，于是朝夕研讀，竟豁然開悟，而臨床療效從此大為提高”。湯本求真的工作屬于一項開創(chuàng)性的建設，尚不完善，當代著名經方大師胡希恕及其弟子馮世綸等作為承繼者，正在努力完成，其中還有許多難關有待突破。

為什么“六經辨證”如此重要呢？ 因為它來自于一種十分高超的哲學思維：“三分思維”。這是人類認識史的一次飛躍。對于疾病這種“復雜事物”，只有用建立在三分思維基礎上的六經辨證，才能準確地把握住其客觀規(guī)律。

中醫(yī)同當代西醫(yī)不同，中醫(yī)屬于自然哲學，哲學思維對于這門學科有重要的指導作用。一個中醫(yī)臨床醫(yī)生，必須具有中醫(yī)哲學的思維頭腦，才能創(chuàng)造更高的療效，否則，一輩子可能停留在一個經驗醫(yī)生的水平?！秱摗返牧洷孀C，其實應該稱之為“三陰三陽辨證”，即在陰陽學說的基礎上，再三分陰陽，將疾病的位置、階段、過程、性質分為太陽、少陽、陽明、太陰、少陰、厥陰六組概念，太陽、少陰屬表，陽明、太陰屬里，少陽、厥陰屬半表半里。太陽病屬于表證、熱證；少陰病屬于表證、寒證。陽明病屬于里證、熱證；太陰病屬于里證、寒證。少陽病偏于表里不和，厥陰病偏于上下寒熱錯雜、虛實夾雜。

請注意：這就是“三分思維”！ 是一種立體思維，顯然高過于陰陽學說這種“二分思維”，即平面思維。《傷寒論》能夠在1800年以前，對于當時發(fā)生的嚴重的流感，進行有效的治療，創(chuàng)造了一種與現代醫(yī)學完全不同的防治流感的模式，至今為止，眾多的經方仍然是我們抗擊流感的有力武器，與張仲景所采用的哲學思維、科學方法論密切相關。這種思維方法，不但可以運用于辨治流感，也可以運用于辨治所有疾病。對于生命與疾病這種不斷處在變動狀態(tài)的 “復雜系統(tǒng)”，建立在“三分思維”基礎之上的“六經辨證”，始終是一種科學的認識方法。

然而，后世卻以“八綱辨證”代替了“六經辨證”，這是一個很大的失誤和思維水平的倒退。八綱辨證的雛形，在《漢書·藝文志》中就有了，產生在六經辨證之前。然而，隨著《傷寒論》在宋代以后的式微，明代醫(yī)家重新歸納出了八綱辨證，并且認為：六經辨證也包括在八綱辨證之內。這種認識顯然是錯誤的，因為八綱辨證只是一種“二分思維”，正如只知道黑與白，不知道黑白之間還有灰一樣，缺少了對半表半里、寒熱錯雜、虛實夾雜第三種狀態(tài)的認識，就會使得臨床思維簡單化，無法把握住生命活動和疾病變化的復雜規(guī)律，導致臨床治療水平下降。

我在臨床治病，喜歡使用經方，而經方中的柴胡桂枝湯、半夏瀉心湯、烏梅丸等寒熱并用的處方，用得特別多，療效很好，學生覺得不理解。我解釋說，因為大部分疾病，特別是慢性病，經常呈現出寒熱錯雜，虛實夾雜狀態(tài)，組方必須溫涼并用，攻補兼施，才能夠取得療效。這就是得益于“三分思維”的方法論。

4 強調方證對應，經方時方并舉

“中醫(yī)的生命力在臨床”！ 中醫(yī)高等教育培養(yǎng)人才的目標，應該是一大批會看病的醫(yī)生。然而，長期以來，中醫(yī)教學的內容過于龐雜，課程繁多，抓不到要點，始終沒有一條主線，沒有一條清晰的思路，告訴學生將來怎么看病。大部分學生讀書五年、七年，腦子里塞滿了各種中醫(yī)知識，畢業(yè)后一到臨床，茫然失措，不知道從何處著手看病，不知道怎么選方。開出的處方毫無章法可言，自然治不好病。他們因此對中醫(yī)失去信心，覺得中醫(yī)的療效靠不住，最后選擇改換門庭，投奔西醫(yī)?，F在全國許多中醫(yī)院的中醫(yī)師，還是以西醫(yī)為主，以中醫(yī)為次，沒有在中醫(yī)臨床方面練出過硬的本領。這不能不歸咎于中醫(yī)教育的失誤。

中醫(yī)治病的辨證體系，在最初建立的階段，主要有兩套，一個是來自于《傷寒雜病論》的“六經辨證”，一個是來自于《黃帝內經》的“臟腑經絡辨證”。

作為一部臨床著作，《傷寒雜病論》的六經辨證，是知行合一的，即“方證對應”，每個證有相應的方。作為一部基礎理論著作，《黃帝內經》 的臟腑經絡辨證，是知行脫節(jié)的，即《內經》只有辨證理論，并沒有相對應的方劑。所有治療臟腑經絡疾病的方劑，都是后世所補充的。如宋代的錢乙，就根據五臟的寒熱虛實，創(chuàng)制了二、三十首補瀉方。而李東垣、朱丹溪、張介賓等醫(yī)家，每人創(chuàng)方都在數十、上百首。他們都是引領一個學派的醫(yī)學大家，由于對《黃帝內經》 的臟腑經絡學說有不同的理解，其所創(chuàng)制的名方，呈現出斑斕駁雜、百花齊放的局面。歷代醫(yī)家所創(chuàng)制的方劑，更多達十萬首，多數出自其人的臨床體會，有一定的價值。多，固然是好事，但也給后人留下霧里看花，無從選擇的難題。

六經辨證中“方證對應”的好處，是其確定性，用一句通俗的話來說：“一個蘿卜一個坑”，這樣就保證了臨床療效的可靠，學者也容易掌握。臟腑辨證的弊端，是其不確定性，因為《黃帝內經》只有證候、病機，并無方劑，后世補充的大量方劑，呈現多元化傾向，猶如八仙過海，各顯神通，沒有統(tǒng)一標準，使人盲無所從。即使辨證對了，也不知道該選何方、何藥？初學者一旦接觸臨床實踐，就昏了頭，會產生“多歧亡羊”的迷亂。

顯而易見，重視《黃帝內經》的“臟腑辨證”，忽略了更加重要的“六經辨證”和經方思路教育，這是導致學生臨床思維混亂最重要的原因之一。

兩千多年以來，“臟腑辨證” 一直作為中醫(yī)臨床認識疾病的主導方法，自宋代以降，“六經辨證”，已經式微，從溫病學派出現之后，“六經辨證”則更被局限到只用于外感病中的傷寒病，降格到與“衛(wèi)氣營血三焦辨證”的同等位置，幾乎被擱置不用?！稖夭l辨》則上升到與《傷寒論》同等的位置，成為現代中醫(yī)教育新的“四大經典”。其實，前者只是對后者的補充，在寫作體例上模仿后者，但就思維水平而言，《溫病條辨》是遠不能同《傷寒論》相比的。

源于《黃帝內經》的“臟腑辨證”固然重要，但源于《傷寒雜病論》的“六經辨證”，則直接來自臨床，更加切合實際，更加重要。將兩者相比較，在對疾病證候的動態(tài)觀察方面，在整體聯系的把握方面，在對疾病發(fā)展趨勢和預后的判斷方面，“臟腑辨證”不及“六經辨證”深刻和靈動。更何況《傷寒論》是采取“方證對應”的原則，所謂“有是證必有是方”，見到什么證，該用什么方，有極其嚴格的規(guī)定。而臟腑辨證則在“辨證”和“用方”之間，缺乏定向思維，有著多元選擇，導致了臨床療效的不確定性。

必須指出的是：我們今天大力提倡掌握《傷寒論》的六經辨證思維和方證對應的學習方法，雖然極其重要，但并非要否定《黃帝內經》的臟腑辨證，否定后世創(chuàng)制的數量龐大的時方、驗方。當今有許多“經方派”醫(yī)家，在努力提倡經方思維和繼承、拓展經方的運用方面做出了很大的貢獻，令人欽佩。但有的人自詡只用經方治病，不屑使用后世方，這種觀點似乎流于片面、狹隘，會對初學者起到誤導作用。

《傷寒雜病論》的“六經辨證”，達到古代思維方法的巔峰，經方創(chuàng)造的臨床療效，達到了很高的水平，這些都是毋庸置疑的。但張仲景必然有歷史的局限性，他的成就不可能終結中醫(yī)臨床的發(fā)展。不能籠統(tǒng)地說“時方”一定比“經方”差，而且也不應該在臨床中只用經方、不用時方治病，這無異于作繭自縛。

優(yōu)秀的時方、驗方，是對經方的補充和發(fā)展。大部分“經方”之所以在“時方”面前能夠顯示出較大的優(yōu)勢，除了本身構方精煉和合理之外，更在于每一首經方，都處在六經辨證綱領的統(tǒng)一指導之下，與其他經方前后聯系、互相呼應，形成一個有機的鏈條，發(fā)揮的是群體效應之下的個體效應。而時方往往只是孤立的個體，只適合于辨證論治的一個斷面，這是“后天不足”所造成的。然而，許多時方與經方同樣具有高超的構思技巧，具有不錯的臨床療效。我們在學習和運用時方的時候，如果有意地將其納入到“六經辨證”的思維方法中，采取同經方一樣的“方證對應”的原則來理解和使用，則能夠大大豐富和補充經方的不足，創(chuàng)造更加廣泛、卓越的療效。從我自己幾十年來讀書臨床之路來看，這種學習方法是切實可行的。

還要指出的是：一個優(yōu)秀的臨床醫(yī)生，絕不能輕視單方、驗方。這些具有簡、便、廉、驗的處方，往往出自民間和名醫(yī)的經驗積累，非常珍貴，每方多數只有一、兩味藥，以辨病為主，不必辨證，容易掌握。本草著作中對每一種中藥治病效果的認識，其實就是從單方、驗方的使用開始積累的。俗話說：“單方氣死好郎中”，“一招鮮，吃遍天”，說的就是這種情況。《傷寒雜病論》中不僅有269 首經方，還有好幾十首單、驗方。我國現存最早的驗方集，是東晉葛洪的《肘后救卒方》，這本書相當于一部古代危急重癥的救療手冊，歷代醫(yī)家都很重視。我在中央電視臺科教頻道《健康之路》節(jié)目中，介紹感冒和流感初起，可以不辨寒熱陰陽，只要發(fā)熱、無汗，統(tǒng)統(tǒng)可以使用一首“千古名方”，哪怕高燒40 ℃，一碗藥喝下去，往往“一汗而愈”，指的就是《肘后救卒方》中的“蔥豉湯”。這首方只有兩味藥：蔥白，豆豉。用青蒿一味藥治療瘧疾病，也是《肘后救卒方》最早記載的。中國中醫(yī)科學院屠呦呦教授因為發(fā)明青蒿素，獲得美國2011年度臨床醫(yī)學拉斯克獎，這是中國醫(yī)藥界迄今獲得的至高榮譽，30 多年前，她從《肘后救卒方》中，找到幾首治療瘧疾病的單方，最后選擇了青蒿做試驗。試驗了許多年，總是無法從青蒿中提取出青蒿素，后來又從《肘后救卒方》中的記載“青蒿一握，絞汁”中領悟出，青蒿素需要低溫提取，不能加熱?，F在有人說：“這不是中醫(yī)的成果！”如何看待？客觀地說，這種從天然植物中提取生物堿或某種有效成分的方法，的確是西醫(yī)使用了兩百多年的常規(guī)手段。比如治療瘧疾病最早的植物，是金雞納樹皮，這是南美洲印第安人在遙遠的時代，從當地的猴子那里學來的，用于治療瘧疾病發(fā)高燒。17世紀，歐洲人學會了用這種藥，后來從中提煉出金雞納霜，弄清楚了其化學結構之后，利用大規(guī)模工業(yè)生產，制作出了奎寧，奎寧的名稱就是從金雞納霜的印加語翻譯過來的?？鼘幵浭侵委煰懠膊〉耐跖扑?，使用了兩百多年，如今產生了耐藥性，而瘧疾仍然沒有被消滅。屠呦呦從青蒿中提取青蒿素，從方法論來看，當然與從金雞納樹皮從提取奎寧堿，如出一轍，至于青蒿素今后是否也會像奎寧一樣出現耐藥性和副作用，我認為：這是必然的。因為這仍然是建立在對抗治療之上的線性思維方法。不斷否定，又不斷創(chuàng)新，就是西醫(yī)和當代科學的特征。不管今后如何，青蒿素的發(fā)明，目前畢竟挽救了數百萬瘧疾患者的性命，這是最現實的。但在青蒿素的發(fā)明過程中，是從中醫(yī)古籍《肘后救卒方》中找到根據、受到啟發(fā)，也是不可否定的事實！ 中醫(yī)治病的思維層次，有“術”和“道”的不同：如果只會用幾個單方、驗方治病，哪怕是號稱所謂“祖?zhèn)髅胤健?，盡管也可能有效，充其量是停留在“術”的水平，范圍狹窄，療效有限；如果懂得辨證論治，用方得當，就可以上升至“道”的高度，治病的范圍廣闊，能夠獲得普遍的療效；如果能夠把“道”和“術”有機結合起來，既會“識證”、“用方”，又能夠精選一、兩味對治療某種病有特殊療效的單方、驗方，融入對證的方劑中，則可以達到至高的境界。許多古今名醫(yī)確實做到了這一點。當代科學，僅僅在“術”的水平，對單味中藥的研究，就能夠讓屠呦呦教授獲得最高臨床醫(yī)學獎，如果當代科學，在方法論上進一步提升、發(fā)展，上升至“道”的水平，對中醫(yī)的方劑甚至整個中醫(yī)藥體系，進行突破性的研究，將為人類的醫(yī)療衛(wèi)生保健事業(yè)創(chuàng)造出何等偉大的奇跡呢？ 我們憧憬著這一天！

更要指出的是：為了培養(yǎng)一個全面的中醫(yī)人才，中醫(yī)的各門課程，都應當學好，包括醫(yī)學史、醫(yī)古文、中醫(yī)基礎、中醫(yī)診斷、中藥、方劑、經典著作、各家學說、臨床各科、針灸推拿、養(yǎng)生保健，也包括必備的西醫(yī)知識等等。但作為高等院校的教育管理者，要有一個清醒的頭腦，我們培養(yǎng)的對象，是未來的醫(yī)生。為了使受教育者畢業(yè)后，能夠開方治病，迅速在臨床上站穩(wěn)腳跟，在安排各門課程時，必須突出重點，必須給學生指出一個臨床成才的正確方向，讓他們能夠充分發(fā)揮學習的主觀能動性，沿著這個方向去努力，不至于被各種知識充塞了腦子，將來一到臨床，就暈頭轉向，找不到治病的方向。

因此，強調《傷寒論》對于中醫(yī)臨床的指導作用，強調學習和運用經方的價值，以方劑為重點，把經方、時方、驗方統(tǒng)一在《傷寒論》“六經辨證”、“方證對應” 的方法論之下，在全面學習其他中醫(yī)知識的同時，突出中心，抓住要害，善于引導，不失為培養(yǎng)中醫(yī)臨床人才的一條捷徑。