多語(yǔ)詞匯習(xí)得研究回視

趙明路

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

1 引言

在過(guò)去的五十年中，二語(yǔ)習(xí)得受到了語(yǔ)言學(xué)家們的廣泛注意。他們?cè)噲D揭示語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程下隱藏的深層機(jī)制，從而為人類(lèi)怎樣習(xí)得母語(yǔ)和非母語(yǔ)提供解釋。大多數(shù)這類(lèi)研究?jī)H關(guān)注一語(yǔ)和二語(yǔ)之間的相互影響，在這以外的情形則少人問(wèn)津。然而近二三十年來(lái)，不斷有學(xué)者開(kāi)始把目光投向了多語(yǔ)習(xí)得的研究。這里的“多語(yǔ)”，指的是三門(mén)及更多的語(yǔ)言。詞匯是多語(yǔ)習(xí)得研究者的主要關(guān)注點(diǎn)之一，因?yàn)榉悄刚Z(yǔ)語(yǔ)言影響在詞匯的習(xí)得方面體現(xiàn)得尤為明顯。研究語(yǔ)言學(xué)習(xí)者詞匯習(xí)得時(shí)，可以追蹤非母語(yǔ)語(yǔ)言詞匯的遷移，結(jié)果明晰可見(jiàn)。研究漢語(yǔ)作為第三語(yǔ)言的習(xí)得也可從詞匯習(xí)得入手，但在真正展開(kāi)研究工作之前，還需要認(rèn)真回顧前人研究的寶貴經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)研究條件和漢語(yǔ)詞匯本身的特點(diǎn)找到自己的研究方向，并選擇適當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)方法。

2 研究回顧

芬蘭由于其特殊的社會(huì)文化背景，被廣泛認(rèn)為是一個(gè)適宜進(jìn)行語(yǔ)際影響研究的國(guó)度。Ringbom（1987）就曾在這里進(jìn)行過(guò)一項(xiàng)關(guān)于非母語(yǔ)語(yǔ)言影響和詞匯選擇的研究。芬蘭官方語(yǔ)言是芬蘭語(yǔ)和瑞典語(yǔ)，其中芬蘭語(yǔ)屬于烏拉爾語(yǔ)系的芬蘭-烏戈?duì)栒Z(yǔ)族，而瑞典語(yǔ)屬于印歐語(yǔ)系的日耳曼語(yǔ)族。雖然絕大部分芬蘭人都是以芬蘭語(yǔ)為母語(yǔ)，但他們也都在學(xué)校受到過(guò)瑞典語(yǔ)的訓(xùn)練，而另一小部分以瑞典語(yǔ)為母語(yǔ)的芬蘭人則大多又以芬蘭語(yǔ)為第二語(yǔ)言。Ringbom檢查了一次芬蘭英語(yǔ)考試中11000篇由作為考生第三語(yǔ)言的英語(yǔ)寫(xiě)成的文章，并在這些文章中找出了一些廣泛存在的非母語(yǔ)語(yǔ)言影響現(xiàn)象。研究者將這些實(shí)例分為詞匯遷移和借用兩類(lèi)，但又認(rèn)為這并非一刀切的分類(lèi)。其中詞匯遷移類(lèi)包括“借譯”（loan translations）、“詞義擴(kuò)大”（semantic extension）、“同源詞”（cognates），借用類(lèi)包括“混雜”（hybrids,blends and relexifications）、“完全 挪用 ”（complete language shifts）。有詞義無(wú)形式的是遷移，而有形式而無(wú)詞義的則是借用，但語(yǔ)言學(xué)習(xí)者很少單獨(dú)借助其一。Ringbom通過(guò)分析這11000篇英語(yǔ)文章，發(fā)現(xiàn)僅有5個(gè)L1芬蘭語(yǔ)功能詞發(fā)生了借用，而L2瑞典語(yǔ)功能詞造成的偏誤卻占總偏誤數(shù)的18%[1]。

Williams和 Hammarberg（1998）考查了一名以L(fǎng)1為英語(yǔ)、L2為流利德語(yǔ)的瑞典語(yǔ)學(xué)習(xí)者L3口語(yǔ)中實(shí)詞和功能詞的使用。他們基于語(yǔ)用的區(qū)別，將研究所得數(shù)據(jù)分為兩類(lèi)，分別是有語(yǔ)用意圖和無(wú)語(yǔ)用意圖的詞，其中無(wú)語(yǔ)用意圖的詞被標(biāo)記為WIPP。結(jié)果顯示，92%的WIPP轉(zhuǎn)換來(lái)自于作為L(zhǎng)2的德語(yǔ)。這表明，在這三門(mén)相關(guān)語(yǔ)言的條件下，相對(duì)作為L(zhǎng)1的英語(yǔ)，學(xué)習(xí)者更喜歡使用L2德語(yǔ)中的功能詞[2]。

Van Hell和 Dijkstra（2002）對(duì) L2 為英語(yǔ)、L3 為法語(yǔ)的荷蘭語(yǔ)母語(yǔ)者進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。其中實(shí)驗(yàn)一為荷蘭語(yǔ)詞匯聯(lián)想任務(wù)，實(shí)驗(yàn)二是詞匯判斷任務(wù)，實(shí)驗(yàn)對(duì)象曾在中等學(xué)校學(xué)過(guò)六年法語(yǔ)。研究者使用的荷蘭語(yǔ)詞匯表中所列單詞分為兩種，一種是與英語(yǔ)和法語(yǔ)詞匯都沒(méi)有任何同源關(guān)系的，一種是在英語(yǔ)和法語(yǔ)中有同源詞的。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二中，荷-英同源詞的聯(lián)想時(shí)間與非同源詞的相比要稍微短一些。研究者認(rèn)為這可能意味著先前的語(yǔ)言知識(shí)影響了L1的詞匯處理，盡管人們可能并未意識(shí)到。這種區(qū)別僅僅發(fā)生在荷-英同源詞中，而荷-法同源詞卻不受影響，研究者因此進(jìn)行了更進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)三仍為詞匯判斷任務(wù)，但實(shí)驗(yàn)對(duì)象來(lái)自大學(xué)中的法語(yǔ)系，與之前的相比，法語(yǔ)熟練度更好。實(shí)驗(yàn)要求受試者盡可能快地通過(guò)按鈕判斷呈現(xiàn)在屏幕上的荷蘭語(yǔ)單詞是否正確。這次實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻是，荷-英同源詞、荷-法同源詞的聯(lián)想時(shí)間與非同源詞的相比都要稍微短一些。他們的研究表明，非母語(yǔ)語(yǔ)言的學(xué)習(xí)會(huì)影響到母語(yǔ)詞匯的識(shí)別[3]。

進(jìn)一步地，Dijkstra（2003）對(duì)多語(yǔ)者隨著詞匯增加帶來(lái)的結(jié)果展開(kāi)討論，嘗試回答這些問(wèn)題：詞匯密度變大是否意味著詞匯之間更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)？新語(yǔ)言詞匯進(jìn)入個(gè)人詞匯時(shí)會(huì)造成什么樣的相鄰效應(yīng)（neighbourhood effect）？ 為研究方便，Dijkstra 僅從數(shù)據(jù)庫(kù)中分別導(dǎo)出常用的3到5個(gè)字母的荷蘭語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)詞匯，統(tǒng)計(jì)出每門(mén)語(yǔ)言單詞的平均鄰詞（與選定單詞僅相差一個(gè)字母的詞，如horse和house）數(shù)。他把前人為單語(yǔ)的習(xí)得所建的互動(dòng)激活模型（Interactive Activation Model）拓展成雙語(yǔ)互動(dòng)激活模型（Bilingual Interactive Activation Model）及多語(yǔ)互動(dòng)激活模型 （Multilingual Interactive Activation Model），并藉此模擬出個(gè)人詞匯中僅有荷蘭語(yǔ)詞匯、兼有荷蘭語(yǔ)和英語(yǔ)詞匯以及三種語(yǔ)言詞匯都有三種情形下處理新詞的平均時(shí)間。根據(jù)模型下的表現(xiàn)，個(gè)人詞匯中增加另一門(mén)甚至更多語(yǔ)言的詞匯只會(huì)導(dǎo)致處理速度非常小幅的減緩。研究者因此下了暫時(shí)性的結(jié)論，在L1識(shí)別系統(tǒng)中加入新的詞匯對(duì)L1詞匯處理產(chǎn)生的影響是非常有限的。Dijkstra進(jìn)而推斷，低使用頻率的非母語(yǔ)詞對(duì)母語(yǔ)詞構(gòu)成的競(jìng)爭(zhēng)是很小的，跨語(yǔ)言的競(jìng)爭(zhēng)在其它方向上會(huì)更激烈，比如從L1到L2和L3。當(dāng)多語(yǔ)者的外語(yǔ)熟練度增加時(shí)，這門(mén)語(yǔ)言與其母語(yǔ)的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)變得更激烈[4]。

值得注意的是，Herdina 與 Jessner（2002）提出了另一種更為復(fù)雜的多語(yǔ)動(dòng)態(tài)模型（dynamic model of multilingualism），認(rèn)為多語(yǔ)現(xiàn)象不能用上文中Dijkstra由單語(yǔ)習(xí)得模型擴(kuò)展而成的模型解釋?zhuān)驗(yàn)槎嗾Z(yǔ)言習(xí)得者的獨(dú)特參數(shù)為其語(yǔ)言系統(tǒng)帶來(lái)了單語(yǔ)者和雙語(yǔ)者都不可能具有的復(fù)雜性。多語(yǔ)動(dòng)態(tài)模型使用正弦曲線(xiàn)代表語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程，這種過(guò)程是非線(xiàn)性的且可逆的，由多語(yǔ)者自身能力和經(jīng)驗(yàn)決定[5]。因此，這種系統(tǒng)服從于時(shí)間帶來(lái)的改變，并持續(xù)自我進(jìn)化和調(diào)整。Jessner（2003）進(jìn)一步提出了跨語(yǔ)言互動(dòng)的概念，用來(lái)涵蓋所有存在的遷移現(xiàn)象。她認(rèn)為，三個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)之間的互動(dòng)會(huì)讓多語(yǔ)者不同的能力和技能取得進(jìn)步，并且沒(méi)有類(lèi)似經(jīng)驗(yàn)的人不會(huì)具有這些能力和技能。為了證明這個(gè)推測(cè)，她使用有聲思維法（think-aloud protocols）對(duì)14個(gè)正在大學(xué)學(xué)習(xí)L3英語(yǔ)的德、意雙語(yǔ)精通者展開(kāi)了研究。測(cè)試任務(wù)為一封信、一個(gè)摘要以及一篇散文的寫(xiě)作，測(cè)驗(yàn)對(duì)象被要求在寫(xiě)作時(shí)將想法大聲、明確地表達(dá)出來(lái)。Jessner期望在英文寫(xiě)作中觀(guān)察到測(cè)驗(yàn)者如何推敲語(yǔ)句以及如何權(quán)衡各語(yǔ)言之間的等價(jià)物，從而證明多語(yǔ)學(xué)生L1、L2和L3各語(yǔ)言系統(tǒng)之間產(chǎn)生了聯(lián)系。在測(cè)驗(yàn)結(jié)果中，她發(fā)現(xiàn)了這些學(xué)生們是如何將不同語(yǔ)言作為寫(xiě)作資源的供應(yīng)者，如何使用規(guī)避和簡(jiǎn)化兩種策略，以及如何在遇到同源詞時(shí)出于謹(jǐn)慎規(guī)避了各語(yǔ)言之間通用的正確形式[6]。

De Angelis（2005）對(duì)兩組分別以英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)為L(zhǎng)1、目標(biāo)語(yǔ)（正在學(xué)習(xí)的L3或L4）同為意大利語(yǔ)且其它非母語(yǔ)語(yǔ)言背景不同的學(xué)習(xí)者進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究。以英語(yǔ)為L(zhǎng)1的學(xué)習(xí)者大多又以西班牙語(yǔ)或法語(yǔ)為L(zhǎng)2，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示他們使用的無(wú)目標(biāo)功能詞（non-target function word）也大多分別來(lái)自西班牙語(yǔ)（81.40%）和法語(yǔ)（90.91%）。而以西班牙語(yǔ)為L(zhǎng)1的學(xué)習(xí)者中，部分以英語(yǔ)為L(zhǎng)2，部分英語(yǔ)、法語(yǔ)都已習(xí)得。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，以英語(yǔ)為L(zhǎng)2未習(xí)得法語(yǔ)的這部分學(xué)習(xí)者使用的無(wú)目標(biāo)功能詞基本都來(lái)自西班牙語(yǔ)（97.06%），而對(duì)于英語(yǔ)和法語(yǔ)都已習(xí)得的這部分學(xué)習(xí)者，則分別來(lái)自西班牙語(yǔ)（36.67%）和法語(yǔ)（60%）兩種語(yǔ)言。引起研究者興趣的是，這兩組學(xué)習(xí)者中都出現(xiàn)了使用法語(yǔ)主語(yǔ)代詞il（即英語(yǔ)中的he）的現(xiàn)象。這是跨語(yǔ)言影響的外在體現(xiàn)嗎？或者僅僅是一個(gè)偶然事件？帶著這樣的問(wèn)題，研究者對(duì)數(shù)據(jù)中的主語(yǔ)插入和缺失情況進(jìn)行了單因素方差分析（one-way ANOVA）。結(jié)果表明，在L1為英語(yǔ)的小組中，L2為法語(yǔ)的學(xué)習(xí)者使用主語(yǔ)插入（均值78.36%，標(biāo)準(zhǔn)差28.32）要明顯多于L2為西班牙語(yǔ)的學(xué)習(xí)者（均值36.55%，標(biāo)準(zhǔn)差37.58）；在L1為西班牙語(yǔ)的小組中，僅習(xí)得英語(yǔ)的學(xué)習(xí)者使用主語(yǔ)插入（均值30.95%，標(biāo)準(zhǔn)差26.32）要明顯少于習(xí)得英語(yǔ)和法語(yǔ)的學(xué)習(xí)者 （均值57.83%，標(biāo)準(zhǔn)差39.70）。經(jīng)過(guò)這樣的統(tǒng)計(jì)對(duì)比分析，研究者認(rèn)為，法語(yǔ)主語(yǔ)的插入并非偶然，這應(yīng)該是跨語(yǔ)言影響在語(yǔ)言習(xí)得過(guò)程中的一種體現(xiàn)[7]。

以上只是前人多語(yǔ)詞匯習(xí)得研究中的幾個(gè)較為經(jīng)典的案例。其中第一個(gè)研究案例出自Ringbom于1987年出版的《母語(yǔ)在外語(yǔ)學(xué)習(xí)中的角色》（The Role of the First Language in Foreign Language Learning），此書(shū)被認(rèn)為是三語(yǔ)習(xí)得研究的真正開(kāi)端。由此可見(jiàn)，詞匯研究從一開(kāi)始就受到了多語(yǔ)研究者的重視。史冬梅（2009）所做的一項(xiàng)研究也正是參照Ringbom（2001）的研究成果，將其研究中所得的詞匯遷移錯(cuò)誤分為五類(lèi)：完全借用詞匯、創(chuàng)新詞匯、相似遷移詞匯、仿造詞、語(yǔ)義擴(kuò)展詞。前三類(lèi)詞匯遷移的錯(cuò)誤類(lèi)型是基于詞匯形式的遷移，后兩類(lèi)則是基于詞匯意義的遷移?；谶@幾類(lèi)錯(cuò)誤的類(lèi)型及其相關(guān)數(shù)據(jù)的研究，作者得出以下結(jié)論：首先，由于漢語(yǔ)屬于漢藏語(yǔ)系，而英語(yǔ)和德語(yǔ)同屬于印歐語(yǔ)系，后兩者語(yǔ)言形式更具相似性，因而一語(yǔ)漢語(yǔ)對(duì)三語(yǔ)德語(yǔ)習(xí)得的影響沒(méi)有英語(yǔ)對(duì)它的影響大。其次，二語(yǔ)能力較高者在三語(yǔ)詞匯習(xí)得中的遷移較多，而且基于詞匯意義的遷移也較多。換句話(huà)說(shuō)，隨著二語(yǔ)能力的增長(zhǎng)，三語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯遷移總量增加，深層次的意義遷移也會(huì)增加。其主要原因是學(xué)習(xí)者對(duì)語(yǔ)言的理解更加深刻，而不僅僅是由于對(duì)詞匯形式的關(guān)注[8]。

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上的回顧，我們不難發(fā)現(xiàn)，多語(yǔ)習(xí)得研究在其方法論上基于二語(yǔ)習(xí)得研究，在其方向上，也已呈現(xiàn)多樣化。在研究方法上，理論推衍與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)并重，廣泛使用統(tǒng)計(jì)學(xué)手段；在研究方向上，從一開(kāi)始的語(yǔ)際影響追蹤，到遷移影響因素分析、構(gòu)建多語(yǔ)者語(yǔ)際互動(dòng)影響模型，已經(jīng)開(kāi)始以詞匯習(xí)得研究數(shù)據(jù)與心理語(yǔ)言學(xué)理論相印證。

當(dāng)然，這些研究案例也并非完善。例如De Angelis（2007）就對(duì)上述第三個(gè)例子中Van Hell與Dijkstra的結(jié)論存疑。她認(rèn)為，研究者沒(méi)有考慮到實(shí)驗(yàn)三中實(shí)驗(yàn)對(duì)象近期對(duì)非母語(yǔ)法語(yǔ)的使用情況。因?yàn)榇髮W(xué)法語(yǔ)系的學(xué)生正在學(xué)習(xí)法語(yǔ)，而曾在中等學(xué)校學(xué)習(xí)過(guò)六年法語(yǔ)的實(shí)驗(yàn)對(duì)象甚至可能近期根本沒(méi)接觸過(guò)法語(yǔ)。這導(dǎo)致了另外一種結(jié)論的可能性，即促進(jìn)研究中法語(yǔ)單詞使用的不是實(shí)驗(yàn)對(duì)象法語(yǔ)的熟練度，而是測(cè)試時(shí)近期法語(yǔ)的使用程度[10]。

此外，這些歐美學(xué)者所做研究大多只關(guān)注印歐語(yǔ)系同系語(yǔ)言之間的相互影響，像第一例這種涉及到烏拉爾語(yǔ)系語(yǔ)種的只是少數(shù)，而國(guó)內(nèi)則多為對(duì)L1漢語(yǔ)、L2英語(yǔ)的中國(guó)三語(yǔ)學(xué)習(xí)者的研究。結(jié)合已有研究經(jīng)驗(yàn)和漢語(yǔ)本身特點(diǎn)考慮，我們認(rèn)為，若要研究漢語(yǔ)作為L(zhǎng)3習(xí)得中的語(yǔ)際詞匯影響，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

首先，印歐同系語(yǔ)言之間，同源詞遷移現(xiàn)象可以作為研究的一個(gè)切入點(diǎn)，但以漢語(yǔ)作為L(zhǎng)3的留學(xué)生極少會(huì)有漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言背景，同源詞的影響就不再適合討論了。若以俄語(yǔ)、漢語(yǔ)分別為綜合型語(yǔ)言和分析型語(yǔ)言的兩個(gè)極端，形態(tài)弱化的英語(yǔ)則在這兩個(gè)極端之間。因此，若以母語(yǔ)為其它印歐語(yǔ)系綜合型語(yǔ)言、L2為英語(yǔ)的留學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，L2英語(yǔ)對(duì)L3漢語(yǔ)復(fù)合詞構(gòu)詞法及虛詞習(xí)得的影響可作為研究的關(guān)注點(diǎn)。

其次，多語(yǔ)情境下影響習(xí)得的因素非常多，因此多語(yǔ)詞匯習(xí)得研究中會(huì)相應(yīng)產(chǎn)生很多參數(shù)，這也是多語(yǔ)習(xí)得研究與二語(yǔ)習(xí)得研究最大的不同之處。以正在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的外國(guó)留學(xué)生為例，年齡、文化相似度、語(yǔ)言類(lèi)型相似度以及語(yǔ)言熟練度等等因素都會(huì)對(duì)他們的漢語(yǔ)詞匯習(xí)得產(chǎn)生影響。研究者應(yīng)注意對(duì)實(shí)證研究中的變量做好控制，避免結(jié)論受到干擾。

最后，研究不應(yīng)僅僅流連于多語(yǔ)言詞匯之間的對(duì)比以及影響因素的分析，不應(yīng)滿(mǎn)足于對(duì)國(guó)外研究成果的簡(jiǎn)單引進(jìn)，也應(yīng)積極參與當(dāng)下世界多語(yǔ)研究熱點(diǎn)的討論，如前文所提到的語(yǔ)際互動(dòng)影響模型、多語(yǔ)動(dòng)態(tài)模型等。

[1]R ingbo m,H.The Role of the First Language in Foreign Language Learning[M].Clevedon：Multilingual Matters,1987.

[2]Williams,S.&B.Hammarberg.Language switches in L3 production：implications for a polyglot speaking model [J].Applied Linguistics,1998,19(3)：295-333.

[3]Van Hell,J.G.&T.Dijkstra.Foreign language knowledge can influence native language performance in exclusively native contexts[J].Psychonomic Bulletin and Review,2002,9(4)：780-789.

[4]Dijkstra,T.Lexical processing in bilinguals and multilinguals：the word selection problem [C]//Cenoz,J.The Multilingual Lexicon.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers,2003：11-26.

[5]Herdina,P.&Jessner,U.A Dynamic Model of Multilingualism：Perspectives of Change in Psycholinguistics[M].Clevedon：Multilingual Matters,2002.

[6]Jessner,U.The Nature Of Cross-Linguistic Interaction In The MultilingualSystem [C]//Cenoz,J.The Multilingual Lexicon.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers,2003：45-55.

[7]De Angelis,G.Interlanguage transfer of function words[J].Language Learning,2005,55(3)：379-414.

[8]史冬梅.二語(yǔ)能力對(duì)三語(yǔ)習(xí)得中詞匯遷移的影響[D].南京：南京理工大學(xué),2009.

[9]Ringbom,H.Lexical Transfer in L3 Production[C]//Cenoz,J.Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition.Clevedon：Multilingual Matters,2001：59-68.

[10]De Angelis，G.Third or Additional Language Acquisition[M].Clevedon：Multilingual Matters,2007.