中國碳交易“雷聲大雨點小”

■ 蔡恩澤（晶蘇傳媒，南京210019）

中國碳交易“雷聲大雨點小”

■ 蔡恩澤
（晶蘇傳媒，南京210019）

時至今日，排污權(quán)交易仍是一個新生市場。眾人的期待與市場的成長顯然不合拍，這其中的曲折、蹉跎、徘徊令人深思。

盡管姍姍來遲，還是令人振奮。6月18日，中國第一家正式運行的強(qiáng)制碳交易市場——深圳碳排放權(quán)交易所敲響了“開市之鑼”。開張當(dāng)日，深圳能源集團(tuán)以每噸28元人民幣的價格向中石油出售了1萬噸的排放限額，并以每噸30元人民幣的價格向民營發(fā)電商和太陽能電池板制造商“漢能”出售了1萬噸的排放限額。

當(dāng)全球碳排放吵鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時，中國碳排放交易也在緊追慢趕地張羅著，但總體而言還是“雷聲大雨點小”。

碳交易不是“賣炭”

碳交易對多數(shù)人而言，可能是陌生的詞匯，要了解碳交易是怎么回事，要從《京都議定書》說起。

現(xiàn)代工業(yè)社會大量使用化石燃料，以二氧化碳為代表的溫室氣體造成了全球氣候變暖，持續(xù)下去，則有可能導(dǎo)致地球陸地被海水淹沒等嚴(yán)重后果。鑒于此，為了人類免受氣候變暖的威脅，1997年12月，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三次締約方大會在日本京都舉行。149個國家和地區(qū)的代表通過了旨在限制發(fā)達(dá)國家溫室氣體排放量以抑制全球變暖的《京都議定書》。 該議定書將溫室氣體排放權(quán)作為商品，用市場促進(jìn)減排，因議定書規(guī)定了發(fā)達(dá)國家排放額，發(fā)展中國家則區(qū)分于發(fā)達(dá)國家擁有大量的排放權(quán)。

而發(fā)達(dá)國家的能源利用效率高，能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化，新的能源技術(shù)被大量采用，因此進(jìn)一步減排的成本極高，難度較大。發(fā)展中國家的能源效率低，減排空間大，成本也低。這導(dǎo)致同一減排單位在不同國家的成本不同，形成了高價差。發(fā)達(dá)國家可用資金或出售技術(shù)的方法購買發(fā)展中國家的排放權(quán)，用市場機(jī)制作為解決溫室氣體減排問題的新路徑，這叫清潔發(fā)展機(jī)制，簡稱CDM。于是，碳交易市場應(yīng)運而生。

在6種被要求減排的溫室氣體中，二氧化碳（CO2）首當(dāng)其沖，為最大宗，這種交易以每噸二氧化碳當(dāng)量（tCO2e）為計算單位，所以通稱為“碳交易”。因此，所謂碳交易其實是買賣以二氧化碳為代表的溫室氣體排放權(quán)，而并非“賣炭”。作為商品，碳排放權(quán)具有一般商品的屬性，是使用價值和價值的統(tǒng)一體，可以等價交換，在市場上流通。但碳排放權(quán)又是特殊的商品，是無形的，雖說可以對二氧化碳等溫室氣體排放用儀器監(jiān)控計量，但一般人看不見摸不著，全憑主觀意識感受，這就給碳交易披上一層神秘色彩，甚至?xí)徽`判。

《京都議定書》生效以來的數(shù)年間，國際碳市場呈爆炸式增長趨勢。英國新能源財務(wù)公司發(fā)布的預(yù)測報告顯示，2020年全球碳交易市場將達(dá)到3.5萬億美元。世界銀行的測算指出，2012年全球碳交易市場已達(dá)到1500億美元，超過石油交易成為世界第一大市場。

這意味著，有可能導(dǎo)致全球氣候變暖的二氧化碳等溫室氣體正變成巨大的財富，這個誘人的“蛋糕”正引發(fā)各國利益的博弈，曾被歐債危機(jī)折磨得憔悴不堪的歐盟甚至強(qiáng)征航空碳稅以彌補(bǔ)捉襟見肘的財力。

中國碳交易何以難？

中國作為最大的發(fā)展中國家，正處于第二次工業(yè)革命和石油世紀(jì)的最后階段，按《京都議定書》規(guī)定，中國手中握有最大的氣體排放權(quán)，但中國處于整個碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最低端，定價權(quán)卻握在歐美手中，成為僅能出售低端產(chǎn)品的“賣炭翁”。中國為全球碳市場創(chuàng)造的巨大減排量，被發(fā)達(dá)國家以低價購買后，開發(fā)包裝成價格更高的金融產(chǎn)品在國外交易。在全球碳交易市場，歐美吃肉，中國喝湯。作為世界上最大的排放權(quán)供應(yīng)國之一，中國沒有一個像歐美那樣的國際碳交易市場，目前北京、上海、天津等三大交易所還是一個“空架子”，處于“無米下鍋”的境地，如何盈利還是個謎，更不利于爭奪碳交易的定價權(quán)。

現(xiàn)在市場上的碳交易分為兩種，一種叫“配額碳交易”，市場稱之為“米”，具體是指各企業(yè)持有國家頒發(fā)的排放指標(biāo)進(jìn)行交易，企業(yè)所用指標(biāo)有剩余就可以賣給其他企業(yè)，避免污染加重，也稱為“碳中和”，這是目前世界上通行的；另一種叫“自愿碳交易”，這是企業(yè)雙方從環(huán)境發(fā)展角度出發(fā)的義務(wù)行為，眼下大多是為了形象宣傳而進(jìn)行自愿碳交易，媒體報道的碳交易往往是浮光掠影的應(yīng)景之事，多數(shù)并未落實。只要不具備總量控制這個大前提，自愿交易只能意味著對低碳理念的象征性宣揚(yáng)，甚至是借機(jī)炒作，并不具有真實的經(jīng)濟(jì)價值。

眾所周知，碳交易市場是一種市場機(jī)制，是用一種金融產(chǎn)品來調(diào)整能源產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)節(jié)能減排的一種方式，它有兩個重要前提：第一是強(qiáng)制化，就是配額，與計劃經(jīng)濟(jì)時代的布票、糧票相似。而自愿減排在國際碳市場是非主流，連1%份額都不到；第二是金融化減排，必須依據(jù)金融市場、金融工具、金融手段、金融產(chǎn)品來促進(jìn)低成本、高效率節(jié)能減排。碳交易市場最終將發(fā)展成為一個金融市場、金融產(chǎn)品、金融工具、金融手段，如果不是這樣，那么碳交易的金融功能就無法得到體現(xiàn)。

但這兩個前提目前中國都還不具備。一方面，配額即總量控制，本身是一大挑戰(zhàn)，意味著能耗水平的“封頂”，對依靠能耗提升產(chǎn)能產(chǎn)值的地方經(jīng)濟(jì)來說，意味著經(jīng)濟(jì)總量或增量的“封頂”。這與GDP帶動就業(yè)、提升地方經(jīng)濟(jì)實力的慣性動力，顯然是有抵觸的。

2011年年底，我國政府確定了北京、上海、廣東、天津、湖北、深圳和重慶7個省市作為碳交易的試點，這7個試點覆蓋了中國最具代表性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平及形態(tài)。各地均選取了重點用能企業(yè)或行業(yè)，反映出各自不同的經(jīng)濟(jì)和能源消費結(jié)構(gòu)。例如，北京市的重點目標(biāo)，是大型公共建筑，熱力行業(yè)和制造業(yè)。作為人口密集的大城市，這與日本東京的碳交易體系思路相近。廣東的重點覆蓋目標(biāo)，是當(dāng)?shù)氐乃拇蟾吲欧判袠I(yè)——鋼鐵、陶瓷、電力、水泥，這是由其以制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的。但這些不同地區(qū)，都具有對碳交易特別是總量目標(biāo)限制經(jīng)濟(jì)增長的擔(dān)憂。因此口號大于行動，計劃大于實際步驟。

另一方面，中國金融產(chǎn)品創(chuàng)新動力不足，金融衍生品稀缺，玩碳交易這樣的金融產(chǎn)品更是如履薄冰。

總體而言，中國碳交易市場還是在起步階段，“雷聲大雨點小”，基本停留在敲鑼打鼓之中，實際動作明顯滯后，原因是多方面的。

首先，認(rèn)識不足。“少排點廢氣就能賺錢”——對這種“天上掉餡餅”的好事，多數(shù)企業(yè)難以理解，認(rèn)為CDM是一個騙人的伎倆。國內(nèi)很多賣家、買家對通過市場化機(jī)制來促進(jìn)節(jié)能減排不是很了解，認(rèn)為是“遙遠(yuǎn)的事”，還是習(xí)慣于政府下達(dá)減排指標(biāo)，被動式減排，內(nèi)生動力不足，被指趕鴨子上架，不是通過碳交易市場運作，而是明修棧道，暗渡陳倉。銀行方面則認(rèn)為碳金融業(yè)務(wù)“虛擬性”較大，怕承擔(dān)風(fēng)險，在沒有十足把握的情況下不敢貿(mào)然介入。

其次，政策上激勵措施不夠。特別是金融政策方面相對滯后，“一行三會”（中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會）的精力傾向于股市，對碳交易興趣不大，國家發(fā)改委、財政部也缺乏主動性，產(chǎn)業(yè)期待出臺更加詳細(xì)、可操作、可執(zhí)行的綠色金融配套政策。

再次，部門分割影響碳交易，很多城市的能耗數(shù)據(jù)在經(jīng)信委手中，但負(fù)責(zé)節(jié)能減排工作的一般是發(fā)改委，牽頭碳交易試點工作的發(fā)改委并不能“順暢”拿到企業(yè)的能耗數(shù)據(jù)，兩家管理機(jī)制給試點碳交易市場推進(jìn)帶來一定的難度。而目前國家還沒有權(quán)威的碳交易市場管理機(jī)構(gòu)，碳交易市場還是處于自生自滅的狀態(tài)。與此相反，歐美、澳大利亞等國家和地區(qū)則有相對獨立的部門專門負(fù)責(zé)氣候變化工作，而且部門之間也比較協(xié)調(diào)。

最后，國際審批關(guān)卡也是一大原因。完整的CDM項目開發(fā)要經(jīng)歷一個漫長的周期：項目識別；編寫項目設(shè)計文件，并在聯(lián)合國網(wǎng)站上進(jìn)行公示；申報國家審批并拿到批準(zhǔn)函；接受第三方指定經(jīng)營實體（DOE）的項目合格性審定；向聯(lián)合國執(zhí)行理事會（EB）申請注冊；實施項目，進(jìn)行項目監(jiān)測；接受DOE核查和減排量核證；向EB申請簽發(fā)減排量，最后完成碳交易。國內(nèi)CDM項目可由國家發(fā)改委很快通過審批，但是國外的審批條件苛刻，無法短期內(nèi)獲得聯(lián)合國CDM執(zhí)行理事會認(rèn)可，這樣產(chǎn)生的減排量就不能得到認(rèn)證，也就無法獲得投資。正是這種復(fù)雜、嚴(yán)格的程序，令許多投資者望而卻步。

總之，當(dāng)下在中國要建立完善的碳交易市場，還缺乏內(nèi)生動力和國情基礎(chǔ)。

在陣痛中前行

目前，雖說《京都議定書》已進(jìn)入第二承諾期，但發(fā)達(dá)國家對碳交易的需要明顯減少。發(fā)達(dá)國家沒有強(qiáng)有力的減排目標(biāo)，這將阻礙碳交易市場成為應(yīng)對氣候變化的有效工具，并削弱它支持在發(fā)展中國家進(jìn)行CDM投資的作用。國際碳價格急速下滑，碳交易或更多指望“自產(chǎn)自銷”，原本寄希望于發(fā)達(dá)國家購買碳排放權(quán)的發(fā)展中國家要想維持碳交易，必須眼睛向內(nèi)。

就中國而言，已宣布“到2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳排放比2005年下降40%～45%；非化石能源占一次能源消費的比重達(dá)到15%”。這一減排目標(biāo)是中國獻(xiàn)給國際社會的一大禮物，同時也敲響了中國進(jìn)入碳交易市場的鑼鼓。

繼深圳碳排放權(quán)交易正式啟動之后，湖北也加快了碳排放權(quán)交易的步伐。近日，來自武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所消息稱，湖北碳交易所的前期籌備工作已經(jīng)基本到位，即將揭牌。不過，盡管中國已經(jīng)啟動了碳排放交易試點工作，星星點點的碳交易也是“滄海一粟”，而且是交易先于制度，深一淺一腳，步履蹣跚，要真正推出一套碳交易運作方案可能要到2020年左右。

在國際碳交易市場，中國已經(jīng)輸在起跑線上，但中國作為最大的碳交易產(chǎn)品供應(yīng)方，現(xiàn)在起步，桑榆未晚。通過“市場之手”進(jìn)行節(jié)能減排，控制溫室氣體排放，推動綠色技術(shù)應(yīng)用，從而推動中國碳交易體系的建立，是我國碳交易的一次試水之舉，雖有陣痛，在今后的發(fā)展道路上變數(shù)多多，也不知是迎來夭折的風(fēng)雨，還是灑滿成長的陽光，但通過發(fā)揮市場機(jī)制配置碳資源、建立碳交易市場，仍然算是配合國際社會推進(jìn)CDM項目的一次有益的嘗試。

（作者為晶蘇傳媒首席分析師）

今年7月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)相關(guān)指導(dǎo)意見提出，嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險的民營銀行。銀監(jiān)會也提出，下半年要試辦自擔(dān)風(fēng)險的民營金融機(jī)構(gòu)。民資辦銀行受到市場期待多年，這些政策都傳遞出民營銀行開放的信號，讓許多民資躍躍欲試。

大銀行躺著賺錢的時代即將過去

放眼全球金融業(yè)界，中國的四大銀行曾多年蟬聯(lián)最賺錢的銀行。不過，2013年四家銀行中報沒有一家凈利潤增速超15%，這一增幅低過不少境外的同行——6年來首次取代中國工商銀行全球市值第一地位的美國富國銀行，連續(xù)兩個季度凈利增速穩(wěn)定在20%左右，甚至飽受龐大架構(gòu)拖累的匯豐控股，上半年凈利潤也增長了23%。

事實上已經(jīng)披露半年報的16家銀行中，15家凈利潤增速放緩，國內(nèi)銀行的高增長時代已經(jīng)落幕。與此同時，不良資產(chǎn)迅速上升的態(tài)勢也已經(jīng)越來越清晰。

6月份的“錢荒”令中國銀行業(yè)更加悲觀，銀行的盈利能力已經(jīng)明顯出現(xiàn)大幅度下降。有分析人士稱，明年全行業(yè)會降到單位數(shù)以內(nèi)，銀行的資產(chǎn)增長還保持在比較快的速度，這將導(dǎo)致銀行的資產(chǎn)回報率(ROA)明年一定會下降。中國銀行業(yè)協(xié)會的《中國銀行業(yè)發(fā)展報告(2012—2013)》則預(yù)測，整體上市銀行凈利潤增速今年或降至8%左右。

大銀行躺著賺錢的時代即將過去，這已是不爭的事實。

民營資本進(jìn)入銀行業(yè)能否解決融資難？

統(tǒng)計顯示，當(dāng)前我國373家主流商業(yè)銀行中，95%由各級政府、大型國有企業(yè)和地方政府平臺公司控股。12家股份制商業(yè)銀行中，只有民生銀行、平安銀行屬民營企業(yè)控股。這種國有控制模式一定程度上不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級。比如大量創(chuàng)新型企業(yè)、中小企業(yè)的資金需求難以得到滿足。