索緒爾語言學是什么?
——評《索緒爾:迷途指津》

顧曉波

(常州工學院外國語學院，江蘇 常州 213002)

2013年2月22日，世界語言學界迎來了當代語言學之父索緒爾逝世一百周年紀念日。為了紀念索緒爾逝世一百周年，又一部反映索緒爾思想精髓的著作《索緒爾:迷途指津》付梓問世了［1］。傳統(tǒng)索緒爾研究的主要來源是1916年出版的《普通語言學教程》。但是，這本教程從某種程度來說是不足為信的，因為它既不是索緒爾寫的，也沒有得到他的允許［2］。事實上，索緒爾生前沒有親筆寫過《普通語言學教程》，更沒有授權(quán)他的學生寫這本書。早在19世紀90年代，索緒爾曾計劃寫一部語言學著作，主要討論語言學的基本概念，但令人遺憾的是當時已寫成的手稿大量丟失而且無法找到。1996年日內(nèi)瓦大學附近索緒爾府邸的橘園翻修過程中，一批索緒爾手稿被發(fā)現(xiàn)，后人稱之為橘園手稿?！端骶w爾:迷途指津》以橘園手稿為藍本重新評價了索緒爾的語言學遺產(chǎn)。該書的作者Paul Bouissac教授是當今國際頂級的索緒爾研究專家。全書除了導論和附錄外，一共包括9章內(nèi)容。文章首先介紹全書內(nèi)容，然后對其加以評介。

一、內(nèi)容簡介

Bouissac在《導論》中指出索緒爾生前并沒有授權(quán)出版《普通語言學教程》，他的學生根據(jù)他們自己的聽課筆記整理出版的這部教程在多大程度上能真實反映索緒爾的語言哲學思想，這是語言學界關(guān)心的問題。因此，更多的學者開始注意和探究索緒爾的親筆手稿。在導論中，Bouissac強調(diào)該書的目的是基于索緒爾的親筆手稿澄清和闡釋索緒爾語言哲學思想中的核心概念，以便讀者更全面、更準確地把握他的哲學思想。

第1章是索緒爾最后一次講授的普通語言學教程。Bouissac以劇本日記的格式詳細描述了索緒爾的13次授課情況。通過對索緒爾授課過程的形象刻畫，讀者可以身臨其境地感受到索緒爾語言學思想形成的整個過程。根據(jù)Bouissac的描述，索緒爾首先指出語言學是一門科學，它的主要任務(wù)是揭示語言的本質(zhì)。他還區(qū)分了“語言”和“個體語言”:前者是抽象的，后者是具體的，前者是后者的共性。語言是社會產(chǎn)品，人們無法脫離語言進行交際。同時，語言存在于個體大腦中，它的存在允許個人使用言語機能。與語言相關(guān)的是聯(lián)想中心。在這個純粹的心理聯(lián)想中心內(nèi)，聲音表征和心理概念聯(lián)系在一起構(gòu)成符號。索緒爾特別強調(diào)聲音表征絕對不是具體的聲音，它完全是心理的。因此，符號完全是一個心理實體。

1911年5月2日，索緒爾明確提出了語言符號的根本原則是任意性。他在5月9日的講座中對任意性原則進行了補充:“無理據(jù)性”比“任意性”更能表達他的意思，因為理據(jù)是一個程度概念。絕大多數(shù)符號是無理據(jù)的，但是復合詞(如“twenty-two”)就有理據(jù)性。理據(jù)性成為他區(qū)分絕對任意性和相對任意性的標尺。

索緒爾在講座中多次強調(diào)語言和言語的關(guān)系。當今語言學界普遍認為索緒爾注重語言而輕視言語，其實這種看法違背了索緒爾的觀點。在索緒爾最后兩個月的講座中，他反復強調(diào)二者是互為前提的。從講課記錄中我們發(fā)現(xiàn)，索緒爾當時主要探討語言，他的學生也意識到言語是他下一步要探討的主題。但是他在1911年7月4日講完最后一次講座后再也沒有回來。我們可以想象，如果索緒爾沒有病逝，他下一步講授的主題很可能就是言語。在他看來，語言和言語同等重要。1911年7月4日的講座是索緒爾在日內(nèi)瓦大學的最后一次授課。他帶著困惑結(jié)束了他的“普通語言學”課程，因為他意識到言語語言學和語言的動態(tài)性都沒有詳細探討，這些需要我們進一步思考。

第2章和第3章主要介紹了索緒爾去法國和德國求學的情況，并向讀者展現(xiàn)了索緒爾的家庭背景、教育背景以及當時歐洲頂級語言學家對他的語言學思想的影響。第4章主要介紹了索緒爾從巴黎回到日內(nèi)瓦后的家庭生活和教學生涯。索緒爾在法國和德國進行了長達十年的語言學研究，他回到日內(nèi)瓦大學后開始對語言學重新思考。直到50歲的時候，索緒爾才開設(shè)了“普通語言學”課程。

第5～7章是Bouissac基于橘園手稿對索緒爾語言哲學思想的解讀。下文結(jié)合橘園手稿來討論這三章內(nèi)容。

第5章探討作為科學的語言學，涉及語言和言語的關(guān)系。在索緒爾看來，科學方法包括自下而上的分析法和自上而下的綜合法。他認為，作為科學的語言學必須采納綜合法而不是分析法，這決定了語言具有兩個特征:系統(tǒng)性和慣例性。Bouissac認為索緒爾的系統(tǒng)是一個封閉的、自足的關(guān)系系統(tǒng)。筆者認為，他的觀點恰恰違背了索緒爾對系統(tǒng)的解釋。構(gòu)成符號的聲音表征和心理概念其實就是產(chǎn)生于語言系統(tǒng)的概念差別和聲音差別，即聲音要素和概念要素。聲音要素和概念要素的任意結(jié)合產(chǎn)生了價值，也就是說語言是一個價值系統(tǒng)，這就使語言系統(tǒng)用于人類創(chuàng)造意義成為可能。正是由于它們之間任意結(jié)合，人們可以利用不同的關(guān)系去創(chuàng)造意義，即語言是語言使用者通過特定的社會活動創(chuàng)造意義的資源系統(tǒng)，這才是索緒爾真正要告訴我們的。因此，索緒爾定義的語言是一個開放的資源系統(tǒng)。語言的慣例性指語言整體是一個規(guī)約系統(tǒng)。規(guī)約指一個言語社團的所有成員達成的契約或者集體習慣。語言是一種社會慣例，但它有別于其他的社會慣例，因為索緒爾把語言看作一個規(guī)約的符號系統(tǒng)，符號的根本屬性是任意的。第5章探討的另外一個重要議題是語言和言語的關(guān)系。在索緒爾看來，語言和言語同等重要。他沒有進一步研究言語，不是因為他重語言輕言語，而是因為他突然病逝［3］。在橘園手稿中，言語的重要性是顯而易見的。索緒爾區(qū)分了現(xiàn)實話語和潛在話語:前者是語段，指一個真實話語的音段所包含的成分的組合，或者指成分前后組合在一起的系統(tǒng);而后者恰恰相反，指在大腦中創(chuàng)造出的并且緊密相連的一組成分，或者是一個系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)里，每一成分在其他的潛在成分中都有它的抽象存在［4］39－40。令人遺憾的是索緒爾并沒有繼續(xù)發(fā)展或者解釋它們。語言學不可能只涉及語言語言學［5］。

第6章討論符號、意義和符號學。Bouissac認為符號是系統(tǒng)的建筑材料，而且它是差別的。筆者認為，Bouissac的解讀偏離了索緒爾的思想。系統(tǒng)是由要素組成的，概念要素和聲音要素的任意結(jié)合產(chǎn)生符號，因此系統(tǒng)的建筑材料是要素而不是符號［6］。另外，符號是對立的(oppositional)，不是差別的。首先，意義和符號是不可分離的，符號只能依靠意義而存在，而意義也只能依靠它的符號而存在。符號和意義間的存在只能依靠符號內(nèi)的差別存在。其次，語言系統(tǒng)依存于“差別”或“對立”;它不是由符號或意義組成，而是由符號內(nèi)的差別和意義內(nèi)的差別組成的，這種差別純粹是否定的［4］42。最后，要素純粹是否定的和差別的，符號內(nèi)的差別指的是組成符號的要素是差別的，而符號與符號是相互對立的，即一個符號的存在是建立在它和另外一個符號的對立的基礎(chǔ)上的。本章還探討了形式和意義的關(guān)系。在索緒爾看來，把形式和意義對立起來是錯誤的。它們是不可以分開的。只有形式和意義結(jié)合在一起，語言才有豐富的內(nèi)涵，沒有意義的形式只是個聽覺形象而已。認為索緒爾語言學只研究語言系統(tǒng)中的形式關(guān)系是一種誤解。本章最后探討了符號學和語言學的關(guān)系。語言學屬于符號學，語言符號系統(tǒng)和其他非語言符號系統(tǒng)都受到社會規(guī)約的限制。

第7章討論共時和歷時。時間是索緒爾語言哲學思想的一個核心概念，因為語言不僅是靜態(tài)的，而且還是動態(tài)的，即研究語言首先從一個時間開始，然后再觀察它隨時間推移的變化情況，這兩個角度沒有任何輕重之分。事實上，這兩個角度就是共時和歷時，二者沒有輕重之分。索緒爾只是強調(diào)先共時研究后歷時研究，但這絕不能說他輕歷時研究，重共時研究。Bouissac指出，索緒爾在橘園手稿中認為語言不僅是一個社會產(chǎn)品，也是一個歷史產(chǎn)品。如果我們不首先根據(jù)時間的推移研究語言的變異情況，我們很難真正了解什么是語言，換句話說，語言隨著時間的變化而移動。

第8章討論《普通語言學教程》的編寫及其可信度。Bouissac詳細地描述了索緒爾的學生是如何編寫這部教程的，并認為這部沒有得到索緒爾授權(quán)的教程沒有完全反映甚至曲解了索緒爾的語言哲學思想，比如前文探討的語言和言語的關(guān)系、共時和歷時的關(guān)系等。索緒爾去世之后，他的親筆手稿逐漸被發(fā)現(xiàn)，因此作者認為索緒爾的親筆手稿是研究他的思想的可靠來源。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在仍有大約10 000頁的親筆手稿還沒有出版，它們存放在日內(nèi)瓦大學圖書館和哈佛大學圖書館，因此索緒爾的思想仍需要我們繼續(xù)思考。

第9章總結(jié)了什么是索緒爾主義。通過解讀索緒爾語言哲學思想中的核心概念，Bouissac認為本書能夠為我們研究索緒爾所遇到的困惑指點迷津。最后，本書還有兩個附錄:一個是當今索緒爾研究的目錄，另一個是索緒爾親筆手稿的英文版的摘錄。

二、簡要評介

Holdcroft指出:“盡管索緒爾已經(jīng)把他所要表達的意思解釋清楚了，但是對于大多數(shù)人來說，還是不清楚索緒爾的。”［7］Tobin也指出:“假如索緒爾革命發(fā)生了的話，那么這場革命則必然以語言符號作為其首要的、唯一的語法分析單位;事實上，大多數(shù)后索緒爾理論都忽略或背離了這一點?！保?］索緒爾革命之所以沒有發(fā)生，原因就在于人們沒有關(guān)注索緒爾的親筆手稿，而是關(guān)注那本所謂的教程。Bouquet指出:“索緒爾的語言哲學思想主要通過三個途徑可以找到:(1)他自己的的親筆手稿;(2)學生的筆記;(3)《普通語言學教程》。”［9］基于索緒爾親筆手稿解讀的《索緒爾:迷途指津》讓我們發(fā)現(xiàn)研究索緒爾的親筆手稿對于進一步理解他的思想至關(guān)重要。這本書在很大程度上澄清了索緒爾的語言哲學思想到底是什么。

雖然索緒爾逝世100年了，國內(nèi)語言學界對索緒爾的研究還是基于對《普通語言學教程》的解讀，因此，這種解讀依然存在很多問題，例如，索緒爾是結(jié)構(gòu)之父［10－12］，索緒爾的語言系統(tǒng)是“封閉的”“形式的”和“自治的”系統(tǒng)，它割裂了語言和社會的關(guān)系［12］3?；趯λ骶w爾親筆手稿的解讀而出版的《索緒爾:迷途指津》為我們準確把握索緒爾的哲學思想提供了新的視角。這本書告訴我們:第一，語言符號的根本屬性是任意性，但是任意性有兩種，即絕對任意性(或無理據(jù)性)和相對任意性(或有理據(jù)性);第二，索緒爾定義的語言具有社會性，它不是脫離社會語境的純粹代碼;第三，語言系統(tǒng)是一個開放的系統(tǒng)，它為語言使用者創(chuàng)造意義提供了資源;第四，語言和言語同等重要，索緒爾之所以沒有探討言語是因為他的突然離世;第五，索緒爾定義的語言并沒有脫離歷史，歷時研究和共時研究同等重要，沒有輕重之分;第六，形式脫離不了意義，也脫離不了語言的使用。這六點是《索緒爾:迷途指津》所要告訴我們的核心內(nèi)容，它們也進一步證明了索緒爾所定義的語言是一個人類建構(gòu)意義的資源系統(tǒng)，而并非“封閉的”“形式的”和“自治的”系統(tǒng)。

雖然這本書多次提到“規(guī)約”和“慣例”，但是筆者認為Bouissac沒有對它們展開詳盡探討，有點美中不足。規(guī)約是索緒爾哲學思想中的核心概念之一，而且它與語言使用密切相連。在索緒爾看來，語言系統(tǒng)是言語團體的集體規(guī)約，而且言語團體的成員在集體規(guī)約許可的范圍內(nèi)使用這個系統(tǒng)去創(chuàng)造意義，因此規(guī)約還制約著語言的使用。那么，規(guī)約是如何把語言系統(tǒng)和語言使用聯(lián)系在一起的，它對后索緒爾時代的語言使用研究有什么影響，這都需要我們展開進一步研究。隨著越來越多的索緒爾親筆手稿的出版，這些問題也會逐漸得到解決。

［1］ Bouissac P．Saussure:A Guide for the Perplexed［M］．London:Continuum，2010．

［2］ Bouquet S．Saussure Après un Siècle［M］//Bouquet S．Saussure．Paris:Cahiers de l'Herne，2003:11 －15．

［3］ 張延飛，張紹杰．索緒爾語言哲學思想中幾個核心概念的比較與詮釋——讀索緒爾《普通語言學讀本》［J］．東北師范大學學報:哲學社會科學版，2009(5):162－164．

［4］ Saussure F D．Writings in General Linguistics［M］．Oxford:Oxford University Press，2006．

［5］ Bouquet S．Saussure's Unfinished Semantics［M］//Sanders C．The Cambridge Companion to Saussure．Cambridge:Cambridge University Press，2004:205 －218．

［6］ Thibault P．Re-Reading Saussure:The Dynamics of Signs in Social Life［M］．London:Routledge，1997．

［7］ Holdcroft D．Saussure:Signs，Systems，and Arbitrariness［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1991:92．

［8］ Tobin Y．Semiotics and Linguistics［M］．London:Longman，1990:15．

［9］ Bouquet S，Engler R．Preaface［M］//Saussure F D．Writings in General Linguistics．Oxford:Oxford University Press，2006:xi．

［10］ 鮑貴．結(jié)構(gòu)主義語言學產(chǎn)生的歷史邏輯［J］．外語學刊，2007(4):22－26．

［11］ 范文芳，汪明杰．對索緒爾有關(guān)語言符號任意性的再思考［J］．外語教學，2002(3):3 －7．

［12］ 王寅．象似性辯證說優(yōu)于任意性支配說［J］．外語與外語教學，2003(5):3－8．