試論實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的法律保障問(wèn)題

馬萬(wàn)里

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，要想順利推動(dòng)實(shí)習(xí)活動(dòng)的開(kāi)展，維護(hù)實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益，必須要通過(guò)完善法律規(guī)定，賦予這一群體權(quán)利救濟(jì)的途徑，并保證簡(jiǎn)便性和有效性。因此，有必要研究國(guó)內(nèi)外關(guān)于實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定，通過(guò)比較分析的方法，結(jié)合我國(guó)實(shí)習(xí)問(wèn)題的特殊情況，找出不足，取長(zhǎng)補(bǔ)短，制定或完善相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)習(xí)生權(quán)益的充分保障。

2007年7月13日，教育部職業(yè)教育與成人教育司副司長(zhǎng)王繼平就中等職業(yè)學(xué)校資助政策與網(wǎng)民交流時(shí)表示：“中職學(xué)生到企業(yè)實(shí)習(xí)，應(yīng)該享有受教育權(quán)、獲得實(shí)習(xí)報(bào)酬的權(quán)利、身心安全受到保障的權(quán)利。”［2］這一說(shuō)法比較科學(xué)地界定了實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的內(nèi)涵。在實(shí)習(xí)的過(guò)程之中，實(shí)習(xí)生的受教育權(quán)表現(xiàn)為平等地享有實(shí)習(xí)的權(quán)利，獲得實(shí)習(xí)報(bào)酬的權(quán)利是實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)的反映，而身心安全受到保障則是社會(huì)保障權(quán)的體現(xiàn)。這三項(xiàng)權(quán)利基本囊括了高校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間對(duì)勞動(dòng)權(quán)益的基本需求，法律在對(duì)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)也應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞著三個(gè)部分。

一、國(guó)內(nèi)外關(guān)于實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障的相關(guān)法律規(guī)定

（一）我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定

在教育法律層面，《憲法》在第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！薄督逃ā返?2條規(guī)定：“受教育者享有參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料的權(quán)利。”《高等教育法》第9條規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利?！薄堵殬I(yè)教育法》第5條規(guī)定：“公民有依法接受職業(yè)教育的權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，受教育權(quán)是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，學(xué)校有義務(wù)為保障公民的受教育權(quán)提供保障。

在勞動(dòng)法律層面，《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！贝髮W(xué)生當(dāng)然具有我國(guó)合法公民的身份，因此，也就享有憲法所賦予的勞動(dòng)權(quán)。這一憲法規(guī)定為大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的人身安全受到保護(hù)以及取得合法報(bào)酬，提供了法律上的依據(jù)和支持。我國(guó)《職業(yè)教育法》第37條規(guī)定，對(duì)上崗實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬。2011年9月19日，教育部召開(kāi)全國(guó)職業(yè)教育實(shí)習(xí)管理工作視頻會(huì)議，會(huì)議強(qiáng)調(diào)要切實(shí)保障實(shí)習(xí)學(xué)生合理報(bào)酬。此外，2004年出臺(tái)的《北京地區(qū)普通高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)活動(dòng)的規(guī)定》，對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)及報(bào)酬進(jìn)行了規(guī)范。根據(jù)該規(guī)定，校外用人單位須按照協(xié)議書規(guī)定支付學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬，且報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于北京市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不得克扣學(xué)生的合法勞動(dòng)報(bào)酬。這些規(guī)范性文件或會(huì)議記錄都明確表明，實(shí)習(xí)生有權(quán)通過(guò)自己的勞動(dòng)，獲得合理的工作報(bào)酬，甚至部分地區(qū)的規(guī)定還保障了實(shí)習(xí)期間學(xué)生的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

在社會(huì)保障法律層面，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第61條曾規(guī)定了“實(shí)習(xí)生到參加工傷保險(xiǎn)企業(yè)實(shí)習(xí)，如若發(fā)生了工傷事故，可以參照企業(yè)職工享受工傷待遇”。然而，這一規(guī)章是原勞動(dòng)部在1996年8月12日頒布的，現(xiàn)在已經(jīng)宣告廢止。而不同的地方針對(duì)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生的人身傷害是否可以適用企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)的問(wèn)題，也有著截然不同的規(guī)定。依據(jù)《北京地區(qū)普通高等學(xué)校學(xué)生勤工助學(xué)活動(dòng)的規(guī)定》37條的規(guī)定，在勤工助學(xué)活動(dòng)中發(fā)生工傷事故的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)比照普通職工享受工傷保險(xiǎn)。而《寧夏回族自治區(qū)實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》中指出，用人單位聘用的大中專實(shí)習(xí)生不適用本辦法，明確排除了實(shí)習(xí)生依據(jù)這一辦法享受工傷保險(xiǎn)的可能性。［3］

（二）美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的政策、措施

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)利獲得了充分的保障。學(xué)生不僅可以公平地進(jìn)行實(shí)習(xí)，甚至可以到美國(guó)的重要國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)。雖然美國(guó)是市場(chǎng)主導(dǎo)性醫(yī)療保險(xiǎn)制度的典型國(guó)家，但是美國(guó)不少地方的法律法規(guī)要求全日制學(xué)生必須擁有健康保險(xiǎn)，參加醫(yī)療保險(xiǎn)甚至已經(jīng)成為了學(xué)生入學(xué)的基本條件之一。在哈佛大學(xué)，學(xué)生就被要求繳納學(xué)生醫(yī)療保險(xiǎn)，并參與學(xué)校組織的健康保障計(jì)劃。

由表6模型回歸結(jié)果可知，在95%的置信區(qū)間下，X 2，X 3，X 4，X 5，X 6的 T統(tǒng)計(jì)量所對(duì)應(yīng)的 P值均小于0.01，即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，年平均匯率，嬰幼兒配方乳粉的進(jìn)口平均價(jià)格，國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品的抽檢合格率都是影響嬰幼兒配方乳粉進(jìn)口量的顯著因素。根據(jù)回歸結(jié)果可以得出以下方程：

美國(guó)關(guān)于規(guī)定工人有權(quán)取得合理報(bào)酬的基本法律是1938年的《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案》（the Fair Labor Standards Act of 1938，簡(jiǎn)稱 FLSA），該法案要求雇主必須按照法律規(guī)定給員工發(fā)放工資，并不得低于聯(lián)邦最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于加班的員工還應(yīng)當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放加班工資。同樣，在美國(guó)也存在著實(shí)習(xí)生是否是勞動(dòng)者的爭(zhēng)議。但是按照美國(guó)勞動(dòng)部工資工時(shí)處（the Wage and Hour Division of the Department of Labor）曾經(jīng)提出過(guò)的判斷勞動(dòng)者的六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，基本可以認(rèn)定實(shí)習(xí)生是準(zhǔn)勞動(dòng)者，依法享有勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。［4］

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1984年7月30頒布的“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”，比較系統(tǒng)地包含了關(guān)于實(shí)習(xí)生的規(guī)范。在技術(shù)生待遇方面，要求技術(shù)生應(yīng)當(dāng)享有與普通職工相同的待遇。在勞動(dòng)強(qiáng)度方面，要求技術(shù)生人數(shù)不得超過(guò)全部勞工人數(shù)的25%。而至于普通職工所享受的休假權(quán)、勞動(dòng)保險(xiǎn)及災(zāi)害補(bǔ)償?shù)?，也?guī)定應(yīng)當(dāng)適用于技術(shù)生。臺(tái)灣地區(qū)技術(shù)生制度不僅從“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”這一部門基本法層面上進(jìn)行了原則性規(guī)定，還在教育法規(guī)中有明確的規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)“職業(yè)學(xué)校法”第9條規(guī)定：“職業(yè)學(xué)校應(yīng)配合社會(huì)需要，辦理推廣教育及建教合作（學(xué)校與用人單位建立）；其辦法由‘教育部’定之?！备鶕?jù)這一規(guī)定臺(tái)灣地區(qū)“教育部”還制定了《高級(jí)職業(yè)學(xué)校建教合作實(shí)施辦法》和《高級(jí)職業(yè)學(xué)校輪調(diào)式建教合作教育作業(yè)規(guī)范》，增強(qiáng)了技術(shù)生制度的可操作性。

二、我國(guó)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障立法方面存在的問(wèn)題

隨著實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益糾紛案件的增多，在解決糾紛的司法實(shí)踐中，凸顯了我國(guó)立法的缺失和不足。通過(guò)與美國(guó)以及臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法律制度的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)在實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障的立法層面上還有著諸多的問(wèn)題，主要存在于教育法律制度、勞動(dòng)法律制度以及社會(huì)保障制度三個(gè)層面。

（一）教育法律制度方面存在的問(wèn)題

1.針對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)，缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管

實(shí)習(xí)對(duì)于大學(xué)生而言具有重要的意義，這很可能是他們第一次走出校園，踏入社會(huì)，走向工作崗位。而一旦開(kāi)始工作就意味著需要面臨來(lái)自方方面面的風(fēng)險(xiǎn)，但是由于實(shí)習(xí)生長(zhǎng)期處于父母和學(xué)校的保護(hù)之下，涉世不深，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，因此在實(shí)習(xí)期間很容易受到傷害。這不僅有違實(shí)習(xí)的初衷，更有可能對(duì)學(xué)生的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重?fù)p失。

實(shí)習(xí)是實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，是課堂的延伸和補(bǔ)充。實(shí)習(xí)生的第一身份仍然是在校學(xué)生，其檔案、人事關(guān)系等都屬于學(xué)校，接受學(xué)校的安排和管理。因此，學(xué)校在學(xué)生實(shí)習(xí)過(guò)程中理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)。然而，我國(guó)教育法律制度中并沒(méi)有明確實(shí)習(xí)活動(dòng)中高校的職責(zé)和義務(wù)，導(dǎo)致了實(shí)踐中高校普遍存在著對(duì)實(shí)習(xí)缺乏監(jiān)管的現(xiàn)象。

學(xué)生的實(shí)習(xí)任務(wù)通常被安排在寒暑假，學(xué)生需要自己尋找實(shí)習(xí)單位。對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，很難進(jìn)行監(jiān)督和管理，更談不上實(shí)習(xí)之前的培訓(xùn)和教育。即便是學(xué)校統(tǒng)一組織的實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)前學(xué)校與實(shí)習(xí)單位往往只有口頭協(xié)議，而不組織學(xué)生簽訂三方保障協(xié)議。［5］在實(shí)習(xí)過(guò)程中，很多高校沒(méi)有安排指導(dǎo)老師定期前往實(shí)習(xí)單位監(jiān)督指導(dǎo)，學(xué)生的實(shí)習(xí)效果大打折扣，而且實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保護(hù)又喪失了一道屏障。

2.實(shí)習(xí)生不易從學(xué)校處獲得賠償

關(guān)于公立高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系，一直以來(lái)在行政法學(xué)界都頗有爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為高校與大學(xué)生之間的關(guān)系是一種民事法律關(guān)系，學(xué)校作為獨(dú)立的事業(yè)型法人，依法享有辦學(xué)自主權(quán)；學(xué)生依法享有自主決定報(bào)考學(xué)校，接受高質(zhì)量的服務(wù)和教育的權(quán)利。學(xué)校與學(xué)生的行為均受符合雙方各自利益意愿約定的約束，即合同的約束。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校與學(xué)生之間的關(guān)系是一種準(zhǔn)行政法律關(guān)系，學(xué)校作為行政授權(quán)的事業(yè)型法人，對(duì)學(xué)生享有管理和教育權(quán)，學(xué)生在一定范圍內(nèi)必須接受學(xué)校的相關(guān)安排。但是，目前的通說(shuō)認(rèn)為高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系具有雙重屬性，需要結(jié)合具體情況作出判斷。例如，當(dāng)高校依據(jù)《教育法》和《高等教育法》在授予學(xué)生學(xué)籍或者學(xué)位時(shí)，即是一種公行政管理，而依據(jù)規(guī)章對(duì)學(xué)生進(jìn)行日常管理則是一種私行政管理。對(duì)于公行政管理的不當(dāng)，學(xué)生可以提出行政訴訟，而對(duì)于私行政管理的不當(dāng)，學(xué)生則不能通過(guò)行政訴訟解決。由于實(shí)習(xí)屬于教育教學(xué)環(huán)節(jié)，是一種內(nèi)部管理的行為，因此在實(shí)習(xí)期間，學(xué)生的權(quán)益即使受到了學(xué)校的侵害，也很難通過(guò)行政訴訟的途徑獲得救濟(jì)。

（二）勞動(dòng)法律制度方面存在的問(wèn)題

1.實(shí)習(xí)生不具備勞動(dòng)者身份，無(wú)法享受勞動(dòng)者身份帶來(lái)的權(quán)益

我國(guó)《勞動(dòng)法》要求成為勞動(dòng)者的前提是擁有自由的人生，但是實(shí)習(xí)生的檔案戶籍都存管于學(xué)校，組織管理也依托于學(xué)校。因此，實(shí)習(xí)大學(xué)生的行為自由常常受到各方面的限制，阻礙了他們成為法律上適格的勞動(dòng)者，也無(wú)法享受勞動(dòng)者身份可以帶來(lái)的利益。

2.大學(xué)生實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系被我國(guó)勞動(dòng)法律排除在了調(diào)整范圍之外

在《勞動(dòng)法》第2條中就規(guī)定了本法的適用范圍，即在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，同時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者也可以依照本法執(zhí)行?！秳趧?dòng)合同法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國(guó)家機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行?！备鶕?jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條之規(guī)定，在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。

由此可見(jiàn)，簽訂勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的前提。勞動(dòng)者需要和用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系后，才可以得到勞動(dòng)法的保護(hù)。然而由于實(shí)習(xí)行為的特殊性，實(shí)習(xí)期間學(xué)生通常不會(huì)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，而是以簽訂就業(yè)協(xié)議代替。有的情況下，實(shí)習(xí)生與單位甚至連實(shí)習(xí)協(xié)議也不會(huì)簽署。所以，實(shí)習(xí)行為不受到我國(guó)勞動(dòng)法的約束，實(shí)習(xí)關(guān)系也不能通過(guò)勞動(dòng)法得到調(diào)整。而一旦學(xué)生在實(shí)習(xí)期間財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等合法權(quán)益受到損害以后，就無(wú)法得到勞動(dòng)法的保護(hù)，權(quán)益難以獲得救濟(jì)。

（三）社會(huì)保障法律制度方面存在的問(wèn)題

實(shí)習(xí)生同普通勞動(dòng)者一樣，在實(shí)習(xí)期間面臨著勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能發(fā)生工傷事故。原勞動(dòng)部于1996年8月12日頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》曾經(jīng)規(guī)定，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生工傷事故的可以參照該辦法中規(guī)定的待遇執(zhí)行，這對(duì)于保護(hù)實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益起到過(guò)重要的作用。

然而，國(guó)務(wù)院2003年4月27日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》沒(méi)有提及此項(xiàng)規(guī)定，回避了有關(guān)實(shí)習(xí)生工傷事故的問(wèn)題，且沒(méi)有再作出新的規(guī)定。具體到地方的實(shí)施辦法，各地方則制定了不同的政策，有的地方規(guī)定實(shí)習(xí)生工傷事故處理可以適用工傷保險(xiǎn)條例，有的地方則恰恰相反。針對(duì)這一問(wèn)題，行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章又出現(xiàn)相互矛盾的情形，不僅影響了我國(guó)立法體系的完整與統(tǒng)一，更意味著大量實(shí)習(xí)生工作期間發(fā)生意外傷害后，不能享受工傷保險(xiǎn)的賠償。

此外，按照我國(guó)現(xiàn)在通行的做法，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外傷害事故后，一般只能通過(guò)民事訴訟程序提出侵權(quán)損害賠償。然而，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》分別規(guī)定了一般侵權(quán)案件的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，這意味著學(xué)生需要對(duì)高校和實(shí)習(xí)單位的過(guò)錯(cuò)以及損害事實(shí)舉證。學(xué)生無(wú)疑面對(duì)著巨大的舉證壓力，在實(shí)踐中很難掌握有利的證據(jù)，從而造成了實(shí)質(zhì)上的不公平。

綜上所述，雖然目前各高校都普遍實(shí)行了面向全校大學(xué)生的醫(yī)療衛(wèi)生保險(xiǎn)，學(xué)生看病不再是一個(gè)難題。但是，一旦在實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外事件以后，學(xué)生還是不能通過(guò)工傷保險(xiǎn)獲得應(yīng)有的賠償。因此，目前的社會(huì)保障法律制度無(wú)疑把實(shí)習(xí)學(xué)生放在了邊緣化的位置，對(duì)于實(shí)習(xí)生權(quán)益的保障嚴(yán)重不足。

三、完善實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益法律保障的建議

隨著我國(guó)高等教育逐漸由精英教育轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娊逃?，大學(xué)擴(kuò)招的趨勢(shì)也在持續(xù)，在可預(yù)見(jiàn)的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，高等院校學(xué)生的數(shù)量將會(huì)不斷增加，實(shí)習(xí)生群體也將不斷得到擴(kuò)充。與此形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)在實(shí)習(xí)生權(quán)益保障的相關(guān)法律制度方面嚴(yán)重不健全。為了更好地保障實(shí)習(xí)生的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)公平以及維護(hù)社會(huì)秩序，有必要對(duì)我國(guó)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保障方面的法律進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

（一）明確實(shí)習(xí)權(quán)利，探索實(shí)習(xí)立法

實(shí)習(xí)作為大學(xué)生接受高等教育的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)，對(duì)于檢驗(yàn)大學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握與運(yùn)用，鍛煉大學(xué)生的工作能力，幫助他們?nèi)蘸蟾玫貙?shí)現(xiàn)就業(yè)有著至關(guān)重要的作用。從這一角度出發(fā)，實(shí)習(xí)可以被視作大學(xué)生受教育權(quán)的重要組成部分，依法應(yīng)當(dāng)受到保障。因此，在《教育法》這一教育專門法里，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定學(xué)生的實(shí)習(xí)也是從事勞動(dòng)，為學(xué)生實(shí)習(xí)期間享受各項(xiàng)權(quán)益提供法律前提。

此外，雖然規(guī)范實(shí)習(xí)行為還不用上升到制定法律的高度，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段嚴(yán)峻的實(shí)習(xí)環(huán)境，制定一部專門規(guī)定實(shí)習(xí)問(wèn)題的規(guī)范性文件依然是十分迫切的。筆者認(rèn)為，可以由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一制定一部行政法規(guī)或者由教育部門、勞動(dòng)部門以及其他相關(guān)部委在充分考慮各方利益以及高校實(shí)習(xí)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)之上聯(lián)合頒布《高等院校實(shí)習(xí)管理辦法》，對(duì)高校、實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)生等有關(guān)各方的權(quán)利與義務(wù)作出明確細(xì)致的劃分，減少在實(shí)習(xí)過(guò)程中因權(quán)利義務(wù)不明導(dǎo)致各方出現(xiàn)利益失衡或者摩擦的問(wèn)題。［6］這一辦法的制定，不僅可以解決高校實(shí)習(xí)管理混亂的問(wèn)題，還可以明確實(shí)習(xí)各方的權(quán)利義務(wù)，避免發(fā)生過(guò)多的法律糾紛，影響高校實(shí)踐教育的開(kāi)展。

（二）完善《勞動(dòng)法》與《勞動(dòng)合同法》

應(yīng)該首先明確的是立法需要走出“勞動(dòng)者”這一概念的困惑，不能因?yàn)橐罁?jù)勞動(dòng)法理實(shí)習(xí)生不屬于“勞動(dòng)者”，就剝奪實(shí)習(xí)生所享有的勞動(dòng)者權(quán)利。如前文所述，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間，特別是當(dāng)前“頂崗實(shí)習(xí)”方式盛行的情況下，所從事的行為性質(zhì)與創(chuàng)造的價(jià)值等同于普通勞動(dòng)者，是現(xiàn)實(shí)意義中的勞動(dòng)行為。此外，大學(xué)生具備勞動(dòng)權(quán)利能力，并且多已具備勞動(dòng)行為能力，有權(quán)按照自己的意志從事勞動(dòng)，這是不可剝奪的權(quán)利。因此，需要對(duì)我國(guó)勞動(dòng)法理作出一定的修改，認(rèn)定學(xué)生在實(shí)習(xí)期間可以作為勞動(dòng)者或者準(zhǔn)勞動(dòng)者，享有勞動(dòng)者可以擁有的各項(xiàng)權(quán)利。

另外，在《勞動(dòng)合同法》方面，可以專門規(guī)定針對(duì)實(shí)習(xí)生的有關(guān)合同的訂立、合同的履行和變更、合同的解除和終止等內(nèi)容。在設(shè)定實(shí)習(xí)單位的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從中立的角度出發(fā)，兼顧實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生兩方的利益。由于實(shí)習(xí)單位接納實(shí)習(xí)生或多或少地都需要支付一定的實(shí)習(xí)成本，如果要求實(shí)習(xí)單位對(duì)實(shí)習(xí)生承擔(dān)和普通勞動(dòng)者完全一致的義務(wù)，這勢(shì)必會(huì)影響到企業(yè)接收實(shí)習(xí)生的積極性，從而最終影響到學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；另一方面，如果對(duì)用人單位招收實(shí)習(xí)生的行為不加以規(guī)范和限制，又會(huì)導(dǎo)致實(shí)習(xí)生權(quán)益難以得到保障。所以，需要參照勞動(dòng)合同法對(duì)于一般勞動(dòng)者的規(guī)定，作出不同的特別規(guī)定。在明確用人單位負(fù)有義務(wù)的大前提之下，適當(dāng)減輕實(shí)習(xí)單位的各項(xiàng)義務(wù)。例如，在支付勞動(dòng)報(bào)酬方面，可以明確規(guī)定實(shí)習(xí)單位有支付工資或者實(shí)習(xí)補(bǔ)助的義務(wù)，但相對(duì)于正式職工的報(bào)酬可以適當(dāng)降低。只有這樣，才能在不減輕用人單位接納實(shí)習(xí)生積極性的同時(shí)，最大程度地保護(hù)實(shí)習(xí)生的利益，做到雙方權(quán)利的平衡。

（三）分散意外風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行保險(xiǎn)制度

由于國(guó)務(wù)院于2003年4月27日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》中，沒(méi)有對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外事故后能否適用工傷保險(xiǎn)作出規(guī)定，又只有少數(shù)區(qū)域作出了肯定性的回答，因此基本可以認(rèn)為實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生的意外傷亡事故無(wú)法得到工傷保險(xiǎn)的賠付。因此，需要參照1996年8月12日頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中的規(guī)定，將大學(xué)生實(shí)習(xí)期間發(fā)生事故也納入工傷保險(xiǎn)的范圍，由學(xué)校和用人單位按照一定比例繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，這樣才能更好地解決實(shí)習(xí)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)公平正義。

此外，實(shí)踐中也可以明文規(guī)范的方式，強(qiáng)制大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間參加商業(yè)保險(xiǎn)，把高校實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)納入強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍。這與工傷保險(xiǎn)的作用一樣，既能有效地化解實(shí)習(xí)教育中難以避免的安全事故及其導(dǎo)致的損害賠償風(fēng)險(xiǎn)，解除高校和實(shí)習(xí)單位的后顧之憂；又能進(jìn)一步有效地減輕受害實(shí)習(xí)生的損害和負(fù)擔(dān)，有利于實(shí)習(xí)傷害事故的及時(shí)救濟(jì)。［5］

最后，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行大學(xué)生醫(yī)療保障體制的改革，確保每位大學(xué)生在實(shí)習(xí)中受到傷害后都能夠及時(shí)地獲得有效的救治，從而規(guī)避更加嚴(yán)重的損害后果。在整個(gè)持續(xù)療養(yǎng)的階段，要保證大學(xué)生可以通過(guò)醫(yī)療保障體系，獲得足量足質(zhì)的藥物和長(zhǎng)久持續(xù)的療養(yǎng)。

通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)階段高校學(xué)生實(shí)習(xí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)比國(guó)內(nèi)外關(guān)于實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定，我們不難發(fā)現(xiàn)，在保障實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益方面立法還存在諸多的漏洞或不足，這些需要在日后的立法實(shí)踐中加以修正和填充。只有以形成一套完善的法律體系為前提，將實(shí)習(xí)問(wèn)題納入到法律的視線范圍之內(nèi)，把實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益置于法律法規(guī)的保護(hù)之下，學(xué)生的實(shí)習(xí)權(quán)利才能夠得到確保，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間的各項(xiàng)權(quán)益也才能夠得到實(shí)現(xiàn)。保護(hù)實(shí)習(xí)生合法的勞動(dòng)權(quán)益，期待著立法的進(jìn)步與完善。

［1］ 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，1988：1036.

［2］ 中國(guó)教育新聞網(wǎng).實(shí)錄：王繼平就中等職業(yè)學(xué)校資助政策與網(wǎng) 民 交 流 ［DB／OL］.http：／／www.jyb.cn／zyjy／xszz／200707／t20070714＿98645＿2.html

［3］ 陳紅梅.對(duì)高校實(shí)習(xí)生法律身份的新認(rèn)識(shí)——兼談實(shí)習(xí)生勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)［J］.江淮論壇，2010.

［4］ Kathryn Anne Edwards，Alexander Hertel－Fernandez.Not－So－Equal Protection——Reforming the Regulation of Student Internships，from Report／Education of Economic Policy Institute

［5］ 吳義太，鄧有蓮.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益保護(hù)中存在的問(wèn)題與對(duì)策［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2010.

［6］ 楊 超.大學(xué)生實(shí)習(xí)期間權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究［J］.北京教育，2012.