國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的借鑒與思考

◎ 齊 驥

國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的借鑒與思考

◎ 齊 驥

區(qū)域規(guī)劃的制定及規(guī)劃的實(shí)施是引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)集群科學(xué)發(fā)展的重要工具和手段。從全球范圍看，集群的促進(jìn)作為一個(gè)地方化和區(qū)域化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念，均日益受到重視，出發(fā)點(diǎn)是集群能激發(fā)更高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)潛能。文化產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)劃與設(shè)計(jì)既是集合建筑師群體參與建筑創(chuàng)作的實(shí)踐，又代表了復(fù)合型、多元化的集群空間設(shè)計(jì)，彰顯了社會(huì)文化的包容力與生命力。

文化產(chǎn)業(yè) 集群 規(guī)劃 治理

文化產(chǎn)業(yè)集群是以文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)為主營(yíng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，按照一定關(guān)聯(lián)集中在特定地域范圍內(nèi)，形成基于分工與合作的有機(jī)產(chǎn)業(yè)群落。作為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的一種重要組織方式，集群的發(fā)展必須與區(qū)域發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，把產(chǎn)業(yè)的發(fā)展區(qū)域具體化，并將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特性貫穿在規(guī)劃的全過(guò)程中?！皬娜蚍秶鷣?lái)看，各國(guó)（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)集群不可避免的有重疊和相同的成分，由于規(guī)劃的科學(xué)和政策的有力支持，各國(guó)著重扶持的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)地位乃至促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)方面起到了令世人注目的作用?！雹俣鵀榱舜龠M(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力，許多國(guó)家從集群頂層設(shè)計(jì)入手，將產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向集群發(fā)展戰(zhàn)略，以科學(xué)的管理運(yùn)營(yíng)和公司化的治理促進(jìn)機(jī)制保障了集群可持續(xù)創(chuàng)新。

一、文化產(chǎn)業(yè)集群的設(shè)計(jì)

集群產(chǎn)生的機(jī)理和演進(jìn)的路徑前提是區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和集群蜂聚產(chǎn)生的區(qū)域增長(zhǎng)極。集群的發(fā)展首先處于區(qū)域框架之下。區(qū)域規(guī)劃戰(zhàn)略決定了集群產(chǎn)業(yè)化集聚、規(guī)?；?jīng)營(yíng)、集約化用地，區(qū)域規(guī)劃的科學(xué)性決定了土地利用率和價(jià)值擴(kuò)大的程度。早在1933年制定的《雅典憲章》便指出：“每個(gè)城市應(yīng)該制定一個(gè)與國(guó)家規(guī)劃、區(qū)域規(guī)劃相一致的城市規(guī)劃方案。”幾十年來(lái)，區(qū)域規(guī)劃日益強(qiáng)調(diào)城市與周?chē)貐^(qū)的整體性或不可分割。

（一）銜接區(qū)域規(guī)劃

集群是城市生命體的重要構(gòu)成，集群的發(fā)展與區(qū)域的整體規(guī)劃和定位密切相關(guān)。日本建立以國(guó)家戰(zhàn)略為導(dǎo)向、區(qū)域?yàn)檩d體、以集群為手段、以提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的集群規(guī)劃和韓國(guó)從國(guó)家、區(qū)域和行業(yè)三個(gè)不同層面出臺(tái)專(zhuān)項(xiàng)政策支持產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的做法，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集群規(guī)劃的制定具有重要的啟示。日本自1962年始先后制定了多次全國(guó)綜合開(kāi)發(fā)計(jì)劃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)計(jì)劃）。第一次計(jì)劃以增加國(guó)民收入和謀求地區(qū)均衡發(fā)展為宗旨，將全國(guó)劃分為過(guò)密地區(qū)、整治地區(qū)和開(kāi)發(fā)地區(qū)三種類(lèi)型，采取“據(jù)點(diǎn)開(kāi)發(fā)方式”。第二次計(jì)劃更倚重“大規(guī)模開(kāi)發(fā)項(xiàng)目”和“交通、通信網(wǎng)絡(luò)”。第三次計(jì)劃提出了制定抑制人口和產(chǎn)業(yè)向大城市集中、振興地方人口定居構(gòu)想。第四次計(jì)劃確定了在全國(guó)建設(shè)許多具有特定功能的“極”，創(chuàng)造舒適生活環(huán)境，推進(jìn)交流網(wǎng)絡(luò)構(gòu)想，形成多極分散型國(guó)土的目標(biāo)。②第五次全國(guó)綜合規(guī)劃通過(guò)參與主體多樣化，加強(qiáng)不同參與主體之間的合作，構(gòu)建地區(qū)協(xié)作軸和國(guó)際交流圈。2005年，日本制定了《國(guó)土形成規(guī)劃法》，提出了“安全、安心、安定”的國(guó)土和國(guó)民生活的未來(lái)面貌。新的國(guó)土形成規(guī)劃提出形成“自理的多樣性廣域地方圈”的國(guó)土結(jié)構(gòu)，并把國(guó)土空間視野從市町村向廣域生活圈域、從都道府縣向廣域共同體擴(kuò)大。③日本的國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)規(guī)劃作為上位規(guī)劃，不僅對(duì)其他專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃具有指導(dǎo)和約束作用，而且對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)劃和建設(shè)具有重要的規(guī)制和啟示作用。例如在第四次計(jì)劃中提出創(chuàng)造舒適環(huán)境和推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)布局，建立具有功能特色的區(qū)域增長(zhǎng)極，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)基于城市群的點(diǎn)網(wǎng)結(jié)構(gòu)布局建設(shè)具有積極的作用，尤其是“多極分散型”的空間結(jié)構(gòu)，提供了按照離心力分布的文化產(chǎn)業(yè)單元建設(shè)范本。第五次計(jì)劃中提出“從市町村向廣域生活圈域”擴(kuò)大的戰(zhàn)略路徑，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集群實(shí)現(xiàn)“從居住性集群到生產(chǎn)型集群和從生產(chǎn)型集群轉(zhuǎn)向綜合社區(qū)”的發(fā)展軌跡具有極強(qiáng)的借鑒意義。而日本早在1950年便制定了《國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)法》，時(shí)至新世紀(jì)，其發(fā)展綱要轉(zhuǎn)變?yōu)椤秶?guó)土形成規(guī)劃法》，國(guó)土和區(qū)域的發(fā)展模式從“開(kāi)發(fā)”變化為“形成”，不但實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“無(wú)形之手”與政府調(diào)控“有形之手”的有機(jī)結(jié)合，而且更加注重產(chǎn)業(yè)邏輯和空間邏輯的銜接。

（二）服務(wù)城市經(jīng)濟(jì)

在經(jīng)濟(jì)功能上，城市在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著城市化與工業(yè)化平衡發(fā)展的節(jié)點(diǎn)作用，城市既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)集聚中心和輻射擴(kuò)散中心，也是不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)資源交易的樞紐。④而集群則是城市發(fā)展的特殊功能區(qū)，集群的意義在于不斷創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，因此，集群與城市化和城市的發(fā)展密切相關(guān)。

以文化產(chǎn)業(yè)集群推動(dòng)區(qū)域發(fā)展，使區(qū)域品牌價(jià)值和知識(shí)溢價(jià)不斷提升的典型例子是美國(guó)洛杉磯的集群組合。多年來(lái)，洛杉磯各大集群的發(fā)展思路常被產(chǎn)業(yè)實(shí)踐者和理論研究者所津津樂(lè)道。洛杉磯位于美國(guó)西海岸加州南部，是僅次于紐約的全美第二大都市區(qū)。在洛杉磯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，排在第一位的是國(guó)際貿(mào)易，第二是旅游業(yè)，第三是影視娛樂(lè)，第四是科技產(chǎn)業(yè)，第五是商業(yè)和專(zhuān)業(yè)服務(wù)。⑤多元化的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和共享的區(qū)域性平臺(tái)，使好萊塢電影產(chǎn)業(yè)集群的成長(zhǎng)能夠更為廣泛地汲取區(qū)域發(fā)展的活力。與此同時(shí)，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略所體現(xiàn)出的集約化、集聚式發(fā)展思路，也使電影產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展進(jìn)一步受益。在城市轉(zhuǎn)型發(fā)展思路上，洛杉磯不斷通過(guò)合并周?chē)男〕鞘校瑢?shí)現(xiàn)規(guī)模的擴(kuò)張，使人力、資本、技術(shù)、新的組織與管理方式等紛紛向洛杉磯集中，上世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著太平洋經(jīng)濟(jì)圈的持續(xù)發(fā)展，洛杉磯憑借其西部國(guó)際大港地位，與亞太國(guó)家與地區(qū)貿(mào)易往來(lái)頻繁，來(lái)自日本、韓國(guó)、香港、以及中國(guó)大陸的資金和移民大量流入洛杉磯，極大促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)的繁榮，洛杉磯在與太平洋國(guó)家與地區(qū)不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的過(guò)程中，全球性城市得以實(shí)現(xiàn)。國(guó)際化城市又進(jìn)一步使好萊塢電影產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)一步融入全球化競(jìng)爭(zhēng)，并通過(guò)強(qiáng)大的文化產(chǎn)業(yè)影響世界文化價(jià)值觀(guān)。此外，洛杉磯及其城市圈內(nèi)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和強(qiáng)勁的文化消費(fèi)能力，成就了“好萊塢”在電影產(chǎn)業(yè)中的霸主地位。

產(chǎn)業(yè)集群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎作用，在洛杉磯表現(xiàn)得淋漓盡致。好萊塢電影產(chǎn)業(yè)集群從最初基于隨機(jī)性機(jī)遇的自發(fā)形成的企業(yè)集中到基于勞動(dòng)力匹配性和知識(shí)溢出等要素產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，到成為世界文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展的典型個(gè)案，進(jìn)一步表明文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城市經(jīng)濟(jì)、人文地緣等因素的重要關(guān)聯(lián)，與文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)和文化資本運(yùn)行的市場(chǎng)配置密切相關(guān)。

（三）多層次推進(jìn)計(jì)劃

多層次的推進(jìn)計(jì)劃是從國(guó)家到產(chǎn)業(yè)各個(gè)維度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域、不同方面做出全方位支持的整體行動(dòng)。文化產(chǎn)業(yè)是復(fù)合型的產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)品和服務(wù)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的幾十個(gè)行業(yè)，它們隸屬于不同的行業(yè)門(mén)類(lèi)，但共同具有“文化獨(dú)創(chuàng)性”這一特點(diǎn)，并且因?yàn)槲幕蜃拥拇嬖诰哂懈叩母郊又怠?/p>

從國(guó)家、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)等不同層面制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展和扶持政策最典型的例子是韓國(guó)對(duì)文化（相關(guān)）產(chǎn)業(yè)的支持。在國(guó)家層面上，韓國(guó)頒布的《振興文化產(chǎn)業(yè)五年計(jì)劃》、《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》及《數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合計(jì)劃》等政策，對(duì)文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用。韓國(guó)還專(zhuān)門(mén)制定了文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的整體戰(zhàn)略，提出自2001-2010年10年的時(shí)間全國(guó)共建成10多個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、10個(gè)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、1～2個(gè)綜合文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，形成全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)一步優(yōu)化資源整合能力和提高產(chǎn)業(yè)集約能力，提高創(chuàng)意研發(fā)能力和產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。繼日本在2004年提出U-Japan⑥政策后, 韓國(guó)2006年確立了U-Korea⑦的政策方針設(shè)計(jì)新時(shí)代科技化城市的架構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)，U-City和U-Home計(jì)劃則是具體落實(shí)U-Korea 的計(jì)劃的實(shí)施方案，旨在將數(shù)字信息應(yīng)用在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)和家庭生活中。其中首爾市政府“U－Seoul”城市發(fā)展計(jì)劃將城市發(fā)展與數(shù)字信息結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)加大信息技術(shù)的投入力度，加強(qiáng)信息技術(shù)在公共規(guī)劃和管理中的作用。韓國(guó)第二大港口城市仁川市則通過(guò)規(guī)劃設(shè)計(jì)松島新城采用U概念設(shè)計(jì)城市，規(guī)劃與區(qū)域發(fā)展空間向匹配的功能組團(tuán)。松島新城的規(guī)劃目標(biāo)是國(guó)際商務(wù)的據(jù)點(diǎn)城市、科技產(chǎn)業(yè)的中心城市和尖端文化城市，按照這一目標(biāo)，松島規(guī)劃了知識(shí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、尖端生物科技園和國(guó)際商務(wù)中心等園區(qū)。重點(diǎn)引進(jìn)IT、BT 及R&D 相關(guān)項(xiàng)目、引進(jìn)跨國(guó)公司的地區(qū)總部、國(guó)際組織的地區(qū)總部，著力發(fā)展創(chuàng)智型文化產(chǎn)業(yè)。其中，松島知識(shí)產(chǎn)業(yè)園區(qū)以具有世界最高水平的知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)聚集地為定位，園區(qū)規(guī)劃建設(shè)得到了韓國(guó)整合和仁川廣域市的全力支持。其支持包括兩部分內(nèi)容，一部分是以政策支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，構(gòu)建國(guó)家創(chuàng)新氛圍和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新空氣，另一部分是以社區(qū)應(yīng)用擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)需求為主旨的的U-Home計(jì)劃。⑧

多層次推進(jìn)計(jì)劃的成功實(shí)踐對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集群規(guī)劃和建設(shè)具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是自上而下的行政主導(dǎo)到政策調(diào)控的推進(jìn)過(guò)程，與自下而上的企業(yè)自發(fā)到區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的生產(chǎn)相結(jié)合的演進(jìn)過(guò)程，因此，從國(guó)家和區(qū)域宏觀(guān)管理改革的角度，理順集群發(fā)展的體制機(jī)制并協(xié)同創(chuàng)新，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，激勵(lì)創(chuàng)新并鼓勵(lì)創(chuàng)意創(chuàng)造，提高文化產(chǎn)業(yè)的附加值，從消費(fèi)擴(kuò)張的角度，提高文化認(rèn)知并不斷創(chuàng)造新的文化產(chǎn)品與服務(wù)消費(fèi)需求的多層次推進(jìn)規(guī)劃，有助于實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)集群健康、科學(xué)和可持續(xù)發(fā)展。

二、文化產(chǎn)業(yè)集群的治理

“集群治理”是彌補(bǔ)集群發(fā)展中市場(chǎng)失靈的一種運(yùn)行方式，是規(guī)范和提升集群市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)化方式，也是集群發(fā)展中自身的內(nèi)在要求?！凹褐卫怼笔峭苿?dòng)集群從水平競(jìng)爭(zhēng)向垂直競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)垂直調(diào)控和水平制衡的平衡。文化產(chǎn)業(yè)集群在公司治理下，可以更好地發(fā)展為成熟的、具備良好分工、合作機(jī)制，兼具勞動(dòng)力的匹配與知識(shí)溢出效應(yīng)的空間結(jié)構(gòu)。⑨“集群治理”的重要性毋庸置疑，但這一問(wèn)題也是當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中面臨的最重要、也是相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的問(wèn)題。

（一）間接監(jiān)管

依靠宏觀(guān)手段及指導(dǎo)性措施來(lái)掉空和指導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)集群運(yùn)行，力求達(dá)成集群增長(zhǎng)、集群效率和集群效能等平衡發(fā)展，是集群治理的訴求。作為經(jīng)典集群案例，倫敦西區(qū)(West End)間接監(jiān)管的集群治理模式，既依靠宏觀(guān)手段推動(dòng)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，又克服了過(guò)度監(jiān)管使市場(chǎng)失去創(chuàng)造活力與創(chuàng)新能動(dòng)性問(wèn)題，是集群治理中一種比較典型的范式。倫敦西區(qū)是英國(guó)表演藝術(shù)產(chǎn)業(yè)重要的劇場(chǎng)群 。倫敦西區(qū)及周邊集聚著特拉法加廣場(chǎng)(Trafalgar Square)、皮卡迪利廣場(chǎng)(Piccadilly Circus)、唐人街(China Town)、國(guó)家畫(huà)廊(National Gallery)等公共文化設(shè)施。整個(gè)倫敦共有約百余家劇院，其核心區(qū)夏夫茨伯里和黑馬克兩條街區(qū)在不足1 平方公里范圍內(nèi)的49家劇院，整個(gè)西區(qū)一帶共有劇院60多家。在倫敦西區(qū)的發(fā)展中，英格蘭藝術(shù)委員會(huì)、倫敦發(fā)展機(jī)構(gòu)、英國(guó)文化媒體體育部對(duì)西區(qū)的發(fā)展提供了很多政策、資金和技術(shù)上的支持，英國(guó)政府“一臂之距”治理模式和倫敦劇院協(xié)會(huì)、演員工會(huì)、聯(lián)盟以及專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)等中間組織對(duì)集群的發(fā)展起了至關(guān)重要的作用。

“一臂之距”是指政府不直接干預(yù)文化產(chǎn)業(yè)各公司和組織的運(yùn)行，而是通過(guò)建立不屬于官方的中間組織由一些中立的藝術(shù)或文化事業(yè)方面的專(zhuān)家為政府提供指導(dǎo)意見(jiàn)并負(fù)責(zé)文化經(jīng)費(fèi)的具體劃撥。其監(jiān)管主要依靠各種行業(yè)委員會(huì)和完善的法律體系。除了英國(guó)文體部等政府機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展相關(guān)研究，出臺(tái)促進(jìn)措施，以便使戲劇產(chǎn)業(yè)為英國(guó)經(jīng)濟(jì)作出更大的貢獻(xiàn)之外，中間組織在集群治理方面發(fā)揮了重要作用。例如倫敦劇院協(xié)會(huì)每年對(duì)倫敦西區(qū)各個(gè)劇院的觀(guān)眾做調(diào)查報(bào)告并形成系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析（該數(shù)據(jù)分析自1980年起，調(diào)研內(nèi)容包括：每年收集票房數(shù)據(jù)和觀(guān)眾分析數(shù)據(jù)，供劇場(chǎng)投資人、制作人、學(xué)者等參考。觀(guān)眾分析主要包括滿(mǎn)意度調(diào)查、年觀(guān)劇次數(shù)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、游客觀(guān)劇理由、交通、訂票、相關(guān)花費(fèi)、觀(guān)眾構(gòu)成分析等。票房數(shù)據(jù)分析會(huì)就影響票房銷(xiāo)售的各種因素逐一進(jìn)行分析。每年的報(bào)告對(duì)商業(yè)劇院和享受補(bǔ)貼的劇院進(jìn)行分析，看它們?cè)谘莩龃螖?shù)、觀(guān)眾人數(shù)和收入方面有何不同，并討論觀(guān)眾動(dòng)向與作品類(lèi)別的聯(lián)系），旨在通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的研究和判斷，指導(dǎo)戲劇表演藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向。1998年，倫敦劇院協(xié)會(huì)委托倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究，寫(xiě)出了《溫特翰姆報(bào)告》(The Wyndham Report)，對(duì)倫敦西區(qū)的演出活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)作用進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)分析，這個(gè)報(bào)告第一次提出了如何看待戲劇演出活動(dòng)所產(chǎn)生的整體經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的問(wèn)題。2001年12月至2004年4月，謝菲爾德大學(xué)的謝拉德受英格蘭藝術(shù)理事會(huì)的委托，對(duì)英國(guó)所有劇院的演出活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的作用進(jìn)行了一次深入細(xì)致的研究。而演員工會(huì)則著力于保護(hù)演員利益。

當(dāng)前，我國(guó)文化宏觀(guān)管理改革的推行，“大部制”正逐漸簡(jiǎn)化并整合管理資源，以往“過(guò)多的審批、過(guò)多的包攬，既窒息了市場(chǎng)的作用和社會(huì)的活力，也造成了政府不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)”的局面，將隨著行政管理體制改革的推行，而逐步得到改觀(guān)。發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，解決政府職能越位、錯(cuò)位和缺位并存的問(wèn)題。圍繞政府職能轉(zhuǎn)變這一核心改革行政體制，向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)，今后還將持續(xù)推進(jìn)，無(wú)疑對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集群面向國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，具有重要的促進(jìn)意義。

（二）適度干預(yù)

自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)下，任何經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行完全由契約自由和市場(chǎng)價(jià)格控制，政府作為一種維持法律和秩序的機(jī)構(gòu)，僅承擔(dān)一些公共準(zhǔn)則或最低限度的社會(huì)保障責(zé)任，政府為整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展充當(dāng)著“守夜人”的角色。⑩這一運(yùn)行機(jī)制充分說(shuō)明，適度干預(yù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原則，通過(guò)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或行為的適當(dāng)干預(yù)，發(fā)揮市場(chǎng)的輔助性作用，激發(fā)文化創(chuàng)造力，釋放文化生產(chǎn)力，是文化產(chǎn)業(yè)集群宏觀(guān)管理的基本出發(fā)點(diǎn)。英國(guó)謝菲爾德創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)和曼徹斯特北部文化小區(qū)是創(chuàng)意階層云集自發(fā)形成的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，在其發(fā)展和演進(jìn)過(guò)程中，政府的適當(dāng)干預(yù)推動(dòng)了謝菲爾德創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)服務(wù)的繁榮，政府的不當(dāng)干預(yù)在一定程度上也導(dǎo)致了曼徹斯特北部文化小區(qū)管理的失敗。

英國(guó)北部城市謝菲爾德是上世紀(jì)70年代英國(guó)第五大“鋼鐵城市”，隨著鋼鐵業(yè)的衰落，謝菲爾德被廢棄的工廠(chǎng)和破落的社區(qū)包圍。隨著80年代流行文化的興起，以“人類(lèi)聯(lián)盟合唱團(tuán)”、“17號(hào)天堂”等樂(lè)隊(duì)為代表，具有強(qiáng)烈創(chuàng)新意識(shí)和先鋒精神的音樂(lè)人，以廢舊廠(chǎng)房為創(chuàng)作基地實(shí)現(xiàn)了集聚。90年代，謝菲爾德已經(jīng)積聚起300多個(gè)從事音樂(lè)、電影、電視、電臺(tái)節(jié)目制作、新媒體、設(shè)計(jì)、攝影和表演藝術(shù)的創(chuàng)作組織和企業(yè)。謝菲爾德市議會(huì)為了支持文化區(qū)建設(shè)，于2000年成立“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，負(fù)責(zé)制定和實(shí)施推動(dòng)文化區(qū)建設(shè)的相關(guān)政策。服務(wù)機(jī)構(gòu)的成員雖然由市議會(huì)委任，但它的執(zhí)行董事及具體推進(jìn)者則由商界人士出任，藉此吸納商業(yè)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。謝菲爾德文化區(qū)雖然采取的仍是“自上而下”的集群推動(dòng)方式，但政府的作用主要是在城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和產(chǎn)業(yè)設(shè)備的投入方面，在文化活動(dòng)和市場(chǎng)發(fā)展中并未給予過(guò)多干涉。

棉紡織工業(yè)發(fā)祥地曼徹斯特北部區(qū)域也存在大量工業(yè)興盛時(shí)期遺留下來(lái)的舊廠(chǎng)房。低廉的租金和靈活的出租方式吸引了眾多小型音樂(lè)公司的集聚，“北部文化小區(qū)”開(kāi)始作為創(chuàng)意集群發(fā)展起來(lái)，形成了200余家公司集聚的規(guī)模。曼徹斯特政府則制定了“創(chuàng)意小區(qū)計(jì)劃”來(lái)支持北部文化小區(qū)的發(fā)展。該項(xiàng)計(jì)劃并未給予任何財(cái)政支持，而是集合了當(dāng)?shù)厣倘恕⒕用窈凸と斯餐M成“北部小區(qū)商會(huì)”，推進(jìn)創(chuàng)意小區(qū)建設(shè)。曼徹斯特政府對(duì)保證和支持小規(guī)模文化商業(yè)活動(dòng)的不斷增加表示了興趣，并著手實(shí)施一些措施，如建立服務(wù)與地方創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目等。但城市議會(huì)的藝術(shù)和文化政策官員則認(rèn)為，地方音樂(lè)產(chǎn)業(yè)不希望政府有任何干涉，他們更需要一個(gè)能令他們自由發(fā)揮創(chuàng)造精神的城市，他們所關(guān)心的是解決交通、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等問(wèn)題，這些問(wèn)題構(gòu)成了北部文化小區(qū)發(fā)展的障礙，至此，當(dāng)?shù)匾魳?lè)公司和音樂(lè)創(chuàng)作者對(duì)政府干涉的不信任感及抵觸情緒不斷滋生，導(dǎo)致了“創(chuàng)意小區(qū)”計(jì)劃的失敗。

政府干預(yù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。政府對(duì)資源的優(yōu)化配置可以有效解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性和市場(chǎng)失靈問(wèn)題。集群的發(fā)展需要良好自由的文化環(huán)境，只有政府的適時(shí)引導(dǎo)和適度干預(yù)，才可以實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)集群以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹行倪M(jìn)行高效的資源配置。上述案例表明，政府的全局干預(yù)也會(huì)打亂市場(chǎng)秩序，從而產(chǎn)生“政府失靈”，而如果繼續(xù)利用一個(gè)“失靈政府”與完全替代市場(chǎng)主導(dǎo)力，必定會(huì)加重市場(chǎng)失靈的嚴(yán)重性?？梢?jiàn)，一方面，“政府放任不管必將導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂”，另一方面，政府又不能以完全干預(yù)替代市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不應(yīng)由政府強(qiáng)制指揮，政府的干預(yù)應(yīng)僅限于確立和保障經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

三、文化產(chǎn)業(yè)集群國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒與思考

1898年英國(guó)社會(huì)活動(dòng)家霍華德提出的“田園城市”解決方案設(shè)想了第三種社會(huì)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它的核心是“地方管理和政府自治。服務(wù)由城市政府提供，或者由被證明更加有效的私人公司提供，其他則來(lái)自于市民本身”。霍華德認(rèn)為“每個(gè)人都是一名手工業(yè)者、一名企業(yè)家。這將需要來(lái)自各個(gè)方面極高的天賦。來(lái)自工程師、建筑師、藝術(shù)家、醫(yī)生、衛(wèi)生專(zhuān)家、園藝師、農(nóng)業(yè)專(zhuān)家、調(diào)查員、建造商、商人、金融家、貿(mào)易聯(lián)盟友好合作社的組織者，以及最簡(jiǎn)單的無(wú)技術(shù)工人和那些各種各樣的無(wú)技術(shù)的人們”，“這是一種新技術(shù)的家庭住宅方式，用來(lái)創(chuàng)造一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！辈还苁莻惗匚鲄^(qū)借助“一臂之距”依托中間組織間接管理的模式，還是謝菲爾德文化區(qū)政府適度干預(yù)的初見(jiàn)成效，曼徹斯特北部文化小區(qū)政府的干預(yù)與文化原創(chuàng)者希冀更加自由的城市環(huán)境由此產(chǎn)生的沖突及不信任感，以及新加坡集群開(kāi)發(fā)中政府作為利益主體，授權(quán)并監(jiān)督公司獨(dú)立開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的案例，均說(shuō)明了文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展是“有形的手”與“無(wú)形的手”之間動(dòng)態(tài)的博弈，集群治理的本質(zhì)則是避免單純以來(lái)市場(chǎng)或依靠政府的局限性，從而避免區(qū)域和城市發(fā)展中精英主導(dǎo)而忽視社會(huì)多元結(jié)構(gòu)的模式和傾向。

（一）從“空降兵”走向“低沖擊”

“低沖擊”是一種開(kāi)發(fā)模式，最初的應(yīng)用是指城市經(jīng)規(guī)劃建設(shè)之后不影響原有自然環(huán)境的地表徑流，后將其延伸為一種城市開(kāi)發(fā)的理念——以盡可能小的改變來(lái)建設(shè)城市，以求最大程度地保留自然的“元素”，使這些自然元素能夠發(fā)揮其在生態(tài)系統(tǒng)中的功能。從重物質(zhì)空間規(guī)劃轉(zhuǎn)向物質(zhì)與生態(tài)協(xié)調(diào)共軛的規(guī)劃逐漸被應(yīng)用到區(qū)域空間的發(fā)展格局中。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和對(duì)外開(kāi)放的過(guò)程中，原有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間分布的內(nèi)在機(jī)制與外在環(huán)境都發(fā)生了極大的改變。地方產(chǎn)業(yè)集聚及其所形成的靈活而富于變化的跨部門(mén)、跨區(qū)域分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)不斷形成。體現(xiàn)在空間中，行行色色的產(chǎn)業(yè)集群散布于大小不同的地理尺度，并因集聚產(chǎn)生了相對(duì)明顯的比較優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速起到了重要的推動(dòng)作用。由此，政府干預(yù)在集群發(fā)展中的作用越來(lái)越明顯。尤其是文化產(chǎn)業(yè)所具備的高成長(zhǎng)性及諸多優(yōu)勢(shì)要素符合區(qū)域戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化的功能，文化產(chǎn)業(yè)集群開(kāi)始如同“空降兵”一樣分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的版圖上。這毋庸置疑對(duì)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)起到了積極地推動(dòng)力，但集群開(kāi)發(fā)的盲目和速成所帶來(lái)的消極作用也不斷凸顯出來(lái)。對(duì)文化生態(tài)和環(huán)境生態(tài)的改變和破壞等問(wèn)題此消彼長(zhǎng)?；诖耍柚暗蜎_擊”理念來(lái)規(guī)劃集群的空間，在充分吸納區(qū)域資源稟賦與保持本土元素的基礎(chǔ)上，進(jìn)行集群空間的設(shè)計(jì)。在集群的空間選擇上，選擇舊廠(chǎng)房或工業(yè)遺址為發(fā)展空間，或在廢棄遺址上進(jìn)行土地整理和再開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)新舊建筑在現(xiàn)代城市中的交融，以創(chuàng)意人群的力量改變舊有空間的價(jià)值，已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外許多城市成功的實(shí)踐。在集群的管理上，一方面，在集群設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)中引入“環(huán)評(píng)”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)集群空間的生態(tài)與環(huán)保，另一方面，在集群的內(nèi)部績(jī)效評(píng)估中對(duì)企業(yè)的發(fā)展采用“綠色創(chuàng)新”為激勵(lì)措施鼓勵(lì)節(jié)約型生產(chǎn)方式，以減少集群的能耗和杜絕對(duì)生態(tài)的破壞。

（二）從“產(chǎn)業(yè)集群”走向“社區(qū)集群”

社區(qū)是城市空間基本的構(gòu)成單元。精明增長(zhǎng)（Smart Growth）、新城市主義（New Urbanism）和綠色建筑運(yùn)動(dòng)（Green Building Movements）為核心的可持續(xù)城市理論進(jìn)一步提出了“以現(xiàn)代需求改造城市空間的中心性，創(chuàng)造地方社會(huì)化空間，使之衍生出符合當(dāng)代人日常生活需求的場(chǎng)所新功能”的發(fā)展內(nèi)涵。新城市主義所提倡的“解決并控制城市蔓延”以及“注重郊區(qū)緊湊式發(fā)展”的理念，反映了緊湊型空間擴(kuò)展思路以及更加注重以人為本的規(guī)劃思路。隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鎮(zhèn)化貪大求全，亂占濫用耕地；城鎮(zhèn)化不講質(zhì)量但求數(shù)量，缺乏文化特色和產(chǎn)業(yè)支撐；城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)和布局不合理；城鎮(zhèn)化與不合理的行政區(qū)劃相矛盾等重重困難不斷涌現(xiàn)，文化產(chǎn)業(yè)尤其是非核心文化產(chǎn)業(yè)集群的分布地區(qū)往往處于城市邊緣地區(qū)或城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，其治理與優(yōu)化的難度較大。而實(shí)現(xiàn)“價(jià)值最大化、社會(huì)公平、權(quán)利保護(hù)與生態(tài)可持續(xù)”是城鎮(zhèn)化的基本要求，也是集群發(fā)展的前提。在文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展中，以社區(qū)為單位，以城鎮(zhèn)化為契機(jī)形成的集群越來(lái)越普遍，例如拉薩大北郊的手工藝品集群。作為生產(chǎn)和居住功能統(tǒng)一的空間結(jié)構(gòu)，社區(qū)集群的優(yōu)點(diǎn)在于可以盡可能多地不泯滅文化的特色和不消解文化的基因?！吧鐓^(qū)”形成的凝聚中心以地緣和親緣為紐帶，可以更好地在基于文化認(rèn)同的前提下，以文化自覺(jué)為內(nèi)在的精神力量，以文化創(chuàng)造活力激發(fā)人們探索集約高效、功能完善、環(huán)境友好、社會(huì)和諧、個(gè)性鮮明的新城市發(fā)展空間的主體行為。以文化自覺(jué)為驅(qū)動(dòng)、以新型社區(qū)為載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)，有效避免了“空心城鎮(zhèn)化”和“被城鎮(zhèn)化”的城鎮(zhèn)化弊病。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集群把產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)，通過(guò)分工專(zhuān)業(yè)化與交易的便利性，有效地結(jié)合起來(lái)，從而形成一種有效的生產(chǎn)組織方式，又推動(dòng)了城鎮(zhèn)化建設(shè)。

（三）從“產(chǎn)業(yè)政策”走向“集群政策”

產(chǎn)業(yè)集群的精髓是行為主體在本地建立在規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和約定俗成的慣例基礎(chǔ)上的合作創(chuàng)新、合作設(shè)計(jì)、合作創(chuàng)造、合作營(yíng)銷(xiāo)等。在政府主導(dǎo)力量下形成的集群中往往缺乏適應(yīng)市場(chǎng)的應(yīng)變能力和抗擊風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)市場(chǎng)資源配置的能力較低，行政捏合在一定空間范疇內(nèi)的企業(yè)組成的集群行政資源往往形成“條塊分割”的局面。因此，在文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展中，以產(chǎn)業(yè)集群政策代替或優(yōu)化補(bǔ)充產(chǎn)業(yè)政策，不但可以促進(jìn)區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，而且可以有效規(guī)避因?yàn)檫^(guò)度關(guān)注規(guī)模化擴(kuò)張而忽略了集約化和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展誤區(qū)。文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展具有產(chǎn)業(yè)集群的共性規(guī)律，同時(shí)基于文化對(duì)智力成果創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理的格外強(qiáng)調(diào)，文化產(chǎn)業(yè)集群往往表現(xiàn)出不同于一般地區(qū)的發(fā)展落地和產(chǎn)業(yè)軌跡，在集群政策的設(shè)置旨在“以集群空間為載體，通過(guò)制度上的空間構(gòu)建與突破，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)要素的引導(dǎo)和吸納，從而創(chuàng)造出不同于其他區(qū)域（非集群空間）的特殊的生產(chǎn)力提高與釋放的過(guò)程”。

從總體上看，發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)集群政策的目標(biāo)主要有三個(gè)方面：一是減少市場(chǎng)失靈的影響，為集群發(fā)展提供良好的產(chǎn)業(yè)空氣和周全的配套服務(wù)。二是將文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展納入國(guó)家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃的重要組成部分，最大限度地利用國(guó)家創(chuàng)新資源和區(qū)域優(yōu)勢(shì)稟賦。三是將文化產(chǎn)業(yè)集群作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或擺脫金融危機(jī)等外部經(jīng)濟(jì)影響的重要舉措，以此形成區(qū)域發(fā)展增長(zhǎng)極，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)深化改革行至制度創(chuàng)新階段，集群治理也必然要進(jìn)入到管理創(chuàng)新的新階段，即通過(guò)集群制度的建立健全，形成管理科學(xué)的集群。管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新并舉，管理創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)調(diào)，正成為文化產(chǎn)業(yè)集群治理的趨向。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，文化產(chǎn)業(yè)集群政策是產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策的優(yōu)化組合，不同時(shí)期、不同區(qū)域條件下，集群制度的設(shè)計(jì)也千差萬(wàn)別，但毋庸置疑，建立知識(shí)資源共享的集群制度，加強(qiáng)集群企業(yè)創(chuàng)新能力的釋放，提高創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用效率，是文化產(chǎn)業(yè)集群制度升級(jí)的重點(diǎn)已經(jīng)成為全球共識(shí)。科學(xué)的集群規(guī)劃、富有前瞻的集群設(shè)計(jì)、高效能的集群治理及保障有力的集群制度，將為文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展提供良好的產(chǎn)業(yè)布局和空間布局，它們是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)集群的核心競(jìng)爭(zhēng)力的基本要素。

注釋?zhuān)?/p>

①Wolff, M．F． Japan’s “New” Industrial Policy Revives Old Successful Ways[J]．Research Technology Management, 2004,(6):2—4．

②陳雯．我國(guó)區(qū)域規(guī)劃的編制與實(shí)施的若干問(wèn)題．長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2000(2)．

③參見(jiàn)逯新紅:《日本國(guó)土規(guī)劃改革促進(jìn)城市化進(jìn)程及對(duì)中國(guó)的啟示》,《城市發(fā)展研究》2011年第5期；安翠娟、侯華麗:《日本國(guó)土綜合開(kāi)發(fā)規(guī)劃對(duì)我國(guó)的啟示》,《國(guó)土資源》2007年第10期．

④張克．園區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)．大連理工出版社,2004:22．

⑤王立新．洛杉磯產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型對(duì)深圳建設(shè)國(guó)際化城市的啟示．特區(qū)實(shí)踐與理論,2008(2)．

⑥U-Japan旨在引導(dǎo)數(shù)字娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)向知識(shí)密集型方向發(fā)展,促進(jìn)日本產(chǎn)品成為全球化產(chǎn)品．U為ubiquitous society的縮寫(xiě)．

⑦U-Korea旨在建立無(wú)所不在的社會(huì),即通過(guò)布建智能網(wǎng)絡(luò)、推廣信息技術(shù)運(yùn)用結(jié)構(gòu)等信息基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè),讓民眾可以隨時(shí)隨地享有科技智能服務(wù)．

⑧在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中,韓國(guó)制定了《信息化促進(jìn)基本法》、電子政務(wù)系列規(guī)劃、《電信法》、《軟件開(kāi)發(fā)促進(jìn)法》、《軟件產(chǎn)業(yè)振興法》、《電子工業(yè)振興法》、《信息化促進(jìn)基本法》、《技術(shù)開(kāi)發(fā)投資促進(jìn)法》、《科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新特別法》．旨在提高產(chǎn)業(yè)應(yīng)用推廣的U-Home則以讓韓國(guó)民眾能通過(guò)有線(xiàn)或無(wú)線(xiàn)的方式控制家電設(shè)備,并能在家庭生活中享受高品質(zhì)的交互式多媒體服務(wù)內(nèi)容為出發(fā)點(diǎn),其具體內(nèi)容包括遠(yuǎn)程教學(xué)、醫(yī)療保健、視頻點(diǎn)播、居家購(gòu)物、家庭銀行等．

⑨劉彥平．論市場(chǎng)導(dǎo)向的城市產(chǎn)業(yè)集群管理．商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2007(16)．

⑩董仁周．經(jīng)濟(jì)法適度干預(yù)的主要缺陷與修治路徑．山東社會(huì)科學(xué),2010(6)．

Lessons from the Cluster Development of Foreign Cultural Industry

Qi Ji

Regional planning and implementation are important tools to guide the cluster and scientific development of cultural industry. From a global perspective, the cluster, a concept of economic development to promote the regionalization, is more and more emphasized for it can stimulate greater potential in competitive advantage. The planning and designing of cultural industry cluster is a practice of a group involved in building a collection of creative architects, but also represents a complex, diverse space design of cluster, highlighting the social and cultural tolerance and vitality.

cultural industry; cluster; planning; governing

G124

10.3969/j.issn.1674-7178.2013.03.010

齊驥，中國(guó)傳媒大學(xué)文化發(fā)展研究院助理研究員、博士，主要研究方向：城市經(jīng)濟(jì)、園區(qū)運(yùn)行與管理、文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。

（責(zé)任編輯：盧小文）