論轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治之道——基于中國(guó)國(guó)情的考察

蔣石平，尹振國(guó)

（1．廣東商學(xué)院 法學(xué)院 ， 廣州 510320；2．寧波市中級(jí)人民法院 ， 浙江 寧 波 315040）

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，古老的中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，隨之開始了現(xiàn)代化的艱難轉(zhuǎn)型，這一過(guò)程一直持續(xù)到今天。其中的艱辛與盲目、激進(jìn)與挫折、痛苦與執(zhí)著、戰(zhàn)火與血淚難以詳盡。在這一歷程中，1901年沈家本主持修律開啟了中國(guó)法治現(xiàn)代化的大門?；仡櫼话俣嗄陙?lái)中國(guó)法治變革的歷史，中國(guó)法治現(xiàn)代化是傳統(tǒng)法治向現(xiàn)代法治、鄉(xiāng)土社會(huì)的法向現(xiàn)代社會(huì)的法、人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型、變革的過(guò)程，它是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的重要組成部分，也是中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，它走過(guò)了一條艱難曲折的道路。

1997年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)報(bào)告把“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”確定為治理國(guó)家的基本方略，這是中華民族百年法治探索的結(jié)果，是中國(guó)人歷經(jīng)屈辱和苦難的覺(jué)醒，是中國(guó)人開眼看世界致力于中華民族偉大復(fù)興的理性認(rèn)識(shí)，法治潮流不可逆轉(zhuǎn)。但是，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從他們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的社會(huì)生活，這種物質(zhì)的社會(huì)生活的總和，黑格爾稱之為‘市民社會(huì)’……?！保?］40中國(guó)社會(huì)正處于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、鄉(xiāng)土社會(huì)向信息社會(huì)、熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，各地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，農(nóng)村人口占全國(guó)人口的多數(shù)，現(xiàn)代化、工業(yè)化、法治化的任務(wù)還沒(méi)有完成，舊的控制社會(huì)的規(guī)范體系瓦解，新的規(guī)范體系還未建立，國(guó)民的現(xiàn)代化意識(shí)還未健全，整個(gè)社會(huì)有法律而少秩序，這些因素決定了當(dāng)代中國(guó)的法治結(jié)構(gòu)是二元的，即鄉(xiāng)土社會(huì)的法和現(xiàn)代社會(huì)的法并存與對(duì)立。

“歷史與現(xiàn)實(shí)的改革實(shí)踐充分表明，每一個(gè)歷史時(shí)期的改革意愿與行動(dòng)，都有其特定的國(guó)情條件與國(guó)情背景?！保?］因此，中國(guó)現(xiàn)階段的法治建設(shè)的理念和路徑選擇都要立足于轉(zhuǎn)型社會(huì)或社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的國(guó)情，既不能墨守成規(guī)、裹足不前，也不能好高騖遠(yuǎn)、一蹴而就，而是要在堅(jiān)持法治基本理念、價(jià)值、規(guī)律——法治之道的基礎(chǔ)上，探索法治實(shí)現(xiàn)的獨(dú)特策略、方法、技術(shù)——法治之術(shù)。

一、轉(zhuǎn)型社會(huì)——走不出的法治背景

“如果我們把社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)作一種社會(huì)發(fā)展形式來(lái)理解，那么，社會(huì)轉(zhuǎn)型就是指社會(huì)主體對(duì)社會(huì)基本要素整體上漸進(jìn)性變革。社會(huì)基本要素在社會(huì)生活中表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)、制度、觀念三個(gè)層面?！保?］因此，社會(huì)轉(zhuǎn)型包括三個(gè)方面的基本內(nèi)涵，即社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、社會(huì)制度的變革、價(jià)值觀念的更新。從現(xiàn)代化的理論觀點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程就是社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。現(xiàn)代化既是過(guò)程又是產(chǎn)物，它不局限于社會(huì)實(shí)踐的一個(gè)領(lǐng)域，而是包括社會(huì)生活的一切基本方面［4］28。

社會(huì)轉(zhuǎn)型是一場(chǎng)社會(huì)革命，它帶來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、觀念等方面的深刻變化。同時(shí)，由于新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度、觀念等尚在形成之中，轉(zhuǎn)型中的社會(huì)還處于不確定、不穩(wěn)定、不成熟的狀態(tài)。從大歷史的視野來(lái)看，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型實(shí)際上從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)就開始了，直到今天還未結(jié)束。改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)更是進(jìn)入了一個(gè)全面、快速、深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)上，自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變；政治上，逐漸向民主政治發(fā)展，國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力逐漸減弱；文化上，中國(guó)傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化發(fā)展，人們的價(jià)值觀念從一元向多元轉(zhuǎn)變；生活方式上，從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變，城市化大力推進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)方興未艾；國(guó)際交往上，從封閉到開放，經(jīng)濟(jì)全球化、區(qū)域一體化進(jìn)程加快，任何國(guó)家不可能孤立于世界……由于中國(guó)特殊的國(guó)情，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型之路具有艱巨性、復(fù)雜性、長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)所處的歷史時(shí)期和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性，決定了中國(guó)法治的道路是曲折的、漫長(zhǎng)的，而且是具有鮮明的中國(guó)特色。

（一）鄉(xiāng)土社會(huì)的法與現(xiàn)代社會(huì)的法并存

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)，各地政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然存在，城市化水平不高，農(nóng)村人口仍然占全國(guó)人口的大多數(shù)，由此決定中國(guó)法治的現(xiàn)代化水平不高，鄉(xiāng)土社會(huì)的法和現(xiàn)代社會(huì)的法并存?！班l(xiāng)土社會(huì)”這個(gè)概念來(lái)源于社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生的《鄉(xiāng)土中國(guó)》，鄉(xiāng)土社會(huì)是傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)，中國(guó)農(nóng)村是鄉(xiāng)土性的，與受西方文明影響的城市有很大不同。從鄉(xiāng)土社會(huì)的特征來(lái)看，鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)、不流動(dòng)、封閉的社會(huì)，鄉(xiāng)民們生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯；鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)禮治社會(huì)，社會(huì)秩序的維持不靠法律，而是靠道德、習(xí)俗、習(xí)慣等，“在鄉(xiāng)土社會(huì)中，法律是無(wú)從發(fā)生的”［5］6鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛的解決方式主要靠鄉(xiāng)土權(quán)威人士的調(diào)解或和解，國(guó)家法鮮有介入?？梢哉f(shuō)，鄉(xiāng)土社會(huì)的法主要是“民間法”，借用梁治平先生的觀點(diǎn)，在農(nóng)村中活生生存在的禮俗、人情、習(xí)慣、族規(guī)等成為中國(guó)式的“民間法”，以區(qū)別于國(guó)家法。在鄉(xiāng)土社會(huì)，“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”，國(guó)家法處于萎縮狀態(tài)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的法治化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，其法治圖景也與城市社會(huì)迥異。

“在鄉(xiāng)土社會(huì)的語(yǔ)境里，正義觀念并不像一般西方思想家對(duì)正義理性的界定，它是一種以人情為基礎(chǔ)，以倫理為本位的正義觀。”［6］21鄉(xiāng)土社會(huì)的正義是一種實(shí)質(zhì)的正義、感官的正義、人情的正義，與現(xiàn)代社會(huì)的法追求的形式正義、程序正義、法理的正義是不同的。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，一旦法院的判決與鄉(xiāng)民熟悉的正義觀念、地方性知識(shí)不同，鄉(xiāng)民們就認(rèn)為法院的判決是不可接受的或者是不公正的。鄉(xiāng)土社會(huì)的特點(diǎn)決定了鄉(xiāng)土社會(huì)的法官的角色難以中立，法官要下鄉(xiāng)，要“司法為民”，“與人民群眾打成一片”，要介入“事實(shí)糾紛”，為當(dāng)事人解決法律之外的困難；司法的場(chǎng)域是非劇場(chǎng)化的，法袍、法徽、法槌等法律道具很難在鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)揮影響力，相反，法官的道德水平、個(gè)人威望則起著非常大的作用；程序的價(jià)值和作用不被看重，鄉(xiāng)民們的證據(jù)意識(shí)薄弱，當(dāng)事人主義的審判方式很難在庭審中推行；國(guó)家正式的法律在糾紛的解決中不起作用或者作用不太，民間法在糾紛的解決中起著主要作用。

在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，民間法與國(guó)家法的矛盾與沖突十分突出，導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)法律適用的語(yǔ)境缺失和國(guó)家法推行的不暢，不利于法治秩序的形成與法律權(quán)威的樹立。但是，轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)雜性決定了法治建設(shè)的漸進(jìn)性、艱巨性，轉(zhuǎn)型社會(huì)必然是鄉(xiāng)土社會(huì)的法和現(xiàn)代（城市）社會(huì)的法共同發(fā)揮作用的社會(huì)。在一定范圍內(nèi)和條件下容忍鄉(xiāng)土社會(huì)的法的存在，國(guó)家法逐漸吸收民間法，最終完成法治統(tǒng)一。

（二）各地區(qū)法治進(jìn)程的非均衡性

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。因此，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平?jīng)Q定著法治的發(fā)展程度。雖然經(jīng)過(guò)三十多年的改革開放，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民生活水平有了較大提高，但是各地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平不平衡，表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距（東西差距）等。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)（如北京、上海、廣東），已初步實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化，而一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法治現(xiàn)代化進(jìn)程則較慢。學(xué)者研究表明：“從影響省域法治現(xiàn)代化進(jìn)程的各個(gè)因素層面看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、立法機(jī)關(guān)運(yùn)行水平、審判機(jī)關(guān)運(yùn)行水平、檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行水平、公安機(jī)關(guān)運(yùn)行水平、司法行政機(jī)關(guān)運(yùn)行水平、行政復(fù)議機(jī)關(guān)運(yùn)行水平、法律教育科研水平等8個(gè)方面都對(duì)省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生著重大影響。在中國(guó)省域法制現(xiàn)代化進(jìn)程的影響因素中，影響的效果從強(qiáng)到弱的排序依次是人均GDP、城市化、城鄉(xiāng)差距、教育指數(shù)?！保?］因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距，對(duì)實(shí)現(xiàn)我們法治的均衡發(fā)展和法治統(tǒng)一有著十分重要的意義。

由于歷史、政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度不同的原因，我國(guó)存在三大法域，即中國(guó)大陸、香港、澳門、臺(tái)灣法域。中國(guó)大陸為社會(huì)主義法系，香港為英美法系，澳門、臺(tái)灣為大陸法系。隨著“一國(guó)兩制”政策在香港、澳門的實(shí)施，中國(guó)國(guó)內(nèi)的區(qū)際法律沖突隨著產(chǎn)生。中國(guó)的區(qū)際法律沖突，既有同一法系內(nèi)不同法域之間的法律沖突，又有不同法系的法域內(nèi)的法律沖突。區(qū)際法律沖突產(chǎn)生和存在的根源是一國(guó)內(nèi)部的法治不統(tǒng)一。區(qū)際法律沖突也造成了找法、用法的困難。但是，由于歷史、政治、經(jīng)濟(jì)等原因，區(qū)際法律沖突仍將長(zhǎng)期存在。目前，緩解區(qū)際法律沖突的現(xiàn)實(shí)途徑是互相提供便利和加強(qiáng)司法協(xié)助。雖然，法域之間存在法律沖突，但是英美法系、大陸法系、社會(huì)主義法系在我國(guó)同時(shí)存在，豐富了我國(guó)的法治經(jīng)驗(yàn)，帶來(lái)了互相學(xué)習(xí)、借鑒的機(jī)會(huì)，更有利于我國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)。

上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法治對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展具有巨大的推動(dòng)作用。法治環(huán)境已成地方核心競(jìng)爭(zhēng)力［8］?！兜聡?guó)民法典》的制定對(duì)德國(guó)完成統(tǒng)一就起到了非常重要的作用?！叭魏我粋€(gè)開放國(guó)家和地區(qū)，不論其實(shí)力強(qiáng)弱，面對(duì)的都是一體化的統(tǒng)一的國(guó)際國(guó)內(nèi)法治環(huán)境，制訂面向國(guó)際國(guó)內(nèi)一體化法制環(huán)境的法制現(xiàn)代化戰(zhàn)略迫在眉睫”。［7］因此，要著力解決好影響各地法治現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展問(wèn)題，縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)間法治現(xiàn)代化進(jìn)程的差距。

（三）司法的能動(dòng)性和有限性

2008年，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，為響應(yīng)中央提出的“保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定”的號(hào)召，最高人民法院要求各級(jí)法院“要充分發(fā)揮司法的能動(dòng)作用，運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，為有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)做貢獻(xiàn)”。最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出：“我們所講的能動(dòng)司法，簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性，積極主動(dòng)地為大局服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)?！保?］中國(guó)語(yǔ)境下的司法能動(dòng)立足于司法權(quán)基本功能的實(shí)現(xiàn)，還不是司法權(quán)的擴(kuò)展，與西方式的司法審查權(quán)更是毫不相干，但是，它適應(yīng)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的需要，具有一定的合理性。其理由有：其一，我國(guó)的法院不僅承擔(dān)著裁判的職能，而且擔(dān)負(fù)著執(zhí)行黨的政策的政治職能。法院作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、捍衛(wèi)者，必然要擔(dān)負(fù)為大局服務(wù)、為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的職責(zé)；其二，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種矛盾和社會(huì)問(wèn)題層出不窮，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)日益繁重，難度也不斷加大。社會(huì)安全穩(wěn)定是人們生存與發(fā)展的第一需求，法院參與接訪、調(diào)解的活動(dòng)越來(lái)越多，維穩(wěn)的任務(wù)越來(lái)越繁重；其三，“能動(dòng)司法”、“人民法官為人民”、“學(xué)習(xí)法官陳燕萍”等 ，都是拉近司法與民意距離、樹立人民法院公信力的策略。

在強(qiáng)調(diào)司法能動(dòng)性的同時(shí)，我們也不能忽略司法的有限性，司法不是萬(wàn)能的，它有自身的局限性。“司法部門是最不危險(xiǎn)的部門，它既無(wú)強(qiáng)力、又無(wú)意志，而只有判斷；而且即使為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門的力量?！保?0］司法的有限性表現(xiàn)在：“司法只能解決適合法律處理的糾紛；司法公正具有相對(duì)性和有限性，不可能在每個(gè)案件上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正；訴訟有時(shí)間限制，不能久拖不決；審級(jí)的有限性；效力的有限性，司法判決確定的權(quán)利義務(wù)不一定都能變成現(xiàn)實(shí)；司法判決不一定能讓所有的人滿意?！保?1］再加上長(zhǎng)期存在的司法地方化、行政化的弊端，司法也難以發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

充分認(rèn)識(shí)司法的作用和局限性，對(duì)防止法律虛無(wú)主義和法律萬(wàn)能主義、尋求實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的路徑有著重要作用。

（四）經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)法律全球化

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)法律產(chǎn)生了巨大影響，法律全球化時(shí)代到來(lái)，“國(guó)家法律一元化走向以地方、國(guó)家和全球結(jié)構(gòu)的國(guó)家與非國(guó)家法律多元化的進(jìn)程”［12］，任何國(guó)家的法治發(fā)展都不可能脫離全球化軌道。因此，中國(guó)的法治現(xiàn)代化必須在全球開放中尋求動(dòng)力?！?1世紀(jì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)是法治力量的競(jìng)爭(zhēng)”［13］，依照法治的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)視今日之世界，大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)是法治國(guó)家，而中國(guó)的法治建設(shè)水平還處于發(fā)展階段。在法律全球化時(shí)代，不能坐等法治的自然生成，在國(guó)家主導(dǎo)下，有選擇地移植法律，吸收國(guó)外法治發(fā)達(dá)經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)自上而下的改革，革除司法體制弊端，成為后進(jìn)國(guó)家實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的必由之路。

（五）法治本土資源稀缺

中國(guó)封建社會(huì)漫長(zhǎng)，專制、人治傳統(tǒng)深厚，無(wú)法治傳統(tǒng)；國(guó)民法治意識(shí)薄弱；權(quán)利意識(shí)和平等意識(shí)差，重傳統(tǒng)禮俗而輕法律規(guī)范；對(duì)法律、法院不信任，習(xí)慣人治，普遍畏權(quán)，相信“青天”，信訪不信法，如果法院的裁判不符合自己的心理預(yù)期，就會(huì)認(rèn)為法律不公、法官受賄，往往不斷地舉報(bào)、上訪、申訴；關(guān)系社會(huì)、人情社會(huì)長(zhǎng)期存在，執(zhí)法更容易受到關(guān)系、人情的影響，更容易出現(xiàn)執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公的現(xiàn)象；公職人員法治意識(shí)薄弱，以權(quán)代法，以言壓法，甚至假公濟(jì)私、以權(quán)謀私。由于法治本土資源稀缺，“潛規(guī)則”盛行，法律被架空，司法權(quán)威被侵蝕，法官權(quán)益受侵害，“史上最牛公函事件”中，管委會(huì)竟然發(fā)公函警告法院，利用行政手段干擾法院的審判。［14］要想在這樣的社會(huì)文化背景下建設(shè)法治，絕非易事。

二、法治已不可逆轉(zhuǎn)——法治之道

我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，要建設(shè)成為“法治國(guó)家”，至少需要具備四個(gè)條件：一是健全完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；二是高度民主的政治條件；三是民眾具有較高的文化素質(zhì)，包括法律素質(zhì)；四是穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，包括國(guó)際環(huán)境。經(jīng)過(guò)三十多年的改革開放，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已融入全球；民主政治已有初步發(fā)展；建設(shè)法治國(guó)家已成為共識(shí)；民眾的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)增強(qiáng)；社會(huì)主義法律體系已初步建成；我國(guó)處于重大國(guó)際戰(zhàn)略機(jī)遇期，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定；鄉(xiāng)土社會(huì)正在解體，等等。這些因素都決定了中國(guó)的法治潮流已不可逆轉(zhuǎn)。法治大潮，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。建設(shè)法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化，是大道，必須堅(jiān)守。

（一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治成長(zhǎng)的基礎(chǔ)，而法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要和保障。西歐商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，催生了現(xiàn)代法治。“建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須要有完備的法律制度和健全的法律運(yùn)行機(jī)制。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體的自主性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的契約性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的信用性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家性、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的必要性以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)裁判和仲裁活動(dòng)等，都要求法治?！保?5］

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾從身份關(guān)系變成契約關(guān)系，利益共同體出現(xiàn)分化，民眾的利益需求多元化，其權(quán)利意識(shí)、法律意識(shí)逐漸覺(jué)醒，民眾越來(lái)越需要嚴(yán)格依法辦事的法律原則和制度。越來(lái)越多的糾紛涌向法院，出現(xiàn)“訴訟爆炸”，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院出現(xiàn)案多人少的現(xiàn)象。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化向農(nóng)村推進(jìn)，鄉(xiāng)土社會(huì)開始瓦解。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)民從土地中解放出來(lái)；農(nóng)民接觸的信息越來(lái)越多，素質(zhì)得到提高，農(nóng)村生活方式發(fā)生改變，農(nóng)村封閉狀態(tài)被打破；農(nóng)民的市場(chǎng)觀念增強(qiáng)，社會(huì)活動(dòng)范圍擴(kuò)大；隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)民變成市民，農(nóng)民的數(shù)量在減少，陌生人社會(huì)正在形成；農(nóng)民的人際關(guān)系出現(xiàn)契約化傾向，法律意識(shí)增強(qiáng)……隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，鄉(xiāng)土社會(huì)的法的生存條件已失去，為現(xiàn)代工商社會(huì)的法留下了成長(zhǎng)空間。

（二）民主政治的制度化、法律化

現(xiàn)代民主政治和法治有著密切的關(guān)系，現(xiàn)代民主政治正是法治的產(chǎn)物。法治已被歷史證明是最佳的治國(guó)方法，在當(dāng)今工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)，依靠威權(quán)或個(gè)人威信治理國(guó)家不僅不可能，而且很危險(xiǎn)，依法治國(guó)才是理性選擇，也是世界潮流。文化大革命的深刻教訓(xùn)表明：“有法才能治國(guó)，無(wú)法必然亂國(guó)”［15］。十一屆三中全會(huì)以后，黨和國(guó)家就一直強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)主義的民主建設(shè)必須同社會(huì)主義法制的建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，使社會(huì)主義民主制度化、法律化。”中共十五大報(bào)告在黨的歷史上第一次提出了“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的治國(guó)方略。全國(guó)人大九屆二次會(huì)議將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫入憲法。2004年，我國(guó)又將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。中共十六大把發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明，視為全面建設(shè)小康社會(huì)的主要目標(biāo)。當(dāng)代中國(guó)在民主政治方面取得的進(jìn)步，是十一屆三中全會(huì)以來(lái)吸取文革教訓(xùn)和加強(qiáng)民主法治建設(shè)的必然成果。

（三）國(guó)家與社會(huì)的分離

從人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)家與社會(huì)是逐漸分離并融入社會(huì)為最終結(jié)果。社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系是沿著這樣一種路徑發(fā)展的：強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)——社會(huì)與國(guó)家相抗衡——社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)——社會(huì)消融國(guó)家。中國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的范圍、力量和方式都在發(fā)生轉(zhuǎn)變。在國(guó)家與社會(huì)逐漸分離的過(guò)程中，市民社會(huì)形成。“市民社會(huì)在實(shí)體意義上是指以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以契約關(guān)系為紐帶，以尊重和保護(hù)社會(huì)成員基本權(quán)利和自由為目標(biāo)的社會(huì)自治領(lǐng)域”［16］102。市民社會(huì)的構(gòu)建，國(guó)家權(quán)力逐漸回歸社會(huì)，法律成為社會(huì)的法律，成為社會(huì)控制國(guó)家的工具，擴(kuò)大了人民的自由，為建設(shè)法治提供了土壤和動(dòng)力。

（四）法治經(jīng)驗(yàn)的積累

從清末修律到國(guó)民黨政府的“六法全書”，從新中國(guó)第一部憲法的誕生到社會(huì)主義法律體系的初步形成，我國(guó)已進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)百年的法治實(shí)踐，已積累了豐富的法治經(jīng)驗(yàn)。改革開放后，經(jīng)過(guò)“人治”和“法治”的大辯論，社會(huì)大眾對(duì)“法治”已達(dá)成初步共識(shí)。

隨著司法體制改革的逐步推進(jìn)，司法產(chǎn)品的質(zhì)量將越來(lái)越高，將有更多的民眾消費(fèi)司法產(chǎn)品。按照《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的估計(jì)，在2020年中國(guó)可能將成為唯一一個(gè)大專以上人口接近2億的國(guó)家，人口素質(zhì)的提高將促使社會(huì)治理方式發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

（五）穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境

改革開放以后，雖然社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，但是國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境總體比較穩(wěn)定，我國(guó)發(fā)展仍處于重大戰(zhàn)略機(jī)遇期。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，如果社會(huì)環(huán)境不發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)，中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程就不會(huì)中斷。

（六）發(fā)展對(duì)外交往的需要

中國(guó)已經(jīng)融入全球化進(jìn)程，為適應(yīng)對(duì)外交往和發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)的需要，中國(guó)已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)法律進(jìn)行了修改，制定了一些新的法律，加入了一些國(guó)際公約。同時(shí)，我國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)的民主法治進(jìn)程加快，一些國(guó)家已實(shí)現(xiàn)了民主化。這些都是當(dāng)代中國(guó)法治之路不可逆轉(zhuǎn)的外部因素。

中國(guó)自從步入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車道以后，社會(huì)發(fā)生了急劇、深刻、復(fù)雜的變化。有學(xué)者指出：“當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的一個(gè)明顯現(xiàn)象是，社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益分化嚴(yán)重，群體性抗?fàn)幨录粩?，并越?lái)越顯示由具體訴求向政治訴求、表達(dá)對(duì)體制不滿轉(zhuǎn)變的趨向。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)主義選擇只有法制，對(duì)一種規(guī)則、制度的追求，顯得特別重要?！保?7］

三、“相對(duì)合理主義”——法治之術(shù)

“一般而言，隨著人均GDP進(jìn)入1000美元～3000美元時(shí)期，各國(guó)社會(huì)都會(huì)進(jìn)入不協(xié)調(diào)因素的活躍期和社會(huì)矛盾的多發(fā)期，進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、社會(huì)矛盾最易激化的高風(fēng)險(xiǎn)期?！保?8］可以說(shuō)，轉(zhuǎn)型社會(huì)是高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。我國(guó)歷史包袱較重，人口眾多，地區(qū)、城鄉(xiāng)之間政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距超過(guò)警戒水平，這加重了社會(huì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，轉(zhuǎn)型社會(huì)是一個(gè)不成熟、不定型、不穩(wěn)定的社會(huì)，社會(huì)的轉(zhuǎn)型消解了許多傳統(tǒng)的控制社會(huì)的方式——道德、宗教、法律，而新的社會(huì)控制方式并沒(méi)有成型，人們?cè)谧兓媲巴蝗皇チ艘幌盗袦?zhǔn)則，感到迷茫、焦躁，心理極為敏感和脆弱，社會(huì)呈現(xiàn)出法律無(wú)秩序的狀態(tài)。

轉(zhuǎn)型社會(huì)的背景決定了我們要尊重客觀事實(shí)，遵守“相對(duì)合理主義”的方式推動(dòng)法治建設(shè)。概括而言，“相對(duì)合理主義就是在法治的公理與法治現(xiàn)實(shí)之間進(jìn)行妥協(xié)，然后維系一個(gè)最基本的底線：一是胸懷大目標(biāo)，一步一步走向漸進(jìn)主義；二是只求較好，不求最好的相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)；三是注意技術(shù)，從技術(shù)到制度的改革策略。其方法論基礎(chǔ)是‘條件論’。目前中國(guó)法治的主要問(wèn)題不是在于法律制度本身，而是在于制度運(yùn)行的條件不具備?！保?9］“政策和策略是黨的生命”，政策和策略也是轉(zhuǎn)型時(shí)期法治建設(shè)的生命。在堅(jiān)守法治基本價(jià)值、理念、規(guī)律——法治之道的前提下，探索中國(guó)法治獨(dú)特的實(shí)現(xiàn)方式、路徑、策略——這就是法治之術(shù)。

（一）法律與政治互動(dòng)——妥協(xié)的智慧

在中國(guó)這樣的大國(guó)實(shí)現(xiàn)法治，必須依靠政府來(lái)主導(dǎo)和推動(dòng)?！白龊弥袊?guó)的事情，關(guān)鍵在于黨”。任何一國(guó)的司法體制都與一國(guó)的政治體制有關(guān)。因此，不可能絕對(duì)排除政治對(duì)司法的影響，而且司法本身也是政治的一部分。我國(guó)的政治體制決定了黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，在司法權(quán)行使的過(guò)程中，要不折不扣地堅(jiān)持黨的路線、方針、政策。胡錦濤總書記指出：“政法工作是黨和國(guó)家工作的重要組成部分，必須在黨和國(guó)家工作大局下開展，為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)?！保?0］因此，我國(guó)的法院不僅承擔(dān)著裁判的職能，而且擔(dān)負(fù)著執(zhí)行黨的政策的政治職能。

在轉(zhuǎn)型中國(guó)建設(shè)法治，切不可犯政治幼稚病，要在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮法律調(diào)整社會(huì)、教育人民的作用，樹立法律權(quán)威和司法公信力，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)；同時(shí)，法治建設(shè)水平與一國(guó)的民主發(fā)展程度密切相關(guān)，法治建設(shè)不可激進(jìn)、冒進(jìn)。

在轉(zhuǎn)型中國(guó)建設(shè)法治，也是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程。法治建設(shè)要贏得最廣大民眾的支持和理解，吸納民意、集中民智，讓民眾參與司法（司法民主化），共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國(guó)家法整合民間法——發(fā)展的方向

由于國(guó)家法（現(xiàn)代社會(huì)的法）與民間法（鄉(xiāng)土社會(huì)的法）的二元法律結(jié)構(gòu)的存在，在法治現(xiàn)代化進(jìn)程中，民間法與國(guó)家法的矛盾與沖突十分突出，導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)法律適用的語(yǔ)境缺失和國(guó)家法推行的不暢，不利于法治秩序和法律權(quán)威的形成，必須反思法治現(xiàn)代化建設(shè)中國(guó)家法與民間法的作用。但是，鄉(xiāng)土社會(huì)的法存在的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等條件仍然存在，短期內(nèi)不可能消除。因此，中國(guó)法治的圖景是國(guó)家法逐漸整合民間法，最終完成法治統(tǒng)一。這一過(guò)程是漸進(jìn)式的，受到中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的制約。借鑒日本、中國(guó)臺(tái)灣的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，將民間法吸收到國(guó)家法中，或修正、移植法與民間法相適應(yīng)，或在實(shí)際應(yīng)用中將不能互相適用的民間法和移植法的管轄范圍分開，有利于降低推行法治的成本。

（三）有區(qū)別地推進(jìn)——現(xiàn)實(shí)的路徑

我國(guó)地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡（東西差距，沿海與內(nèi)地差距、港澳臺(tái)與大陸差距）和城鄉(xiāng)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的基本國(guó)情，造成了我國(guó)各省（區(qū)）以及城鄉(xiāng)法治現(xiàn)代化進(jìn)程的不平衡，因此各個(gè)?。▍^(qū)）要采取針對(duì)性的法治發(fā)展策略。通過(guò)法治發(fā)達(dá)地區(qū)帶動(dòng)法治落后地區(qū)、城市包圍農(nóng)村的方式縮小我國(guó)不同地區(qū)、城鄉(xiāng)法治現(xiàn)代化非均衡差異。

司法具有兩個(gè)重要的功能，其一是解決糾紛，其二是實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治。從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看，中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和問(wèn)題凸顯，因此解決社會(huì)糾紛、消除社會(huì)矛盾是更為迫切的需要。但是，從建設(shè)法治社會(huì)，追求社會(huì)矛盾糾紛的徹底解決，避免人亡政息、實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)治久安的角度來(lái)說(shuō)，實(shí)行規(guī)則之治、形成法律秩序、樹立司法權(quán)威則更有價(jià)值。從應(yīng)然的角度來(lái)講，我國(guó)不同層級(jí)的法院應(yīng)當(dāng)有不同的功能定位：最高人民法院和高級(jí)人民法院側(cè)重于確認(rèn)規(guī)則、統(tǒng)一法律的適用，中級(jí)人民法院和基層法院側(cè)重于解決糾紛。相應(yīng)地，我國(guó)不同層級(jí)的法官的角色定位和功能取向也應(yīng)有差異：“基層法院的法官角色應(yīng)定位于案結(jié)事了，高級(jí)法院的法官角色更偏重于“規(guī)則之治”，中級(jí)法院的法官，對(duì)二審案件應(yīng)將角色總體定位于定紛止?fàn)?，而?duì)一審案件則應(yīng)側(cè)重于建構(gòu)規(guī)則［21］337。

（四）借鑒、吸收、創(chuàng)新——開闊的視野

社會(huì)主義制度的發(fā)展史不足百年，從大歷史的角度來(lái)看仍屬新事物。而且，在人類社會(huì)發(fā)展史上也沒(méi)有成熟的社會(huì)主義法治經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。因此，中國(guó)法治現(xiàn)代化的主要任務(wù)還是移植和創(chuàng)造。

中國(guó)法治建設(shè)不應(yīng)畫地為牢，要有寬闊的視野。一是不拒絕從各種法治思想中吸取營(yíng)養(yǎng)，并保持足夠耐心。一百多年時(shí)間過(guò)去了，我們學(xué)日本、學(xué)德國(guó)、學(xué)蘇聯(lián)、學(xué)英美，中國(guó)法治仍在路上，而幾乎同期學(xué)習(xí)西方的日本早已實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面現(xiàn)代化。這其中一個(gè)重要的原因就是我國(guó)“缺乏長(zhǎng)期努力的心理準(zhǔn)備，一旦引進(jìn)西方制度未獲成效，不少人立即對(duì)西方文化或制度失去信心，把強(qiáng)國(guó)的希望寄托于傳統(tǒng)文化”［22］。二是對(duì)西方法律結(jié)合本國(guó)特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)造，使其既能融入法律全球化進(jìn)程，又能在世界法律體系中保持個(gè)性。三是不能忽視對(duì)傳統(tǒng)法律經(jīng)驗(yàn)的借鑒。如商鞅“徙木立信”，在法治建設(shè)初期，要保持法律應(yīng)有的剛性，不可隨意變通；要嚴(yán)格執(zhí)行法律，消解潛規(guī)則對(duì)法律的影響，樹立法律權(quán)威。否則，法未行，而權(quán)威已失。

四、余論

中國(guó)未來(lái)的法治建設(shè)，仍然會(huì)以社會(huì)轉(zhuǎn)型為背景，以中國(guó)的改革開放為動(dòng)力。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在推進(jìn)，城鎮(zhèn)化、城市化進(jìn)程在加快，高等教育的大眾化和國(guó)民素質(zhì)的提高，民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，法律職業(yè)在發(fā)展，但是法治建設(shè)推進(jìn)的速度、深度、廣度在很大程度上還取決于政府的勇氣和決心。

立足中國(guó)，回望歷史，放眼世界，轉(zhuǎn)型社會(huì)法治建設(shè)決不是田園牧歌式的進(jìn)程，但是我們卻不能因?yàn)闀r(shí)間漫長(zhǎng)和過(guò)程艱苦而停止前進(jìn)。