論語(yǔ)言適應(yīng)論的語(yǔ)境生成觀*

羅迪江，董保華

(1.廣西科技大學(xué)，廣西 柳州 45006；2.重慶科技學(xué)院，重慶 401331)

一、引言

作為著名的語(yǔ)用學(xué)家，Verschueren一反傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)的思維方式，批判并超越了以基本分析單元為研究對(duì)象的那種具體的思維模式，以適應(yīng)性思想為基礎(chǔ)而建構(gòu)成一種具有生成、動(dòng)態(tài)、過程等特性的語(yǔ)言適應(yīng)論。語(yǔ)言適應(yīng)論不僅是Verschueren整個(gè)思想的巔峰，也體現(xiàn)了其思維方式的獨(dú)有特色，而且所提出的變異性、商討性、適應(yīng)性、語(yǔ)言選擇、作出適應(yīng)等觀點(diǎn)，為我們認(rèn)識(shí)與理解語(yǔ)言現(xiàn)象的不同層面的復(fù)雜性提供了一種新的進(jìn)路。然而，令人遺憾的是，語(yǔ)言適應(yīng)論的語(yǔ)境生成觀在國(guó)內(nèi)語(yǔ)用學(xué)研究中極少得到學(xué)者的系統(tǒng)研究，也缺乏專門的文章對(duì)它做出詳細(xì)的解讀與明確的闡述。在我們看來(lái)，當(dāng)試圖站在語(yǔ)言適應(yīng)論的立場(chǎng)理解語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，關(guān)于語(yǔ)境生成觀的問題無(wú)疑是一個(gè)無(wú)法回避的重要問題。那么，語(yǔ)言適應(yīng)論的語(yǔ)境生成觀的核心是什么？與其他語(yǔ)境觀相比，它具有哪些顯著的特征呢？當(dāng)前，對(duì)這些關(guān)于語(yǔ)境問題的思考與探討，對(duì)于目前語(yǔ)用學(xué)的研究具有重要的啟示。

二、語(yǔ)境生成觀的基本特征

語(yǔ)境生成觀堅(jiān)持以“生成”概念來(lái)詮釋語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)過程，認(rèn)為“語(yǔ)境是在語(yǔ)言使用過程中受限于各方面而生成的。換言之，語(yǔ)境是在無(wú)限的可能性之中由說話者、受話者與所謂的(或被認(rèn)為的)‘客觀外在’之間相互作用的動(dòng)態(tài)過程中創(chuàng)建而成的?！盵1]109簡(jiǎn)而言之，語(yǔ)境在本質(zhì)上是一個(gè)受限生成過程(constrained generating procedures，CGP)。根據(jù)霍蘭[2]128關(guān)于CGP的論述及其思想，語(yǔ)境的CGP可定義如下：所謂生成過程指的是作為語(yǔ)言使用過程中的語(yǔ)境與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系產(chǎn)生了雙向性或多向性適應(yīng)的動(dòng)態(tài)行為，同時(shí)又是不斷作出選擇的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，所以稱之為“過程”；又由于語(yǔ)境與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)之間的相互適應(yīng)“生成”了動(dòng)態(tài)變化的行為或性質(zhì)，而語(yǔ)言使用者的意識(shí)程度、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)境等各因素“約束”或“限制”了這種可能性，我們稱之為“受限生成過程”。

與Grice的語(yǔ)境觀[3]、Sperber & Wilson的認(rèn)知語(yǔ)境觀[4]、Langacker的語(yǔ)境觀[5]、Givón的語(yǔ)境心理建構(gòu)觀[6]等觀點(diǎn)具有本質(zhì)上的根本區(qū)別，語(yǔ)境生成觀不是把語(yǔ)境理解為純粹的客觀外在、心理建構(gòu)體、去語(yǔ)境化、系統(tǒng)的在線建構(gòu)，而是把語(yǔ)境理解為動(dòng)態(tài)的“受限生成過程”，或者說把語(yǔ)境理解為依賴于“生成”的概念。它既強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性與主體性，也強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境發(fā)展的自組織性與涌現(xiàn)性。這樣，語(yǔ)言適應(yīng)論的語(yǔ)境生成觀使語(yǔ)境成為一個(gè)與研究“過程”相關(guān)的動(dòng)態(tài)概念，而不再是一個(gè)與研究“結(jié)果”相關(guān)的靜態(tài)概念。這些性質(zhì)決定了語(yǔ)境生成觀至少具有以下三個(gè)方面的顯著特征：(1)“生成”是“受限的”；(2)“過程”重于“結(jié)果”；(3)“生成”是“涌現(xiàn)的”。

(一)“生成”是“受限的”

Verschueren把語(yǔ)境分為交際語(yǔ)境與語(yǔ)言語(yǔ)境。交際語(yǔ)境包括語(yǔ)言使用者、心理世界、社交世界和物理世界等因素；語(yǔ)言語(yǔ)境包括篇內(nèi)銜接、篇際制約與線性序列。根據(jù)Verschueren對(duì)語(yǔ)境的劃分，語(yǔ)境生成的“約束”體現(xiàn)如下：

約束(1)：語(yǔ)言使用者的語(yǔ)境建構(gòu)。語(yǔ)言使用者在交際語(yǔ)境中處于中心地位，心理、社會(huì)、物理世界中的語(yǔ)境成分需要依賴于語(yǔ)言使用者的認(rèn)知激活，這涉及語(yǔ)言使用者的認(rèn)知主體性、主觀能動(dòng)性、語(yǔ)用意識(shí)、元語(yǔ)用意識(shí)等。語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的認(rèn)知主體性、主觀能動(dòng)性等不同的意識(shí)程度，在很大程度上決定了或“約束”了語(yǔ)言交際功能的發(fā)揮。當(dāng)然，我們也不能忽略的是：在語(yǔ)境生成過程中，語(yǔ)境在某種程度上也是主動(dòng)建構(gòu)的，這也潛在地影響或限制了語(yǔ)言使用者的意識(shí)程度。

約束(2)：“三個(gè)世界”的“視野線”。物理世界、社交世界與心理世界的不同方面需要在發(fā)話者與受話者在各自的選擇活動(dòng)中才能“激活”。而被激活的“三個(gè)世界”成為語(yǔ)言使用的一部分，又與語(yǔ)言選擇成為了相互適應(yīng)的成分，這就涉及“三個(gè)世界”語(yǔ)境的視野線，它決定了語(yǔ)言使用者對(duì)周圍“世界”的定位，此定位“限制了能夠激活的‘世界’的類型和數(shù)量，也限制了發(fā)話者與受話者在語(yǔ)境生成過程中所涉及的場(chǎng)景和資源。”[1]110

約束(3)：語(yǔ)言信道的順暢。語(yǔ)言選擇過程中，存在著多種可供選擇的可能性，但語(yǔ)言使用過程中所需要的選擇項(xiàng)卻在很大程度上受到限制?！霸谡Z(yǔ)言使用過程中，每個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)一旦被選擇，就會(huì)進(jìn)入語(yǔ)境”。[1]67例如篇內(nèi)銜接，就存在多種可供選擇，如前指、互指、自指、例釋、詮釋、省略等方式來(lái)約束著語(yǔ)篇的語(yǔ)義相關(guān)性；再如，語(yǔ)篇要受到其談?wù)摰脑掝}、使用的文體類型等語(yǔ)用風(fēng)格因素的制約等。于是，語(yǔ)言使用者就采取了“商討性原則”與“適應(yīng)性原則”，即“語(yǔ)言選擇不是機(jī)械地嚴(yán)格按照規(guī)則，或固定地按照形式—功能關(guān)系作出，而是在高度靈活地語(yǔ)用原則和語(yǔ)用策略的基礎(chǔ)上來(lái)實(shí)現(xiàn)”[1]59，然后“語(yǔ)言使用者能從可供選擇的不同語(yǔ)言項(xiàng)目中作出靈活的選擇，從而盡量滿足交際的需要”。[1]61事實(shí)上，每一次語(yǔ)境的生成都是在不同的語(yǔ)言選擇項(xiàng)中根據(jù)不同的交際需要而采取持續(xù)不斷地商討與作出動(dòng)態(tài)適應(yīng)來(lái)促使語(yǔ)言信道通向順暢，最終實(shí)現(xiàn)交際目的?？梢?，語(yǔ)言信道是否通暢，不僅制約著語(yǔ)境的生成，也制約著交際的發(fā)展。

約束(4)：語(yǔ)境生成過程中存在著不同的“干涉”[注]按照錢冠連(2002：10)的觀點(diǎn)，語(yǔ)言使用過程中主要受到三大因素的干涉：(1)附著(于人的)符號(hào)束干涉；(2)語(yǔ)境干涉；(3)智力干涉。從這個(gè)角度來(lái)說，語(yǔ)境生成過程中受到這三大因素的“干涉”。。語(yǔ)言的不完備性、意義的不可完全外顯性、不同的意識(shí)程度、語(yǔ)境的主動(dòng)生成性或自組織性、社會(huì)的規(guī)約性、策略選擇的多種可能性等，都會(huì)制約語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)生成。

探索語(yǔ)境生成的約束力，讓我們明白了認(rèn)識(shí)語(yǔ)境“受限”的重要作用，這樣就趨向于相對(duì)論而避免了機(jī)械決定論。從生成觀來(lái)看，相對(duì)論比機(jī)械決定論更適當(dāng)，因?yàn)橄鄬?duì)論既強(qiáng)調(diào)因果性與必然性，又強(qiáng)調(diào)隨機(jī)性與偶然性。由于多種因素的相互聯(lián)系、相互作用、相互制約，以及語(yǔ)境生成過程中的約束力作用，使語(yǔ)境的生成不可能是某種嚴(yán)格的決定論的過程，也絕不是語(yǔ)言使用之前給定的，而是一個(gè)受限的動(dòng)態(tài)過程。這種關(guān)于語(yǔ)境生成過程的那種復(fù)雜相互作用的受限觀念，不僅是對(duì)Grice“把語(yǔ)境當(dāng)作一種純粹‘客觀外在’”的語(yǔ)境觀的徹底否定，同時(shí)又是對(duì)Sperber & Wilson的認(rèn)知語(yǔ)境觀、Langacker的語(yǔ)境觀、Givón的語(yǔ)境心理建構(gòu)觀的超越與拓展。

(二)“過程”重于“結(jié)果”

在Verschueren看來(lái)，語(yǔ)境是在語(yǔ)言使用過程中受限生成的。由于語(yǔ)境并非在交際發(fā)生之前是給定的，而是交際雙方在使用語(yǔ)言過程中動(dòng)態(tài)生成的。語(yǔ)境產(chǎn)生于交際雙方使用語(yǔ)言過程中，語(yǔ)境會(huì)隨著交際過程的發(fā)展而不斷變化。因此，語(yǔ)境都不是“給定”的，而是需要在“建構(gòu)”的使用語(yǔ)言過程中“生成”的，從而使自身具有不斷演化與變化的動(dòng)態(tài)性，而不是作為“結(jié)果”而是作為“過程”而動(dòng)態(tài)生成的。

Verschueren的生成觀曾被質(zhì)疑為“排斥認(rèn)知主體性”“忽略了人的主觀能動(dòng)性”“生成概念含糊不清”[7]。從本質(zhì)上來(lái)說，這種質(zhì)疑是不成立的，最為關(guān)鍵的是他們割裂了Verschueren 關(guān)于“語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性”與“語(yǔ)境的自組織性”之間的內(nèi)在關(guān)系。這種質(zhì)疑可以從Verschueren的論述中得到反駁：(1)堅(jiān)持使用“生成”概念來(lái)詮釋語(yǔ)境，是因?yàn)椤皠?dòng)詞generate(生成)以及名詞化了的generation(生成)既考慮了語(yǔ)言使用者對(duì)這些過程的能動(dòng)作用，又考慮了這些過程自發(fā)的、不受語(yǔ)言使用者意向直接控制的活動(dòng)”[1]8；(2)語(yǔ)境本身是生成的，甚至是主動(dòng)建構(gòu)起來(lái)的[1]75?；诖耍Z(yǔ)境生成觀包含兩個(gè)過程：(1)語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的過程；(2)語(yǔ)境本身進(jìn)行自組織的過程。

可見，語(yǔ)境生成觀并不是排斥認(rèn)知主體性，也不是忽略人的主觀能動(dòng)性，而是既強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性，又強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境自身的自組織性。在生成觀的關(guān)照下，建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性與語(yǔ)境自身的自組織性是相互依賴、相互作用、辯證統(tǒng)一的。一方面，建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性是通過語(yǔ)言使用者的“視野線、語(yǔ)境的調(diào)控與語(yǔ)境化”等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，使相關(guān)語(yǔ)境獲得邊界(Boundaries)，且具有商討性；另一方面，語(yǔ)境本身的自組織性體現(xiàn)在：某些語(yǔ)境在語(yǔ)言使用過程中無(wú)需“調(diào)動(dòng)”就可以具有關(guān)聯(lián)性，而且“語(yǔ)境是在語(yǔ)言使用過程中生成的”的觀點(diǎn)并非蘊(yùn)含著激進(jìn)建構(gòu)論(Radical Constructivism)?？梢哉f，語(yǔ)境生成觀是對(duì)語(yǔ)境靜態(tài)觀的否定，同時(shí)又是對(duì)激進(jìn)建構(gòu)論的語(yǔ)境觀的揚(yáng)棄與超越。這就是Verschueren的不凡之處，以否定“激進(jìn)建構(gòu)論”來(lái)突顯語(yǔ)境的主動(dòng)建構(gòu)性或說自組織性。換言之，語(yǔ)境并非都是由語(yǔ)言使用者建構(gòu)或創(chuàng)造的，在某種程度上也是自動(dòng)生成的。[1]109正因?yàn)槿绱?，語(yǔ)境生成觀處理“過程”與“結(jié)果”的關(guān)系上更加注重語(yǔ)境生成的動(dòng)態(tài)過程，把建構(gòu)語(yǔ)境的過程與語(yǔ)境的自組織過程統(tǒng)一起來(lái)，從而更深入地豐富與拓展了語(yǔ)境生成的本質(zhì)內(nèi)涵，把語(yǔ)境研究提高到更新的理論層面來(lái)詮釋，并超越了以往的語(yǔ)境觀。

(三)“生成”是“涌現(xiàn)的”

從生成的角度來(lái)看，語(yǔ)境是一個(gè)受限生成過程。換言之，語(yǔ)境并不是獨(dú)立于“生成”之外關(guān)照沒有“限制”或“約束”的純粹的過程，其本身的存在就是具有生成性的動(dòng)態(tài)過程。“事實(shí)上，任何受限生成過程都能表現(xiàn)出涌現(xiàn)特性”，其表現(xiàn)為“整體大于部分之和”，其本質(zhì)是“由小生大，由簡(jiǎn)入繁”[8]128。當(dāng)語(yǔ)言的使用處于多因素相互作用與相互制約時(shí)，作為適應(yīng)性主體的語(yǔ)境，包括交際語(yǔ)境與語(yǔ)言語(yǔ)境等因素之間的差異性就會(huì)不斷擴(kuò)大，并在語(yǔ)言使用過程中不斷地改變自己的結(jié)構(gòu)與行為方式，促使新語(yǔ)境的產(chǎn)生、分化和多樣性的出現(xiàn)，從簡(jiǎn)單的語(yǔ)境轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的語(yǔ)境，從顯性的語(yǔ)境轉(zhuǎn)化為隱性的語(yǔ)境，從低層次的語(yǔ)境轉(zhuǎn)化為高層次的語(yǔ)境，最終必然導(dǎo)致語(yǔ)境的涌現(xiàn)性的出現(xiàn)。涌現(xiàn)性表明，語(yǔ)境是在語(yǔ)言使用過程中自動(dòng)建構(gòu)的，最初的語(yǔ)境不再擁有語(yǔ)言使用過程中新生成的語(yǔ)境的屬性、特征、行為功能，從而使語(yǔ)境的生成具有臨時(shí)性；同時(shí)，語(yǔ)境的邊界是不穩(wěn)定的，語(yǔ)言使用過程中不同語(yǔ)境因素的非線性相互作用，使語(yǔ)境的復(fù)雜性迅速增長(zhǎng)，最終在整體上表現(xiàn)出原來(lái)語(yǔ)境沒有的特性，從而使語(yǔ)境的生成具有偶然性。此時(shí)，語(yǔ)言使用過程中的任何選擇都會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)境的臨時(shí)性與偶然性發(fā)生改變，從而生成更高層次語(yǔ)境，最終在語(yǔ)言使用過程中成為語(yǔ)言使用者所認(rèn)定的具有穩(wěn)定性或恒新性的語(yǔ)境模式，即語(yǔ)境產(chǎn)生涌現(xiàn)性。

可以說，語(yǔ)言使用過程中不同語(yǔ)境因素的非線性作用與適應(yīng)性作用，造成了整體上語(yǔ)境的增殖是涌現(xiàn)性產(chǎn)生的深層原因。涌現(xiàn)性所表現(xiàn)出來(lái)的“整體大于部分之和”往往是由語(yǔ)境增殖造成語(yǔ)言使用過程中整個(gè)語(yǔ)境結(jié)構(gòu)和功能的改變，即，由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由單一性到多樣性地自然涌現(xiàn)出來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)自身從無(wú)結(jié)構(gòu)到有結(jié)構(gòu)、從單一到多樣、從不確定性到確定性的發(fā)展趨勢(shì)。這種立場(chǎng)既避免了激進(jìn)建構(gòu)論那種只抓住“語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性”因素而否定“語(yǔ)境的自組織性”的做法，同時(shí)又有利于把語(yǔ)境生成的因果性與隨機(jī)性、線性與非線性、確定性與不確定性有機(jī)地結(jié)合起來(lái)考察，以辯證的眼光從更高理論層面上揭示了語(yǔ)境生成觀的本質(zhì)特征。

三、適應(yīng)性作為語(yǔ)境生成觀的本體

從認(rèn)識(shí)論上說，適應(yīng)性是貫穿整個(gè)語(yǔ)境生成觀的核心思想，它也是我們解釋和重新認(rèn)識(shí)語(yǔ)境生成觀的一種根本認(rèn)識(shí)方式。用適應(yīng)性的角度來(lái)看待語(yǔ)境生成，語(yǔ)境是在動(dòng)態(tài)的適應(yīng)過程中受限生成的。生成離不開適應(yīng)，適應(yīng)是語(yǔ)境生成的基礎(chǔ)。不僅需要語(yǔ)境適應(yīng)語(yǔ)言，而且也需要語(yǔ)言適應(yīng)語(yǔ)境，或者兩者相互適應(yīng)，這樣語(yǔ)境才能受限生成。從本體論的意義上說，語(yǔ)境的適應(yīng)性和作為主體的語(yǔ)境的生成性是語(yǔ)言使用過程中永遠(yuǎn)是辯證統(tǒng)一的、相互作用、相互制約的。這是語(yǔ)境生成觀不同于以往語(yǔ)境觀的根本特征。語(yǔ)言適應(yīng)論不僅把適應(yīng)性視為語(yǔ)用學(xué)思想的靈魂，而且把適應(yīng)性看作語(yǔ)境生成觀的本體，其要點(diǎn)可以概括為以下三點(diǎn)：

(一)生成是基于適應(yīng)性的

在語(yǔ)言使用過程中，任何語(yǔ)境的生成都要作出動(dòng)態(tài)的適應(yīng)。語(yǔ)言的不完備性、信息的缺省、意義的不確定性、語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性、選擇項(xiàng)的可能性、正在生成的不完整語(yǔ)境等因素充斥著語(yǔ)言使用的整個(gè)過程，作出動(dòng)態(tài)適應(yīng)是語(yǔ)境生成的必要條件。語(yǔ)境的適應(yīng)性決定了語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性與生成性特征。這種生成性是通過語(yǔ)言與語(yǔ)境之間的相互適應(yīng)性程度體現(xiàn)出來(lái)的。適應(yīng)性程度越高的語(yǔ)境，越具有生成性，也越接近交際目的的實(shí)現(xiàn)。因此，在很大程度上，語(yǔ)境生成觀可以歸化為基于不確定性、不完備性、無(wú)序性、隨機(jī)性、非線性、復(fù)雜性等因素之上做出動(dòng)態(tài)的適應(yīng)而生成的。這也是Verschueren 堅(jiān)持主張“語(yǔ)用學(xué)正以研究這種動(dòng)態(tài)適應(yīng)作為自己的任務(wù)”[1]68的深層原因之一。

(二)適應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)生成的統(tǒng)一體

它是由語(yǔ)境關(guān)系的適應(yīng)、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的適應(yīng)、適應(yīng)的動(dòng)態(tài)性、適應(yīng)過程的意識(shí)程度等四個(gè)方面相互作用而動(dòng)態(tài)生成的整體。語(yǔ)言適應(yīng)論因此贊成語(yǔ)境生成的非線性作用，“而生成的尺度在非線性科學(xué)中具有多樣性的表現(xiàn)形式，如無(wú)標(biāo)度性、無(wú)窮嵌套性、自相似性、倍周期分岔等都是對(duì)生成尺度的刻畫。這種無(wú)確定性特征尺度的尺度表現(xiàn)了混沌背后的精致有序，生動(dòng)地揭示了自然界生生不已的鮮活圖景及其復(fù)雜性，從而也從新角度再次刻畫了部分與整體之間的辯證關(guān)系?！盵9]生成的尺度刻畫的多樣性，體現(xiàn)了語(yǔ)境的動(dòng)態(tài)性、語(yǔ)言使用的多樣性、語(yǔ)言選擇的靈活性、意義生成的復(fù)雜性、意識(shí)的不同程度。語(yǔ)言使用過程中，肯定了語(yǔ)境生成的非線性作用，不僅意味著“整體大于各部分之和”的思想，也就意味著新語(yǔ)境生成的新開始。在Verschueren生成思維方式中，語(yǔ)境不是語(yǔ)言使用之前給定的，而是基于語(yǔ)言選擇與做出適應(yīng)之上的動(dòng)態(tài)生成。這種生成觀堅(jiān)持線性與非線性、建構(gòu)性與自組織性、確定性與不確定性的統(tǒng)一，構(gòu)成了語(yǔ)境生成的適應(yīng)統(tǒng)一體。

(三)動(dòng)態(tài)適應(yīng)也是一個(gè)受限生成過程

一方面，它突出了語(yǔ)境適應(yīng)的受限性特征；另一方面，它突出了語(yǔ)境生成的適應(yīng)性與過程性，承認(rèn)任何語(yǔ)境生成既是適應(yīng)過程，也是受限過程，是在適應(yīng)過程中受限生成的?！霸谶m應(yīng)過程中受限生成的”既承認(rèn)了語(yǔ)境生成的動(dòng)態(tài)性，又強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)境適應(yīng)的方向性，而且還強(qiáng)調(diào)發(fā)語(yǔ)境生成的受限性。因此，語(yǔ)言適應(yīng)論的語(yǔ)境生成觀的語(yǔ)境是基于語(yǔ)言選擇與作出適應(yīng)之上受限于語(yǔ)言使用過程中不同因素而動(dòng)態(tài)生成的。語(yǔ)境的適應(yīng)性直接影響了語(yǔ)境的生成性，反過來(lái)，語(yǔ)境的生成性也限制了語(yǔ)境的適應(yīng)性，最終適應(yīng)了語(yǔ)境生成的復(fù)雜性。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，語(yǔ)境生成觀的方法不是將語(yǔ)言使用過程中的語(yǔ)境各因素單獨(dú)分析，而是探索貫穿語(yǔ)境生成過程的適應(yīng)性思想及其各因素間相互適應(yīng)的生成規(guī)律。Verschueren的語(yǔ)境論表現(xiàn)為一種以適應(yīng)性為核心的生成觀，是基于對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)境論及其存在問題的批判之上建構(gòu)而成的，即強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境是一個(gè)動(dòng)態(tài)的受限生成過程，又強(qiáng)調(diào)適應(yīng)性是語(yǔ)境生成的本體，又把適應(yīng)性看作是語(yǔ)境生成觀的本體。從本質(zhì)上說，語(yǔ)境生成觀不能簡(jiǎn)單地理解為語(yǔ)言使用者建構(gòu)語(yǔ)境的能動(dòng)性，也不能簡(jiǎn)單地理解為語(yǔ)境本身的自組織性，而是兩者的辯證統(tǒng)一與有效結(jié)合起來(lái)共同作用于語(yǔ)境的生成。這就既強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者的語(yǔ)境建構(gòu)能動(dòng)性，又強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境本身的自組織性?？梢姡琕erschueren對(duì)語(yǔ)境生成觀的界定與論述是相當(dāng)深刻的，與霍蘭的適應(yīng)性思想具有認(rèn)識(shí)上的一致性，共同體現(xiàn)了以適應(yīng)性思想為核心的生成觀是對(duì)還原論的揚(yáng)棄與超越。這種語(yǔ)境生成觀不僅可以作為語(yǔ)境研究范式的建構(gòu)的思想源泉，而且與當(dāng)代復(fù)雜性科學(xué)的內(nèi)在要求與研究范式完全一致。因此，語(yǔ)言適應(yīng)論的語(yǔ)境生成觀是一個(gè)有著豐富思想源泉的值得進(jìn)一步深入研究的生成觀。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Verschueren.J.Understanding Pragmatics [M].London: Edward Arnold Publishers, 1999.

[2]霍蘭.涌現(xiàn): 從混沌到有序[M].陳禹，等，譯.上海: 上?？茖W(xué)出版社, 2006.

[3]Grice, H.Logic and conversation[A].In Cole, P.& Morgan, J.(eds.), Syntax and Semantics, Vol.3: Speech Acts [C].New York: Academic Press, 1975.

[4]Sperber, D & Wilson, D.Relevance: Communication and Cognition [M].Oxford: Basil Blackwell, 1986.

[5]Langacker, R.Foundations of Cognitive Grammar [M].Stanford: Stanford University Press, 1987.

[6]Givón, T.Context as Other Minds: The Pragmatics of Sociality, Cognition and Communication [M].Amsterdam: John Benjamins, 2005.

[7]劉正光，吳志高.選擇—順應(yīng)——評(píng)Verschueren《理解語(yǔ)用學(xué)》的理論基礎(chǔ)[J].外語(yǔ)學(xué)刊, 2000(4): 84-90.

[8]霍蘭.隱秩序: 順應(yīng)性造就復(fù)雜性[M].周曉牧，韓暉，譯.上海: 上?？萍冀逃霭嫔? 2000.

[9]劉敏.生成的超越——系統(tǒng)整體論形態(tài)嬗變研究[J].自然辯證法研究, 2012(8): 102-107.