地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展困境及其超越

陳祥東

（湖南農業(yè)大學 經濟學院，湖南 長沙 410128）

一、地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展困境研究狀況

學術職業(yè)是“以系統(tǒng)化的高深知識作為工作對象，以知識的發(fā)現(xiàn)、整合、應用和傳播作為工作內容的職業(yè)，它特指大學教師的職業(yè)”。［1］據(jù)統(tǒng)計，全國普通高校專任教師數(shù)量從2002年的61.84萬人增加到2010年的288.03萬人，增長幅度為366%，2010年全國高校35歲以下教師比例為47.23%。［2］更值得注意的是，在以地方高校為主體的高等大眾化浪潮中，地方高校青年教師規(guī)模擴張速度更快。據(jù)湖南省2010年教育統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，湖南地方高校35歲以下青年教師已占教師總量47.82%。［3］可以較容易判斷，隨著地方高校青年教師規(guī)模的不斷擴大，其學術職業(yè)發(fā)展充足與否，不僅關系到地方高?？蒲袑嵙δ芊裱杆偬嵘?，而且關系到能否為加強高等教育質量提供師資保障，研究地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展困境及其解決之策也具有重要意義。

令人遺憾的是，學術界（張俊超，2009；［4］陳洪捷，2010；［5］范巍，2010［6］等）對部屬高校青年教師的學術職業(yè)發(fā)展困境進行了較多的研究，但對地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展的困境關注卻嚴重不足。實際上，與部屬高校青年教師相比，地方高校青年教師規(guī)模更大，學術平臺更低，學術職業(yè)發(fā)展面臨的困境更多。因而對他們的學術職業(yè)發(fā)展困境進行深入分析，理論上無疑會提高與青年教師學術職業(yè)發(fā)展相關研究的普適性與科學性，實踐方面也更有利于尋找促進地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展的對策建議。

二、地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展三大困境

1.學術場域的低層次性與封閉性

學術場域的低層次性與封閉性成為地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展的一大困境。地方高校為青年教師提供了其學術職業(yè)發(fā)展所需的場域，不僅場域的特征一定程度上決定了青年教師學術職業(yè)發(fā)展平臺的高低，而且青年教師在場域中的相對位置也決定了他們的立場、地位以及學術職業(yè)發(fā)展的可能性。與部屬高校青年教師相比，地方高校青年教師所在學術場域層次更低，也愈封閉，不利于地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展。一方面，學術場域的低層次性不利于地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展。眾所周知，我國高校已形成一個由“985”高校、“211”高校、一般高校組成的金字塔分層體系?！疤幱诓煌瑢哟蔚膶W校，哪怕是只差一個級別，都會在學校教育目標、招生、課程設置、師資、教學條件、畢業(yè)生就業(yè)與今后個人事業(yè)發(fā)展等方面表現(xiàn)出巨大差別”。［7］處于金字塔上層的“985”與“211”高校，學術場域的層次性高，學科實力強大，學術組織的聲譽較高，身處其中的青年教師憑此相對更易獲得更多學術資源與取得更大的學術職業(yè)發(fā)展；而處于金字塔底層的地方高校，學術場域的層次性較低，學科實力不強，學術組織的聲譽不高，身處其中的青年教師，其學術職業(yè)發(fā)展無論是在發(fā)展機會、研究平臺、學術資源獲取都明顯不如部屬高校青年教師。因此，在一定程度上可以說，地方高校學術場域的低層次性決定了地方高校青年教師的學術職業(yè)發(fā)展空間有限。

另一方面，學術場域的封閉性不利于地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展。學術場域的封閉性指學術場域與其他學術場域之間、學術場域內部各學術職業(yè)者群體之間，不能進行學術合作與學術資源共享，學術信息流通不暢。地方高校學術場域的封閉性主要表現(xiàn)在對外封閉與對內封閉性兩個方面。第一，對外封閉。學術職業(yè)是一種創(chuàng)新性較強的職業(yè)，需要從業(yè)者經常與國內外學術同行進行溝通交流，碰撞出思想的火花，激發(fā)學術靈感，把握學術前沿，產生更多更高質的學術成果。地方高校青年教師缺少與外界進行學術交流的機會，不能及時了解學科前沿動態(tài)。學術場域的對外封閉性，不僅降低了青年教師開展學術研究的熱情與積極性，也局限了他們的學術視野。第二，對內封閉。與211或985大學相比，地方高校更有可能通過學緣關系招聘教職員工，逐漸形成了以親緣關系與學緣關系為紐帶的“家族式”治理結構，場域內各種權力、權益、利益、群體、關系不僅交織錯落，而且相互封閉。青年教師的學術職業(yè)發(fā)展不僅基于地方高校為其提供的群體歸屬，也與青年教師在該場域中各種關系糾結而成的層級結構中的客觀位置相關。一般而言，剛出校門又進入校門的青年教師，對這些錯綜復雜的關系網絡不能正確把握與巧妙運用，也不能進行正確群體歸屬定位，從而在一個存在較多隱性規(guī)則且對內封閉的學術場域中，無法進行正確的學術職業(yè)規(guī)劃，不利于其學術職業(yè)發(fā)展。

2.學術職業(yè)階梯道阻且長

職稱是為高校教師學術職業(yè)而設計的一套學術職業(yè)階梯，是高校教師學術價值的形象化表現(xiàn)。大學教師的學術職業(yè)階梯（職稱）晉升，一方面需要以大學教師的學術水平不斷提高為前提條件，同時還需要發(fā)表一定數(shù)量的論文、主持科研項目和獲得一定級別的教學科研獎項；另一方面，也能反過來會給大學教師帶來更多的學術資源，促進其取得更大的學術職業(yè)發(fā)展。一般而言，教授與副教授相對于講師與助教，前者的學術水平更高，也能獲得更多的學術資源，亦更易取得更大的學術職業(yè)發(fā)展。地方高校青年教師的職稱大多為講師甚至是助教，處于學術職業(yè)金字塔的底層，他們試圖通過學術職業(yè)階梯晉升流動至金字塔的中上層，獲得更多的學術資源并取得更大的學術職業(yè)發(fā)展。

地方高校青年教師相對于部屬高校青年教師而言，學術職業(yè)階梯晉升之路更為艱難漫長。首先，地方高校高級職稱指標有限，青年教師需花較長時間等待學校高級職稱位置空缺。從1999年高等教育擴招至2009年的10余年間，高等教育系統(tǒng)為了迎接教育部評估，高級職稱評審要求較低，一些學術水平較低的大學教師也順利獲得高級職稱，導致高等教育系統(tǒng)內高職稱教師的比例過高。針對這種狀況，教育部與人事部2009年決定在高等教育系統(tǒng)內部進行人事改革，實行“定崗定編”政策，規(guī)定每個高校的副教授與教授為一定數(shù)，如果之前的副教授與教授沒有退休產生崗位空缺，具有中低級職稱的青年教師則不能申報副教授或教授職稱，在這種情況下，青年教師只能無奈地選擇漫長的等待。

其次，即使地方高校有高級職稱指標，青年教師也會因為缺乏社會資本很難獲得參評資格。大多數(shù)地方高校沒有副高或正高的職稱評審權，青年教師參評高級職稱首先需要獲得所屬高校的推薦資格。與具有自主評審權的部屬高校在職稱評審時更注重教學與科研的綜合得分不同，地方高校在高級職稱參評資格分配時，雖然主要根據(jù)教學與科研成果進行，但行政權力干預、經濟尋租、論資排輩等因素所起作用非常大，青年教師往往因為社會資本不足而很難獲得參評職稱的資格。

最后，即使地方高校青年教師獲得職稱參評資格，也很有可能通不過評審。在當前的教育行政管理體制下，職稱評審權被行政權力掌控，導致職稱評審并不完全遵循學術性準則，人情準則、市場準則與交易法則有時比學術性準則起更大的作用。地方高校青年教師要在學術職業(yè)階梯上順利晉升，除符合論文和專著等“硬指標”外，在個別時候，還要給職稱評審專家送一定現(xiàn)金，以符合“軟指標”。據(jù)南方周末記者對某省的調查，“評副教授要給每位評委送5000元，評教授則要送8000元”。［8］面對職稱評審的這些不正之風，剛出校門又走進校門的青年教師，因為缺乏經濟資本與社會資本處于劣勢。

3.學術職業(yè)流動阻礙重重

從理論分析來看，流動是學術職業(yè)的本質屬性，流動自由是學術自由的重要組成部分。合理的學術職業(yè)流動，不僅是市場配置學術人力資源的重要途徑，而且還是大學教師取得更大學術發(fā)展的路徑之一。如果地方高校青年教師能夠通過學術職業(yè)流動從地方高校流動至部屬高校，在一定程度上意味著他們能夠超越學術職業(yè)發(fā)展的某些困境，從而在更高更開放的學術場域內，獲得更多的學術資源，得到更多的精神激勵與物質激勵，實現(xiàn)學術職業(yè)階梯的順利晉升。但是，從實際情況來看，地方高校青年教師學術職業(yè)流動阻礙重重，他們通過學術職業(yè)流動來破解其學術職業(yè)困境的可能性非常低，大部青年教師只有理性而且無奈的選擇留守，繼續(xù)在地方高校這個低層次、封閉的學術場域內保持沉默。具體而言，地方高校青年教師學術職業(yè)流動阻礙重重主要在三個方面。

首先，缺乏統(tǒng)一開放的學術勞動力市場。如果存在一個統(tǒng)一開放且富有競爭性的學術勞動力市場，而同時地方高校青年教師又具有較高的學位與較強的學術能力的話，那么他們就完全有可能通過學術勞動力市場在各個學術場域之間自由流動。然而，“現(xiàn)實中大學教師在各高校之間的流動受到各種制度的約束，其活動被限制在一個狹小的高校范圍之內，缺少跨院校的流動，沒有形成一個受供需關系影響的學術勞動力市場”。［9］學術勞動力市場的發(fā)育不全，阻礙地方高校青年教師的學術職業(yè)流動。

其次，地方高校青年教師缺少學術流動所需要的“硬通貨”，不利于他們進行學術職業(yè)流動。大學教師的學術職業(yè)流動，既遵循市場邏輯，也遵循學術邏輯。所謂市場邏輯，即大學教師學術職業(yè)流動遵循勞動力市場的供給與需求規(guī)律；所謂學術邏輯，即大學教師需要憑借一定的學術業(yè)績在學術勞動力市場中取得競爭優(yōu)勢，而高水平論文專著與高級別課題則是學術邏輯中的“硬通貨”。地方高校青年教師，由于學術平臺較低、占有的學術資源較少、社會資本的數(shù)量不多且質量不高，在高水平學術雜志發(fā)表學術論文與成功申報高級別課題的難題非常大，缺少滿足學術職業(yè)流動學術邏輯的“硬通貨”，學術職業(yè)流動競爭力不強，學術職業(yè)流動自然困難重重。

最后，地方高校會設置一定關卡阻止青年教師學術職業(yè)流動。隨著高等教育大眾化的推進與研究生教育的發(fā)展，進入地方高校任教的青年教師大多具有碩士學位甚至是博士學位，他們是地方高校引進的人才，地方高校為他們支付了一定數(shù)量的安家費與人才引進費用。為防止人才流失，地方高校會與青年教師簽訂服務期至少為5年（有的甚至為10年）的勞動合同，明文規(guī)定如果青年教師服務期內離開學校，除需全額退還安家費與人才引進費以外，還需要支付一定數(shù)量賠償金。勞務合同中的懲罰性條款的存在，使得青年教師不敢隨便違反勞動合同，進行學術職業(yè)流動。

三、地方高校青年教師學術職業(yè)發(fā)展困境破解

地方高校青年教師的學術職業(yè)發(fā)展是提升地方高?？蒲袑嵙εc保障整個高等教育質量的重要途徑，故在高等教育大眾化縱向深化的現(xiàn)實背景中，應該采取一定的措施幫助地方高校青年超越學術職業(yè)發(fā)展所面臨的困境，取得更大的學術職業(yè)發(fā)展。

1.政府加快學術勞動力市場建設

政府要打破計劃經濟時代通過分配方式滿足高等學校對教師需求的方法，加快學術勞動力市場建設，促進地方高校青年教師合理流動。充分發(fā)揮學術勞動力市場價格機制的作用，讓各個高校根據(jù)自身資源和需要實行多種彈性的崗位津貼制度和其他激勵政策，增強對不同類型學術勞動力的吸引力；發(fā)揮供求機制的重要作用，引導學術勞動力合理有序流動；發(fā)揮競爭機制的作用，使學術勞動力市場成為配置學術人力資源的重要手段。同時，改革科研體制，在各級課題申報中打破論資排輩的機制，給予青年教師同等申報的機會，在學術資源分配時適度向地方高校青年教師傾斜。

2.地方高校要改革與完善相關制度

一是地方高校在制定、改革與完善與教師切身利益的重要制度和政策時，應吸收一定比例的青年教師代表，讓青年教師有機會參與學校的管理活動，表達他們群體的利益訴求。二是地方高校要改革考核和學術評價制度，著眼于創(chuàng)設寬松、自由、和諧的學術氛圍，加強對青年教師學術活動的精神激勵與物質激勵；要完善科研政策，有針對性地通過政策激勵提高青年教師的科研積極性，加大對青年教師的資助力度；改革人事制度，廢除阻止青年教師合理學術職業(yè)流動的因素，增加職稱評審的公正性與透明度，減弱甚至消除人情、權力與金錢在職稱評審過程中的作用。三是地方高校要以中青年教師培養(yǎng)和創(chuàng)新團隊建設為重點，大力提高教師教學水平、科研創(chuàng)新和社會服務能力，促進跨學科、跨院系合作，形成高水平教學和科研創(chuàng)新團隊，引導青年教師潛心教學科研，鼓勵青年優(yōu)秀教師脫穎而出。

3.地方高校青年教師自身充分發(fā)揮主觀能動性

一是地方高校青年教師在暫時無法超越困境時，應立足地方高校這個低層次與封閉性較強的學術場域，根據(jù)所屬高校的定位尋求相應的發(fā)展機會，克服各種不利因素，以主動、積極的心態(tài)開展科研工作，努力出版專著、發(fā)表論文與申報科研課題，提升自身科研能力。二是青年教師要重視學術職業(yè)生涯規(guī)劃?？茖W合理的學術職業(yè)生涯規(guī)劃，可以幫助地方高校青年教師對自身的價值進行定位，樹立明確的學術職業(yè)發(fā)展目標，正確評估個人目標與現(xiàn)實之間的差距，學會運用科學的方法不斷增強自身學術職業(yè)競爭實力。為此青年教師要認真準確分析自己的優(yōu)勢與學術發(fā)展方向，積極主動了解各種與個人學術職業(yè)發(fā)展相關的信息，把握學術職業(yè)不同階段關鍵因素，制定出具體可操作的行動方案，在執(zhí)行方案的過程中不斷進行調整與完善。三是地方高校青年教師要基于學緣、親緣、地緣與業(yè)緣，建立與維持良好的人際關系，不斷積累社會資本，同時合理利用社會資本獲取學術資源，促進自身學術職業(yè)發(fā)展。

［1］張英麗，沈紅.學術職業(yè)：概念界定中的困境［J］.江蘇高教，2007（5）：26－28.

［2］中華人民共和國教育部.各級各類學校校數(shù)、教職工、專任教師情 況 ［EB／OL］.http：／／www.moe.edu.cn／publicfiles／business／htmlfiles／moe／s6200／201201／129517.html，2012－2－18.

［3］郭麗君，周清明.地方高校青年教師的發(fā)展［J］.高等教育研究，2011（1）：65－69.

［3］張俊超.大學場域的游離部落——大學青年教師發(fā)展現(xiàn)狀及應對策略［M］.中國社會科學出版社，2009.3.

［5］陳洪捷.博士質量：概念、評價與趨勢［M］.北京：北京大學出版社，2010.75.

［6］范巍，蔡學軍.我國博士畢業(yè)生就業(yè)狀況與趨勢分析［J］.教育發(fā)展研究，2010（7）：79－81.

［7］趙炬明.精英主義與單位制度——對中國大學組織與管理的案例研究［J］.北京大學教育評論，2006（1）：1－8.

［8］陳鳴.湖南職稱評審事件調查：不合格教授反復當選評委［N］.南方周末，2012－5－10.

［9］Yan，F(xiàn)engqiao and Chen，Yuan.Analyses of Educational Backgrounds and Career Paths of Faculty in Higher Education Institutions in Beijing Municipality，China［M］.The Changing Academic Profession in International Comparative and Quantitative Perspectives：Report of the International Conference on the Changing Academic Profession Project，2008，Research Institute for Higher Education，Hiroshima University，2008.265－292.