馬克思“兩條道路”視野下的科學(xué)哲學(xué)

呂乃基

(東南大學(xué)科學(xué)與哲學(xué)系,江蘇南京 211100)

馬克思“兩條道路”視野下的科學(xué)哲學(xué)

呂乃基

(東南大學(xué)科學(xué)與哲學(xué)系,江蘇南京 211100)

理解馬克思所提出的認(rèn)識過程的“兩條道路”,關(guān)鍵是把握作為兩條道路轉(zhuǎn)折點(diǎn)的“最貼近的規(guī)定”。由分形理論可知,認(rèn)識過程的兩條道路具有普遍性。近代以降,科學(xué)的發(fā)展在整體上經(jīng)歷了兩條道路?！皟蓷l道路”本身具有反身性。科學(xué)哲學(xué)及其與科學(xué)關(guān)系,目前所呈現(xiàn)出的紛爭的緣由之一,在于沒有區(qū)分行進(jìn)于兩條道路上的科學(xué),沒有覺察到科學(xué)哲學(xué)自身的發(fā)展也經(jīng)歷兩條道路。在第二條道路的科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)發(fā)散的基礎(chǔ)上,“新科學(xué)”——新的收斂正在醞釀、萌芽。中國科技哲學(xué)界在厘清自身定位的基礎(chǔ)上面臨兩大挑戰(zhàn)和機(jī)遇:其一,發(fā)展中國的“地方性”科學(xué)哲學(xué);其二,關(guān)注并參與“新科學(xué)”。

兩條道路;科學(xué)哲學(xué);分形;階

當(dāng)前,學(xué)術(shù)界思潮頻頻,異彩紛呈。在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域,圍繞對科學(xué)理論、科學(xué)方法和科學(xué)活動的認(rèn)識和理解同樣隨著新觀點(diǎn)接踵問世而高潮迭起。有感嘆曰:“科學(xué)哲學(xué)的前沿領(lǐng)域,褒義地說是百花齊放,貶義地說是亂象叢生啊”,頗有春秋戰(zhàn)國,諸子百家之感。

馬克思的“兩條道路”將有助于梳理這一“亂象”。其一,梳理科學(xué)自身的發(fā)展?？茖W(xué)哲學(xué)諸流派所面對的不是不變的科學(xué),在科學(xué)哲學(xué)的演進(jìn)中,作為科學(xué)哲學(xué)研究對象的科學(xué)本身也處于不斷發(fā)展之中。其二,“兩條道路”本身的反身性以及知識的“階”,可以作為厘清科學(xué)哲學(xué)諸流派的一面透鏡。其三,由此得到的結(jié)論為在中國語境下的學(xué)術(shù)研究提供了參照系。

一、馬克思的“兩條道路”

馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》[1]中對其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究過程作了總結(jié),提出了關(guān)于認(rèn)識過程的著名的“兩條道路”的觀點(diǎn),此后,各路學(xué)者從自己的專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)對此加以深入研究,[2]相對而言,這些研究主要集中在政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域。實(shí)際上,馬克思的“兩條道路”不僅適用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域,而且適用于自然科學(xué)和科學(xué)技術(shù)哲學(xué);[3]不僅適用于個(gè)案,而且適用于廣泛的時(shí)空范圍。

“如果我從人口著手,那么這就是一個(gè)混沌的關(guān)于整體的表象,經(jīng)過更貼近的規(guī)定之后,我就會在分析中達(dá)到一些最簡單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過頭來,直到最后我又回到人口,但是這回人口己不是一個(gè)混沌關(guān)于整體的表象,而是一個(gè)具有規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了”。馬克思進(jìn)一步把上述認(rèn)識過程歸結(jié)為“兩條道路”?！霸诘谝粭l道路上,完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上,抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。

列寧結(jié)合黑格爾的某些論述繼續(xù)發(fā)揮了馬克思關(guān)于“兩條道路”的思想。在對象未被認(rèn)識之前,對象對于認(rèn)識者來說“只是直接的、消極的存在”,是“外在的”,或者用康德的術(shù)語:“自在之物”。認(rèn)識一旦開始,就是對“自在之物”的否定,爾后在第一條道路上,主觀觀念距現(xiàn)實(shí)越來越遠(yuǎn),距本質(zhì)越來越近,直至達(dá)到極端,“然后這個(gè)主觀性”辯證地突破自己的范圍,并且在第二條道路上通過推理展開為客觀性。一旦我們認(rèn)識了一個(gè)事物,它對我們來說就不再是“直接的,消極的存在”,不再是“外在的”“自在之物”。我們理解了它,掌握了它,它已經(jīng)是一種“積極的存在”,“在我們的思維中隨時(shí)可再現(xiàn)它的一切,它是內(nèi)在的”“為我之物”。[4]認(rèn)識就這樣不斷地經(jīng)兩條道路而使自在之物變?yōu)闉槲抑?。[5]

理解馬克思“兩條道路”的關(guān)鍵在于,充分理解和把握兩條道路之間的轉(zhuǎn)折。個(gè)人因其參與認(rèn)識過程的階段和個(gè)人思維特點(diǎn)之不同,可能介入認(rèn)識過程中的某些階段而不是全過程,但總體而言,對任何事物的認(rèn)識過程都必然經(jīng)由兩條道路之間這樣的轉(zhuǎn)折。因而,有必要進(jìn)一步理解在轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的所謂“最貼近的規(guī)定”。一方面,“最貼近的規(guī)定”只是認(rèn)識過程在一定階段的抽象,并沒有什么具體的實(shí)體與之相對應(yīng)。例如馬克思所說的“人口”和“剩余價(jià)值”,近代科學(xué)中的大量概念,如理想氣體、質(zhì)點(diǎn)、剛體、彈性碰撞、可逆,以及原子、分子,乃至?xí)r間和空間等等,以及啟蒙運(yùn)動時(shí)期提出的“自然狀態(tài)”,亞當(dāng)斯密純粹的市場經(jīng)濟(jì)和那只“看不見的手”之類,這些概念只是第一條道路分析抽象的結(jié)果。若是硬要現(xiàn)實(shí)與之相吻合,就會犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤,甚至給現(xiàn)實(shí)世界帶來災(zāi)難,例如上世紀(jì)八、九十年代的“華盛頓共識”給拉美還有其他一些國家造成的負(fù)面影響。另一方面,如果以為“最貼近的規(guī)定”因此毫無意義而應(yīng)該完全拋棄,那就是走到了另一個(gè)極端,如極端的反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義。須知,“最貼近的規(guī)定”是第二條道路在思維中重建對象的出發(fā)點(diǎn),是各種現(xiàn)實(shí)在互相比較和歷史比較時(shí)的共同參照系?？茖W(xué)家對理想氣體的深入研究成為認(rèn)識各種真實(shí)存在的氣體及其行為的起點(diǎn)。

巴羅[6]提出,邏輯似乎是人類思維的最后一站。我們可以從科學(xué)退到數(shù)學(xué),從數(shù)學(xué)退到邏輯。但從邏輯似乎是無路可退了。巴羅此處所描述的思維途徑,所謂“退到”,實(shí)際上就是馬克思的第一條道路,而無路可退的“邏輯”,就是第一條道路的終點(diǎn)。作為對思維本身研究的“最貼近”的規(guī)定,當(dāng)然再“無路可退”。不過,然后便是馬克思的第二條道路:由邏輯回到現(xiàn)實(shí)世界。

一旦充分理解和把握兩條道路轉(zhuǎn)折點(diǎn)的含義,即可進(jìn)一步認(rèn)識和區(qū)分,位于轉(zhuǎn)折點(diǎn)前后的第一和第二條道路上的認(rèn)識過程和方法的關(guān)聯(lián)與不同點(diǎn)。馬克思既然提出認(rèn)識過程的兩條道路,這就意味著在兩條道路上的“認(rèn)識”大不相同。[5]實(shí)際上,隨著第二條道路逐漸回到現(xiàn)實(shí)中來,原來在第一條道路上主要限于個(gè)人以及在頭腦中進(jìn)行的認(rèn)識方式會發(fā)生重大變化。就個(gè)人而言,在認(rèn)識之初,具有人的特征、豐富多樣的自然,用它那“富于詩意的感性光輝向人的全身心發(fā)出微笑”(馬克思)。認(rèn)識在第一條道路邁出的第一步便是抽象和分析,封閉感官,進(jìn)入頭腦之中。經(jīng)由比較、分類和歸納,距離形形色色的個(gè)體、復(fù)雜多變的語境,以及五彩繽紛的現(xiàn)象越來越遠(yuǎn),而與普遍、一般和抽象的本質(zhì)(見上文提及的“反本質(zhì)主義”)越來越近。一旦到達(dá)轉(zhuǎn)折點(diǎn),在第二條道路上各種感官便重新介入,要求主體以全身心(body)去體驗(yàn),理性漸次融入感性及非理性;認(rèn)識必然突破自己的界限進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域;同時(shí),價(jià)值觀必然介入現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程?，F(xiàn)實(shí)中的各種因素都會參與其中,如科研中的儀器設(shè)備,所有參與者和利益相關(guān)者,各種政策,以及特定的語境(初始條件和邊界條件)。

由上分析可以推知“兩條道路”與知識論的密切關(guān)系。第一條道路最終得到的所謂“最貼近的規(guī)定”,就是與個(gè)別、語境和主體無關(guān)的非嵌入編碼知識。劉大椿教授以客觀性、普遍性和構(gòu)造性表述這種知識的基本特征。[7]第二條道路是非嵌入編碼知識重新與個(gè)別、語境和主體結(jié)合,形成與個(gè)別、語境和主體不可分割的嵌入編碼知識,以及更加隱匿和難以言傳的意會知識。[8]

馬克思的兩條道路可以應(yīng)用到不同層次的認(rèn)識過程。?？藸柕纳镏匮萋烧f的是本體論意義上個(gè)體發(fā)育對系統(tǒng)發(fā)育的重演,認(rèn)識過程也有這樣的“重演”。從對個(gè)別事物的認(rèn)識,到全局乃至?xí)r空上更大尺度對象的認(rèn)識,都在不同層次上經(jīng)歷兩條道路。例如,在宏觀上人類對自然界的認(rèn)識由第一條道路進(jìn)入第二條道路,同時(shí)在微觀上,即使科學(xué)在整體上進(jìn)入“第二條道路”的潮流中,對個(gè)別新事物的認(rèn)識依然要經(jīng)歷完整的兩條道路,先要走第一條道路,然后轉(zhuǎn)向第二條道路。同時(shí),在第二條道路的基礎(chǔ)上,還會有新的“高階”的“兩條道路”。有意義的是,這一點(diǎn)正體現(xiàn)了作為后現(xiàn)代科學(xué)主要內(nèi)容的全息論和分形的觀點(diǎn)。而對分形本身的研究也自相嵌套,也經(jīng)歷這樣的兩條道路。

二、科學(xué)發(fā)展的兩條道路

近代以降,科學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷馬克思的兩條道路。這一點(diǎn)也從認(rèn)識過程和認(rèn)識論的視角,顯示了?？藸柕纳镏匮萋?以及現(xiàn)代的分形理論。

近代科學(xué)革命,到底在哪里發(fā)生了革命?在哥白尼的前后,天體照樣運(yùn)行;伽利略的前后,石塊照樣落地;哈維的前后,血液照樣流動;牛頓的前后,世界依舊;變化的是人自己,是人看世界的方式發(fā)生根本轉(zhuǎn)向:[9]由原始的綜合到分析,由演繹到歸納(亞里士多德的《工具篇》到培根的《新工具》)。所發(fā)生的不僅是由本體論到認(rèn)識論的所謂“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”,而且是認(rèn)識論本身的轉(zhuǎn)向:由此開啟了在認(rèn)識自然、社會和自我的進(jìn)程上的第一條道路。[5]

總體而言,近代科學(xué)的進(jìn)程具有兩大特點(diǎn),其一,經(jīng)典物理學(xué)中的各分支如力學(xué),還有聲光電熱,由紛繁的現(xiàn)象揭示出背后的普遍性和必然性,沿馬克思的第一條道路步步深入,逐步接近最貼近的規(guī)定。牛頓認(rèn)為,科學(xué)在于“從運(yùn)動的現(xiàn)象去研究自然界的力,再從這些力去驗(yàn)證其他現(xiàn)象”。他希望“用同樣的推理,從機(jī)械的原理中推演出其余一切現(xiàn)象,因?yàn)槲矣性S多理由疑心它們可能全部取決于某些力”。[10]例如在對氣體的研究中,抽象出溫度、壓強(qiáng)和體積概念,由玻意耳定律等揭示這些概念兩兩之間的關(guān)系,進(jìn)一步概括得出三者之間的關(guān)系,直至提出氣體分子運(yùn)動論和理想氣體的公式,到達(dá)兩條道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

其二,涉及實(shí)體的學(xué)科如化學(xué)、生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)、天體物理學(xué)等,逐層分析物質(zhì)的內(nèi)部組成。生物學(xué)從分類和解剖著手,發(fā)現(xiàn)生物執(zhí)行各種功能的器官,器官由細(xì)胞組成,細(xì)胞內(nèi)有細(xì)胞器、核酸和蛋白質(zhì)等,核酸和蛋白質(zhì)又由核苷酸和氨基酸組成。化學(xué)從水、空氣、礦物等起步,逐步揭示其組成成分和性質(zhì),提出原子分子論,到19世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)原子由核與電子組成。地質(zhì)學(xué)在深入揭示地球的內(nèi)部組成和結(jié)構(gòu)之時(shí),越來越涉及地球和太陽系的起源。天體物理學(xué)在研究各種天體及相關(guān)現(xiàn)象之時(shí),一方面深入量子階梯的更低層次,另一方面又涉及更大尺度,與宇宙學(xué)等共同探索萬物的本原和宇宙的起源等,希格斯子得到證實(shí)便是這一方向的最新成果。這些學(xué)科發(fā)展的共同點(diǎn)是,沿量子階梯下行,也就是由自然界演化的結(jié)果回溯。

以經(jīng)典物理學(xué)的發(fā)展途徑為代表的認(rèn)識過程,在不斷的分析與抽象中由現(xiàn)象到本質(zhì),這一過程基本上在思維中進(jìn)行;而其他學(xué)科的認(rèn)識過程是要在現(xiàn)實(shí)世界尋找更深層次的“實(shí)體”,在日本物理學(xué)家兼哲學(xué)家武谷三男的三階段論中,即由現(xiàn)象階段到實(shí)體階段,在深層的意義上也就是對所研究之對象生成過程的回溯?！吧膴W秘在于生是向前的,理解卻是向后的”(克爾凱郭爾)。兩種認(rèn)識過程的相同之處在于,均需經(jīng)由如同馬克思研究過程中的分析。于是整體而言,從17世紀(jì)開始的近代科學(xué),到20世紀(jì)初的量子力學(xué)和以揭示DNA雙螺旋為標(biāo)志的1953年,各門學(xué)科,除了心理學(xué)和宇宙學(xué)等學(xué)科外,先后到達(dá)馬克思第一條道路的終點(diǎn)。

此后,各門學(xué)科相繼迎來各自在兩條道路之間的輝煌的轉(zhuǎn)折。物理學(xué)的一支接過化學(xué)等沿量子階梯下行和回溯的接力棒,并與天體物理學(xué)等結(jié)合,探討量子階梯的更深層次和宇宙演化的更早階段,繼續(xù)行進(jìn)在馬克思的第一條道路上。另一支則將量子等抽象的概念和規(guī)律與具體的物質(zhì)相結(jié)合:與核及電子結(jié)合誕生了量子力學(xué),與化學(xué)結(jié)合形成量子化學(xué),與生物學(xué)結(jié)合形成量子和分子生物學(xué)。與此同時(shí),也就由在第一條道路下行之初所接觸到的現(xiàn)象,由當(dāng)初的知其然,進(jìn)入到知其所以然。

更重要的是,物理學(xué),以及科學(xué)的其他分支與現(xiàn)實(shí)世界相結(jié)合,由絕對時(shí)空回到相對時(shí)空,由實(shí)體到關(guān)系,由存在到演化,由三論到新三論,開拓了以研究混沌、分形和涌現(xiàn)等為己任的復(fù)雜性科學(xué)。隨著回到形形色色的語境之中,“最貼近的規(guī)定”也就受到各種初始條件和邊界條件的限定?？茖W(xué)家們認(rèn)識到,科學(xué)所聲稱的普遍性并不存在,共性不能涵蓋個(gè)性,真實(shí)存在的是非對稱、非有序;科學(xué)引以自豪的必然性并不存在,真實(shí)存在的是不確定、偶然性、漲落、非線性、不可逆、分岔,乃至涌現(xiàn)。行進(jìn)在第二條道路上的科學(xué),“以擺脫基礎(chǔ)科學(xué)原理(即‘最貼近的規(guī)定’-引者注)的束縛而取得充分的‘自由’來推動其‘快速的進(jìn)展’?！盵11]在對“基礎(chǔ)”和“本質(zhì)”的否定中,科學(xué)“回過頭來”,由抽象的概念世界回到豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界,這就是馬克思的第二條道路。

現(xiàn)實(shí)世界自然包括人,不確定和相對論重新引入觀察者。麥克林托克感到,對基因的研究越是深入,基因變得越“大”,最后把她也包括在內(nèi)?！耙粋€(gè)充分簡單的能夠完全理解的世界,將會因其太簡單而不能包含能夠理解它的具有意識的觀測者”。[12]而今,觀察者被包含在內(nèi)。觀察者不僅具有意識,具有目的,而且具有行動能力。而今,一個(gè)包含了有意識的觀測者的世界,因有了有目的有意識和有行動能力的觀察者參與其間,因而不僅被認(rèn)識和理解,而且被實(shí)踐和改造。世界之大,“不是只有一個(gè)人在戰(zhàn)斗”;不僅有儀器和觀察者,而且有諸多利益攸關(guān)者。于是在研究中必然會有眾人之間的“協(xié)商”或“沖撞”。于是,這個(gè)世界也因此過于復(fù)雜而不可能在近現(xiàn)代科學(xué)的意義上完全理解,需要的是領(lǐng)悟、實(shí)踐和建構(gòu)。

由此可見,沿著馬克思“兩條道路”上的第二條道路,科學(xué)本身就是在否定近代科學(xué)所得到的結(jié)論,否定轉(zhuǎn)折點(diǎn)的“最貼近的規(guī)定”中前行,與此同時(shí),也就回答或消解了科學(xué)哲學(xué)中“批判”一方的各種觀點(diǎn),回答了反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義。也可以說,科學(xué)哲學(xué)的批判,一路伴隨著沿馬克思“兩條道路”第二條道路上行進(jìn)的科學(xué)。在某種意義上,圍繞著對科學(xué)的批判和辯護(hù),以及在批判和辯護(hù)彼此的拮抗中匯成審度,與科學(xué)自身自20世紀(jì)以來的歷程一起,共同匯聚成馬克思“兩條道路”上的第二條道路。

以科學(xué)發(fā)展歷經(jīng)兩條道路的視角再來看所謂SSK,就可以進(jìn)一步解析其觀點(diǎn)。其一,需區(qū)分在SSK中的“K”所指的是在第一還是第二條道路上的知識。第一條道路旨在排除人和社會的影響,排除偶然性、非線性,排除個(gè)別、語境和主體的影響,以發(fā)現(xiàn)普遍性和必然性。在這里,社會的作用在于提供這樣的氛圍,也就是排除各色人等形形色色來自主觀方面的影響,從而讓科學(xué)家在研究的第一條道路上得出可以充分共享的非嵌入編碼知識。從根本上說,在第一條道路上,社會的參與,就在于不參與。其二,在形成嵌入編碼知識和意會知識的第二條道路上,社會無疑參與了建構(gòu),但由此得到的知識并不違背由第一條道路所得到的“最貼近的規(guī)定”。所“建構(gòu)”得到的知識,正是由第一條道路所得到的非嵌入編碼知識,在第二條道路上嵌入于特定的對象、語境和個(gè)人與/或群體的結(jié)果,于是,地方性科學(xué)也就順理成章。然而,這樣的知識固然“地方”,卻具有共同的基礎(chǔ),那就是非嵌入編碼知識,以及“本質(zhì)”和“基礎(chǔ)”,因而并不“相對”,更不隨心所欲。兩條道路的第一條道路重在分析,而第二條道路旨在綜合。“分析是研究,綜合是創(chuàng)造”。[13]綜合,不僅是對象本身在思維中由部分到整體,由片段到過程,而且要置于特定的語境之中,把“語境”和主體也“綜合”進(jìn)來。

第一條道路、轉(zhuǎn)折點(diǎn),以及第二條道路上的科學(xué)是如此不同,例如第一條道路上的科學(xué)收斂、嚴(yán)謹(jǐn),有明確界限,而第二條道路上的科學(xué)發(fā)散、模糊,與社會有著千絲萬縷的聯(lián)系。由科學(xué)發(fā)展的兩條道路可以得到一個(gè)自然的推論:不可能給科學(xué)下一個(gè)邊界清晰且一勞永逸的定義,科學(xué)是一個(gè)歷史范疇①。

在討論科學(xué)發(fā)展道路時(shí),有必要結(jié)合技術(shù)和工業(yè)的相應(yīng)發(fā)展。技術(shù)和工業(yè)一方面以科學(xué)為基礎(chǔ),另一方面自身又成為社會發(fā)展的基礎(chǔ)。正是兩次工業(yè)革命,把“靠山吃山靠水吃水”的傳統(tǒng)社會,轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴叭祟悓W(xué)意義的自然界”(馬克思)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會。在此意義上,人(社會)是機(jī)器——不僅在認(rèn)識,而且在實(shí)踐上,成為人類發(fā)展道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

由此得以在更大的尺度上理解科學(xué)發(fā)展的兩條道路及其與社會的關(guān)系。社會是一個(gè)系統(tǒng),不過直到近代科學(xué)革命前,社會處于混沌的狀態(tài),意為在社會內(nèi)部沒有清晰可辨的要素,經(jīng)濟(jì)、政治和文化處于一個(gè)籠統(tǒng)的整體之中,因而不能作為一個(gè)系統(tǒng);尤其重要的是,社會缺少作為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)。近代科學(xué)革命后,社會破天荒第一次出現(xiàn)了科學(xué)技術(shù),19世紀(jì)40年代,英國哲學(xué)家惠威爾首次提出“科學(xué)家”一詞,以稱呼一個(gè)新的社會角色,隨即便開始了社會在科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上逐步建構(gòu)的過程。這一建構(gòu)不僅建立于以牛頓力學(xué)為核心的近代科學(xué)的基礎(chǔ)上,而且建立在兩次工業(yè)革命的基礎(chǔ)之上。

在建構(gòu)之初,社會中的其他要素均有待在先行生成的要素即科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上生成,有待在機(jī)器的基礎(chǔ)上生成,“小荷才露尖尖角”。因而實(shí)際上整個(gè)社會唯有一個(gè)要素,那就是科學(xué)技術(shù),系統(tǒng)等同于要素,人是機(jī)器,整個(gè)社會等同于一架巨型的機(jī)器。伯恩斯和拉爾夫帶著幾分異樣的感情回顧19世紀(jì):“事實(shí)上,純科學(xué)在當(dāng)時(shí)所占的位置有點(diǎn)像經(jīng)院哲學(xué)在13世紀(jì)的情況?！盵14]隨著對以機(jī)械論為核心的近代科學(xué)和工業(yè)革命的批判,隨著科學(xué)本身的發(fā)展,特別是復(fù)雜性科學(xué)的“涌現(xiàn)”,以及隨著以高技術(shù)為中心的第三次浪潮的到來,社會系統(tǒng)得到完善和提升。科學(xué)技術(shù)由等同于系統(tǒng)回歸其作為要素的地位,接受來自社會整體的制約和引導(dǎo)。這就是放在社會中看科學(xué)發(fā)展的兩條道路。在第一條道路上,科學(xué)從籠統(tǒng)混沌的傳統(tǒng)社會中獨(dú)立出來,成為構(gòu)建現(xiàn)代社會的基礎(chǔ);在第二條道路上,現(xiàn)代社會在科學(xué)的基礎(chǔ)上漸次生成,與此同時(shí),科學(xué)也就作為要素從每一個(gè)枝節(jié)末流融入特定的社會之中。

三、“兩條道路”的兩條道路

回過頭來再看“兩條道路”本身。

(一)“兩條道路”的反身性

“兩條道路”是馬克思對其本人及他人認(rèn)識過程的抽象,也就是說,“兩條道路”是馬克思對認(rèn)識過程的認(rèn)識,在第一條道路到達(dá)終點(diǎn)或轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)得到的“最貼近的規(guī)定”,對認(rèn)識過程的認(rèn)識本身也有待由第一條道路進(jìn)入第二條道路。高度抽象概括的“兩條道路”本身,有待經(jīng)歷第二條道路而回到現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識過程中來,這就是“兩條道路”的反身性,或者說也就是分形理論中的“迭代”。實(shí)際上對分形本身的研究也經(jīng)歷這樣的兩條道路,也將經(jīng)歷迭代②。

隨著將馬克思由認(rèn)識過程所抽象出來的兩條道路,重新置于個(gè)人的全部生理和心理活動之中,置于個(gè)人所處的實(shí)驗(yàn)室、田野、研究機(jī)構(gòu),以及更加具體細(xì)微的社會環(huán)境之中,如同Google earth從一萬米高空降到低空,便會發(fā)現(xiàn),在宏觀上貌似簡潔的第一條道路和第二條道路上,都有著無數(shù)細(xì)微的兩條道路,[15]兩條道路并非如此清晰、狹窄、筆直;而是模糊、沒有邊界、充滿分岔甚至歧途、時(shí)時(shí)有曲折甚至倒退。諸如分析、抽象、比較、分類和歸納等這些歸在第一條道路上的方法,轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的類比、假說、模型和直覺等方法,以及第二條道路上的綜合與演繹等,在實(shí)際的科研中,前后交叉、跳躍、重疊和“混搭”的情況比比皆是。就其中研究較為深入的歸納和演繹而言,在現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識過程中,不存在一一對應(yīng)的穆勒五法,也不存在嚴(yán)格的由大前提到結(jié)論的推理。門捷列夫的周期表,就是交叉應(yīng)用多種方法的結(jié)果。站在這一視角,費(fèi)耶阿本德看來匪夷所思的“反對方法”和“怎么都行”,也就變得可以理解:費(fèi)耶阿本德對方法的理解,只是處于對認(rèn)識過程的認(rèn)識的第二條道路罷了?？萍颊軐W(xué)中在近幾十年出現(xiàn)的形形色色冠以各種名稱的其他分支領(lǐng)域,如科學(xué)學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)技術(shù)學(xué),在一定意義上都只是把抽象的兩條道路重新放到社會中去,所發(fā)現(xiàn)的條條蹊徑而已。正因?yàn)榇?有些蹊徑因其之“蹊”而一時(shí)難以命名,如科學(xué)元勘。

有必要進(jìn)一步區(qū)分兩條道路上第一和第二條道路各自的情況。就限定一個(gè)對象和一個(gè)研究目的而言,首先,兩條道路各自所通往的知識不同。第一條道路收斂,最終指向與個(gè)體、語境和主體相分離即脫域的最貼近的規(guī)定。條條大道通羅馬,旨在獲得可以共享和交流的非嵌入編碼知識。第二條道路發(fā)散,由同一出發(fā)點(diǎn)通往多種多樣并不斷變遷和涌現(xiàn)的嵌入編碼知識和意會知識。由此也表明,由第二條道路所得到的知識,無論如何“地方”和“嵌入”,卻并非可以任意而為,而是從轉(zhuǎn)折點(diǎn)的最貼近的規(guī)定出發(fā),不違背作為第二條道路出發(fā)點(diǎn)的非嵌入編碼知識?，F(xiàn)象世界不等于基礎(chǔ)和本質(zhì),但現(xiàn)象世界不違背基礎(chǔ)和本質(zhì)。

其次,與此相關(guān)的是,第一條道路具有終點(diǎn),亦即三個(gè)世界的分離,達(dá)至最貼近的規(guī)定;第二條道路因?qū)ο笾袀€(gè)性的無限性,個(gè)性所處語境的無限性,研究主體的無限性,以及三個(gè)世界組合的無限性,將百花齊放,百家爭鳴,永無止境。

復(fù)次,在第一條道路上,雖然處于不同語境的個(gè)人沿著各自的途徑,雖然“怎么都行”,以及雖然社會中的各種因素都以自己的方式介入,但總體而言是要排除這些影響,需要排除個(gè)性、語境和主體的影響。在第二條道路上,社會中的各種因素不僅參與其間,而且于不同程度上,在過程和結(jié)果中打下自己獨(dú)特的印記,如實(shí)驗(yàn)室、網(wǎng)絡(luò)、沖撞、地方性、女性,等等,特定的個(gè)體、語境和主體相結(jié)合,旨在獲得只能在“地方”的有限人群(社群)中交流與共享的嵌入編碼知識,乃至只能為個(gè)人所有的意會知識,以建構(gòu)和回到豐富多彩并日新月異的現(xiàn)實(shí)社會。

最后,第一條道路以認(rèn)識為主,第二條道路則越來越多地加入了實(shí)踐的因素。在第一條道路上,一旦形成概念,有了“網(wǎng)上的扭結(jié)”(列寧),剩下來的事情便主要是在思維中排除網(wǎng)外的因素,專心織網(wǎng),因而強(qiáng)調(diào)好奇和自由探索,為科學(xué)而科學(xué)。第二條道路上需要建構(gòu),而“建構(gòu)”,不僅是認(rèn)識,而且進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域。主體不僅以其理性參與第二條道路的認(rèn)識過程,而且以其全身心在實(shí)踐過程中參與,這也就是所謂“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”,其中必然包含body等種種非理性因素,以及社會的需求。在此意義上,第二條道路上的科學(xué)在一定意義上甚至可以歸為“應(yīng)用性科學(xué)”。[16]雖然實(shí)驗(yàn)作為獨(dú)特的實(shí)踐活動覆蓋兩條道路的全過程,雖然在兩條道路上的實(shí)驗(yàn)具有共性,但相對而言,在第一條道路上的實(shí)驗(yàn)主要目的在于構(gòu)思、設(shè)計(jì)出抽象、脫域,因而可控制可重復(fù)(雖然研究表明實(shí)際上并不可能做到這一點(diǎn))的環(huán)境,排除獨(dú)特的對象和語境的影響,排除主體的影響;第二條道路上的實(shí)驗(yàn)則不僅要召回這些影響,而且旨在營造出新的語境,因而具有更多實(shí)踐色彩,以適應(yīng)社會的需要。第二條道路上的實(shí)驗(yàn)與技術(shù)僅一步之遙。

要理解、交流和共享這樣的“知識”——其含義與處于兩條道路轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的知識大異其趣:如非理性、實(shí)踐、社會建構(gòu)、地方性、意會,等等——存在兩大困境:其一,行進(jìn)在第二條道路上旨在否定近現(xiàn)代科學(xué)的后現(xiàn)代科學(xué),為了表述其成果,在眼下只能用現(xiàn)成的由近現(xiàn)代科學(xué)所得到的成果,也就是非嵌入編碼知識的概念。既然對象幾乎無邊界地嵌入于其語境之中,又如何用確定而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍畋硎霾淮_定的對象?最簡單的方式就是否定:不,非。不可逆、非有序、不確定、非周期、不對稱,非線性,以及復(fù)雜、分形、涌現(xiàn)、混沌、偶然……。更多的則是一連串往日概念的疊加,晦澀難懂之極,令人如墮云里霧里。或者生造出除了自己,誰也難以確切理解的概念。既然后現(xiàn)代的主要特征是“涌現(xiàn)”,那么又如何用固定的概念表述不斷涌現(xiàn)的過程,如何定義在未打開門之前那只不知死活的“薛定諤貓”?于是,概念就是對即將,然而是確定地呈現(xiàn)在眼前的“薛定諤貓”的某種“期望”,只能是某種“統(tǒng)計(jì)期望值”,[17]以表述“傾向性、潛在”的物理實(shí)在。有意思的是,“期望”一詞,似乎給概念中輸入了某種主觀的意愿。其二,地方性科學(xué),以及嵌入編碼知識和意會知識彼此間如何交流共享?正因?yàn)橛写死Ь?所以在后現(xiàn)代科學(xué)中大量使用隱喻等非理性途徑,以求得個(gè)人和彼此間有所感悟(而不是“理解”)。心有靈犀一點(diǎn)通,心照不宣,還有將心比心,中國古人所強(qiáng)調(diào)的“心”,在后現(xiàn)代會大有用武之地。與此同時(shí),《黑客帝國》、《阿凡達(dá)》和《盜夢空間》等電影和其他藝術(shù),或許還有莫言的《蛙》,將大行其道。這就表明,后現(xiàn)代的研究發(fā)展至此,語言文字顯得這樣干癟和蒼白,以形象思維和直覺思維見長的藝術(shù)將擴(kuò)張其地盤。

在對“兩條道路”的比較中可以較為清晰地發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象,那就是兩條道路圍繞“最貼近的規(guī)定”的某種對稱性:從紛繁的現(xiàn)象、各具特色的語境、全身心開放的感官,經(jīng)抽象的本質(zhì)或基礎(chǔ)、最貼近的規(guī)定,回到更多樣化的現(xiàn)象、獨(dú)特和轉(zhuǎn)瞬即逝的語境、body所具備的全部感官乃至直覺和靈感?！皟蓷l道路”如同一棵大樹,其根須深扎于“一方水土”也就是獨(dú)特的語境之中,主體的全身心沉浸于其間。在以收斂為主(不是沒有發(fā)散)的第一條道路上,一直達(dá)到單一、筆直、邊界清晰的樹干,也就是“最貼近的規(guī)定”。由樹干進(jìn)入以發(fā)散為主(不是沒有收斂)的第二條道路,生長出越來越細(xì)的枝葉,乃至與周遭的陽光雨露和空氣融為一體。以樹干為對稱中心、對稱軸或?qū)ΨQ面,根須和枝葉形成某種對稱關(guān)系。否定之否定,以及“正反合”隱約可見。由此還可以得到一個(gè)啟示:在走向后現(xiàn)代之際,不妨回頭看看前傳統(tǒng),回望和培育“野性的思維”(列維-施特勞斯)和“原始思維”(列維-布留爾),由此或可曲徑通幽③,通往后現(xiàn)代。

對稱,還表現(xiàn)在波普爾的“三個(gè)世界”之間的關(guān)系。第一條道路就是由原始的三個(gè)世界合一漸次分化,主客體,也就是世界1和世界2分離,世界2對世界1的認(rèn)識過程中所得到的客觀知識、最貼近的規(guī)定,也就是世界3,與世界1和世界2分離。在第二條道路上,三個(gè)世界由分離走向合一。值得注意的是,三個(gè)世界原始的合一,是原始的部落,與部落所嵌入的特定的自然界,以及部落的圖騰三個(gè)世界的合一,但是在部落間不可通約。由第二條道路所通往的主體及其所嵌入的語境,以及地方性知識三個(gè)世界合一,因?yàn)閾碛泄餐幕A(chǔ),因而彼此間可以通約。三個(gè)世界的關(guān)系之所以經(jīng)歷這樣的過程,就在于兩條道路的轉(zhuǎn)折點(diǎn),最貼近的規(guī)定,也就是客觀知識或非嵌入編碼知識。

(二)知識的“階”與兩條道路

正如有一階微分、二階微分……一樣,知識也有類似的“階”。在第一條道路上,存在由現(xiàn)象到本質(zhì)的一系列臺階。隨著抽象程度越來越高,普遍性越來越大,知識的階也越來越高,數(shù)學(xué)、哲學(xué)具有最高的階。如果說科學(xué)是“一階”的知識,那么科學(xué)哲學(xué)就是“二階”的知識,不是直接面對自然界,而是以一階知識為研究對象。知識,無論處于或高或低的階,在相應(yīng)的認(rèn)識過程中都存在這樣或那樣的兩條道路。于是,有不同階的知識,就有位于不同階的兩條道路,進(jìn)而也就有了不同階兩條道路之間的關(guān)系。

誕生于20世紀(jì)初的科學(xué)哲學(xué),自然以近代科學(xué)革命以來位于第一條道路上的科學(xué)為研究對象,其自身基本上也行進(jìn)于第一條道路上,逐步達(dá)到以邏輯實(shí)證主義等為代表的“最貼近的規(guī)定”。如前述,無論是n階知識,第一條道路均有其價(jià)值和必然性,“正統(tǒng)的或者說標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)哲學(xué)的主旨就是試圖說明或證明科學(xué)的合理性。”[18]同樣,二階知識所得到的“最貼近的規(guī)定”依然存在其固有的缺陷?！斑壿媽?shí)證主義者對科學(xué)合理性的證明并不是完滿的。他們致力于建構(gòu)的是理想中的科學(xué),現(xiàn)實(shí)中的科學(xué)則要遠(yuǎn)為復(fù)雜得多?！贝撕筚M(fèi)耶阿本德的“反對方法”、庫恩的歷史主義等,在對本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義的批判中,既伴隨著走上第二條道路科學(xué);同時(shí)也標(biāo)志科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向自身發(fā)展軌跡上的第二條道路,這也就是由“正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)”走向“另類科學(xué)哲學(xué)”的認(rèn)識論依據(jù)。一段時(shí)期以來,科學(xué)哲學(xué),以及在更大范圍的哲學(xué)的很多爭論,在相當(dāng)程度上在于沒有考慮到自己的研究對象,“一階”的科學(xué)已經(jīng)邁入第二條道路,以及沒有考慮到,“二階”的自身也已步入第二條道路?！霸诓煌臅r(shí)空背景下,應(yīng)該有不同的選擇”。

正是這兩個(gè)“第二條道路”,成為“科學(xué)哲學(xué)不但沒有衰落,反而愈加興旺發(fā)達(dá)”的理由。“稱之為另類科學(xué)哲學(xué)的思潮并不是一個(gè)整體,而是許多異質(zhì)性的科學(xué)反思。它們更多地關(guān)注科學(xué)與其他社會實(shí)踐活動之間的關(guān)系,共同點(diǎn)在于批判科學(xué)。”這一點(diǎn)正體現(xiàn)了前述“第二條道路”的特征:發(fā)散、批判和實(shí)踐。只不過這種狀況大概談不上是“興旺發(fā)達(dá)”,只是科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識過程行進(jìn)在第二條道路上形形色色而又未必靚麗的風(fēng)景線而已。在由現(xiàn)代邁向后現(xiàn)代的第二條道路上,大大小小的思潮林林總總,你方唱罷我登場,不會再有獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷哪怕是數(shù)十年的主角。反基礎(chǔ)主義和本質(zhì)主義的后現(xiàn)代的學(xué)者,大概不至于認(rèn)為自己的學(xué)說是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的“基礎(chǔ)”或“本質(zhì)”,而是意識到“百花”也好,“亂象”也好,都不過是后現(xiàn)代思潮中的朵朵浪花?！傲眍惖呐须m然有理,但出路十分彷徨?！碑?dāng)費(fèi)耶阿本德說,科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)有著偉大過去的學(xué)科之時(shí),他說的就是在第一條道路上的科學(xué)哲學(xué)。而費(fèi)耶阿本德的話外之音是,當(dāng)一門學(xué)科以他自己宣稱的“怎么都行”為對象,這門學(xué)科實(shí)際上就注定“怎么都不行”了。位于第二條道路上的科學(xué)哲學(xué)已是昨日黃花。不過,劃時(shí)代的發(fā)現(xiàn)今后或許還會發(fā)生,只是不會在眼下行進(jìn)于第二條道路的科學(xué)和另類科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域,而是可能在與由近代科學(xué)革命至今的科學(xué)相當(dāng)不同的新的科學(xué)領(lǐng)域,姑且稱之為“新科學(xué)”。

無論是近代、現(xiàn)代還是后現(xiàn)代,迄今的科學(xué)都直接面對大自然,確切地說,也就是“自然科學(xué)”。當(dāng)代的基礎(chǔ)科學(xué)一方面繼續(xù)這樣的科學(xué)傳統(tǒng),直接以自然界為研究對象,如宇宙學(xué)、基本粒子物理、生命科學(xué)、腦科學(xué),以及復(fù)雜性科學(xué)等,后者已經(jīng)在一定程度上超越迄今的科學(xué)傳統(tǒng);另一方面“以間接方式”,將行進(jìn)在第二條道路上既發(fā)散而又嵌入和地方性的一階科學(xué),作為“當(dāng)代基礎(chǔ)科學(xué)(即‘新科學(xué)’)研究的表象”。[19]例如,“力學(xué)的未來就是直接與復(fù)雜工程糾纏在一起的基礎(chǔ)科學(xué)”,[20]歐幾里德幾何則與分形幾何在同一個(gè)課堂里教授。這就意味著,以位于第二條道路上發(fā)散的自然科學(xué)為對象的新科學(xué)已經(jīng)浮出水面。

新科學(xué)初露端倪,其未來的發(fā)展可能顯示出以下特征:其一,疊加于自然科學(xué)之上,以自然科學(xué)作為自己的特例、抽象和簡化。新科學(xué)所研究的每一個(gè)具體對象都需要有全球化的視野,每一個(gè)眼前的課題都與人類的命運(yùn)相關(guān)。其二,新科學(xué)的研究對象,不僅是林林總總的地方性知識,而且是“人類學(xué)意義的自然界”,目前最重要的可能是互聯(lián)網(wǎng)。人類學(xué)意義自然界的規(guī)律,人類學(xué)意義自然界與自然界的關(guān)系、與人類社會的關(guān)系,較之一階科學(xué)所直接面對的自然界,遠(yuǎn)為復(fù)雜,以及處于不斷“涌現(xiàn)”之中,其與人類社會的關(guān)系也遠(yuǎn)為密切、遠(yuǎn)為重要。其三,因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)的第二條道路上已經(jīng)注入了大量人文社會因素,因而新科學(xué)已經(jīng)從根本上超越自然科學(xué),需要人文社會科學(xué)的知識,更為可能的是,科學(xué)家與人文社會科學(xué)家的合作。最后,新科學(xué)的認(rèn)識過程必然伴隨著實(shí)踐、建構(gòu)和創(chuàng)造。新科學(xué)是知與行的結(jié)合,是波普爾三個(gè)世界的結(jié)合。

新科學(xué),需要在位于第二條道路這樣發(fā)散的基礎(chǔ)上開始新的收斂,又談何容易?；蛟S正因?yàn)榇?有人斷言,新科學(xué)的研究,“必定以中老人群體為主”。[21]或許,某種具有新的基因并植入芯片的個(gè)體,將實(shí)然世界與虛擬世界、知與行結(jié)合起來的個(gè)體,以及個(gè)體間“聯(lián)網(wǎng)”的“后人類”將擔(dān)此重任。

新科學(xué)的道路和成果,會與作為二階知識的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)有著密切的關(guān)系和某種不解之緣,然而二者卻存在相當(dāng)大的差別。二階的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)基本上與一階科學(xué)“重疊”(不是重合),在時(shí)間上相差無幾,基本上同步,在(廣義的)空間上相似或可以嵌套。新科學(xué)則全然不同于自然科學(xué),是一個(gè)全新的開始。既見微知著,又有更大的視野,更寬容的視角,以及更高遠(yuǎn)的立足點(diǎn)。不可能再如同一階科學(xué)所走過的第一條道路那樣,開展客觀的研究;同時(shí)也難以預(yù)測,新科學(xué)在其第一條道路上會得出什么樣的成果,不過有一點(diǎn)可以肯定,一定不會是如牛頓定律這樣的形式。

筆者曾在不同場合被問及同一個(gè)問題:第二條道路發(fā)散之后的下一步會是什么,會一直發(fā)散下去嗎?筆者曾經(jīng)的回答是,永恒的漲落、沸騰,走向混沌;或者干脆顧左右而言他?？磥憩F(xiàn)在可以有一個(gè)較為明確的答案:新科學(xué)。

137億年的自然史已經(jīng)經(jīng)歷多次發(fā)散-收斂的震蕩。例如,在數(shù)不勝數(shù)的有機(jī)物的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了單一的最原始的生命,在越來越多樣的生物的基礎(chǔ)上在東非出現(xiàn)了人類的共同祖先,在五彩繽紛的部落和民族文化的基礎(chǔ)上,出現(xiàn)了可以打通一切界限、滲透到所有文化中的非嵌入編碼知識。每一次震蕩,都標(biāo)志自然界和人類進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。如今,在對“最貼近的規(guī)定”的批判而生發(fā)出來的細(xì)枝末節(jié)的基礎(chǔ)上,正在期待新的更高層次和面向未來的收斂。

新科學(xué)的萌芽,意味著人類將進(jìn)入下一個(gè)發(fā)展周期。科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者,在繼續(xù)參與第二條道路的發(fā)散和輪番登場之時(shí),有必要把更大的精力轉(zhuǎn)向關(guān)注剛剛起步的新科學(xué),關(guān)注其中的本體論、認(rèn)識論、方法論和歷史觀——它們多半將合為一體,這將是科學(xué)哲學(xué),以及科學(xué)技術(shù)哲學(xué)未來發(fā)展的廣闊天地。劉大椿教授在回顧科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)時(shí)提出了“辯護(hù),批判與審度”?！稗q護(hù)”,是科學(xué)哲學(xué)的第一條道路,“批判”是第二條道路,而“審度”并非是辯護(hù)與審度的折中,而是要去“擁抱一個(gè)自由寬容、兼容并蓄的新哲學(xué)理想”。新的哲學(xué)理想具有“三種并存的可能思路:philosophy of science,即對科技一體化之后自然科學(xué)的哲學(xué)研究;theory of knowledge,即包括對自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)及其他知識類型的所有知識的哲學(xué)研究;philosophy from science,即從知識出發(fā)對現(xiàn)時(shí)代的全面哲學(xué)審視”。

有新科學(xué),也就會有新的“二階”的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。如果說已有的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在內(nèi)部尚可區(qū)分為自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和STS,那么新的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的內(nèi)部將不會再有如此清晰的界限;如果說原有的二階科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是在外部,以居高臨下之勢對待一階科學(xué),或抽象,或指導(dǎo),期間甚至發(fā)生“大戰(zhàn)”,那么新的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必將與“新科學(xué)”相融合,并且成為后者核心的組成部分。新的科學(xué)技術(shù)哲學(xué),乃至新的哲學(xué)將迎來輝煌的未來。

四、中國語境

至于中國的學(xué)術(shù)界,筆者贊同“不能一味追隨西方的理論思潮”,“還需要大力地宣揚(yáng)科學(xué),大力地弘揚(yáng)科學(xué)精神”。

雖然尚有人爭辯中國古代是否有科學(xué),但以牛頓力學(xué)為代表的近代科學(xué)源于西方恐無爭議?？茖W(xué)傳入中國雖歷經(jīng)數(shù)個(gè)世紀(jì),但所傳入的主要是其成果結(jié)論,或者說“最貼近的規(guī)定”,而不是,或主要不是在第一條道路的“路上”所孕育和培育,同時(shí)也是第一條道路所必需的科學(xué)方法和科學(xué)精神。對于綿延數(shù)千年的中國傳統(tǒng)社會來說,最缺少的正是第一條道路上的科學(xué)方法和科學(xué)精神;傳統(tǒng)社會所竭力抵制的也是這二者。從19世紀(jì)末的船堅(jiān)炮利到今日之唯GDP主義,一脈相承的是只要“用”而不要“體”。當(dāng)然也有五四運(yùn)動和科玄之爭的推進(jìn),但或軟弱無力,或半途而廢,殘存的些許精髓也早已在歲月的流逝中遠(yuǎn)去,或被歷次運(yùn)動所埋沒。與此同時(shí),科學(xué)(乃至整個(gè)西方社會)已經(jīng)沿著固有的軌跡轉(zhuǎn)向第二條道路。中國依然是接過最終的果實(shí),將其栽培到中國的語境之中,所走的主要也是第二條道路。

身處全球化時(shí)代,不僅有經(jīng)濟(jì)上的競爭與互補(bǔ),而且有文化和學(xué)術(shù)上的交流與共享。位于兩條道路及各個(gè)階段的知識,以及處于不同“階”(如科學(xué)與科學(xué)哲學(xué))的知識,置于初始條件和邊界條件各異的“地方”之中,必然發(fā)生形形色色的“沖撞”。科學(xué)哲學(xué)傳入中國迂回曲折,大致經(jīng)歷“三個(gè)階段”,回歸正常之時(shí)已是20世紀(jì)末,[22]對其第一條道路的理解和把握未及深入——根本原因是中國自身沒有作為科學(xué)哲學(xué)第一條道路之對象的處于第一條道路的科學(xué),科學(xué)哲學(xué)在西方的第二條道路,“另類科學(xué)哲學(xué)”已然展開。在此沖撞中,相對于缺失發(fā)展過程中第一條道路的中國,“先知先覺”地遭遇了第二條道路上的科學(xué)和科學(xué)哲學(xué),知曉了由第一條道路所達(dá)至的最貼近的規(guī)定之不足甚至“原罪”。[23]這樣的“后發(fā)優(yōu)勢”遮蔽了中國的先天不足。中國的學(xué)者們亦步亦趨,在缺乏科學(xué)方法和科學(xué)精神的中華大地上著力批判科學(xué)方法和科學(xué)精神。[24]

由于中國的第一條道路不充分,尤其是作為第一條道路之精髓的科學(xué)方法和科學(xué)精神不充分甚至缺失,引發(fā)了科學(xué)、學(xué)術(shù)界,乃至整個(gè)社會在當(dāng)前的發(fā)展中的一系列問題。這些特殊情況本應(yīng)成為中國科學(xué)哲學(xué)界的研究對象,并由此造就科學(xué)哲學(xué)的中國學(xué)派。[25]中國自然辯證法界的元老于光遠(yuǎn)先生在多年前就呼吁和期盼這樣的中國學(xué)派。然而令人遺憾的是,這一點(diǎn)至今尚未成為現(xiàn)實(shí)。中國的科學(xué)哲學(xué)界,在相當(dāng)程度上是跟隨西方科學(xué)哲學(xué)的第二條道路,通往越來越狹窄的地方性的細(xì)枝末節(jié),而在這些細(xì)枝末節(jié)中幾乎看不到中國的一枝一葉。中國的學(xué)者,在認(rèn)同西方關(guān)于知識的“地方性”的同時(shí),沒有“建構(gòu)”和發(fā)展出具有中國地方性的科學(xué)哲學(xué)。當(dāng)中國的經(jīng)濟(jì)如此高速發(fā)展,GDP高居世界第二之時(shí),發(fā)展出與之相匹配以及以此為對象的學(xué)術(shù)研究,理應(yīng)成為中國科技哲學(xué)界所肩負(fù)的重任,并助推中國科技與社會的發(fā)展;與此同時(shí),也就是以自身的特殊性豐富和發(fā)展了普遍性,為世界的學(xué)術(shù)研究做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。[26]這是時(shí)代的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

中國的科技哲學(xué)界所面對的另一項(xiàng)挑戰(zhàn)和機(jī)遇就是初露端倪的“新的哲學(xué)理想”或“新科學(xué)”。如同當(dāng)年的王選,當(dāng)西方學(xué)術(shù)界在發(fā)散之路的細(xì)枝末節(jié)上糾結(jié)和“彷徨”之時(shí),中國有可能實(shí)現(xiàn)跨越。這種可能不僅建立于在“兩條道路”的視野下對科學(xué)和哲學(xué)發(fā)展態(tài)勢的判斷,而且還在于上文的腳注所提及的“隧道效應(yīng)”。漫長的傳統(tǒng)社會固然是現(xiàn)代化否定的對象,但其中蘊(yùn)藏著無窮的珍寶,尤其是更為原始的“前儒家”時(shí)期的思想和思維方式,經(jīng)由批判的吸收,或可成為新的哲學(xué)思維和新科學(xué)的一個(gè)源泉。

厘清科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程的兩條道路,認(rèn)清當(dāng)前的科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)在兩條道路上所處的位置,結(jié)合特定的中國語境,以及關(guān)注和進(jìn)入二階科學(xué)領(lǐng)域,以領(lǐng)風(fēng)氣之先,這就是本文的結(jié)論。

[注釋]

①鑒于同一時(shí)期各國的科學(xué)也有著相當(dāng)大的差異,科學(xué)或許還是一個(gè)“地理范疇”,或者說,地方性范疇。

②例如有規(guī)分形中的“3”和無規(guī)分形中的“統(tǒng)計(jì)”,就相當(dāng)于在研究分形的第一條道路上所達(dá)到的“最貼近的規(guī)定”。

③由此或可聯(lián)想起量子力學(xué)中的“隧道效應(yīng)”。

[1]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2]http://xsc.fzxy.edu.cn/thread.aspx?id=98

[3]程恩富,秦益成.加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)的溝通結(jié)合[J].中國社會科學(xué)院院報(bào),http://www.cass.net.cn/file/ 20080724128774.html.

[4]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:人民出版社出版,1960:第2版. 1973:163.221.

[5]呂乃基.馬克思“兩條道路”的科學(xué)方法論意義[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2012(3):7-12.

[6]約翰·巴羅.不論——科學(xué)的極限與極限的科學(xué)[M].李新州,等,譯.上海:上?？萍汲霭嫔?2000.轉(zhuǎn)引自約翰·巴羅.不論(精彩片段)[M].http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-347083.html.

[7]劉大椿.從辯護(hù)到審度—馬克思科學(xué)觀與當(dāng)代科學(xué)論[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2009.

[8]呂乃基.論非嵌入編碼知識[J].自然辯證法研究,2006(1).呂乃基.三個(gè)世界的關(guān)系——從本體論的視角看[J].哲學(xué)研究, 2008(5):107-114.

[9]庫恩.必要的張力(認(rèn)為是赫米斯主義和微粒論)[M].紀(jì)樹立,等,譯.福州:福建人民出版社,1981:54.

[10]丹皮爾.科學(xué)史[M].北京:商務(wù)印書館,1989:248.

[11]肖建華.科技信息大爆炸背景下的基礎(chǔ)科學(xué)研究[C].http:// blog.sciencenet.cn/blog-39419-708553.html.

[12]約翰·巴羅.不論——科學(xué)的極限與極限的科學(xué)[M].李新州,等,譯.上海:上?？萍汲霭嫔?2000.轉(zhuǎn)引自約翰·巴羅.不論(精彩片段)[M].http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-347083.html.

[13]自然辯證法概論(教學(xué)大綱):第三章[M].2011-9-20.

[14]伯恩斯·拉爾夫.世界文明史(第3卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1987:282.

[15]肖建華.跌蕩起伏、奇峰迭起的科研表象[C].http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-707551.html.

[16]肖建華.科技信息大爆炸背景下的基礎(chǔ)科學(xué)研究[C].http:// blog.sciencenet.cn/blog-39419-708553.html.

[17]桂起權(quán).現(xiàn)代自然科學(xué)的哲學(xué)反思[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(1/2):1-12.

[18]劉大椿,黃婷.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)反思中的思想攻防——?jiǎng)⒋蟠唤淌趯W(xué)術(shù)訪談錄[J].哲學(xué)分析,2011(6).

[19]肖建華.科技信息大爆炸背景下的基礎(chǔ)科學(xué)研究[C].http:// blog.sciencenet.cn/blog-39419-708553.html.

[20]肖建華.力學(xué)的大起大落與可能的未來[C].http://blog.sciencenet.cn/blog-39419-709789.html.

[21]肖建華.科技信息大爆炸背景下的基礎(chǔ)科學(xué)研究[C].http:// blog.sciencenet.cn/blog-39419-708553.html.

[22]易顯飛.試論科學(xué)哲學(xué)的中國化[J].哲學(xué)研究,2013(9):122-126.

[23]蔣勁松.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)視野中的科學(xué)觀念的負(fù)面影響[J].科學(xué)對社會的影響,2006(2).

[24]呂乃基.技術(shù)理性在中國—一種對技術(shù)理性的后現(xiàn)代解讀[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào),2011(6):471-476.

[25]于光遠(yuǎn).一個(gè)哲學(xué)學(xué)派正在中國興起[M].南昌:江西科技出版社,1996:12.

[26]易顯飛.試論科學(xué)哲學(xué)的中國化[J].哲學(xué)研究,2013(9):122-126.

[責(zé)任編輯 陳浩凱]

Philosophy of Science in the Perspective of"The Two Roads"of Marx

LV Nai-ji
(Department of Science and Philosophy,Dongnan University,Jiangsu,Nanjing 211100,China)

The key to understanding"The Two Roads"of the cognitive process proposed by Marx,is to grasp the"closest provision" of the turning point of The Two Roads.In the perspective of the fractal theory,the two roads of the cognitive process have the feature of universality.Since the modern times,the development of science on the whole experiences two roads,which are reflexive themselves.One of the reasons for the emergence of the dispute between the philosophy of science and science,lies in the lack of discrimination of science proceeding on the two roads,as well of the lack of awareness of the two roads in the development of philosophy of science itself.On the basis of the emanation of science and philosophy of science on the second road,"new science",i.e.,new convergence is being brewed to sprout.On the basis of clarification of its own orientation,China's philosophy of science and technology faces two challenges as well as opportunities:First,the development of China's"local"philosophy of science;Second close attention and participation of"new science".

The Two Roads;philosophy of science;fractal;steps

A811:N02

A

1672-934X(2013)06-0005-10

2013-08-08

呂乃基(1945-),男,上海人,東南大學(xué)科學(xué)與哲學(xué)系教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、知識論、科技與社會研究。