讀與編letters

讀與編letters

民生周刊 MINSHENG WEEKLY

讀者來信

Letter From Readers

5月27日出版的《民生周刊》推出了封面報道《上市公司的環(huán)保謊言》，意在喚醒上市公司的環(huán)保責(zé)任。在《用市場手段約束上市公司》一文中，提到現(xiàn)階段上市公司環(huán)境污染事件頻發(fā)，而環(huán)保公益訴訟案子太少。

公眾和草根組織可以提起公益訴訟嗎？《民事訴訟法》語焉不詳。之前有不少環(huán)保組織提出公益訴訟，卻連法院“立案關(guān)”都過不了。

公益訴訟無論是在價值理念上，還是在具體訴訟程序和規(guī)則上，都有別于傳統(tǒng)訴訟機制。公益訴訟并不僅僅是提出社會問題，還鼓勵人們對于該問題進行公共討論，促進法律有效實施。環(huán)境污染等公共事件，首先危及的是個人利益，其次才是公共利益。如果連個人的利益都得不到保障，還談何公共利益？所以，必須賦予公民和社會組織提起公益訴訟的權(quán)利。

當(dāng)然，公益的判斷不是僅以人數(shù)的多少為依據(jù)，多人的私利加起來也不等于公益。支持提起公益訴訟，必須建立公益訴訟制度，確立多元化的公益訴訟機制遠比單一的機制更具有實效性。

河南 田方

記者手記

Notes

揭秘“考力神”的初衷是想提醒消費者不要相信“考前補品”的助考神話。但隨著調(diào)查的深入，特別是在廣東長興科技公司披露了一些細節(jié)后，《揭秘“考力神”》（《民生周刊》2013年第14-15期）變得更具典型性。

今年4月初，我收到一封題為《考力神，你究竟有多神》的投訴郵件，投訴人稱：一款名為“普瑞丁考力神軟膠囊”的保健品，與長興公司生產(chǎn)的貝興牌“貝爾樂”軟膠囊系同一批準(zhǔn)文號。

在與投訴人的交流中，我首先判斷他的投訴動機是否正當(dāng)。得到確認后，我又從他那里獲取了諸多有價值的信息。

報道中的重要部分，是在完成對長興公司的采訪以及對“考力神”產(chǎn)品售價虛高取證之后形成的。經(jīng)過調(diào)查后，我發(fā)現(xiàn)，“考力神”只是披在“貝爾樂”身上的一件奢華“外套”。

《揭秘“考力神”》一文刊發(fā)后，廣東省食藥監(jiān)局、工商局等部門介入調(diào)查，并對“考力神”實施行政監(jiān)管，依法關(guān)閉了該產(chǎn)品的直銷網(wǎng)站。

其實，還有一個問題沒能在我的報道中呈現(xiàn)。消費者迷信“考力神”的助考神話，很大程度上是受到了網(wǎng)絡(luò)報道的影響，這些報道帶著極濃的虛假廣告味道……

本刊記者 鄭旭