全球化、時代性與青年問題

殷輅

摘 要：在現(xiàn)代社會，青年的社會屬性越來越明顯。在二元分割的思維范式下，“問題論”思維將青年問題看成是青年群體自身的問題。這種思維方式已經(jīng)成為認(rèn)識青年問題的最大障礙。實際上，青年問題在現(xiàn)代化背景下已經(jīng)不是青年自身的問題，而是與全球化和時代性聯(lián)系在一起的社會結(jié)構(gòu)性問題，是社會系統(tǒng)性問題在青年群體中的體現(xiàn)。青年是社會問題的承受者而非制造者。以“問題論”思維觀察青年，掩蓋了問題的社會性和時代性本質(zhì)。在全球化的今天，青年問題不是孤立的，只有把握其全球性和時代性，才能認(rèn)清青年問題的社會本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：青年問題；社會性；時代性；解決之道

中圖分類號：C913.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003—0751（2013）01—0082—03

在現(xiàn)代社會，青年并非是一個簡單的生理現(xiàn)象，其社會屬性越來越明顯?，F(xiàn)代化背景下的青年與現(xiàn)代化過程中的社會問題交織在一起，使得青年問題日益復(fù)雜，需要以開闊的視野才能認(rèn)識清楚。

一、“他們”的問題還是“我們”的問題 80后青年曾經(jīng)被視為“垮掉的一代”，叛逆、頹廢、張揚(yáng)、迷失也正在成為90后青年的刻板印象，一些90后青年以“非主流”行為展現(xiàn)青年“整體”的形象。在被表述和自我表述的交互作用中，青年的形象被定型。這種定型是經(jīng)過取舍的，與真實的青年群體并非一致。一方面，主流社會以“問題”眼光看待青年，青年“先鋒”或“非主流”青年以特殊方式展現(xiàn)自身。另一方面，現(xiàn)實中青年群體承受著巨大的社會壓力，社會排斥、分配不公、失業(yè)等社會問題在青年群體中直接表現(xiàn)出來，很多青年被迫成為“蟻族”，為生存而奔波，在焦慮中逃避成為一部分青年的真實寫照?！胺侵髁鳌鼻嗄甑牧眍愋袨槭恰盁o劇本的隨意表演”嗎？青年群體遭遇的內(nèi)部分化等問題到底是青年個體因素使然，還是競爭失利所造成？

在研究青年問題時，首先需要探討的是青年群體的社會特征。青年群體的社會特征僅是一個相對的存在。青年群體的生理、心理特征是在對比中形成的，其社會特征更離不開參照物的確認(rèn)。當(dāng)“我們”成為居高臨下的觀察者的時候，實際上已經(jīng)設(shè)置了“我們”與“他們”的界限，而帶著“問題論”思維研究青年，這種界限會更加明顯。以“我們”研究“他們”，這種研究本身意味著：在將觀察者與觀察對象區(qū)別開來的同時，將觀察對象簡約為一個無差異的整體。正是因為這種刻意的觀察，“他們”與“我們”的社會差異被放大，而他們內(nèi)部的差異被抹殺。在這種相對的環(huán)境中，青年問題被歸咎于青年本身。這是一個非常奇特的景象：從分辨青年群體的社會性出發(fā)，最終卻落腳于青年的“生理性”。叛逆、頹廢、迷失只是文化及社會問題在青年群體上的表象，但是由于“我們”與“他們”的二元分割思維方式，表象性的東西被視為本質(zhì)性的東西，成為青春或青年期的附屬物。

實際上，青年“先鋒”或者說“非主流”青年的反叛也是在這種二元分割的思維范式下進(jìn)行的。以特殊的行為或言說將自身與所謂的主流社會區(qū)別開來，然后將自己塑造成青年的典型和代表，在制造差異（“他們”和“我們”）與抹殺差異（“他們”內(nèi)部）的過程中，完成了青年形象的創(chuàng)作。

顯然，在二元分割思維范式下所形成的上述“問題論”與“先鋒論”這兩種看似相反的觀點有著共同的基礎(chǔ)，即將青年本身當(dāng)成思維的起點。前者強(qiáng)調(diào)青年的感性、沖動及心理不成熟，后者則強(qiáng)調(diào)青年的活力、創(chuàng)新性和超前性；前者將青年納入管理的對象之中，后者則將青年視為變革時代的引領(lǐng)者。正是這種二元分割的思維方式強(qiáng)化了青年的社會認(rèn)同，也掩蓋了真實的問題。實際上，“他們”的問題就是“我們”的問題，只不過這些問題在“我們”這里表現(xiàn)形式有所不同而已。

將特殊群體當(dāng)成問題加以研究，這在現(xiàn)代知識體系中并不少見?！皷|方學(xué)”就是例證。當(dāng)古希臘延續(xù)而來的歐洲人被視為高高在上的“文明人”或“正常人”時，東方人就成為一個問題，成為反襯“文明人”的“他者”。所謂“問題”并非源于研究對象，而恰恰在于研究者的“問題論”思維。“我們”（歐洲人）被想當(dāng)然地塑造為常態(tài)，與“我們”有差異的“他們”也就“理所當(dāng)然”地成為“問題”。因此，東方人的“問題”是東方學(xué)研究者取舍出來的，并非真正的問題。在民族覺醒和獨立的時代，過去的“他們”從研究客體中解放出來，以主體的態(tài)度看待自己，并開始以“我們”研究“他們”，將“他們”視為“問題”。這種反向式研究并沒有超越東方學(xué)的范疇，只是置換了位置而已。以民族主義反抗民族主義，沒有觸及問題的本質(zhì)，相反這種對立將真實的問題予以消解。

青年研究同樣面臨如此境遇。以“問題論”思維觀察青年，所謂的問題并非真正的問題。青年反過來以所謂主體或自我意識對象式地看待社會，以“非主流”對抗主流，這同樣是一種“我們式”的取舍，沒有超越“我們”與“他們”二元對立的思維邏輯。無論是反叛、另類的“非主流”還是引領(lǐng)時代的所謂“先鋒派”，他們的取舍和對抗其實沒有逃脫社會設(shè)置的框架，不能起到真正的糾正作用，反而從另一端將特定的思維方式固定下來。因此，這兩種相反的取舍不但有著共同的思維基礎(chǔ)，也有著相同的社會效果。在“我們”與“他們”的二元分立之下，將社會性或時代性的問題轉(zhuǎn)化為某個群體的問題。青年問題是社會問題在青年群體的體現(xiàn)，絕非青年自身的問題，但在二元對立的思維范式之下，人們卻將問題在不同群體的表象當(dāng)成本質(zhì)，看不到外在差異背后的同質(zhì)性，這種思維方式已經(jīng)成為認(rèn)識青年問題的思維障礙。只有去除“我們”先入為主的己見，去除“我們”思維中的問題，“他們”才不會變形，青年問題的本質(zhì)才能顯現(xiàn)。

二、青年問題的全球性與時代性

青年問題在現(xiàn)代化背景下正在以全球化的方式擴(kuò)展。無論是倫敦騷亂中的“虛無主義青少年”（《每日郵報》的稱呼）還是中北非的憤怒青年，無不顯現(xiàn)出群體性特征。同時，失業(yè)、群體性焦慮等成為困擾青年的全球性問題。青年問題正在成為與全球化、現(xiàn)代性聯(lián)系在一起的結(jié)構(gòu)性問題。這一點只有在去除“我們”與“他們”的分立思維范式之后才能被清楚地認(rèn)識到。青年問題是系統(tǒng)性問題在青年群體的表現(xiàn)，青年所體現(xiàn)出的叛逆、違逆等特點絕非系統(tǒng)外問題，青年對社會的抵制沒有跳出時代主導(dǎo)價值之外，“他們”與“我們”的對立以及所謂的代際沖突其實都是全球化時代或現(xiàn)代性內(nèi)含的問題。主流和非主流、主文化和亞文化的劃分可以幫助人們認(rèn)識不同社會群體的行為表征，但卻不能將其視為認(rèn)識的起點，因為這種劃分忽視了差異背后的同質(zhì)性，將主導(dǎo)文化在不同群體中的表現(xiàn)當(dāng)成問題的本質(zhì)。

在青年問題上，代際沖突一直為學(xué)者所關(guān)注。青年所表現(xiàn)出來的實用主義、功利主義被視為代際沖突的原因。但是，這種價值傾向并非青年群體所獨有，而是現(xiàn)代社會的通病。代際沖突并不是青年自身造成的。一些研究認(rèn)為，成功欲與社會機(jī)會的缺乏被視為青年叛逆與挫折的原因。但是，崇尚成功也并非青年群體所獨有。人人追求“成功”，人人擴(kuò)充自我，必有相應(yīng)的競爭和爭奪，社會分化和機(jī)會缺失也就成為必然。日本暢銷書作家三浦展用“下流化”（向下流動）描述日本青年面臨的困境。這種“下流化”其實也是當(dāng)今世界的寫照，并非只出現(xiàn)在日本，也不只是青年獨有的問題。多數(shù)人的“下流”與少數(shù)人的“上流”是當(dāng)今主導(dǎo)價值及其對應(yīng)的秩序中內(nèi)含的，在競爭失利（市場）與社會排斥（操縱市場）雙重因素的作用之下，中間層的“下流化”成為必然。因此，“下流化”是在人人都追求“成功”的過程中完成的，它并非青年本身的問題，而是一個全球性的社會問題。

排斥與分化內(nèi)含于現(xiàn)代性之中，雖然表現(xiàn)為主流與邊緣、精英與弱勢的差異，但這種差異卻是社會主導(dǎo)價值主導(dǎo)下的同質(zhì)性差異，是競爭的結(jié)果而不是原因。人人志于“成功”，必然出現(xiàn)“優(yōu)”勝“劣”汰。“優(yōu)”是排斥的結(jié)果，“劣”是被排斥的結(jié)果，優(yōu)劣之分實際上是同質(zhì)性的差異，沒有脫離主文化的支配。在主導(dǎo)文化支配下，群體之間的差異并不具有本質(zhì)性內(nèi)涵。所謂青年亞文化特征，是主文化在特殊情景、特定群體之上的表現(xiàn)，與強(qiáng)勢群體或精英一樣，只是社會性的標(biāo)簽。無論其表現(xiàn)為叛逆或是沉淪，都沒有脫離主文化，它不是主文化的瓦解者，而是以特殊的方式對主文化的確認(rèn)。因此，在群體分化的背后，存在一以貫之的東西，而這正是社會性和時代性的本質(zhì)。

法國社會學(xué)家拉葛雷在其主編的《青年與全球化》中，主張以青年與社會的互動作為研究青年問題的邏輯起點，以全球化與現(xiàn)代性作為闡釋青年問題的背景。①其實，青年與社會的互動正是在全球化與現(xiàn)代性的框架內(nèi)進(jìn)行的，無論其表現(xiàn)形式如何，都沒有與全球化與現(xiàn)代性相脫離。齊格蒙特·鮑曼指出，現(xiàn)代性“同時產(chǎn)生出解藥和毒藥”②?，F(xiàn)代性是與“祛魅”聯(lián)系在一起的，但是在“祛魅”的同時卻套上了欲望的枷鎖。“理性”被欲望支配，建設(shè)與破壞、發(fā)展與對立、成功與挫折、秩序與反叛、文明與野蠻同時出現(xiàn)甚至互為因果，人的欲求和創(chuàng)造力同時被解放，知識技能達(dá)到前所未有的狀態(tài)。而與此同時，人的心靈貧困日益加劇，人與人、人與社會、人與自然處于嚴(yán)重對立之中。貧富分化、環(huán)境污染、社會犯罪并沒有隨著人類創(chuàng)造能力的提高而消失，社會的混亂并沒有隨著嚴(yán)密的管理而減弱，現(xiàn)代性的成就及其代價都是全球化這一時代主題所內(nèi)含的。當(dāng)現(xiàn)代性以全球化的方式擴(kuò)展之時，其內(nèi)在問題也已深入到社會的各個角落，青年問題的系統(tǒng)性就越來越明顯。貧困、失業(yè)、社會性焦慮等實際上是系統(tǒng)問題在青年群體的表現(xiàn)，它有可能在一個國家、地區(qū)內(nèi)部得到緩解，但卻不可能在沒有觸及現(xiàn)代性價值基礎(chǔ)的前提下得到系統(tǒng)解決。群體之間的疏離與人與自然的對立一樣，不是孤立的問題，而是內(nèi)含于現(xiàn)代性之中的結(jié)構(gòu)性問題。

拉葛雷認(rèn)為，以“國家”為分析單位已經(jīng)無法認(rèn)清青年問題。③這種論斷是正確的。應(yīng)該看到，青年問題是社會系統(tǒng)問題的體現(xiàn)，而這個系統(tǒng)在當(dāng)今時代是全球性的。把握青年問題的本質(zhì)必須與全球性和時代性結(jié)合起來。青年問題是社會結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)問題在青年群體的體現(xiàn)，青年是社會問題的承受者而不是制造者。由此，將青年視為認(rèn)識問題的起點，是典型的倒果為因。以區(qū)域或國家為單位分析青年問題，就會忽略問題的關(guān)聯(lián)性，看不到問題在區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移，也看不到表象背后的本質(zhì)性東西。

古人用“時弊”概念表述社會問題的系統(tǒng)性，其中的內(nèi)涵非常深刻。所謂“時弊”，就是時代之弊，是以時代主導(dǎo)價值為主線的系統(tǒng)性弊病，它強(qiáng)調(diào)社會問題的關(guān)聯(lián)性、共時性。如在腐敗泛濫之時，各種社會犯罪也大量發(fā)生；在青年問題日益突出之時，家庭不穩(wěn)定、代際矛盾也成為一個嚴(yán)重的問題；在國家、區(qū)域間嚴(yán)重分化之時，城鄉(xiāng)對立、貧富分化也非常嚴(yán)重；在人與人關(guān)系緊張的同時，人類與自然、與后人的關(guān)系也嚴(yán)重對立。這些問題的同時出現(xiàn)，與時代是完全聯(lián)系在一起的。各種問題之間雖然沒有直接的決定與被決定關(guān)系，但在本源上卻有一貫性，古人用“時弊”表述這種問題的交織狀態(tài)，其“時”有很深的意義。這時，無論是青年問題還是其他任何一個社會問題的解決，都必須觸及到系統(tǒng)問題的本質(zhì)，否則只能是對癥狀的壓制。

三、青年問題的解決之道

將社會的弊病歸咎于個體，將社會治理的問題簡化為管理問題，這已經(jīng)成為對策研究的通病。在青年問題研究中這些問題也非常明顯，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，將行為主義矯治直接用于青年問題，將不同層面的問題混為一談，混淆問題青年與青年問題。第二，將青年亞文化視為傳播問題，歸咎于青年群體，看不到其與主文化的同質(zhì)及共生關(guān)系。第三，將青年問題的解決看成是技術(shù)性問題，看不到社會問題的關(guān)聯(lián)性和系統(tǒng)性。在這種情況下，對策性研究與問題的本質(zhì)相脫節(jié)，成為有固定套路的寫作格式。

實際上，把握問題的本質(zhì)就包含著解決之道，在沒有觸及現(xiàn)代性和時代本質(zhì)的情況下，所謂的對策無法逃出“時弊”的框架之外，被問題所支配而不是解決問題。青年問題雖然不是社會問題的全部，但它卻是社會系統(tǒng)問題在青年群體的體現(xiàn)，其產(chǎn)生的原因、影響及解決之道都具備社會性和系統(tǒng)性。只有“沿其源、尋其根”，才能真正解決問題而不是改變問題的表現(xiàn)形式。古人說：“天下之弊，常相仍而無窮。善去弊者，則亦探其害之所由生，而窮其病之所由起。故革一弊，則百害為之皆除，治一病則百病為之皆愈。不善去弊者，不沿其源，不尋其根，既欲革此，又欲革彼，既欲治其一，又欲治其二，用力愈老，而其弊終不可得而去。”④社會問題總是相互關(guān)聯(lián)的，必須從系統(tǒng)的角度去認(rèn)識，從而發(fā)現(xiàn)各種問題中一以貫之的東西。如果僅從點和面的角度看問題，僅僅從壓制癥狀上下功夫，就會“滅于東而生于西”，解決一個問題，就會產(chǎn)生另一個問題。系統(tǒng)問題必然表現(xiàn)在系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)，即使是局部的弊病也會傳導(dǎo)到系統(tǒng)的各個環(huán)節(jié)之中。如果對治只停留在局部，就不可能真正解決問題。

朱子區(qū)分了時弊和法弊的概念。他認(rèn)為：“今世有二弊：法弊、時弊。法弊但一切更改之，卻甚易，時弊則皆在人，人皆以私心為之，如何變得！”⑤“治之法”的問題可以通過改善管理方式予以解決，但是與人心（時代的主導(dǎo)文化）相關(guān)的問題，卻不是單純的技術(shù)手段所能解決的，必須從根本上加以改變。在社會問題的關(guān)聯(lián)性、共時性中發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，這就是“時弊”觀。這種系統(tǒng)觀或整體觀并非“綜合治理、集中整治”，而是在時代弊病中把握其本質(zhì)性的東西。在古人看來，各種社會問題，“雖紛紛而不一，而其大端大抵出于奔競”⑥。所謂奔競，是指奔走競斗，交互爭利。如果鉆營奔競成風(fēng)，必然產(chǎn)生兼并、侈靡及族群對立等問題。太虛大師將近代以來的主導(dǎo)文化及價值概括為“縱我制物”，即“以擴(kuò)充自我的自由快樂為人生的意義和價值，與自我相對的皆為外物，謀所以利用而制服之，據(jù)此為一切發(fā)動力的根本精神”⑦。太虛大師所揭示的時代主導(dǎo)文化其實正是內(nèi)含于現(xiàn)代性之中的。一方面徇物制我、縱我制物，另一方面又希望以制度安排制約其破壞性；一方面制造問題，另一方面又在尋求秩序，在建立秩序的過程中也將問題秩序化。在青年問題上，如果以青年的亞文化為出發(fā)點，看不到時代主文化的本質(zhì)，就無法真正找到青年問題的解決之道。

古人說：為治不可有所懲?！坝兴鶓停瑒t必有所偏。故方其懲也，唯恐其弊之復(fù)見也?！雹嗨^懲，是指偏于一隅而懲治過錯，僅提出具體對策而不觸及系統(tǒng)問題的本質(zhì)。青年問題內(nèi)含于現(xiàn)代性或現(xiàn)代主導(dǎo)文化中，涉及到經(jīng)濟(jì)、社會、教育等各個層面，絕非“集中整治”所能解決。如果“治之法”與“治之本”脫節(jié)，脫離整體而矯治局部，“弊之復(fù)見”是必然的。總之，青年問題的解決有賴于社會整體面貌的改善，針對青年問題的具體措施必須有助于社會系統(tǒng)問題的解決。否則，就僅僅是轉(zhuǎn)移問題的表現(xiàn)方式而已。

注釋

①王彬：《全球化語境下青年研究的范式轉(zhuǎn)換》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2011年第6期。②[英]齊格蒙特·鮑曼：《現(xiàn)代性與矛盾性》，邵迎生譯，商務(wù)印書館，2003年，第78頁。③[法]讓-查爾斯·拉葛雷：《青年與全球化：現(xiàn)代性及其挑戰(zhàn)》，陳玉生、馮躍譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第308頁。④⑥《永嘉先生八面鋒》卷之十二。⑤[宋]黎靖德：《朱子語類》，岳麓書社，1997年，第2420頁。⑦太虛：《太虛大師說人生佛教》，團(tuán)結(jié)出版社，2007年，第31頁。⑧《永嘉先生八面鋒》卷之十三。

責(zé)任編輯：海 玉