我國(guó)配偶法定繼承的零順序改革

楊立新 和麗軍

摘 要：《繼承法》規(guī)定我國(guó)配偶法定繼承采固定的第一順序，與子女、父母同列，此規(guī)定存在較多弊端。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、扶養(yǎng)關(guān)系及家庭結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)配偶法定繼承應(yīng)當(dāng)實(shí)行零順序即無固定順序的改革，這是在綜合世界各國(guó)立法例的基礎(chǔ)上，做到配偶法定繼承利益重點(diǎn)保護(hù)與被繼承人親密血親法定繼承利益兼顧的最佳選擇。同時(shí)，配偶法定繼承零順序的采用，也合理且及時(shí)地對(duì)現(xiàn)行法定繼承順序的不足與缺陷進(jìn)行了調(diào)整與完善。

關(guān)鍵詞：配偶；法定繼承；固定順序；零順序；改革

中圖分類號(hào)：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003—0751（2013）01—0047—08

我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》明確規(guī)定，配偶為第一順序的法定繼承人，與子女、父母同列。20多年來，社會(huì)各界對(duì)此規(guī)定好像并沒有太多的不同意見，其實(shí)這樣的規(guī)定不盡合理，不僅沒有保障配偶應(yīng)有的地位和利益，更沒協(xié)調(diào)處理好配偶與其他法定繼承人之間利益的平衡。在修改《繼承法》中，我們提出采用配偶法定繼承的零順序即無固定順序更為妥當(dāng)。本文就這一主張進(jìn)行論述和說明。

一、配偶法定繼承第一順序存在的問題

現(xiàn)行《繼承法》第10條第一項(xiàng)規(guī)定，我國(guó)法定繼承第一順序繼承人包括配偶、子女、父母；該法第12條規(guī)定，對(duì)公婆或岳父岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或喪偶女婿，作為第一順序繼承人。在法定繼承中，將配偶以固定順序規(guī)定為第一順序，存在的問題是：

從理論上觀察，這樣規(guī)定第一繼承順序不具合理性與正當(dāng)性。各繼承人與被繼承人的關(guān)系各異。配偶是關(guān)系最為密切的親屬，它是血親的源泉、姻親的基礎(chǔ)①，產(chǎn)生于婚姻關(guān)系。子女、父母與被繼承人之間是一親等的血緣關(guān)系，而對(duì)公婆或岳父岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或喪偶女婿與被繼承人之間卻是姻親關(guān)系。雖說現(xiàn)代繼承法已經(jīng)突破僅將血緣關(guān)系與婚姻關(guān)系作為繼承權(quán)產(chǎn)生基礎(chǔ)的立法傳統(tǒng)，將特定的扶養(yǎng)關(guān)系也作為繼承權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但同時(shí)將三類與被繼承人關(guān)系完全不同的人納入同一繼承順序，這樣規(guī)定既不屬于親等繼承制，也不屬于親系繼承制，其合理性與正當(dāng)性值得懷疑。

從實(shí)踐中觀察，這樣規(guī)定第一繼承順序會(huì)造成剝奪其他繼承人繼承權(quán)的后果。在法定繼承中，配偶一方死亡，其沒有子女也沒有父母的，第一順序繼承人就只有配偶一人，不論第二順序繼承人有多少，都不會(huì)發(fā)生第二順序的繼承問題，因此，死者的遺產(chǎn)就被配偶一人全部繼承，這等于在事實(shí)上剝奪了第二順序繼承人的繼承權(quán)。這樣的規(guī)定合理嗎？20世紀(jì)80年代末90年代初發(fā)生的汪楣芝繼承案，就能夠很好地回答這個(gè)問題。該案中，楊某是1949年去臺(tái)灣的老兵，一直未婚，其20世紀(jì)80年代末回鄉(xiāng)探望在北京的哥哥及其他親屬，經(jīng)介紹與汪楣芝相識(shí)結(jié)婚?；楹?，楊某用在臺(tái)灣幾十年積攢的錢，買了商品房和家庭生活用品，尚余30多萬元現(xiàn)金。不到一年，楊某病故，楊兄與汪楣芝討論繼承問題，主張將房子、生活物品及部分現(xiàn)金由汪楣芝繼承，楊兄與其他親屬繼承部分現(xiàn)金，汪楣芝不同意這個(gè)分配方案。楊兄訴訟到法院，一審法院按照這個(gè)方案作了判決。汪楣芝上訴，二審法院仍然判決楊兄及其他親屬繼承部分現(xiàn)金。毫無疑問，這樣判決是違反《繼承法》關(guān)于繼承順序的規(guī)定的。后來該案由最高人民法院指定北京市高級(jí)人民法院重新審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為案件判決后社會(huì)反響很好，沒有必要重審改判，最后該案不了了之。這個(gè)案例說明，配偶法定繼承為第一順序，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)其他親屬不能繼承遺產(chǎn)的后果。試想，楊某與楊兄是親兄弟，而其與汪楣芝的配偶生活不到一年，在這種情況下，如果將楊某的遺產(chǎn)全部由配偶繼承，顯然于法有據(jù)而于理不通。該案判決沒有按照配偶第一順序的規(guī)定，實(shí)際上是將配偶作為零順序?qū)Υ?，但如此判決更加合理，收到了較好的社會(huì)效果。

應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)目前實(shí)行的繼承制度存在較大的局限性。這是由于立法當(dāng)時(shí)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件的限制，公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)數(shù)量不多，社會(huì)保障制度尚未建立，遺產(chǎn)主要用于保障實(shí)現(xiàn)家庭的養(yǎng)老育幼功能。同時(shí)，立法當(dāng)時(shí)關(guān)于繼承法的理論基礎(chǔ)準(zhǔn)備不足，缺乏必要的論證。立法將配偶、子女、父母以及對(duì)公婆或岳父、岳母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或喪偶女婿這四類不同關(guān)系、不同類型的人放在同一繼承順序即第一順序，在私人財(cái)產(chǎn)尚不豐富的社會(huì)發(fā)展時(shí)期尚能解決我國(guó)的遺產(chǎn)繼承問題。隨著改革開放的深入和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，在個(gè)人對(duì)財(cái)富追求的積極性極大提高、個(gè)人財(cái)產(chǎn)顯著增多的情況下，決定我國(guó)遺產(chǎn)具體分配流向的法定繼承順序規(guī)則日益凸顯其不合理之處。公民個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重視及對(duì)自由權(quán)利的追求要求財(cái)產(chǎn)分配、轉(zhuǎn)移、繼承的規(guī)則能隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)得到調(diào)整，以便更充分地體現(xiàn)被繼承人分配遺產(chǎn)的意愿，公平、合理地分配遺產(chǎn)。目前，世界上許多國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭結(jié)構(gòu)與模式的發(fā)展變化，對(duì)法定繼承人的范圍及順序都進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，有的擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，有的對(duì)法定繼承人的應(yīng)繼份進(jìn)行了調(diào)整，有的將配偶間互為繼承人的順序以彈性的方式進(jìn)行了規(guī)定，以平衡配偶與其他法定繼承人之間在法定繼承時(shí)的利益關(guān)系，緩解法定繼承中存在的矛盾。在我國(guó)《繼承法》的修訂過程中，也應(yīng)當(dāng)對(duì)配偶法定繼承的第一順序進(jìn)行改革，避免出現(xiàn)前述問題。

二、配偶法定繼承順序的立法例比較

目前世界各國(guó)繼承法均確認(rèn)配偶互為繼承人，其法定繼承順序的立法例主要有三種，即固定順序、非固定順序和先取份加固定或非固定順序。

（一）配偶以固定繼承順序應(yīng)召繼承的立法例

在此類立法例中，一般不對(duì)血親繼承人和配偶繼承人進(jìn)行區(qū)分，總體上依據(jù)血親繼承人與被繼承人血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近及扶養(yǎng)關(guān)系等因素，將所有法定繼承人分成先后不同的繼承順序，配偶被列入某一繼承順序并被固定，其應(yīng)繼份與其他同一順序的應(yīng)召繼承人的應(yīng)繼份相同，即實(shí)行均分。在此類立法例中，除極少數(shù)國(guó)家外，一般都將配偶列入第一繼承順序。采此立法例的國(guó)家有前蘇聯(lián)、捷克、斯洛伐克、前南斯拉夫、韓國(guó)、新加坡、泰國(guó)、馬來西亞、越南、蒙古、匈牙利（配偶列第二繼承順序）等。

根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，被繼承人死亡后，除其配偶外，如果還存在其他第一順序法定繼承人，遺產(chǎn)就在其配偶及其他第一順序法定繼承人之間按均等的原則進(jìn)行分配。被繼承人死亡后，如果既不存在其他第一順序的法定繼承人，也不存在第一順序繼承人的代位繼承人，遺產(chǎn)就由被繼承人的配偶獨(dú)自繼承。在這種情況下，其他與被繼承人具有較近血緣關(guān)系的親屬，即處于第二繼承順序的包括旁系血親二親等內(nèi)的兄弟姐妹、直系血親二親等內(nèi)的祖父母、外祖父母，均不得參與繼承。其他采配偶法定繼承固定順序的國(guó)家與我國(guó)的做法基本相同，部分國(guó)家的法定繼承制度中甚至還保留著封建社會(huì)男女不平等的思想殘余。②

（二）配偶以非固定順序應(yīng)召繼承的立法例

此類立法例將血親繼承人和配偶繼承人進(jìn)行區(qū)分，依據(jù)血親繼承人與被繼承人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，將所有法定繼承人分列不同的繼承順序，配偶不被列入固定的繼承順序，其可與任何一個(gè)順序在先參加繼承的血親繼承人同為繼承，其應(yīng)繼份因其參與的血親繼承人順序的不同而有差別。采此立法例的典型國(guó)家是法國(guó)，另外還有瑞士、日本、埃塞俄比亞、保加利亞、奧地利、葡萄牙等國(guó)和我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)。《法國(guó)民法典》自頒布至今已歷二百余年，其間多次修正與完善，在21世紀(jì)初其繼承法部分幾乎被全部修改。③在其法定繼承順序及應(yīng)繼份額的規(guī)定中，配偶的法定繼承順序及應(yīng)繼份額的修改相較舊法而言，是變動(dòng)最大的一部分。通過對(duì)《法國(guó)民法典》修改后配偶間繼承順序規(guī)則的分析，可以看到其對(duì)配偶繼承順序的最新認(rèn)識(shí)與成果。

《法國(guó)民法典》第734條、745條規(guī)定，“在沒有有繼承權(quán)的配偶的情況下，親屬按照以下順序繼承遺產(chǎn)：1.子女和他們的直系卑血親；2.父母，兄弟姐妹以及他們的直系卑親；3.父母之外的直系尊血親；4.除兄弟姐妹以及他們的直系卑親以外的旁系親屬。以上四類親屬各成一個(gè)繼承人順序，并排除其后各順序繼承”，“超過第六親等的旁系親屬不參與繼承”。④從以上規(guī)定可見，法國(guó)的繼承人范圍比較寬，從配偶、子女到所有直系尊血親、卑血親，直到六親等（含六親等）的旁系親屬。配偶為零順序即無固定順序繼承人，但其只參與第一順序繼承人（子女及他們的直系卑血親）或第二順序中的父母的繼承，并不參與第二順序繼承人中的兄弟姐妹以及他們的直系卑親或其后第三、第四順序繼承人的繼承。當(dāng)?shù)谝豁樞蚶^承人或第二順序繼承人中的父母均不存在時(shí)，配偶便可獨(dú)自受領(lǐng)全部遺產(chǎn)。只有當(dāng)配偶、第一順序繼承人、第二順序繼承人中的父母均不存在時(shí)，遺產(chǎn)才依序由第二順序中的兄弟姐妹以及他們的直系卑親及其后順序的法定繼承人繼承。在權(quán)利的享有上，配偶參與第一順序繼承時(shí)，健在配偶還可以在所有權(quán)和用益權(quán)之間進(jìn)行選擇，其份額會(huì)因其所參與繼承的順序及選擇的權(quán)利類型不同而有所不同，基本趨勢(shì)是參與繼承的順序越往后，其應(yīng)繼份比例越高。在被繼承人死亡時(shí)，健在配偶如果居住于被繼承人某個(gè)用于居住的場(chǎng)所，其還可以優(yōu)先分得被繼承人實(shí)際用于居住的場(chǎng)所及其內(nèi)配備的動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或租賃權(quán)。當(dāng)健在配偶受領(lǐng)被繼承人的財(cái)產(chǎn)過多（全部或3/4）時(shí)，死者父母以外的直系尊血親還可就先逝者的遺產(chǎn)按需要享有贍養(yǎng)債權(quán)。健在配偶與第一順序繼承人或第二順序繼承人中的父母共同繼承時(shí)，對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的計(jì)算適用歸扣制度。但健在配偶只能就被繼承人未通過生前贈(zèng)與、也未通過遺囑處分的財(cái)產(chǎn)行使其權(quán)利，且不得影響特留份權(quán)利和請(qǐng)求返還的權(quán)利。健在配偶原受領(lǐng)的死者無償處分的遺產(chǎn)，計(jì)入其對(duì)遺產(chǎn)享有的權(quán)利。

我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)及日本的規(guī)定與法國(guó)大體相似，配偶均不是固定順序的法定繼承人，但配偶與與其一同繼承遺產(chǎn)的其他繼承人稍有差異。在我國(guó)香港地區(qū)，法定繼承人被分為七個(gè)位階，配偶與其他順序法定繼承人分享遺產(chǎn)的機(jī)會(huì)被控制在前三個(gè)順序的法定繼承人之內(nèi)，如前三位階的繼承人均不存在，配偶便可獨(dú)享遺產(chǎn)，其他更低位階繼承人不能繼承。在我國(guó)澳門地區(qū)，法定繼承人被分為六個(gè)順序，配偶須與第一、第二順序繼承人共同繼承，如無第一、第二順序繼承人，遺產(chǎn)便由配偶獨(dú)自繼承而不往后順序的繼承人流動(dòng)。⑤在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，法定繼承人被分為直系血親卑親屬、父母、兄弟姐妹、祖父母四個(gè)順序，配偶依序與之共同繼承，在此四個(gè)順序的繼承人均不存在時(shí)，配偶方能獨(dú)立繼承。在日本，法定繼承人依序被分為子女、直系尊親屬、兄弟姐妹三個(gè)順序，配偶得依序與之共同繼承，不過，日本對(duì)婚生子女與非婚生子女、同父異母或同母異父與同父同母的兄弟姐妹的應(yīng)繼份作了區(qū)別。⑥總體而言，我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)及日本的法定繼承中，子女及直系血親、父母、兄弟姐妹及其直系血親、其他旁系血親均依先后被劃分為不同的順序，配偶依序與相應(yīng)順序的繼承人共同繼承，該做法實(shí)質(zhì)上與法國(guó)法相同。在不同順序中配偶的應(yīng)繼份有所不同，但最低程度也得與第一順序繼承人均分遺產(chǎn)，其余隨其參與繼承順序的靠后而應(yīng)繼份迅速提高。

在上述國(guó)家和地區(qū)，配偶的法定繼承順序雖非固定，卻始終被重點(diǎn)優(yōu)位考慮。同時(shí)，通過讓配偶與其他部分與被繼承人關(guān)系密切的血緣親屬繼承人共享遺產(chǎn)的方式，依序兼顧后者的利益，這實(shí)際上是對(duì)配偶獨(dú)自繼承遺產(chǎn)權(quán)益的適當(dāng)限制。這樣，在法定繼承順序的總體安排上，既保證優(yōu)位與重點(diǎn)，也有區(qū)別對(duì)待和兼顧，充分體現(xiàn)出配偶權(quán)利重點(diǎn)保護(hù)與密切血親利益兼顧的平衡觀念。在此需特別說明，修改前的《法國(guó)民法典》僅將繼承人分為“死者的子女及其直系卑血親、直系尊血親及旁系血親”，配偶并非彈性順序的繼承人，僅當(dāng)“死者未遺有按其親等得為繼承的血親，亦未遺有非婚生子女”時(shí)，配偶方可繼承遺產(chǎn)。無生存配偶時(shí)，遺產(chǎn)歸屬于國(guó)家。⑦可見，只要有在先順序的任何血親生存，配偶便沒有繼承遺產(chǎn)的可能；由于血親沒有代數(shù)限制，配偶能繼承到遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性很小。修改后的《法國(guó)民法典》徹底改變了這種狀況，讓配偶從一個(gè)幾乎不可能分得任何遺產(chǎn)的地位，一躍而為遺產(chǎn)的絕對(duì)獲得者?？梢姡澜缟系谝徊棵穹ǖ湟灿兄渲贫ó?dāng)時(shí)難以突破的客觀歷史局限性，而其經(jīng)歷的變化，更能說明配偶繼承權(quán)的重點(diǎn)保護(hù)已成為繼承制度發(fā)展的趨勢(shì)。

（三）配偶以先取份加非固定順序應(yīng)召繼承的立法例

在一些國(guó)家，配偶最終取得的遺產(chǎn)由兩部分構(gòu)成：一部分為配偶在參加繼承之前依法定遺產(chǎn)先取權(quán)的規(guī)定，從被繼承人遺產(chǎn)中先取得一定數(shù)量的遺產(chǎn)，即遺產(chǎn)先取份；另一部分為配偶依非固定繼承順序與其他特定順序血親繼承人就剩余遺產(chǎn)共同繼承，從中取得其應(yīng)繼份。采用此立法例的國(guó)家有德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、希臘、以色列等。在此類立法例，配偶均為非固定順序繼承人，其可依序與前幾個(gè)順序的繼承人共同繼承遺產(chǎn)，而前幾個(gè)順序的繼承人都是與被繼承人血緣關(guān)系較近、關(guān)系較為密切的血緣親屬。下面以德國(guó)為例進(jìn)行分析。

關(guān)于配偶的先取份?！兜聡?guó)民法典》對(duì)先取份的對(duì)象范圍及取得條件都有具體規(guī)定⑧。先取份的對(duì)象僅指非土地從物的婚姻家計(jì)標(biāo)的和結(jié)婚禮物。生存配偶和第一順序直系血親同為法定繼承人時(shí)，配偶有權(quán)取得非土地從物的婚姻家計(jì)標(biāo)的，但以其為維持適當(dāng)?shù)募矣?jì)而需要它們?yōu)橄蓿簧媾渑己偷诙樞蛑毕笛H或第三順序中的祖父母、外祖父母同為法定繼承人時(shí)，配偶有權(quán)取得非土地從物的婚姻家計(jì)標(biāo)的和結(jié)婚禮物。在配偶行使先取權(quán)后，余下的財(cái)產(chǎn)才作為繼承的標(biāo)的物。表面上看，先取份是作為一種非遺產(chǎn)性質(zhì)的份額在遺產(chǎn)繼承前被提前取得，實(shí)際上先取份仍然是被繼承人死后留下的財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上仍屬于遺產(chǎn)的范圍。

關(guān)于配偶的應(yīng)繼份。德國(guó)是以親系繼承制確定血緣親屬繼承順序的國(guó)家?！兜聡?guó)民法典》將法定繼承人分為五個(gè)順序：被繼承人的晚輩直系血親；父母和父母的晚輩直系血親；祖父母、外祖父母及其晚輩直系血親；祖父母、外祖父母的父母及其晚輩直系血親；輩分比上述四個(gè)順序的法定繼承人更大的祖先及其晚輩直系血親。⑨在繼承的等級(jí)順序上，只要某一血親有順序在先的血親，該血親就沒有資格繼承。對(duì)被繼承人的生存配偶不固定其繼承順序，其在與第一順序繼承人一起繼承時(shí)，繼承遺產(chǎn)的1/4；在與第二順序繼承人或第三順序繼承人中的祖父母、外祖父母一起繼承時(shí)，繼承遺產(chǎn)的1/2；當(dāng)?shù)谌樞蚶^承人中的祖父母、外祖父母的晚輩直系血親和祖父母、外祖父母一起繼承時(shí)，生存配偶從遺產(chǎn)的另一半中獲得依第三順序法定繼承規(guī)則本來會(huì)歸屬于該晚輩直系血親的應(yīng)有部分。如果既無第一、第二順序繼承人，亦無第三順序繼承人中的祖父母、外祖父母，生存配偶就將獲得全部遺產(chǎn)。在此，第三順序繼承人中被繼承人的祖父母、外祖父母的晚輩直系血親的繼承順序被列于生存配偶之后，如果生存配偶在他們之前獨(dú)立獲得了全部遺產(chǎn)，則他們及其后順序的法定繼承人，自然就沒有繼承遺產(chǎn)的機(jī)會(huì)。同時(shí)，由于德國(guó)法對(duì)參加繼承的血親的親等沒有限制，一切與被繼承人有血緣關(guān)系的人都可以是繼承人，所以難免出現(xiàn)同一繼承人有多重血統(tǒng)的情形。在第一、第二或第三繼承順序中同時(shí)屬于不同血統(tǒng)的人，均可獲得每一血統(tǒng)中歸屬于自己的應(yīng)有部分，每一應(yīng)有部分視為特別應(yīng)繼份。在生存配偶同時(shí)是被繼承人血親的情形，德國(guó)法明確規(guī)定生存配偶既可憑配偶身份享有配偶繼承權(quán)，也可憑血親繼承人身份參與血親繼承，因血統(tǒng)關(guān)系而歸屬于生存配偶的應(yīng)繼份，視為特別應(yīng)繼份。

可見在德國(guó)，繼承人的范圍沒有像法國(guó)一樣有親等的限制，只要與被繼承人存在血緣關(guān)系，就會(huì)成為繼承人。因此，德國(guó)的血親繼承人范圍是全世界最廣泛的，在最大程度上排除了遺產(chǎn)無人繼承而歸屬于國(guó)家的情形出現(xiàn)。在生存配偶非固定繼承順序的安排上，德國(guó)法將可與配偶共同繼承遺產(chǎn)的親屬與被繼承人之間的關(guān)系放得較法國(guó)更遠(yuǎn)一些。依法國(guó)法，當(dāng)?shù)诙樞蚶^承人中的父母（一親等）不存在時(shí)，配偶可獨(dú)自受領(lǐng)全部遺產(chǎn)，德國(guó)法卻要求只有當(dāng)?shù)谌樞蚶^承人中的祖父母、外祖父母（二親等）不存在時(shí)，生存配偶才可獲得全部遺產(chǎn)。其間雖然只放寬了一個(gè)親等，但實(shí)際存在的人數(shù)卻可能很多?？梢?，德國(guó)的規(guī)定也是在重點(diǎn)保護(hù)配偶利益的前提下，兼顧其他與被繼承人血緣較近、關(guān)系較密切的血緣親屬的利益。它將兼顧利益的血親范圍依序控制在被繼承人的直系卑血親、父母及父母的直系卑血親、祖父母及外祖父母這三個(gè)順序內(nèi)，其范圍較法國(guó)和我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)為廣。

（四）比較分析

從以上不同國(guó)家的立法例分析，可以得出以下結(jié)論：第一，在三種立法例中，除第一種立法例是將配偶作為固定順序進(jìn)行法定繼承外，第二、第三種立法例中的配偶法定繼承順序都是零順序即無固定順序，二者的區(qū)別僅僅在于配偶是否享有先取權(quán)。因此可以斷定，世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)于保障配偶繼承權(quán)的做法是采無固定繼承順序。第二，采取配偶法定繼承固定順序的國(guó)家基本上屬于原來實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，前蘇聯(lián)、捷克、斯洛伐克、前南斯拉夫、越南、蒙古、匈牙利等莫不如此；而實(shí)行配偶法定繼承零順序的國(guó)家基本上都是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。配偶法定繼承零順序規(guī)則對(duì)于人與人之間的財(cái)產(chǎn)利益分配當(dāng)然更具妥當(dāng)性，具有更好的利益平衡功能。第三，在實(shí)行配偶法定繼承零順序的國(guó)家，不論規(guī)定配偶在何種繼承順序中參與繼承獲得應(yīng)繼份，其基本目的都是為了既保障配偶的繼承利益，又在配偶與其他繼承人之間對(duì)遺產(chǎn)利益進(jìn)行合理分配。其意圖避免的，正是配偶法定繼承固定順序存在的利益分配上的不合理性和不公平性。

綜上，將配偶法定繼承的固定順序與零順序兩種不同制度進(jìn)行比較，孰優(yōu)孰劣，涇渭分明。無固定順序與先取份加無固定順序之間并無特別的根本性區(qū)別，二者的差異僅僅在于如何使利益分配更精細(xì)。正如有學(xué)者所言，如果任意設(shè)定的繼承順序表現(xiàn)為繼承權(quán)的基本形式，那么沒有在遺囑中出現(xiàn)的法定繼承順序必須是建立在猜想的基礎(chǔ)之上，近親屬的法定繼承也就須符合被繼承者未曾說出的意愿。⑩規(guī)定配偶法定繼承順序的推定和猜想如果不符合被繼承者未曾說出的意愿，其就不是正確的，而是沒有任何根據(jù)的隨意推定或猜想。配偶法定繼承順序必須真正反映民眾的意愿且代表民眾的利益，否則，可能會(huì)導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。對(duì)配偶法定繼承順序進(jìn)行比較研究，這就是一個(gè)最為恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

三、確定配偶法定繼承零順序的主要因素

對(duì)上述不同立法例的比較分析可見，世界各國(guó)對(duì)配偶法定繼承多采用零順序即非固定順序，以在重點(diǎn)保護(hù)配偶利益的同時(shí)，兼顧部分血親的利益。即使以前沒有采此立法例的國(guó)家，也基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革的現(xiàn)實(shí)，為能如實(shí)反映社會(huì)家庭觀念與家庭關(guān)系的變化，而在其繼承法的調(diào)整修訂中采納了配偶繼承的零順序規(guī)則。因此，改革我國(guó)配偶法定繼承固定順序，勢(shì)在必行。在我國(guó)，決定配偶法定繼承是否采用零順序的因素，除婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系這兩類決定法定繼承人范圍與繼承順序的傳統(tǒng)基礎(chǔ)外，還包括扶養(yǎng)關(guān)系、社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)的變化、現(xiàn)實(shí)中民眾的繼承習(xí)慣等因素。

（一）婚姻關(guān)系與扶養(yǎng)關(guān)系是配偶法定繼承零順序的基礎(chǔ)

婚姻關(guān)系是配偶法定繼承零順序的基礎(chǔ)。只有在婚姻關(guān)系締結(jié)后，夫妻雙方才會(huì)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)上的共有關(guān)系、生活上的相互扶養(yǎng)、扶助關(guān)系等。法律盡管允許配偶通過協(xié)議的方式實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，但約定財(cái)產(chǎn)分別所有并不能消除配偶間基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的互相撫養(yǎng)、扶助的法定義務(wù)。國(guó)家依法保護(hù)合法的配偶關(guān)系，以保證家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。配偶二人從結(jié)婚開始，共同經(jīng)營(yíng)家庭、養(yǎng)育子女，同甘共苦，通過夫妻共同生活已經(jīng)成為一個(gè)具有共同感情、財(cái)產(chǎn)等多種因素的社會(huì)共同體。當(dāng)配偶一方死亡時(shí)，允許另一方以最優(yōu)先、最有利的順序繼承其遺產(chǎn)，這是法律的必然選擇。

配偶間的扶養(yǎng)關(guān)系是決定配偶繼承零順序的重要因素。從扶養(yǎng)關(guān)系的發(fā)生根據(jù)來看，配偶間的扶養(yǎng)關(guān)系、共同生活關(guān)系與其他因?qū)Ρ焕^承人盡了扶養(yǎng)義務(wù)而可能參與繼承或酌分遺產(chǎn)的非血緣非婚姻扶養(yǎng)關(guān)系、共同生活關(guān)系產(chǎn)生的原因并不相同。其他非血緣非婚姻扶養(yǎng)關(guān)系或共同生活關(guān)系基于當(dāng)事人的自愿而發(fā)生、展開，當(dāng)事人是否愿意對(duì)被繼承人進(jìn)行扶養(yǎng)或與之共同生活，完全出于自愿，其并不負(fù)有任何強(qiáng)制性義務(wù)。法律賦予扶養(yǎng)人繼承權(quán)或酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，是基于推定當(dāng)事人之間自愿產(chǎn)生的扶養(yǎng)行為、共同生活行為會(huì)繼續(xù)存在下去。配偶間的扶養(yǎng)關(guān)系、共同生活關(guān)系更多地卻是法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)使然，具有強(qiáng)制性。只要形成婚姻關(guān)系，配偶間生活上的相互扶養(yǎng)與照顧就不再是當(dāng)事人有權(quán)隨意選擇的事情，法律將會(huì)以同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、日常事務(wù)代理、相互撫養(yǎng)及扶助權(quán)等配偶權(quán)的方式，來保障配偶間的共同生活關(guān)系順利開展，其他非血緣非婚姻扶養(yǎng)關(guān)系或共同生活關(guān)系根本不能與配偶間的扶養(yǎng)關(guān)系相提并論。因此，配偶間的扶養(yǎng)行為更應(yīng)得到法律的肯定和社會(huì)的鼓勵(lì)、推崇，讓配偶居于優(yōu)位的法定繼承順序始為正確。

（二）親等繼承、親系繼承等血親利益保護(hù)是配偶繼承零順序的內(nèi)在要求

配偶基于婚姻而產(chǎn)生親屬關(guān)系，世界各國(guó)又多有近親屬禁止結(jié)婚的規(guī)定，因此僅就配偶相互之間的繼承而言，不會(huì)涉及親系與親等的問題。像德國(guó)那樣對(duì)有血統(tǒng)關(guān)系配偶的繼承權(quán)進(jìn)行直接規(guī)定的國(guó)家實(shí)為少數(shù)。但配偶作為血緣關(guān)系產(chǎn)生的源頭，當(dāng)要決定其與己之所出的長(zhǎng)輩血親或從己之所出的晚輩血親之間的法定繼承順序究竟應(yīng)該如何排列時(shí)，就不得不涉及親系、親等的繼承順序問題。各國(guó)采用親等繼承、親系繼承也正是利用血親之間關(guān)系的遠(yuǎn)近與利益的輕重，來決定繼承順序。而配偶法定繼承的零順序也正是親等繼承、親系繼承等血親利益保護(hù)的內(nèi)在要求。

世界上有三種血緣親屬法定繼承順序的排列辦法：親系繼承制；親等繼承制；兼采前二者或前二者相結(jié)合的繼承制。如果對(duì)繼承人范圍持一個(gè)開放性的態(tài)度，通常應(yīng)采用親系繼承制；如果對(duì)繼承人范圍持一個(gè)保守且意圖盡量限制其的態(tài)度，通常應(yīng)采用親等繼承制。無論是采用親系繼承制還是親等繼承制，都須以被繼承人為起點(diǎn)，按血緣關(guān)系由近及遠(yuǎn)地排列繼承順序。依親系繼承制，被繼承人的子女、孫子女、曾孫子女等直系血親卑親屬是第一順序繼承人，則產(chǎn)生子女及直系血親卑親屬前提的配偶，就更應(yīng)該是繼承順序中重點(diǎn)考慮的對(duì)象。依親等繼承制，子女、父母均為一親等而居繼承前列，則配偶作為承前繼后的樞紐更應(yīng)得到重視?？梢姡瑹o論依親系繼承制還是依親等繼承制，位居繼承順序計(jì)算起點(diǎn)的被繼承人的配偶，都是從上承繼血緣、往下延續(xù)血緣的中心與樞紐。既然世界各國(guó)的血親繼承順序都是以被繼承人為中心由近及遠(yuǎn)地劃分，那么即使配偶相互之間沒有任何血緣關(guān)系，僅就他（她）與被繼承人一起共同生活、承繼血緣、繼往開來地延續(xù)血緣這一身份與地位而言，配偶的法定繼承順序也應(yīng)該優(yōu)位于其他一切血緣親屬。如果擔(dān)心將配偶獨(dú)立設(shè)置于第一順序會(huì)徹底導(dǎo)致其他血緣親屬失去繼承遺產(chǎn)的機(jī)會(huì)，那么最佳的方案就是首先將配偶的法定繼承順序獨(dú)立出來，不納入任何順序，然后將被繼承人血親的繼承順序由近及遠(yuǎn)地排列，由配偶依序與被繼承人死亡后最應(yīng)該獲得一定遺產(chǎn)的前幾個(gè)繼承順序的血親，一并繼承遺產(chǎn)。基于配偶的特殊身份、地位及其承繼血緣的重要作用，其應(yīng)繼份應(yīng)隨其參與的血緣親屬順序的由近及遠(yuǎn)而逐漸增大。這便是配偶繼承的零順序，也是配偶法定繼承零順序優(yōu)于固定順序的主要原因。

（三）家庭結(jié)構(gòu)變化與扶養(yǎng)關(guān)系繼承人的影響對(duì)配偶法定繼承零順序有促進(jìn)作用

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)的巨大變化對(duì)配偶繼承選擇零順序起到了巨大的促進(jìn)作用。2010年第六次全國(guó)人口普查結(jié)果顯示，我國(guó)家庭戶繼續(xù)縮小，平均每個(gè)家庭戶的人口為3.10人。老齡化進(jìn)程逐步加快，60歲及以上人口占13.26%。在有60歲及以上老年人口的家庭戶中，空巢家庭戶占全國(guó)家庭戶總數(shù)的9.99%，其中單身老人戶占全國(guó)家庭戶總數(shù)的4.54%，只有一對(duì)老夫婦的戶占全國(guó)家庭戶總數(shù)的5.45%，地區(qū)間差異懸殊?？梢姡覈?guó)實(shí)行20多年的獨(dú)生子女政策已明顯改變了血緣親屬多世同堂的局面，即使是血緣關(guān)系較近的親屬甚至父母子女也不像以往那樣一般共同生活在一起。由夫婦及其子女組成的核心家庭成為當(dāng)代中國(guó)最普遍的家庭類型，老齡化進(jìn)程的加快及空巢家庭的不斷增加導(dǎo)致共同生活、相互扶養(yǎng)的人們之間固守傳統(tǒng)的血緣關(guān)系已不再可能。以經(jīng)濟(jì)供給、生活照顧、精神慰藉為主要內(nèi)容的養(yǎng)老，已經(jīng)不再是血緣親屬能夠提供給尊親屬的生活保障方式，而國(guó)家社會(huì)保障制度的不健全，讓這一切都得由當(dāng)事人自己面對(duì)和解決。再加上獨(dú)生子女婚姻導(dǎo)致的“四、二、一”家庭結(jié)構(gòu)的大量增加，以血緣親屬為紐帶的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式受到前所未有的挑戰(zhàn)。在這樣的情形下，配偶的相互扶養(yǎng)扶助行為進(jìn)一步被強(qiáng)化，非血緣關(guān)系人之間即熟人之間的扶養(yǎng)扶助也成為解決問題的重要渠道。針對(duì)此情形，除很少一部分人會(huì)選擇遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的方式對(duì)自己的老年生活進(jìn)行安排外，絕大部分人仍然會(huì)依據(jù)法定繼承的規(guī)則來解決面臨的問題。

針對(duì)配偶相互扶養(yǎng)扶助行為的進(jìn)一步被強(qiáng)化，配偶相互繼承遺產(chǎn)的優(yōu)位性及應(yīng)然性更應(yīng)得到體現(xiàn)。同時(shí)，與被繼承人存在不同關(guān)系且同時(shí)發(fā)生扶養(yǎng)事實(shí)的人，他們?cè)诩彝ブ写婊驇椭売H屬扶養(yǎng)扶助贍養(yǎng)老人，保障家庭的正常功能發(fā)揮，其作用不可小覷。但如果將他們與被繼承人之間形成的扶養(yǎng)扶助關(guān)系與配偶之間的婚姻關(guān)系相比，其重要性與作用效果又都不能與后者相提并論。因此，在設(shè)置法定繼承順序時(shí)，無論是授予他們法定繼承權(quán)還是酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，配偶的繼承權(quán)與繼承順序都應(yīng)該優(yōu)位于他們。

我國(guó)《繼承法》允許不同類型的已形成扶養(yǎng)關(guān)系的人享有繼承權(quán)，并將之安排在第一、第二法定繼承順序的做法值得再探討。同時(shí)，我國(guó)實(shí)行了20多年的計(jì)劃生育政策及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的變化對(duì)家庭結(jié)構(gòu)及規(guī)模的影響，已大大縮減了現(xiàn)行《繼承法》所規(guī)定的被繼承人血緣親屬的范圍及數(shù)量，結(jié)合我國(guó)法定繼承人范圍過窄導(dǎo)致無人繼承遺產(chǎn)案件增多的情況，有必要適度擴(kuò)大血親繼承人的范圍，并對(duì)其安排適宜的繼承順序，這既能在最大程度上發(fā)揮血緣親屬間的養(yǎng)育、扶助功能，緩減社會(huì)保障的壓力，又能保證被繼承人的遺產(chǎn)在血緣親屬內(nèi)得到繼承而不外流，防止被繼承人的財(cái)產(chǎn)因無人繼承而收歸國(guó)有。

（四）中國(guó)民眾的繼承習(xí)慣是其配偶繼承零順序愿望的現(xiàn)實(shí)反映

較之其他法律制度，繼承制度更具鄉(xiāng)土性，具有固有法的特點(diǎn)。它與道德倫理因素密切相關(guān)，其規(guī)則根植于本國(guó)民眾多年繁衍生息的現(xiàn)實(shí)生活之中。因此，設(shè)置繼承規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)民眾的繼承習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查分析，了解民眾的意愿和現(xiàn)實(shí)需要。這不僅是立法者設(shè)置本土性較強(qiáng)的繼承法律規(guī)則、制度時(shí)所應(yīng)持有的態(tài)度，也是所有立法活動(dòng)應(yīng)該遵循的基本規(guī)則。正如馬克思所說：“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那么我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。”

根據(jù)我國(guó)學(xué)者對(duì)北京、重慶、山東、武漢四地民眾繼承習(xí)慣的調(diào)查，被調(diào)查民眾仍然十分重視血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近，希望以婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系作為確定法定繼承人資格和繼承順序的最主要因素。據(jù)各類選項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，被選擇作為第一順序繼承人的比例最高者為配偶，支持者占被調(diào)查民眾的六至八成，有四至五成的人認(rèn)為子女應(yīng)當(dāng)列為第一順序繼承人，有六至七成的人認(rèn)為父母不應(yīng)當(dāng)成為第一順序繼承人。被選擇作為第二順序繼承人的主要是父母、兄弟姐妹、孫子女外孫子女、祖父母外祖父母，也有部分被調(diào)查者贊同配偶與第二順序繼承人共同繼承。被選擇作為第三順序繼承人的主要是兄弟姐妹、孫子女外孫子女、祖父母外祖父母、侄子女、外甥子女，除兄弟姐妹明顯位居該順序第一、第二位外，被調(diào)查者對(duì)其余親屬的排序呈現(xiàn)出較為明顯的地區(qū)差異。在武漢，選擇侄子女作為第三順序繼承人的比例甚至高達(dá)10.5%，高出選擇祖父母和外祖父母作為第三順序繼承人的比例（后者為9.5%和8.3%），這說明將侄子女、外甥子女作為第三順序繼承人已得到部分民眾認(rèn)可。除北京外，山東、重慶、武漢的被調(diào)查者都將侄子女、外甥子女排序在第四順序繼承人的前列。

上述民眾關(guān)于法定繼承順序的總體排序?yàn)椋悍蚱藓妥优?；父母；兄弟姐妹、孫子女外孫子女、祖父母外祖父母；侄子女、外甥子女。配偶的繼承地位繼續(xù)被充分肯定（都認(rèn)為配偶在繼承序列中應(yīng)居于最為優(yōu)先的位置），子女的利益再次被強(qiáng)調(diào)（列入第一順序）。而父母作為第一順序繼承人的地位受到民意的挑戰(zhàn)，兄弟姐妹作為第二順序繼承人也未得到民眾的普遍支持?？梢姡P(guān)于法定繼承人的范圍和順序，被調(diào)查地區(qū)民眾的認(rèn)識(shí)、繼承觀念與現(xiàn)行《繼承法》的規(guī)定存在一定的差異，但配偶的繼承順序與地位始終被放在首位，子女、父母、兄弟姐妹依序在后。民眾希望在重點(diǎn)保護(hù)配偶利益的同時(shí)，緊隨其后的幾個(gè)順序的血緣親屬的繼承地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)，其利益也能得到保護(hù)。

四、《繼承法》應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)定配偶法定繼承的零順序

法定繼承順序直接反映著按婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)、繼承習(xí)慣等因素推定出的被繼承人與繼承人之間關(guān)系的親密程度，也體現(xiàn)著國(guó)家對(duì)個(gè)人利益、家庭利益、社會(huì)利益甚至國(guó)家利益的考量。正如有學(xué)者所言：“各個(gè)歷史時(shí)代和各個(gè)國(guó)家的繼承法關(guān)于法定繼承人范圍的規(guī)定，都是根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)統(tǒng)治者的根本利益和意志，以婚姻、血緣和家庭關(guān)系為基本要素，同時(shí)參考各時(shí)代和各國(guó)的具體情況而制定?！薄拔覈?guó)確定繼承順序不是單純以婚姻和血緣關(guān)系為根據(jù)，而是同時(shí)考慮繼承人與被繼承人血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的密切程度以及在經(jīng)濟(jì)上相互依賴等狀況?！?/p>

通過前述分析可見，無論按哪一種規(guī)則排列法定繼承順序，配偶的繼承權(quán)始終應(yīng)被排在最為重要的位置，沒有任何繼承人能夠與配偶的繼承權(quán)及其地位相提并論。民眾既希望產(chǎn)生于婚姻關(guān)系的配偶能在繼承權(quán)上保持優(yōu)位，又希望其他與被繼承人血緣關(guān)系最近的血親的繼承權(quán)不會(huì)因?yàn)閷?duì)配偶繼承權(quán)的重視而被忽略，或者因配偶的獨(dú)占繼承而被架空。要滿足民眾的繼承意愿，平衡好配偶與其他繼承人之間的利益關(guān)系，最佳的解決方案是將配偶的法定繼承由固定的第一順序改革為零順序，即其繼承序位不固定。具體而言：在保證配偶繼承權(quán)優(yōu)位的同時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍并增加其順序，然后在關(guān)系最為密切的血緣親屬中劃出一定序位的范圍，由配偶按相應(yīng)的序位與他們分享被繼承人的遺產(chǎn)。這樣，從繼承序位上，承認(rèn)現(xiàn)實(shí)生活中血緣關(guān)系人之間在具有共同親屬性的基礎(chǔ)上存在著差異性，而這種生活關(guān)聯(lián)程度的差異性反映在繼承環(huán)節(jié)上，就表現(xiàn)為法定繼承遺產(chǎn)時(shí)繼承機(jī)會(huì)及份額的不同。同時(shí)，在“面”上盡量顧及與被繼承人有血緣關(guān)系的人的利益，以遵循繼承法從古至今以婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系為基礎(chǔ)和紐帶的傳統(tǒng)，保持繼承法應(yīng)有的生活樸實(shí)性，讓更多遺產(chǎn)留在血緣關(guān)系人內(nèi)部。在“點(diǎn)”上，配偶是產(chǎn)生一切血緣關(guān)系的根本起點(diǎn)，其重要性自不待言，但其在優(yōu)位繼承遺產(chǎn)的同時(shí)，也有義務(wù)讓與其有重要血緣關(guān)系的人共同分得一定的遺產(chǎn)利益。這樣，既能重點(diǎn)保證配偶的繼承利益，又能兼顧血親的利益，既區(qū)別對(duì)待，又不顧此失彼。

因此，我們主張?jiān)凇独^承法》的修訂中，規(guī)定配偶的法定繼承順序不固定，即采用“零順序”：當(dāng)存在一定順序的血緣親屬時(shí)，配偶不得獨(dú)自繼承遺產(chǎn)，而是依序與在先順序的血親繼承人一并繼承，只有當(dāng)某幾個(gè)順序的血親繼承人都不存在時(shí)，配偶才能獨(dú)自繼承遺產(chǎn)。具體建議是：法定繼承人分為五個(gè)順序：子女及孫子女、外孫子女；父母；兄弟姐妹；祖父母、外祖父母；侄子女、外甥子女。繼承開始后，遺產(chǎn)由第一順序繼承人繼承，其后順序的繼承人均不參與繼承。沒有前一順序繼承人繼承的，由后一順序的繼承人繼承。配偶的繼承順序不固定，其可依序與第一、第二、第三順序繼承人一并繼承。當(dāng)配偶與第一順序繼承人中的子女同為繼承時(shí)，遺產(chǎn)在繼承人之間實(shí)行均分；當(dāng)配偶與第二順序繼承人（父母）同為繼承時(shí)，配偶應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的1/2，父母均分遺產(chǎn)的1/2，如父或母已不生存，其份額歸配偶；當(dāng)配偶與第三順序繼承人（兄弟姐妹）同為繼承時(shí)，配偶應(yīng)繼份為遺產(chǎn)的2/3，其他第三順序繼承人均分遺產(chǎn)的1/3。當(dāng)?shù)谝?、第二、第三順序繼承人都不存在時(shí)，配偶獨(dú)自繼承全部遺產(chǎn)，第四、第五順序繼承人不得繼承；當(dāng)配偶及第一、第二、第三順序繼承人均不存在時(shí)，遺產(chǎn)才依序由第四、第五順序的法定繼承人繼承。同時(shí)，基于配偶的繼承權(quán)是以配偶權(quán)的存在為前提，在生存配偶因過錯(cuò)而違背夫妻相互忠實(shí)扶助義務(wù)，嚴(yán)重侵害被繼承人的配偶權(quán)，夫妻雙方感情確已破裂的情況下，剝奪配偶的繼承人資格更能體現(xiàn)被繼承人處分遺產(chǎn)的真實(shí)意愿。因此應(yīng)規(guī)定，因生存配偶的過錯(cuò)，被繼承人已申請(qǐng)離婚或已經(jīng)同意離婚，并具備離婚的實(shí)質(zhì)要件的，配偶不屬于繼承人范圍。

注釋

①參見楊立新：《親屬法專論》，高等教育出版社，2005年，第26頁。②依據(jù)《韓國(guó)民法典》，繼承分為財(cái)產(chǎn)繼承和身份繼承，財(cái)產(chǎn)繼承有四個(gè)順序，其中直系血親卑親屬、配偶為第一順序繼承人，直系血親尊親屬為第二順序繼承人。丈夫在妻子死后如果沒有共同的直系血親卑親屬，他就將獨(dú)自繼承妻子的遺產(chǎn)，但妻子在丈夫死后如果沒有共同的直系血親卑親屬，卻無權(quán)獨(dú)自繼承遺產(chǎn)，僅得與第二順序的直系血親尊親屬一起繼承。（參見金玉珍譯：《韓國(guó)民法典 朝鮮民法》，北京大學(xué)出版社，2009年。）③隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革的推進(jìn)，為能如實(shí)反映社會(huì)家庭觀念與家庭關(guān)系的變化，法國(guó)不斷對(duì)其民法典進(jìn)行修正和完善，尤其是2004年5月第2004—439號(hào)法律、2006年6月第2006—728號(hào)法律對(duì)婚姻、家庭與繼承法進(jìn)行了大幅度修改，修改后繼承編的規(guī)定達(dá)381條。（參見羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，北京大學(xué)出版社，2010年。）④羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，北京大學(xué)出版社，2010年，第208—213頁。⑤參見《澳門民法典》第1973條。⑥《日本民法典》第900條規(guī)定：“子女、直系尊親屬或兄弟姐妹為數(shù)人時(shí)，其各自的應(yīng)繼份相等。但是，非婚生子女的應(yīng)繼份為婚生子女應(yīng)繼份的二分之一；同父異母或同母異父的兄弟姐妹的應(yīng)繼份為同父同母的兄弟姐妹應(yīng)繼份的二分之一?！保▍⒁娡鯐g：《日本民法典》，中國(guó)法制出版社，2000年，第162頁。）⑦《法國(guó)民法典》第731條、767條、768條。（參見羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，中國(guó)法制出版社，1999年，第204頁。）⑧⑨《德國(guó)民法典》第1932、1924—1934條。（參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社，2010年，第553—554、551—554頁。）⑩參見[德]G·拉德布魯赫：《法哲學(xué)》，王樸譯，法律出版社，2005年，第159頁?！兜聡?guó)民法典》第1934條明確規(guī)定：“生存配偶屬于有繼承權(quán)的血親的，該配偶同時(shí)作為血親繼承。因血統(tǒng)關(guān)系而歸屬于生存配偶的應(yīng)繼份，視為特別應(yīng)繼份。”（參見陳衛(wèi)佐譯注：《德國(guó)民法典》，法律出版社，2010年，第554頁。）劉春茂主編《中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承》，人民法院出版社，2008年，第179頁。親系繼承制，是指以死者自身的直系血親卑親屬為一親系，父母及其直系血親卑親屬為二親系，依次往上類推，以血親屬血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近為基礎(chǔ)來排列法定繼承順序的繼承制度。關(guān)于親等的確定，《法國(guó)民法典》第741條規(guī)定“親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近按代數(shù)確定，間隔一代稱為一親等”，《德國(guó)民法典》第1589條規(guī)定“血統(tǒng)關(guān)系的等，按照使血統(tǒng)關(guān)系得以形成的出生數(shù)予以確定”。依照親等繼承制，繼承人范圍與順序按其與被繼承人親等的遠(yuǎn)近來確定，如果限制住了親等的范圍，就等于相對(duì)限制住了在不同順序可以參加繼承的親屬的人數(shù)。本部分?jǐn)?shù)據(jù)參見國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，http：//www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/6rp/indexch.htm，2012—08—25.《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1956年，第183頁。該部分的統(tǒng)計(jì)資料及基礎(chǔ)分析參見陳葦：《當(dāng)代中國(guó)民眾繼承習(xí)慣調(diào)查實(shí)證研究》，群眾出版社，2008年，第44—54頁。侯放：《繼承法比較研究》，澳門基金會(huì)，1997年，第31頁。佟柔主編《繼承法教程》，法律出版社，1986年，第87頁。

責(zé)任編輯：鄧 林