民事訴訟制度創(chuàng)新之小額訴訟程序

周志遠(yuǎn)

摘 要：2012年8月31日，全國人大常委會表決通過了《民事訴訟法》的第二次修訂草案。新《民事訴訟法》增加了小額訴訟程序作為第162條，此規(guī)定有著現(xiàn)行法律制度所不能具有的優(yōu)點(diǎn)，是我國程序立法的一次重要創(chuàng)新。分析法條可知，從制度構(gòu)架上來看，小額訴訟程序?qū)儆诤喴壮绦虻囊环N；法條對于標(biāo)的額的限制采取了一種更具科學(xué)性與合理性的標(biāo)準(zhǔn)；但“一審終審”的規(guī)定仍然存在缺陷，不符合我國民事審判實(shí)際，仍難以保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)。

關(guān)鍵詞：小額訴訟；簡易程序；標(biāo)的額；一審終審

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0118-02

近年來，基層法院“案多人少”的狀況日益明顯，法官壓力巨大，使得現(xiàn)行《民事訴訟法》一審程序模式漸顯弊端。雖然《民事訴訟法》、《民訴意見》以及最高人民法院《簡易程序若干規(guī)定》均較為詳細(xì)地規(guī)定了法院適用簡易程序?qū)徖戆讣闹T方面問題，但仍達(dá)不到許多當(dāng)事人對案件“簡易”審理的要求。為此，最高人民法院于2011年4月頒布了《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》，同年5月在全國90個基層法院試點(diǎn)小額速裁。新《民事訴訟法》第162條增加了小額訴訟制度，規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！贝艘?guī)定于2013年1月1日起實(shí)施。

一、小額訴訟程序的進(jìn)步

新《民事訴訟法》從2011年10月24日第一次正式提交審議以來，共經(jīng)過了三次審議，最終于2012年8月31日通過。對比新《民事訴訟法》關(guān)于小額訴訟程序的規(guī)定、國外的小額訴訟制度以及我國小額速裁試點(diǎn)法院的實(shí)際情況可以看到，由于此類案件案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大，當(dāng)事人關(guān)系明確、單一，涉案標(biāo)的額較小，適用小額訴訟有著現(xiàn)行法所不能具有的優(yōu)點(diǎn)：

首先，小額訴訟能夠通過剛性的程序大量簡化并提高效率，減少當(dāng)事人的訴累及法院的司法成本。其次，小額訴訟能夠把復(fù)雜或高度專門化的訴訟程序簡約為更加平易簡單，讓一般人都能夠理解的常識性糾紛處理過程。再次，小額訴訟有助于降低日常生活中發(fā)生的一般糾紛快速進(jìn)入訴訟程序的門檻，讓相對缺乏資歷和專門知識的當(dāng)事人也能夠更加便利地使用作為公共服務(wù)的訴訟審判。最后、小額訴訟程序的強(qiáng)制適用與強(qiáng)調(diào)訴前調(diào)解等相結(jié)合，就有可能引導(dǎo)相當(dāng)一部分小額糾紛分流到訴訟之外，有利于在程序法定原則和程序操作的融通性、靈活性之間形成平衡[1]。

二、小額訴訟程序的法條分析

（一）制度構(gòu)架

小額訴訟程序與簡易程序的區(qū)別，就在“小額”二字上，是為了案件審理的簡便、迅速和經(jīng)濟(jì)，針對請求小額金錢或者其他替代物或有價證券所規(guī)定的一種審理程序[2]。“簡便、迅速和經(jīng)濟(jì)”就是小額訴訟程序設(shè)立的價值所在。新《民事訴訟法》將小額訴訟程序放在了簡易程序這一章，從制度的框架結(jié)構(gòu)來看，小額訴訟程序的適用必須首先符合簡易程序的條件，因此第162條在前半句規(guī)定“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157條第一款規(guī)定的簡單的民事案件”。其中，第157條就是對簡易程序的概括性規(guī)定。

在此次民事訴訟法修改過程中，曾有的學(xué)者建議我國立法應(yīng)當(dāng)保留“簡易—普通”的基本分類，但又考慮到為了更加迅速、便捷、節(jié)約成本地處理大多數(shù)案件，因此可以將現(xiàn)有的簡易程序進(jìn)一步分化為“小額”、“速裁”和“簡易”。此次修訂的最終結(jié)果也大致采納了此種建議，將小額訴訟程序歸入簡易程序的章節(jié)?？梢娫谛隆睹袷略V訟法》中，小額訴訟仍然并非一套獨(dú)立完整的、平行于普通程序和簡易程序的制度，而只是附隨于簡易程序，是簡易程序下的一個分支。因此，我國的民事第一審程序分類的基礎(chǔ)仍然是“普通—簡易”的二分，只是將簡易程序更加細(xì)分化了。而有的學(xué)者主張的“小額速裁程序應(yīng)當(dāng)在《民事訴訟法》獨(dú)立于普通程序和簡易程序”[3]的模式并未被新《民事訴訟法》所采納。

（二）標(biāo)的額的限制

案件標(biāo)的額的大小對程序的適用具有重大意義。標(biāo)的額越大，當(dāng)事人對結(jié)果公正的追求越重視，而小額訴訟程序的立法宗旨，在“司法公正—司法效率”這一矛盾體系中更強(qiáng)調(diào)了司法效率，因此必須將案件標(biāo)的額設(shè)置在較小的范圍內(nèi)。如日本為30萬日元（約折合2 000多美元）、美國各州一般在5 000美元以下[4]。新《民事訴訟法》規(guī)定“標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下”。

其實(shí)在新《民事訴訟法》的修訂過程中，對標(biāo)的額的限制一直是爭議的焦點(diǎn)之一?；仡櫺隆睹袷略V訟法》的修改歷程可以看到，之前的修改草案的規(guī)定一直是“標(biāo)的額人民幣五千元以下”。但這種一刀切的立法存在諸多不足，遭到了大批轉(zhuǎn)接學(xué)者的反對。首先，案件標(biāo)的額五千元元對于全國絕大多數(shù)地區(qū)來說是很小的，此類案件也很少見，如果法條如此規(guī)定則不能發(fā)揮小額訴訟程序的價值。其次，我國幅員遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡，相比于這種一刀切的立法，《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》的“基層人民法院和它派出的法庭審理標(biāo)的額人民幣五千元至五萬元以下的民事案件，具體數(shù)額由各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院根據(jù)地區(qū)實(shí)際自行擬定數(shù)額”的規(guī)定更加妥當(dāng)。亦有學(xué)者提出，在對小額訴訟程序進(jìn)行具體立法時，可以原則上規(guī)定小額訴訟程序只限于給付一定金額范圍內(nèi)的財產(chǎn)糾紛，而金額的具體數(shù)量可根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在立法中確定一個最高值，在該金額以下的案件可適用小額訴訟程序，同時還規(guī)定各省可以根據(jù)本省的具體情況在該最高值以下確定本省的受理范圍[5]。最終，在審議通過新《民事訴訟法》時，立法者充分傾聽、論證采納了專家學(xué)者的意見，使得現(xiàn)在的規(guī)定更具科學(xué)性與合理性。

（三）審級制度

審級制度不僅能夠增進(jìn)司法決策的審慎和公正，而且能夠更大程度上保障所轄范圍內(nèi)法律適用的統(tǒng)一性，考慮到現(xiàn)實(shí)國情，我國目前的民事審判實(shí)行兩審終審制。對于小額訴訟程序的審級制度，從域外立法來看分為了幾種不同的情況：美國各州對上訴有不同規(guī)定，但是一般采取禁止原告上訴，允許被告上訴。日本根據(jù)其民事訴訟法第377、378條的規(guī)定實(shí)行“嚴(yán)格禁止上訴，有條件的允許異議”的制度。我國臺灣地區(qū)規(guī)定：“判決執(zhí)行一經(jīng)宣判，立即生效。一審終局，除嚴(yán)重違法外，當(dāng)事人不得上訴”，即實(shí)行一審終審，不得上訴的制度。

根據(jù)新《民事訴訟法》的規(guī)定可以看到，其制度設(shè)計與我國臺灣地區(qū)的《民事訴訟法》相同，規(guī)定小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審。有學(xué)者贊同這種制度設(shè)計，認(rèn)為如果是當(dāng)事人享有上訴或者異議的權(quán)利，則有損小額訴訟程序的權(quán)威，無法杜絕當(dāng)事人因不服裁判結(jié)果而濫用異議權(quán)[6]。但是我們必須看到，在我國目前基層法院的司法實(shí)踐中，一次審判很難保證案件的質(zhì)量，一審判決不當(dāng)?shù)那闆r比較普遍，因此新《民事訴訟法》這種完全堵住了當(dāng)事人的上訴渠道，使得救濟(jì)途徑只能通過審判監(jiān)督程序的規(guī)定肯定是有問題的，它無疑會使小額案件流向申訴和上訪渠道，從而帶來更多的負(fù)面問題[7]。

也有學(xué)者建議設(shè)立異議審查制度，即參照日本的做法，認(rèn)為“如果當(dāng)事人認(rèn)為人民法院適用小額訴訟程序作出的判決有錯誤，可以在收到判決書之日起十日內(nèi)向原審人民法院提出異議申請。人民法院應(yīng)當(dāng)指定其他審判員（或者另行組成合議庭）對異議申請進(jìn)行審查。經(jīng)審查異議不成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)裁定駁回異議。經(jīng)審查異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，并適用普通程序?qū)Π讣M(jìn)行審理?！盵8]筆者認(rèn)為，這種折中的處理方式是比較合理的，它即通過異議程序保證了小額訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，又有別于一般的二審程序，能夠體現(xiàn)小額訴訟講求效率的特點(diǎn)，免去二審程序之累。但是異議審查制度的設(shè)立也考慮到小額訴訟程序的設(shè)立宗旨和“司法公正-司法效率”的悖論關(guān)系，小額訴訟糾錯程序必須嚴(yán)格控制，防止濫用異議權(quán)的發(fā)生。比如可以規(guī)定：異議的啟動只能是由于法律適用錯誤或法官的貪贓枉法行為，而不能是以案件事實(shí)認(rèn)定不清為由。

三、展望

新《民事訴訟法》對于小額訴訟程序的規(guī)定只有一條，實(shí)踐中可能會遇到法律不曾規(guī)定的細(xì)節(jié)性問題，因此這還不足以真正體現(xiàn)小額訴訟程序的價值。因此，筆者認(rèn)為我國需要出臺相應(yīng)的司法解釋，甚至在今后的民事訴訟法修改中進(jìn)一步完善該制度。比如，制定獨(dú)立于普通程序和簡易程序的第三種訴訟程序，完善規(guī)定其適用范圍、啟動方式、審判組織、立案程序、答辯期限、舉證期限、文書制作、送達(dá)與保全、證據(jù)規(guī)則、審理期限、庭審程序、程序救濟(jì)、執(zhí)行程序、監(jiān)督管理等一系列制度。最終使其可以作為一種介于非訟糾紛解決機(jī)制和訴訟糾紛解決機(jī)制之間的，既能方便當(dāng)事人和法院又體現(xiàn)司法權(quán)威性的制度，充分發(fā)揮小額訴訟制度的優(yōu)勢，根本改善我國基層法院民事審判的困難現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞新.民事訴訟法修改中的程序分化[J].中國法學(xué)，2011，（4）：183.

[2]馬強(qiáng).美國小額法庭制度與借鑒[J].比較法研究，2011，（5）：106.

[3]常怡，肖瑤.探索與前進(jìn)：論小額速裁程序的構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011，（6）：136.

[4]崔四星，張輔軍.當(dāng)前民事簡易程序存在的問題及其完善[J].法律適用，2009，（9）36.

[5]肖峰.小額訴訟程序的價值定位與制度分析[J].法律適用，2011，（7）：19.

[6]張峰，王光宗.小額訴訟程序的司法處置——以審判權(quán)的高效運(yùn)作為視角[J].法學(xué)雜志，2010，（S1）151.

[7]章武生.我國民事簡易程序的反思與發(fā)展進(jìn)路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，（2）：95.

[8]羅東川.關(guān)于《民事訴訟法》修改的若干建議[J].法律適用，2011，（7）：8.

（責(zé)任編輯：石 銀）