淺析依法治國下的權(quán)力制約機制

遠(yuǎn)妞妞

摘 要：權(quán)力制約是我國依法治國的必然要求，依法治國又是進(jìn)行權(quán)力制約的必要保障。權(quán)力制約與依法治國是治理國家的兩個方面，缺一不可，要正確認(rèn)識二者的關(guān)系。著重從依法治國前提下對權(quán)力進(jìn)行制約的必要，如何完善權(quán)力制約機制，以及權(quán)力制約對依法治國的意義三個方面進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；制約；權(quán)力制約機制；依法治國

中圖分類號：D616 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0034-02

當(dāng)今社會是法治社會，依法治國是黨的十五大提出的治國方略，江澤民在十五大報告中進(jìn)行了詳細(xì)的闡述：依法治國，就是廣大群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進(jìn)行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。

但是要實現(xiàn)真正的依法治國，并不是一件容易的事，其中一個重要方面就是要防止權(quán)力濫用，對權(quán)力進(jìn)行制約。就權(quán)力的本性來說，權(quán)力具有擴張的傾向，因此權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致權(quán)力濫用，腐敗。正如孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！盵1]德國歷史學(xué)家弗里德里?！み~內(nèi)克也曾指出：“一個被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線的誘惑。人們可以將它比作附在權(quán)力上的一種咒語——它是不可抵抗的?！盵2]為了防止權(quán)力濫用，有必要從法律上建立一種有效的權(quán)力制約機制。

一、為何在依法治國前提下還要進(jìn)行權(quán)力制約

（一）權(quán)力失去制約必然導(dǎo)致腐敗

英國歷史學(xué)家阿克頓有一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，人們稱之為阿克頓命題。它深刻揭示了權(quán)力與腐敗之間的內(nèi)在聯(lián)系[3]。權(quán)力失去制約必然導(dǎo)致腐敗。腐敗問題伴隨著我國市場經(jīng)濟的建立，越來越受到人們的重視，反腐敗，已成為我們黨和國家刻不容緩的事情。鄧小平曾說過：“不懲治腐敗，特別是在黨內(nèi)，確實存在失敗的危險?！币越瓭擅駷楹诵牡牡谌I(lǐng)導(dǎo)人，也告誡全黨：“黨風(fēng)是關(guān)系到黨的生死存亡的問題，如果聽任腐敗發(fā)展下去，黨就會走向自我毀滅。”李鵬在八屆人大三次會議上的《政府工作報告》中也突出強調(diào)：“必須從國家生死存亡的角度來認(rèn)識懲治腐敗的重要性?！秉h的十五大報告更是高屋建瓴地指出：反對腐敗是關(guān)系黨和國家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭?！绻瘮〉貌坏接行椭?，黨就會喪失人民群眾的信任和支持。在整個改革開放過程中都要反對腐敗，警鐘長鳴[4]。

孟德斯鳩總結(jié)權(quán)力運行的規(guī)律是：權(quán)力有腐敗的趨勢，絕對的權(quán)力絕對地腐敗。濫用權(quán)力與腐敗有著必然的聯(lián)系。試想人都是有貪念的，都是自私的，權(quán)力不受控制，后果可想而知。濫用權(quán)力，以權(quán)代法，權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象，不僅損害了老百姓的利益，而且損害了黨和國家在人民心中的光輝形象，后果是很嚴(yán)重的，所以權(quán)力必須要受到制約。雖然我國已經(jīng)出臺了一系列的法律法規(guī)，但濫用權(quán)力現(xiàn)象有增無減，腐敗現(xiàn)象也越發(fā)嚴(yán)重了。我國目前正處在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，人心比較容易躁動，應(yīng)該加大力度打擊腐敗，確保國家的長治久安。

（二）權(quán)力的性質(zhì)所決定的

權(quán)力具有相對性、支配性、權(quán)威性，權(quán)力的這些性質(zhì)要求對權(quán)力進(jìn)行控制[5]。

首先，權(quán)力具有相對性。柏拉圖曾告誡世人：“絕對的權(quán)力對行使這種和服從這種權(quán)力的人，對他們自己和他們的子孫及其后裔，都是不好的；這種企圖無論是以任何方式都是充滿災(zāi)難的?！比松钤诂F(xiàn)實社會中，都是有特殊利益需求的。人對利益的熱衷，通常是無止境的。所以絕對的權(quán)力必然會導(dǎo)致享有權(quán)力的人私欲膨脹，為所欲為，因此權(quán)力是相對的，不是絕對的，絕對的權(quán)力在現(xiàn)實中是不存在。在學(xué)理上，大家比較認(rèn)可的，權(quán)力應(yīng)該受到權(quán)力的制約，受到權(quán)利的制約，還要受到道德的制約。

其次，權(quán)力具有支配性。一般而言，在我國權(quán)力有廣義和狹義之分，廣義的權(quán)力是指某種影響力和支配力，它分為社會權(quán)力和國家權(quán)力兩大類。狹義的權(quán)力指國家權(quán)力，即統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)其階級利益和建立一定的統(tǒng)治秩序而具有的一種組織性支配力。因此不管從廣義上還是從狹義上都體現(xiàn)了權(quán)力的支配性。基于享有權(quán)力的人，具有支配不享有權(quán)力人的力量，因此權(quán)力受到制約也是必然的。

最后，權(quán)力具有權(quán)威性。不管是古代還是現(xiàn)代的人都熱衷于追求權(quán)力，原因就在于權(quán)力具有至高無上的權(quán)威性。權(quán)力具有權(quán)威性是其具有支配性的前提條件。只有權(quán)力具有權(quán)威，才能使支配性發(fā)生作用。既然權(quán)力具有權(quán)威性，這就很難避免擁有權(quán)力者，濫用權(quán)力去支配他人，為自己謀取利益，因此權(quán)力必然要受制約。

二、如何完善依法治國前提下的權(quán)力制約機制

新中國成立以來，國家在權(quán)力運行方面，既取得了不少寶貴的經(jīng)驗，但是也有很多教訓(xùn)，仍有很多需要進(jìn)一步完善的地方。如何完善依法治國下的權(quán)力制約機制哪？本文從以下幾個方面闡述。

（一）對權(quán)力運行開始的制約

在權(quán)力運行的開始，要通過加強和完善立法，依照法律對權(quán)力進(jìn)行制約。權(quán)力產(chǎn)生和發(fā)展的唯一根據(jù)就是法律，也就是說沒有法律的授權(quán)，無權(quán)力可言，其實質(zhì)是權(quán)力要服從法律，而不是權(quán)力支配法律。誠如英國著名思想家拉茲所說：“法治意味著政府的全部權(quán)力必須有法律依據(jù)，必須有法律授權(quán)?！睓?quán)力法定要求權(quán)力不得根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志進(jìn)行推定，這也是依法治國的一個必然要求，在現(xiàn)實生活中，要求權(quán)力要規(guī)范、公開和民主地行使，不得濫用。

（二）對權(quán)力運行過程中的制約

首先是國家機關(guān)之間的制約。從目前的實際情況來看，國家機關(guān)之間的制約模式主要有兩種，一是資本主義國家實行的分權(quán)制衡體制，另一個是社會主義國家奉行的議行合一體制。結(jié)合國情來看，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，因此我國建立的權(quán)力制約機制，必須在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會為核心進(jìn)行。

其次是國家機關(guān)對國家權(quán)力的制約。在我國民主黨派通過參政議政、民主監(jiān)督、政治協(xié)商的方式，最大限度地發(fā)揮他們在制約權(quán)力濫用方面的作用。此外，社會團體及民間群眾組織的監(jiān)督，也是根治權(quán)力濫用的重要途徑。鄧小平通過總結(jié)建國以來的經(jīng)驗教訓(xùn)，認(rèn)為為了防止權(quán)力濫用，必須依靠人民的力量，加強群眾監(jiān)督，他曾經(jīng)說：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法檢舉、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！?/p>

最后是重視社會輿論對權(quán)力的制約。社會輿論在權(quán)力運行過程中，對權(quán)力的制約主要體現(xiàn)在新聞媒體方面，它具有公開性、及時性的特點，因而在進(jìn)行權(quán)力制約過程中，發(fā)揮著不可替代的作用。鄧小平曾說：“有時黨和政府聽不到的，報紙能聽到，它能摸到社會的脈搏。所以報紙辦好了，對領(lǐng)導(dǎo)是最大的幫助?！盵6]黨的十五大報告也強調(diào)要“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。社會輿論對權(quán)力的制約雖然起到舉足輕重的作用，受到國家領(lǐng)導(dǎo)人的重視，但是有時社會輿論會被少數(shù)不良分子利用，因此要正確引導(dǎo)社會輿論，使其發(fā)揮真正的作用。

（三）對權(quán)力運行后果的制約

對權(quán)力運行后果的制約主要是違法有責(zé)。違法有責(zé)指對于權(quán)力運行過程中的違法行為，都必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。違法有責(zé)包括兩層含義：一是違法者對違法行使權(quán)力本身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；二是違法者要對因違法行使權(quán)力造成的侵權(quán)后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任[7]。

在權(quán)力運行過程中，雖然采取了種種制約措施，但還是難以保證權(quán)力運行的順利，更難避免各種違法亂紀(jì)行為的發(fā)生，因此對權(quán)力運行后果的制約，也是對權(quán)力進(jìn)行制約的必要環(huán)節(jié)。根據(jù)權(quán)力運行中的違法程度，規(guī)定不同的法律后果，堅持凡觸犯法律者均應(yīng)受到追究，以達(dá)到制止權(quán)力濫用的目的。

三、權(quán)力制約對依法治國的意義

（一）權(quán)力制約是實行依法治國的必然要求

實行依法治國不是哪個領(lǐng)導(dǎo)人沒有根據(jù)提出來的，而是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，反映我國目前經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。我國現(xiàn)階段正在大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，并取得一定成就。但不能沾沾自喜，因為在一定時期內(nèi)，過去高度集中的計劃經(jīng)濟體制和幾千年的封建歷史影響，并沒有隨著社會主義市場經(jīng)濟的建立而退出經(jīng)濟生活，反而在這一過渡時期，濫用權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展的事例時有發(fā)生，屢禁不止，嚴(yán)重阻礙我國經(jīng)濟發(fā)展。因此要想發(fā)展經(jīng)濟必須制約權(quán)力，防止借發(fā)展經(jīng)濟，以權(quán)謀私，濫用權(quán)力，權(quán)力制約是實行依法治國的必然要求。

（二）權(quán)力制約也是進(jìn)行依法治國對歷史經(jīng)驗的借鑒

在古代，中國經(jīng)歷幾千年的封建專制制度，高壓集權(quán)，根本不可能實行我們現(xiàn)在所說的權(quán)力制約，但是統(tǒng)治者為了達(dá)到長治久安，也采取了一些監(jiān)督下屬官吏和皇權(quán)的制度。主要有御史監(jiān)督制度和諫官兩種主要的形式[8]，這就類似于現(xiàn)在的權(quán)力制約制度。

在現(xiàn)代，改革開放的總設(shè)計師鄧小平，總結(jié)新中國成立以來的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別是“文化大革命”給我國帶來的災(zāi)難性后果后，多次強調(diào)權(quán)力制約對國家政治生活的重要作用。

以江澤民為核心的黨中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體，也多次強調(diào)，權(quán)力制約在我國政治體制改革中的重要意義。無論是黨中央的重要決定，還是國務(wù)院的政府工作報告，都對權(quán)力制約進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。江澤民在《治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)》中明確指出，對領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用一定要嚴(yán)格把關(guān)。

（三）權(quán)力制約是依法治國順利進(jìn)行的關(guān)鍵

權(quán)力制約是依法治國順利進(jìn)行的關(guān)鍵。從人類歷史長河的發(fā)展來看，權(quán)力是否受到制約與國家的安定有著密切的關(guān)系。不管是在古代還是在現(xiàn)代，歷史經(jīng)驗告訴我們，權(quán)力一旦失去控制，就會阻礙社會的發(fā)展，導(dǎo)致一系列矛盾的發(fā)生，達(dá)到一定程度，就不可避免地爆發(fā)革命，建立新的國家。我國現(xiàn)在非常重視法治，主張依法治國，這需要我們更加重視權(quán)力制約的作用。鄧小平曾將權(quán)力制約制度，提高到關(guān)系黨和國家是否改變顏色的程度。因此，權(quán)力制約是國家長治久安的重要手段，是依法治國順利進(jìn)行的關(guān)鍵，這是不容置疑的。

綜上所述，權(quán)力制約與依法治國關(guān)系密切，一方面權(quán)力制約既是進(jìn)行依法治國的重要內(nèi)容之一，也是依法治國順利進(jìn)行的重要手段之一。另一方面只有在依法治國前提下，才能使權(quán)力制約的實行，很好得到法律保障。因此要正確認(rèn)識二者的關(guān)系，以便更好地推進(jìn)我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：154.

[2][美]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來，姬敬武，譯.北京：華夏出版社，1987：347.

[3]郭濟.政府權(quán)力運籌學(xué)[M].北京：人民出版社，2003：313.

[4]王建芹.強化監(jiān)督制約權(quán)力—中國反腐敗的理性思考[M].北京：中國方正出版社，1997：3.

[5]卓澤淵.法治國家的理論基礎(chǔ)[C]//法治泛論.北京：法律出版社，2001：97-99.

[6]鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1994.

[7]孫玉師.法治權(quán)力與權(quán)力制約[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2005，（4）.

[8]鄧傳明.論法治國家的權(quán)力制約[J].法學(xué)評論（雙月刊），1997，（2）.

（責(zé)任編輯：陳雅莉）