論盧文（弓召）保守穩(wěn)健的校書(shū)方法

姚麗

摘 要：盧文■是清代乾嘉學(xué)派中皖派校勘學(xué)家的代表人物，其校書(shū)方法既不同于以惠棟為代表的保守泥古派吳派，又不同于同為皖派的戴震、段玉裁等人，形成了獨(dú)樹(shù)一幟的以對(duì)校為特點(diǎn)的博涉一派，其保守穩(wěn)健的校書(shū)方法至今仍有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：盧文■；保守穩(wěn)??；校書(shū)方法

中圖分類號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）03-0134-02

盧文■（1717—1795），字召弓，號(hào)磯漁，又號(hào)檠齋，晚更號(hào)弓父，堂號(hào)抱經(jīng)，人稱抱經(jīng)先生。浙江杭州府仁和縣東里坊人，余姚縣籍，其先祖從范陽(yáng)遷越，明代時(shí)從余姚遷杭州，故自屬“杭東里人”。盧文■身歷清康熙、雍正、乾隆三朝，是乾嘉學(xué)派中皖派?？睂W(xué)家的代表人物。

盧文■在學(xué)術(shù)上的成就主要體現(xiàn)在三方面：校勘學(xué)、金石學(xué)和目錄學(xué)。其中，在?？睂W(xué)上的成就最大，也最有代表性，堪稱一代?？睂W(xué)家。他的校書(shū)方法以保守穩(wěn)健為特點(diǎn)，突出表現(xiàn)在他強(qiáng)調(diào)一書(shū)的?？币獜V采眾本，詳細(xì)對(duì)校，但除對(duì)校之外，他還廣泛地采用本校法、他校法和理校法。

一、對(duì)校法

盧文■校書(shū)采用最多也是最顯著的?？狈椒ň褪菍?duì)校法。對(duì)校法是用同書(shū)別本互校的?？狈椒?。進(jìn)行對(duì)校法，首先要廣泛搜集同書(shū)別本。別本，包括手稿、古抄本及各種刊本。在這些本子中選擇一本錯(cuò)誤較少的本子作為底本，然后用其他本子?？?。

盧文■在《書(shū)毛氏袖珍本陶集后》中提到他得三宋本進(jìn)行對(duì)校，此三版本分別為：“此本實(shí)從宋刻……得之母舅張段甫先生”；“吳中朱氏有臨宋本，乃就明休寧程氏本上改涂者”；“又有宋紹熙間贛川曾集本”。盧文■于是“兼得兩宋本可以參校，遂殫旬日之力畢功焉”。即以一本為底本，另兩本為校本，且對(duì)其他兩宋本進(jìn)行了簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)：“朱氏所臨宋本，當(dāng)出于湯文清……湯本不可見(jiàn)?！猎媳?，乃刪去五孝傳以下及四八目，非全本也”[1]。

盧文■校《新書(shū)》，用兩宋本、一明刻本對(duì)校。其在《書(shū)校本賈誼新書(shū)后》中說(shuō)：“近借得前明兩刻本……兩校皆據(jù)宋本是正。今觀宋本科段字句，有絕佳者，而訛脫處亦致不少?！钟忻髡履暌豢瘫??！x不能盡得，其間有為后人出己意增竄者，誦之頗似順口，而實(shí)非也?！北R文■“殫旬日之勞，合三本以校是書(shū)?！背晒哉J(rèn)為是挺大的：“其不可讀者，不及十之一焉。由所因則易見(jiàn)功也?！钡鋺B(tài)度還是謹(jǐn)慎的：“若專輒而改舊所傳，則吾豈敢?！盵2]

盧文■?！毒沤?jīng)古義》，用一抄本和一刻本對(duì)校，對(duì)校之下，皆成善本。其在《題九經(jīng)古義刻本后》中說(shuō)：“此書(shū)乃益都李才江在粵東時(shí)所梓也。曲阜孔■谷以貽余，余先已就惠氏家得其本錄之，今取以對(duì)校抄本，內(nèi)少一條，得刻本補(bǔ)之，而刻本內(nèi)之訛誤，余亦因以正之，皆成完書(shū)?！盵3]盧文■?！秴问献x詩(shī)記》，在《呂氏讀詩(shī)記跋》中詳細(xì)記載了其?？边^(guò)程：“余初得明神廟時(shí)南都版本，第二十七卷中脫兩葉，陶孝廉衡川（湘）從嘉靖間舊刻抄補(bǔ)足之。余即喜是書(shū)之詳贍，而無(wú)偏倚自用之失。又惜完本之不多見(jiàn)，屬二三友人為余寫(xiě)之，功未半，有以小版本示余者，稱為宋刻，余驚喜亟取對(duì)校，則知神廟間本，頗多脫誤?！盵4]在有宋本的對(duì)校下，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)認(rèn)為完善的書(shū)頗多脫誤?？梢钥闯霰R文■對(duì)宋本是極為重視的。

盧文■在?？獭栋谆⑼ā吠戤呏蟮靡凰伪荆圆晦o勞苦，再加以訂正、補(bǔ)充。他在《書(shū)吳葵里所藏宋本白虎通后》中提到此本：“實(shí)北宋時(shí)坊間所行未校本也?！嗳∑鋾?shū)字字比對(duì)，始知此本尚多古字，而近世本率多改易。至情性篇中有與近本迥異而實(shí)勝者，即一二誤讀，尚可循形與聲而得其本字，若近世本則不假思索而徑改矣?！跖f本之為可貴也?！盵3]

盧文■在?？钡木唧w實(shí)踐中也以宋本為?？钡囊罁?jù)和原則，如在《重校方言》中對(duì)對(duì)校法的大量應(yīng)用就顯示了這一特點(diǎn)，在他所作的?？庇浿蟹謩e有以下數(shù)條可以明顯看出他所用的是對(duì)校法：

卷一

第19條：“延，永長(zhǎng)也”，考宋本亦如是。

第21條：“嘏”舊誤作“暇”，今從宋本改正。

卷二

第3條：“秦有”二字，各本脫，從宋本補(bǔ)。

第12條：各本作“獸”，許求反，家畜也，今從宋本。

第16條：“齊魯宋衛(wèi)”宋本如是，各本作“齊衛(wèi)宋魯”。

卷三

第9條：俗本作“鈐鐃”，今從宋本正德本，“間”各本作“郊”，今從宋本，“徒合”從宋本，俗本作“大合”。

第12條：“音■”俗本作“音聊”，今從宋本。

卷四

第7條：“息勇反”俗本作“錯(cuò)勇反”，今從宋本。

第18條：“所交”正德本作“千苕”，今從宋本。

第20條：正德本“於”作“央”，今從宋本。

第27條：宋本無(wú)“所著上”三字，《玉篇》有，又“音但”二字各本在注末，宋本亦無(wú)。

第42條：“於怯反”，俗本作“於法反”誤，今人宋本正德本改。

卷五

第31條：“聲轉(zhuǎn)也”俗本作“轉(zhuǎn)聲耳”，今從宋本正德本改正。

第34條：宋本正德本“篷”作“蓬”。

從以上盧文■所用校對(duì)法的條目可知，盧文■校書(shū)博采眾本，但其中的規(guī)律是用宋本同諸刻本對(duì)比?？?，其中90%以上是根據(jù)宋本來(lái)改正諸刻本。

因?yàn)槊啃Ｒ粫?shū)都要博采眾本，為了求得好的版本、尤其是宋本，他往往要花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間去等待和尋覓，一本書(shū)的?？边^(guò)程有的長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年。如他在《儀禮注疏詳校自序》中說(shuō)：乾隆庚申之歲，吾師桑韜甫先生講學(xué)于湖上之南屏……余館于城中，不能與共學(xué)，而往還恒數(shù)焉，見(jiàn)其手儀禮一經(jīng)，匯眾解而研辨之，于其節(jié)次，亦時(shí)有更易……余見(jiàn)而好之，亦欲從事于斯，而家無(wú)此書(shū)，遂輟不為?！谷晕斐匠蛇M(jìn)士，余時(shí)亦在京師，因索其向所著，則以褒然成書(shū)，因得縱觀焉。嘆其精鑿，實(shí)有出于昔人之上者，顧其文繁，力不能倩人抄錄。庸三既得滇南縣令缺，旋出京，蓋余之于此經(jīng)，其萌芽實(shí)于是乎始?！尤刖?，晤程蕺園（晉芳）太史，言于此經(jīng)已得十一家之本，將為之甄綜而疏通之。……余年六十有四，距庚申已四十年，稍得見(jiàn)諸家之本。往往有因傳寫(xiě)之訛誤，而遂以訾鄭賈之失者。于是發(fā)奮先為注疏校一善本，已錄成書(shū)矣。既而所見(jiàn)更廣。知鄭賈之說(shuō)實(shí)有違錯(cuò)，凡后人所駁正，信有證據(jù)，知非憑臆以靳勝于前人也，因復(fù)亟取而件系之?！瓌t余書(shū)亦庶幾不僅為張淳、毛居正之流亞乎。夫前人有失，后人知而正之，誼也?！嗄暌哑呤芯乓?，回憶南屏初見(jiàn)是書(shū)時(shí)，去之五十余年，而始得成是編，不可謂非幸也已[5]。

可見(jiàn)，從盧文■剛剛接觸此書(shū)到他有意校此書(shū)的萌芽期，再到以眾本校過(guò)此書(shū)后，盧文■自信此書(shū)的水平不亞于前人，其間，此書(shū)的校勘過(guò)程長(zhǎng)達(dá)五十余年，盧文■可謂一生致力于校勘。

二、他校法

他校法是用他書(shū)校本書(shū)的?？狈椒?。所謂他書(shū)，范圍是很廣的，如內(nèi)容相近的同類的書(shū)，本書(shū)有引用他書(shū)的，或他書(shū)有引用本書(shū)的，或同記一事的。這些都可以用來(lái)做他校的資料。盧文■也善于運(yùn)用此方法。如：《■冠子》一書(shū)，盧文■一生校勘過(guò)三次。他在《聚珍版本■冠子書(shū)后》中說(shuō)此書(shū)：“陸農(nóng)師注《■冠子》，余以為說(shuō)書(shū)其后矣?！边@指的是乾隆二十五年，四十四歲時(shí)所寫(xiě)的《書(shū)■冠子后》?！敖衲牾U君以文以武英殿聚珍版本贈(zèng)余，余覆閱一過(guò)，與余先所得本無(wú)甚異。”前兩次的對(duì)校并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但在他校之下，看出了問(wèn)題：“其《博選編》云：‘樂(lè)喈苦咄，則徒隸之人至矣。‘樂(lè)喈苦三字本缺，校者謂據(jù)他本增入。案：陸注云：‘樂(lè)則喈之，苦則咄之。其語(yǔ)頗與正文相合，然余見(jiàn)宋人黃東發(fā)日鈔載此句，則是‘謳籍■咄，不謂‘樂(lè)喈苦咄也?！盵2]在他校之下發(fā)現(xiàn)，兩本同處，仍有問(wèn)題。

又《王■篇》云：“家里用提”，注引《公羊傳》“提月者，僅逮此月晦日也，提，今刻作是”。因《公羊傳·僖公十六年》作“是月”。陸德明釋文：“是月，如字。或一音徒兮反。”而今本《公羊傳》亦無(wú)提月之文。盧文■于是說(shuō)：“余按徐堅(jiān)《初學(xué)記·晦日條》下引《公羊傳》，正作‘提月。是陸氏所見(jiàn)，尚與唐時(shí)本不異。今本《公羊》，乃作是月，后人將反以為‘提月為誤矣?！北R文■以他校的方法，用徐堅(jiān)的《初學(xué)記·晦日條》證明了陸氏所根據(jù)的《公羊傳》為正確[2]。

三、本校法

本校法是以本書(shū)校本書(shū)的?？狈椒āＴ跊](méi)有同書(shū)別本可以對(duì)校的情況下，采用本校法是一種好方法。根據(jù)本書(shū)的上下文文意、相同相近的句式、相同的詞句等，校勘本書(shū)的錯(cuò)誤。

如盧文■在《與丁小雅（杰）進(jìn)士論校正方言書(shū)》中提到他根據(jù)“施於年者謂之延，施于眾長(zhǎng)謂之永”的原文來(lái)推斷其應(yīng)為“延，永長(zhǎng)也”的過(guò)程。戴震?！斗窖浴窌r(shí)認(rèn)為“卷一，內(nèi)：延，長(zhǎng)也。又云：延、永，長(zhǎng)也。凡施于年者謂之延，施于眾長(zhǎng)謂之永?！珦?jù)李善注《嵇康養(yǎng)生論》引作‘延，年長(zhǎng)也，使謂此書(shū)作‘延，永長(zhǎng)也，為誤?！贝髡鹗怯盟７ㄗC明此處應(yīng)為“延，長(zhǎng)也?！倍R文■認(rèn)為戴震所引的“卷一，內(nèi)：延，長(zhǎng)也。又云：延、永，長(zhǎng)也。凡施于年者謂之延，施于眾長(zhǎng)謂之永?！笔恰稜栄拧肥柚`傳，他在《與丁小雅（杰）進(jìn)士論校正方言書(shū)》中說(shuō)：“夫善此注特引括施于年者謂之延意爾。《爾雅》疏始誤以為即方言本文?！蚴乖啤?，年長(zhǎng)也，下即當(dāng)云‘永，眾長(zhǎng)也而后可，不然，兩句復(fù)沓，文義殊未安。”這里，盧文■根據(jù)上下文句式的一致性判定，若不使語(yǔ)義重復(fù)，就應(yīng)當(dāng)為“延，永長(zhǎng)也”。

四、理校法

理校法是以充足理由為依據(jù)的?？狈?，也稱推理?？狈?。它的主要特點(diǎn)是從文章義理、同詞習(xí)慣、行文體例等多方面進(jìn)行綜合考察、分析推理、得出結(jié)論，所以有人認(rèn)為：最高超者此法，最危險(xiǎn)者亦此法。

盧文■運(yùn)用此法是十分小心謹(jǐn)慎的，不到萬(wàn)不得已，不會(huì)輕易使用。因此在他的校書(shū)實(shí)踐中理校法也是運(yùn)用得最少的。但這不代表他沒(méi)有用過(guò)。如盧文■在《王厚齋詩(shī)考跋》中說(shuō)：“毛詩(shī)今所傳亦有訛，如‘朔月辛卯，今皆訛為‘朔日辛卯矣?！也S宰，今皆訛為‘家伯冢宰矣。此非三家之文，乃轉(zhuǎn)寫(xiě)致誤，而舉世習(xí)讀，鮮有知其訛者，余恐后世反得議此書(shū)之漏，是以并附著焉?！盵4]盧文■認(rèn)為后人用自己所處語(yǔ)言環(huán)境的用詞法臆斷先朝古詞元文，是一種無(wú)意識(shí)的以訛傳訛的錯(cuò)誤，但已為大多數(shù)人所接受，為了保持古書(shū)原貌，有必要恢復(fù)舊詞。

五、多種方法的交互使用

盧文■校書(shū)時(shí)，經(jīng)常將數(shù)種校書(shū)法交互使用，以增其說(shuō)服力，他在《書(shū)北夢(mèng)瑣言后》中說(shuō)此書(shū)：“紀(jì)唐及五代近世……其中可喜可愕之事甚多。……在稗官中，固自成一家言。……雅雨盧氏，得葉石君抄本……以為優(yōu)于前明商氏《稗?！分斜?，余今始取商氏本相比對(duì)，乃知商本亦大有佳者。其不知當(dāng)時(shí)語(yǔ)意而妄改者間有之，即盧本亦不免也?！嗍?dāng)?shù)年前偶翻《太平廣記》，取以正此之脫誤，更有出于兩本之外者?！盵7]盧文■因此書(shū)記稗史自成一家，于是先用葉石君抄本和商氏《稗?！分斜咀髁藢?duì)校，后來(lái)又用《太平廣記》進(jìn)行他校，又有所收獲。此篇?？敝芯筒⒂昧藢?duì)校法和他校法。

而且，越是重要的古籍，他運(yùn)用的校書(shū)方法就越多。如在《重校方言》中，他就并用了前四種方法。例子很多，在此不加贅言。

總之，盧文■的校書(shū)方法偏重于對(duì)校，可以說(shuō)開(kāi)辟了對(duì)校派的先河。在諸多版本中過(guò)于崇尚宋本，因宋本中多善本，因而?？敝卸嘁运伪緸闇?zhǔn)，其?？憋L(fēng)格因而以保守穩(wěn)健為特點(diǎn)，甚至有點(diǎn)謹(jǐn)小慎微，難以有獨(dú)創(chuàng)之見(jiàn)。但是他豐富的校勘學(xué)思想、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男?shū)方法、眾多豐富的校勘經(jīng)驗(yàn)，直到今天仍值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第13卷·跋六·尹河南集跋[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[2]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第10卷·跋三·書(shū)呂氏春秋后[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[3]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第12卷·跋五[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[4]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第8卷·跋一[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[5]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第3卷·序二[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[6]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第20卷·書(shū)四[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[7]盧文■.抱經(jīng)堂文集：第11卷·跋四[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[8]盧文■.重校方言[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[9]戴震文集[M].北京：中華書(shū)局，1980.