社會(huì)福利的價(jià)值維度探析——基于阿瑪?shù)賮啞ど慕?jīng)濟(jì)倫理思想

李威威

(安徽大學(xué)馬克思主義研究院，安徽合肥230601)

一、傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值維度及其缺陷

新、舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)于福利本質(zhì)的考察方面都沒(méi)能繞開(kāi)“效用”這一核心概念，無(wú)論是杰里米·邊沁、約翰·斯圖爾特·穆勒、弗朗西斯·埃奇沃斯、艾爾弗雷德·馬歇爾、庇古，還是后來(lái)的勒納、霍特林、保羅·薩繆爾森以及卡爾多等人，他們研究的最終目標(biāo)皆是使社會(huì)效用達(dá)到最大化。這里需要指出的是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并沒(méi)有簡(jiǎn)單地將社會(huì)福利的本質(zhì)限定為貨幣收入，他們只是覺(jué)得相對(duì)于福利的其他因素——心理、欲望、情感、知識(shí)等，貨幣收入是一個(gè)既重要又較易量化、進(jìn)而能輕易納入各種經(jīng)濟(jì)模型的因素。而新、舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同之處主要是表現(xiàn)在研究思路(以及各自思路背后對(duì)應(yīng)的價(jià)值觀)上的差異，其根本原因在于對(duì)市場(chǎng)功能性強(qiáng)弱的判斷上不同。以庇古為代表的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化就要求國(guó)民生產(chǎn)總量盡可能提高，緊接著在假設(shè)市場(chǎng)完全自由競(jìng)爭(zhēng)這一前提下，主張社會(huì)生產(chǎn)資源要盡力做到在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)間的最優(yōu)化配置。同時(shí)又鑒于市場(chǎng)本身固有的一些缺陷，庇古認(rèn)為國(guó)家的干預(yù)(主要指政府轉(zhuǎn)移支付和收入再分配)能夠幫助市場(chǎng)更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。在這種思想的指導(dǎo)下，他們引入了“邊際效用”這一重要福利經(jīng)濟(jì)學(xué)概念輔助分析，使得這種理論的影響力逐步走向高峰。

而20世紀(jì)30年代以后以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾遜等人為代表的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們創(chuàng)造了包括“序數(shù)效用論”、“補(bǔ)償原理”等在內(nèi)的諸多福利經(jīng)濟(jì)分析工具和理論。他們的福利經(jīng)濟(jì)思想更多強(qiáng)調(diào)效率而選擇忽視分配問(wèn)題，因而較少地體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。相比舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們他們更加堅(jiān)信市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，并且因此反對(duì)國(guó)家的過(guò)度干預(yù)。

無(wú)論是新、舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張經(jīng)濟(jì)收入對(duì)于福利的價(jià)值。但是在對(duì)社會(huì)總效用的分配機(jī)制方面見(jiàn)解有所不同。這樣的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在不足之處，其缺陷主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.真正的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)必定要重點(diǎn)著眼于社會(huì)福利的均等化，但是從上述福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論以及現(xiàn)實(shí)情況的反饋來(lái)看，這種均等化實(shí)現(xiàn)得很不理想，無(wú)論是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的“市場(chǎng)”還是舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的“國(guó)家”，都沒(méi)能充分地在社會(huì)福利均等化方面發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。現(xiàn)實(shí)情況則是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還是把過(guò)多的精力用在了如何增加社會(huì)總財(cái)富方面。

2.以功利主義為向?qū)У母＠?jīng)濟(jì)學(xué)并未特別關(guān)注社會(huì)中的特殊人群(比如殘障人群)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)福利的轉(zhuǎn)移還是機(jī)會(huì)的創(chuàng)造方面都未體現(xiàn)出應(yīng)有的關(guān)注。這正如馬克思在《資本論》中批判資本主義的分配制度時(shí)指出的那樣:按勞分配看似公平，然而當(dāng)你把勞動(dòng)者個(gè)體的特殊因素考慮在內(nèi)，按勞分配也就不再是公平的了。而事實(shí)上福利經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)的分配結(jié)果尚未能做到“看似公平”。

3.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有兼顧諸如自由、權(quán)利等效用模型之外的福利因素。其中權(quán)力分配的不均或許是由包括制度、經(jīng)濟(jì)等因素共同作用下的結(jié)果，但是這種權(quán)利的缺失對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)意義可能還要大過(guò)收入的分配不均。這種倫理方面的缺失一方面使得福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多理論脫離了實(shí)際;另一方面，使得社會(huì)效用最大化這一主張最終蛻變成社會(huì)中一部分人的效用最大化。這可能不是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的初衷，但這卻是最真切的現(xiàn)實(shí)。

二、以“幸福”作為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的弊端

如前所述，傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)很大的一個(gè)缺陷就是在衡量福利這一概念時(shí)，抽離了其中所內(nèi)含的情感、心理、欲望等較為隱性的因素。導(dǎo)致的直接后果就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一個(gè)有各種經(jīng)濟(jì)模型或原理堆積起來(lái)的“工具箱”。更不幸的是這個(gè)“工具箱”中的工具在大多數(shù)時(shí)候還成為了少數(shù)人謀取自身利益的手段。誠(chéng)然我們不能忽視物質(zhì)財(cái)富收入對(duì)于國(guó)民福利的重大意義，但是在現(xiàn)實(shí)生活中物質(zhì)收入對(duì)提升民眾福利的作用是有限的。

在這種情況下，有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就把目光投向了看似最接近福利本質(zhì)的幸福感上面。他們開(kāi)始研究如何在獲得物質(zhì)財(cái)富收入的同時(shí)，更好地提升自身的幸福感，以及如何將財(cái)富更好地轉(zhuǎn)化為幸福感。越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注收入視角與幸福視角間的差別，這本身確實(shí)是一種良性的發(fā)展。美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授伊斯特林就在其著作《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提高人們的快樂(lè)》中提出了所謂的伊斯特林悖論，即收入和快樂(lè)之間不存在顯著的正向關(guān)系。而理查德·萊亞德在研究了大量美國(guó)民眾現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)上寫(xiě)出了《快樂(lè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)，將幸福對(duì)個(gè)體的價(jià)值排在了最高的位置。這種觀點(diǎn)在某些角度下似乎很有道理，因?yàn)閷?duì)于一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，還有什么比幸福更加值得去擁有的呢?但是，把幸福作為社會(huì)福利的等價(jià)物這種看似追根溯源、直指本質(zhì)的主張，其實(shí)也有其不足之處。這些不足大多源于幸福對(duì)主觀感受的依賴(lài)，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.將幸福這一主觀感受作為福利的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)讓我們忽視掉很多現(xiàn)實(shí)的因素。當(dāng)我們過(guò)分看重并努力追求這種主觀感受時(shí)，幸福就有可能退化成一種幻象，因?yàn)槲覀儼堰@個(gè)過(guò)程直接化、簡(jiǎn)單化了。事實(shí)上我們追求的幸福依賴(lài)于我們忽視的那些因素。當(dāng)我們的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到內(nèi)在的幸福感時(shí)，制度、收入等外在因素的變化可能會(huì)使得幸福成為一種可望而不可即的事物。

2.把幸福這樣一種主觀感受作為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有太強(qiáng)的彈性?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境的殘酷可能會(huì)使我們對(duì)幸福的標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)預(yù)期過(guò)低，反之則可能過(guò)高。當(dāng)對(duì)幸福標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)低時(shí)，反映到現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)使得一些極不合理的制度擁有存在的余地，這無(wú)疑會(huì)加固社會(huì)的不平等;當(dāng)對(duì)幸福的預(yù)期過(guò)高時(shí)則會(huì)對(duì)現(xiàn)存制度環(huán)境作出非理智的思考，最終也會(huì)導(dǎo)致自身和社會(huì)的不和諧。

3.幸福作為一種主觀感受無(wú)法像貨幣收入那樣在人際間比較，即幸福存在較大的人際間差異性。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為將幸福的程度作為一個(gè)人境況的表征，只能分別用于單個(gè)個(gè)體——兩個(gè)人的幸福程度無(wú)法比較，而不能以幸福作為判斷公平或者不公平訴求的標(biāo)準(zhǔn)。這種幸福作為一種信息無(wú)法在人際間傳遞屬性直接導(dǎo)致了阿羅不可能定理的出現(xiàn)，這對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)巨大的打擊。同時(shí)，這種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不利于我們做出更加合理的社會(huì)評(píng)價(jià)。

三、阿瑪?shù)賮啞どP(guān)于社會(huì)福利價(jià)值維度

阿瑪?shù)賮啞ど巧谟《鹊闹?jīng)濟(jì)學(xué)家，1998年以其在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的卓越貢獻(xiàn)獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他強(qiáng)烈關(guān)注社會(huì)最貧窮成員所面臨的問(wèn)題，一生致力于這一領(lǐng)域的研究，并因此而被稱(chēng)作“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的良心”。其研究視角是從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，基于這種視角，創(chuàng)造性地提出了可行能力的概念。這一重要概念的提出無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)有福利經(jīng)濟(jì)哲學(xué)基礎(chǔ)的一次革新，是對(duì)邊沁功利主義哲學(xué)觀的一種揚(yáng)棄。根據(jù)其定義可行能力簡(jiǎn)單地說(shuō)是指一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性組合。從其定義中我們不難看出可行能力的本質(zhì)是一種自由，并對(duì)“自由”的內(nèi)涵作了一定的擴(kuò)充。他認(rèn)為自由的本質(zhì)是一種社會(huì)產(chǎn)品，它與社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展呈現(xiàn)相輔相成的關(guān)系:一方面?zhèn)€人自由的擴(kuò)展有賴(lài)于更合理社會(huì)制度的保障;而另一方面?zhèn)€人自由的增加不僅提升了單個(gè)個(gè)體的福利水平，更能夠反過(guò)來(lái)促進(jìn)社會(huì)福利機(jī)制的合理與高效。基于這種對(duì)自由本質(zhì)的界定，阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為一個(gè)良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予其成員更多的實(shí)質(zhì)自由，實(shí)質(zhì)自由應(yīng)當(dāng)既包含機(jī)會(huì)自由又包含過(guò)程自由。機(jī)會(huì)自由更多地關(guān)注一個(gè)人能否追求他所珍視的最終結(jié)果，而并不苛求得到結(jié)果的過(guò)程;過(guò)程的自由則是指一個(gè)人能夠自主做出選擇而不受他人的干擾，至于最終結(jié)果并不需要關(guān)注。盡管自由的過(guò)程方面和機(jī)會(huì)方面有著緊密的聯(lián)系，但要對(duì)這兩個(gè)方面加以區(qū)分，這種分離客觀上能夠激發(fā)我們更加深入地思考什么才是真正的自由。

將實(shí)質(zhì)自由作為可行能力的基本內(nèi)涵，很好地解決了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大弊端。一是信息限制問(wèn)題，即個(gè)體受自身特殊性(包括身體和心理方面)的限制，無(wú)法向社會(huì)提供更多具有普適價(jià)值的信息，這使得一方面自身的福利無(wú)法得到最有效的保護(hù);另一方面社會(huì)評(píng)價(jià)體系難以構(gòu)建，公共理性極為缺失。所以阿瑪?shù)賮啞ど貏e強(qiáng)調(diào)人的理智以及新聞與大眾傳媒的作用。前者可以使人冷靜思考從而獲得更多更有普適價(jià)值的信息以促進(jìn)社會(huì)的公正，后者則能夠引發(fā)更多的公共討論，有助于公共理性的提升，使得全社會(huì)民眾更加趨于理性。這種主張對(duì)于那些存在嚴(yán)重壓迫、專(zhuān)制的社會(huì)更加有意義。實(shí)質(zhì)自由直接關(guān)注一個(gè)人能夠做什么和成為什么，人際間的差異性被實(shí)質(zhì)自由內(nèi)涵的廣泛性很好地規(guī)避了。二是人們較以往擁有更多選擇和實(shí)現(xiàn)的可能性。該理論在這方面的貢獻(xiàn)更加突出，阿瑪?shù)賮啞ど窃趯?duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題關(guān)注思考的基礎(chǔ)上提出可行能力的主張的?？尚心芰κ菍?duì)包括貧困、不公平等社會(huì)問(wèn)題更加本質(zhì)化的對(duì)策，僅僅關(guān)注社會(huì)民眾(尤其是弱勢(shì)群體)經(jīng)濟(jì)福利水平的提升并不能從根本上解決問(wèn)題。而可行能力關(guān)注的視角是一個(gè)人實(shí)際能做的是什么，這種價(jià)值判斷更能充分調(diào)動(dòng)個(gè)體的能動(dòng)性，人們可以在可能性的框架內(nèi)充分地實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。個(gè)人福利的視角被顛覆，人們通過(guò)自身的可行能力可以更好地將自身價(jià)值外化，緊接著人們將能夠得到實(shí)質(zhì)自由和主體性成就，這其實(shí)又反過(guò)來(lái)提升了自身的可行能力。

四、阿瑪?shù)賮啞ど睦碚搶?duì)構(gòu)建我國(guó)社會(huì)福利體系的啟示

阿瑪?shù)賮啞ど瓕?duì)社會(huì)福利的分析是以可行能力為中心展開(kāi)的，沿著這個(gè)思路，構(gòu)建我國(guó)社會(huì)福利體系其著力點(diǎn)應(yīng)放在提升民眾的可行能力方面。對(duì)此，可以從以下幾個(gè)方面著手:

1.增加弱勢(shì)群體就業(yè)機(jī)會(huì)

根據(jù)該理論對(duì)可行能力的闡釋?zhuān)覀冎榔浔举|(zhì)是實(shí)質(zhì)自由，而現(xiàn)實(shí)中機(jī)會(huì)的增加，必定能夠提升弱勢(shì)群體的實(shí)質(zhì)自由。這一點(diǎn)是眾多舉措中至關(guān)重要的一環(huán)。如果把社會(huì)弱勢(shì)群體比作貧血病人，那么找到恢復(fù)其自身造血功能的方法才是正確的做法，為弱勢(shì)群體提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)就是“治其本”的做法。這里不僅是就業(yè)機(jī)會(huì)數(shù)量上的增加，更重要的是就業(yè)崗位種類(lèi)的多樣化。若只是單純?yōu)槠漭斞?，便是治?biāo)不治本，這種“粗獷型”的社會(huì)福利措施勢(shì)必也會(huì)大大增加社會(huì)成本。近幾年一些地方政府利用本地區(qū)勞動(dòng)力資源豐富的優(yōu)勢(shì)，把工廠(chǎng)建在當(dāng)?shù)?，這不但解決了很多剩余勞動(dòng)力和弱勢(shì)群體的就業(yè)問(wèn)題，使他們不用離開(kāi)家鄉(xiāng)與家人分離，有利于社會(huì)和諧。

2.優(yōu)化教育資源的配置

優(yōu)化社會(huì)教育資源的配置其實(shí)是通過(guò)提高個(gè)體的自身素質(zhì)和能力，從而提升其可行能力。阿瑪?shù)賮啞ど?jīng)指出:“如果人們都是文盲，他們理解和運(yùn)用其法定權(quán)利的能力就很有限，教育上的缺陷還會(huì)導(dǎo)致其他權(quán)利的被剝奪。事實(shí)上，這往往是處于社會(huì)底層的人一輩子的問(wèn)題，由于不會(huì)讀書(shū)，看不到自己的權(quán)利，也不知該如何運(yùn)用，這些人的權(quán)利被實(shí)際地剝奪了。教育上的裂隙很顯然與階層有關(guān)聯(lián)?！币虼耍逃系娜笔Э赡苁鼓切┍粍儕Z了權(quán)利的人找不到救濟(jì)手段和途徑而直接導(dǎo)致他們可行能力的降低。目前我國(guó)城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間教育資源不平衡問(wèn)題突出，應(yīng)加快教育資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)公共教育的平等和公平。

3.加大醫(yī)療保障投入

健康對(duì)于一個(gè)人的可行能力而言無(wú)疑非常重要，健康就是一個(gè)人最為基本的可行能力，是個(gè)體其他能力實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。不僅如此，個(gè)人的健康直接關(guān)系到其所在的家庭其他成員的實(shí)質(zhì)自由。試想，在當(dāng)今中國(guó)，如果一個(gè)普通家庭有一位成員患了較重大的疾病，那么在高額的醫(yī)療費(fèi)用面前，這個(gè)家庭很快就會(huì)淪為貧困甚至負(fù)債累累。健全和完善我國(guó)針對(duì)農(nóng)民以及城市低收入群體的醫(yī)療保障制度，尤其對(duì)重大疾病的福利保障是非常重要的。目前我國(guó)城鄉(xiāng)間、東西部間醫(yī)療衛(wèi)生基本公共服務(wù)差距較大，這嚴(yán)重制約了那些地區(qū)人們的可行能力，因此，政府應(yīng)當(dāng)積極加大投入，從根本上完善農(nóng)村以及廣大中西部地區(qū)的基本醫(yī)療服務(wù)體系。

4.健全社會(huì)協(xié)商民主制度

阿瑪?shù)賮啞ど赋?，個(gè)人的可行能力嚴(yán)重依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的安排。即提高個(gè)人的可行能力是國(guó)家、社會(huì)的責(zé)任所在，他反對(duì)將民主與發(fā)展相對(duì)立的二元論，認(rèn)為“國(guó)家和社會(huì)在加強(qiáng)和保障人們的可行能力方面具有廣泛重要的作用。這是一種支持性的作用，而不是提供制成品的作用?！彼麖?qiáng)調(diào)社會(huì)中建立在公共理性基礎(chǔ)上的社會(huì)評(píng)價(jià)，認(rèn)為這有利于促進(jìn)社會(huì)的協(xié)商民主。協(xié)商民主能夠使各種權(quán)利得到制衡，各種制度能夠更加有效的執(zhí)行，從而在最宏觀的層面上提升大眾的可行能力，而不僅限于某一特定的群體。民主的發(fā)展可以很好地促進(jìn)制度與現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)，這對(duì)推進(jìn)社會(huì)發(fā)展意義重大。

阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為自己的諸多理論需要同一些經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)際結(jié)論相結(jié)合才能形成全面的互補(bǔ)。他認(rèn)為人們不應(yīng)該追尋停留在抽象層面的完美制度和規(guī)則上，而是應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，通過(guò)理性的比較選擇，才能讓社會(huì)逐漸走向和諧。總之，當(dāng)前我國(guó)正大力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，更加要關(guān)注社會(huì)福利的有效分配。該理論基于可行能力的社會(huì)福利價(jià)值維度，為我們研究社會(huì)福利問(wèn)題提供了更加廣泛的視角。

［1］阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［2］楊成波，王磊.簡(jiǎn)論阿瑪?shù)賮啞ど芰ω毨Ю碚摷皩?duì)完善中國(guó)低保制度的啟示［J］.生產(chǎn)力研究，2010(5)

［3］亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論——國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究［M］.北京:華夏出版社，2005.

［4］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.