全球化與高等教育：研究的主題、進(jìn)展與框架重構(gòu)

□蔣 凱

全球化是當(dāng)代社會(huì)最重要的特征之一，它既是一個(gè)歷史過(guò)程也是一種意識(shí)形態(tài)。作為當(dāng)代高等教育所置身的特定時(shí)空背景，全球化對(duì)高等教育產(chǎn)生了深刻的影響。在全球化與高等教育研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外積累了大量的文獻(xiàn)和許多有益的研究結(jié)論，但是有待重建理論視角和研究框架，開辟新的研究路徑。

一、全球化：當(dāng)代高等教育所處的時(shí)空背景

“我在哪里？”，這可能是古往今來(lái)任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)民族的人都在不斷追問(wèn)的問(wèn)題。如何描述我們今天所處的這個(gè)時(shí)代，不同的理論家給出了不同的回答。20世紀(jì)70年代初，美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）預(yù)言了“后工業(yè)社會(huì)”的來(lái)臨[1]。世紀(jì)之交，西班牙裔美國(guó)社會(huì)學(xué)家曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）提出了“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的崛起[2]。知識(shí)社會(huì)、信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、后工業(yè)社會(huì)、后福特社會(huì)、后資本主義社會(huì)、“麥當(dāng)勞”社會(huì)、全球化社會(huì)、信息時(shí)代、全球時(shí)代、全球化時(shí)代、地球村、扁平化世界等等，這些術(shù)語(yǔ)無(wú)不試圖以最簡(jiǎn)練的語(yǔ)言刻畫我們今天所居處的時(shí)代。

資本、技術(shù)、知識(shí)、觀念加速流動(dòng)，國(guó)際貿(mào)易迅速拓展，世界各地的人員不斷遷移。目睹經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益全球化的上述種種現(xiàn)象，美國(guó)作家、三屆普利策新聞獎(jiǎng)獲得者托馬斯·弗里德曼（Thomas L.Friedaman）在2005年出版的《世界是平的：21世紀(jì)簡(jiǎn)史》（The World Is Flat:A Brief History of the Twenty-first Century）一書中細(xì)致地描述了世界經(jīng)濟(jì)生活中大量的令人驚奇的現(xiàn)象，呈現(xiàn)了全球經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展速度、密切合作及其復(fù)雜性。這本一時(shí)洛陽(yáng)紙貴的暢銷書描述的過(guò)程即為“全球化”（globalization）。在這本書開篇首頁(yè)，面對(duì)各種跨國(guó)公司符號(hào)云集、生活方式“全球化”的印度“硅谷”班加羅爾，“睡夢(mèng)中醒來(lái)”的弗里德曼不無(wú)感慨：“這里不是美國(guó)的堪薩斯州，但也不像是在印度。這是新世界，舊世界，還是下個(gè)世界？”[3]在弗里德曼看來(lái)，科技力量推動(dòng)人類經(jīng)歷了三次全球化浪潮，當(dāng)今世界已經(jīng)變得“平坦”，阻礙各國(guó)之間交流的障礙已基本消失。

無(wú)獨(dú)有偶，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)作家、評(píng)論家龍應(yīng)臺(tái)在2004年1月的“百家論壇”演講中描繪了一幅“全球化了”的中產(chǎn)階級(jí)日常生活景象：“生活在現(xiàn)代中的人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在受到全球化的影響，那么到底我們現(xiàn)在的生活‘全球化’到什么樣的程度？我們可以看看，在我們一天24小時(shí)的生活中，當(dāng)我們看雜志的時(shí)候，我們看電視的時(shí)候，我們洗頭發(fā)的時(shí)候，我們所用的東西已經(jīng)慢慢接近西方，我們可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)了解到世界上的任何信息?！盵4]龍應(yīng)臺(tái)關(guān)注的是，在這個(gè)“全球化了”的世界，“我在哪里”，也就是每一個(gè)國(guó)家、地區(qū)和社會(huì)中的人如何保持自己的文化傳統(tǒng)和認(rèn)同。

全球化已經(jīng)成為當(dāng)今世界使用頻率最高的詞匯之一。通過(guò)主要的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，我們可以在瞬間搜到幾千萬(wàn)條乃至上億條有關(guān)“全球化”的網(wǎng)頁(yè)。政府領(lǐng)導(dǎo)人講話、各種講座和論壇，以及各類媒體都在熱議全球化特別是經(jīng)濟(jì)全球化。但是，談?wù)撊蚧^不止是一種時(shí)尚，對(duì)今天世界各國(guó)和生活在各地的人們來(lái)說(shuō)，全球化是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的存在。

全球化的程度有多深，全球化利大于弊還是弊大于利，對(duì)此可謂見仁見智。①根據(jù)筆者的檢索，在英文文獻(xiàn)中，以《為全球化辯護(hù)》（In Defense of Globalization）為標(biāo)題的專著和以《全球化及其不滿》（Globalization and Its Discontens）為標(biāo)題的專著至少各有兩本以上。以日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）等為代表的極端全球主義者認(rèn)為，在1991年柏林墻倒塌、德國(guó)統(tǒng)一后，“世界已經(jīng)終結(jié)”，不但經(jīng)濟(jì)已然全球化，政治和價(jià)值觀念也已全球化。保羅·赫斯特（Paul Hirst）等全球化懷疑論者則認(rèn)為，眾說(shuō)紛紜的全球化其實(shí)就是國(guó)際化（internationalization），在今天國(guó)家仍然是經(jīng)濟(jì)的主要管理者，當(dāng)今世界存在跨國(guó)趨勢(shì)但并未完全“全球化”，并且全球化存在許多弊端。H.戴利（H.Daly）在世界銀行告別演講中宣稱：“通過(guò)自由貿(mào)易、資本自由流動(dòng)，以及自由地進(jìn)行（或者至少是不受控制的）人員流動(dòng)，逐漸消除國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)邊界從而使經(jīng)濟(jì)全球化，會(huì)給那些致力于謀求人類共同利益的主要社會(huì)組織帶來(lái)致命的打擊。”[5]經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)一些社會(huì)組織的影響如此，對(duì)那些處于弱勢(shì)地位的國(guó)家、地區(qū)和人群來(lái)說(shuō)又何嘗不是如此？著名社會(huì)學(xué)家、原倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）等全球化變革論者認(rèn)為，全球化是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)變革過(guò)程，有多種動(dòng)因，需要進(jìn)行多維的審視，我們既不能否認(rèn)其存在，也不能夸大其作用。

要回答全球化的程度深淺和利弊大小問(wèn)題，首先得明確全球化究竟是什么。對(duì)于何謂全球化，可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。有人認(rèn)為全球化是市場(chǎng)力量在全球范圍的不斷擴(kuò)展[6]，有人認(rèn)為全球化是貿(mào)易壁壘的減少[7]，還有人認(rèn)為全球化是西方化，甚至就是美國(guó)化（Americanization）②Readings,Bill.The University in Ruins[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1996:3；唐任武.經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)的對(duì)策[A].俞可平，等.全球化:西方化還是中國(guó)化[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002:87-94.，等等。英國(guó)政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家戴維·赫爾德（David Held）給全球化下了一個(gè)綜合的、廣為引證的定義：

一個(gè)（或一組）體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系和交易的空間組織變革的過(guò)程——這一過(guò)程可以根據(jù)它們的廣度、強(qiáng)度、速度和影響來(lái)加以衡量——產(chǎn)生了跨大陸或區(qū)域間的流動(dòng)以及活動(dòng)、交往和權(quán)力實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)[8]。

赫爾德所說(shuō)的流動(dòng)就是物質(zhì)產(chǎn)品、人口、標(biāo)志、符號(hào)和信息的跨空間和時(shí)間的運(yùn)動(dòng)，他所指的網(wǎng)絡(luò)則是獨(dú)立的行動(dòng)者之間有規(guī)則或模式化的交往、活動(dòng)和節(jié)點(diǎn)（nodes）或權(quán)力的地點(diǎn)。赫爾德的觀點(diǎn)深受吉登斯的影響，他關(guān)于全球化的定義亦不例外。吉登斯對(duì)全球化的經(jīng)典定義是：

世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域聯(lián)系起來(lái)，即此地發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然。這是一個(gè)辯證的過(guò)程[9]。

簡(jiǎn)而言之，全球化就是資本、信息、知識(shí)、觀念、人員的跨境加速流動(dòng)及其所帶來(lái)的時(shí)間和空間的壓縮。其他幾位全球化研究大師，如羅蘭·羅伯遜（Roland Robertson）、阿爾君·阿帕杜萊（Arjun Appadurai）、卡斯特對(duì)全球化的理解與吉登斯、赫爾德不盡相同，他們分別關(guān)注全球化過(guò)程中社會(huì)文化、文化傳統(tǒng)、信息技術(shù)或國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系等不同的維度，但是在全球化以資本、信息、知識(shí)、觀念、人員的跨境流動(dòng)為基礎(chǔ)，這種流動(dòng)使得時(shí)空大大壓縮這一點(diǎn)上，他們的理解與吉登斯、赫爾德并無(wú)分歧。

信息和通訊技術(shù)（ICTs）迅速發(fā)展，交通日益便捷，貿(mào)易迅速增長(zhǎng)，資本加速流動(dòng)，移民和其他各種形式的人口流動(dòng)不斷加速，使得當(dāng)今世界變得越來(lái)越全球化。在這種背景下，“時(shí)空壓縮”、“世界扁平化”、“地球村”的特點(diǎn)日益為人們所真切地感知到?？傊蚧馕吨澜绶秶鷥?nèi)社會(huì)關(guān)系的日益強(qiáng)化，它是當(dāng)代社會(huì)最主要的特征之一。

全球化進(jìn)程由來(lái)已久，不同學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對(duì)其起源和分期說(shuō)法不一。有學(xué)者認(rèn)為全球化可以上溯至哥倫布抵達(dá)美洲大陸，有學(xué)者認(rèn)為可以推至1400年前后，甚至有學(xué)者認(rèn)為全球化過(guò)程始于古希臘時(shí)期地中海附近文明的交流碰撞。當(dāng)代全球化一般指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的全球化，甚至特指20世紀(jì)80年代以來(lái)的全球化。①羅蘭·羅伯遜.為全球化定位:全球化作為中心概念[A].梁展.全球化話語(yǔ)[C].上海:上海三聯(lián)書店,2002:15；[英]戴維·赫爾德，等.全球大變革:全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化.楊雪冬，等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,20 0 0；World Bank.The Globalization,Growth,and Poverty[R].Washington,D.C.:The World Bank,2002:24-31.在當(dāng)代，全球化表現(xiàn)出加速和深化發(fā)展的特點(diǎn)。

全球化是一個(gè)多維的社會(huì)變革過(guò)程，其最重要的維度是經(jīng)濟(jì)全球化。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化之外還有政治全球化、文化全球化等，前者指超國(guó)家政治力量的發(fā)展和全球政治治理結(jié)構(gòu)的趨同，后者指全球文化聯(lián)系的日益密切以及各國(guó)文化的趨同。

全球化具有多種形式，有“新自由主義全球化”（‘neoliberal globalization’）與“民主全球化”之分，也有“自上而下全球化”與“自下而上全球化”（‘草根全球化’）之別。當(dāng)代主流形式的全球化是由發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的、主要國(guó)際組織[國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）、世界貿(mào)易組織（W T O）]與跨國(guó)公司共同推動(dòng)的過(guò)程，往往被稱為新自由主義全球化。新自由主義（neoliberalism）是20世紀(jì)70年代末以來(lái)國(guó)際上的主流經(jīng)濟(jì)理論，90年代初起更是成為管理全球經(jīng)濟(jì)和構(gòu)建世界新秩序的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。新自由主義與當(dāng)代全球化過(guò)程相伴隨，并對(duì)全球化的深化發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。新自由主義者認(rèn)為，全球化是一個(gè)受到資本主義無(wú)限活力推動(dòng)的過(guò)程。

20世紀(jì)20年代末30年代初，美國(guó)、英國(guó)為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，采取了政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活的新政策，這一政策受到了凱恩斯主義（Keynesianism）的影響。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家紛紛將凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，采取國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合的政策，構(gòu)筑福利國(guó)家體制（welfare-state system）。20世紀(jì)70年代初，以石油危機(jī)為導(dǎo)火索，美國(guó)、英國(guó)等主要的西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入“滯漲”狀態(tài)，通貨膨脹，失業(yè)率居高不下，企業(yè)投資意愿下降。為了走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困境，70年代末80年代初，英國(guó)首相撒切爾夫人和美國(guó)總統(tǒng)里根不約而同地轉(zhuǎn)向新自由主義，強(qiáng)調(diào)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，回歸自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)施私有化、減稅、縮減公共支出等政策，并且逐步削弱福利國(guó)家體制。接著，美、英等主要西方國(guó)家還積極推動(dòng)貿(mào)易自由化、開放資本市場(chǎng)、放松管制（deregulation）等政策，這些政策得到了國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等主要國(guó)際組織的積極配合和宣揚(yáng)，成為在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)影響的“華盛頓共識(shí)”（Washington Consensus）。②“華盛頓共識(shí)”是20世紀(jì)80年代末90年代初出現(xiàn)的一整套針對(duì)拉美國(guó)家和東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的新自由主義的政治經(jīng)濟(jì)理論，包括十大政策措施。斯蒂格利茨認(rèn)為，財(cái)政約束、私有化和市場(chǎng)自由化是“華盛頓共識(shí)”建議的三大支柱（參見：Stiglitz,Joseph E..Globalization and Its Discontents[M].New York:W.W.Norton,2003:53.）。從西方的次中心國(guó)家到原蘇聯(lián)東歐地區(qū)和拉丁美洲，從亞洲到非洲，全球大多數(shù)國(guó)家均不同程度地融入新自由主義全球化過(guò)程之中，也不同程度地受到了新自由主義的影響。

全球化對(duì)世界面貌產(chǎn)生了深刻的影響。但是，全球化不是一個(gè)自然的、價(jià)值中立的社會(huì)歷史過(guò)程，而是一個(gè)非均衡的過(guò)程。在全球化過(guò)程中，不同國(guó)家和地區(qū)、不同人群所受到的影響是不一樣的，有獲益者也有受損者。馬丁·卡諾依（Martin Carnoy）和卡斯特認(rèn)為，主要的西方國(guó)家是當(dāng)代全球化的最大獲益者，中國(guó)、馬來(lái)西亞等實(shí)施漸進(jìn)主義改革、逐步融入全球經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)家也是獲益者，最大的受損者是實(shí)施激進(jìn)的私有化改革的原蘇聯(lián)、東歐國(guó)家和墨西哥、阿根廷等一些拉美國(guó)家[10]。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）曾經(jīng)犀利地指出：“對(duì)某些人而言，‘全球化’是幸福的源泉；對(duì)另外一些人來(lái)說(shuō)，‘全球化’是悲慘的禍根?！盵11]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界各國(guó)的貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開發(fā)署（UNDP）的統(tǒng)計(jì)，從1960年到1980年和1994年，工業(yè)化國(guó)家在全球財(cái)富中所占比重從67.3%提高到70.7%和78.7%，發(fā)展中國(guó)家在全球財(cái)富中所占比重分別為19.8%、20.6%和18.0%，原蘇聯(lián)東歐國(guó)家在全球財(cái)富中所占比重則從12.9%下降至8.7%和3.3%[12]。在同一國(guó)家和社會(huì)的內(nèi)部，地區(qū)之間、階級(jí)之間、種族之間的貧富差距在進(jìn)一步擴(kuò)大。美國(guó)、日本等國(guó)家出現(xiàn)了“中產(chǎn)階級(jí)萎縮”現(xiàn)象，德國(guó)成為一個(gè)“分裂的社會(huì)”（《明鏡周刊》社論標(biāo)題），20世紀(jì)50年代以來(lái)強(qiáng)調(diào)均富發(fā)展的臺(tái)灣地區(qū)也逐步淪為兩極化社會(huì)。全球化的影響是多方面的，有積極影響與消極影響之分，全球化過(guò)程本身既帶來(lái)了挑戰(zhàn)也充滿了機(jī)遇。在全球化這個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的世界潮流中，不同類型的國(guó)家和地區(qū)所受影響不一，其發(fā)展走向和在未來(lái)世界中的位置取決于它們各自如何利用全球化，如何在這一過(guò)程中趨利避害。

全球化對(duì)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，它不但構(gòu)成了當(dāng)代高等教育的時(shí)間和空間背景，而且對(duì)高等教育政策和實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響。尤其重要的是，新自由主義理論及其政策對(duì)高等教育產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

全球化意味著世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各種主要關(guān)系的重構(gòu)。在全球化時(shí)代，各國(guó)相互依存的程度大大加強(qiáng)，相互之間的競(jìng)爭(zhēng)也變得比以往更為激烈[13]，每個(gè)國(guó)家都力圖在世界格局中謀求一個(gè)好的位置，成為全球“競(jìng)爭(zhēng)型政府”（‘competitive state’）[14]。在此背景下，世界各國(guó)都強(qiáng)調(diào)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力（national competitiveness）。在追求增強(qiáng)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中，大多數(shù)國(guó)家都把高等教育作為一個(gè)重要工具，給高等教育賦予了明顯的經(jīng)濟(jì)功能。許多國(guó)家的政府對(duì)高校提出了一系列新的要求：要求高校培養(yǎng)更多的高技能人才，科研更加密切地與市場(chǎng)和應(yīng)用性需求相結(jié)合，減少對(duì)公共經(jīng)費(fèi)的依賴并開拓新的經(jīng)費(fèi)渠道，以更少的資源做更多的事情，接受政府和社會(huì)的問(wèn)責(zé)，等等。不少國(guó)家的政府還要求高等教育進(jìn)一步民營(yíng)化或擴(kuò)大私立高等教育部門的比重，要求學(xué)生和家庭分擔(dān)更多的教育成本。有的國(guó)家還將教育作為重要的出口產(chǎn)業(yè)，把高等教育作為全球商品（global commodity）。

在高等教育政策方面，許多國(guó)家和地區(qū)都表現(xiàn)出市場(chǎng)化、民營(yíng)化（privatization）、分權(quán)化（decentralization）、加強(qiáng)問(wèn)責(zé)等趨勢(shì)；在高等教育實(shí)踐方面，跨境教育活動(dòng)迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的學(xué)生學(xué)者國(guó)際流動(dòng)與種種新型的商業(yè)化教育跨境活動(dòng)一起構(gòu)成了高等教育國(guó)際化與全球化相互交織的復(fù)雜圖景。這些高等教育政策和實(shí)踐是在政府削減公共支出，從而導(dǎo)致高等教育財(cái)政普遍緊張的背景之下產(chǎn)生的。削減公共支出是新自由主義的主要政策之一，在高等教育領(lǐng)域亦是如此。在許多國(guó)家特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，教育是一個(gè)龐大的公共事業(yè)部門，教育支出約占政府公共支出的16%[15]，在削減公共支出的大背景下，教育經(jīng)費(fèi)削減在所難免。由于在大多數(shù)國(guó)家高等教育不屬于義務(wù)教育階段，高等教育經(jīng)費(fèi)的削減必然首當(dāng)其沖。市場(chǎng)化、民營(yíng)化、分權(quán)化、加強(qiáng)問(wèn)責(zé)等主要高等教育政策的實(shí)施，均與高等教育公共支出減少、普遍面臨財(cái)政緊縮緊密相關(guān)。在這些政策背景下，高等教育的性質(zhì)發(fā)生了明顯的變化，競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)機(jī)制不斷得到強(qiáng)化，公共產(chǎn)品觀念趨于削弱，私人產(chǎn)品觀念持續(xù)增強(qiáng)，高等教育的基本操作材料——知識(shí)正在變得日益商品化（commodification），大學(xué)－政府－市場(chǎng)關(guān)系發(fā)生了明顯的重構(gòu)，大學(xué)正在形成一種與以往既同質(zhì)又異質(zhì)的新的身份認(rèn)同[16]。對(duì)于上述問(wèn)題，國(guó)內(nèi)和國(guó)際上均有不少研究，但研究的深度和廣度都還有待加強(qiáng)，還有許多需要填補(bǔ)的空白，在研究范式和立場(chǎng)上亦不無(wú)創(chuàng)新的空間。

二、全球化與高等教育研究的進(jìn)展

（一）全球化與高等教育研究：一個(gè)新興的研究領(lǐng)域

由于全球化的加速深化發(fā)展，并且由于它對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻的影響，關(guān)于全球化的研究在今天業(yè)已成為一門顯學(xué)。世界各地舉行了許多以全球化為主題的研討會(huì)①例如，1998年在瑞典首都斯德哥爾摩舉行了以全球化為主題的國(guó)際高層研討會(huì)。，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、耶魯大學(xué)、夏威夷大學(xué)、布里斯托爾大學(xué)等眾多國(guó)內(nèi)外著名大學(xué)成立了全球化研究中心，關(guān)于全球化的論文、專著和研究報(bào)告浩如煙海，形成了一些有影響的全球化研究學(xué)術(shù)流派。在全球化研究中的一個(gè)具有里程碑意義的事件是，2007年兩位全球化研究國(guó)際著名學(xué)者羅伯遜和揚(yáng)·阿特·肖爾特（Jan Aart Scholte）主編的收錄四百余個(gè)條目、篇幅近兩千萬(wàn)字的《全球化百科全書》（Encyclopedia of Globalization）出版②《全球化百科全書》中文版于2011年出版（參見：[英]羅蘭·羅伯遜,[英]揚(yáng)·阿特·肖爾特.全球化百科全書[Z].王寧.南京:譯林出版社,2011）。。該百科全書涵蓋全球化在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化、生態(tài)、地理、歷史、心理等各個(gè)領(lǐng)域的思想理論，不僅提供了全球化的理論基礎(chǔ)，還提供了各種歷史上的、解析性的解釋，是一本系統(tǒng)地介紹和論述全球化的概念、術(shù)語(yǔ)和理論的工具書，具有重要的參考價(jià)值。

如果說(shuō)全球化研究業(yè)已成為一門顯學(xué)的話，全球化與高等教育研究也已經(jīng)成為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，在世界各國(guó)受到了越來(lái)越多研究者的關(guān)注。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)夏威夷大學(xué)等高校舉辦了以全球化與高等教育為主題的研討會(huì)③中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)與湖南省政府2001年聯(lián)合主辦題為“經(jīng)濟(jì)全球化與高等教育”國(guó)際高等教育論壇，翌年出版同名論文集。夏威夷大學(xué)舉辦的“全球化與高等教育研討會(huì)”于2003年舉辦，翌年出版論文集Globalization and Higher Education（參見：Odin,Jaishree K.&Manicas,Peter T.(eds.).Globalization and Higher Education[C].Honolulu:University of Hawai‘i Press,2004)。，加州大學(xué)洛杉磯分校成立了全球化與高等教育研究中心（Globalization and Higher Education Research Center，簡(jiǎn)稱GHERC）④加州大學(xué)洛杉磯分校全球化與高等教育研究中心（GHERC）的網(wǎng)址為：http://www.globalhighered.com/。該研究中心的使命是增進(jìn)關(guān)于全球化與高等教育的知識(shí)。該中心將高校理解為決定和協(xié)商包括世界市場(chǎng)日益增長(zhǎng)的影響在內(nèi)的形塑當(dāng)今社會(huì)的各種全球力量的關(guān)鍵場(chǎng)所。它的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)是高校在多大程度上促進(jìn)了致力于全球社會(huì)正義和更和平的全球共存的真正民主社會(huì)的發(fā)展。。世界各地涌現(xiàn)了大量的關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系研究的論文、專著和研究報(bào)告。20 03年，一份專門研究全球化與教育關(guān)系的雜志《全球化、社會(huì)與教育》（Globalisation,Societies and Education）創(chuàng)刊，由同年創(chuàng)建的研究全球化與教育之間復(fù)雜、變化和共構(gòu)（co-constitutive）關(guān)系的英國(guó)布里斯托爾大學(xué)全球化、教育與社會(huì)研究中心（Centre for Globalisation,Education and Societies，簡(jiǎn)稱GES）主辦[17]。2011年，三位從事全球化與高等教育研究的權(quán)威學(xué)者羅杰·金、西蒙·馬金森和拉亞妮·奈杜（Roger King,Simon Marginson &Rajani Naidoo）主編的收錄29篇論文的《全球化與高等教育手冊(cè)》（Handbook on Globalization and Higher Education）出版，探討了高等教育“在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)入中心舞臺(tái)和被用以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)發(fā)展”的條件下，日益增長(zhǎng)的全球合作與競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的全球范圍的國(guó)家高等教育系統(tǒng)的聚合與差異問(wèn)題[18]。該手冊(cè)收錄的各篇文章揭示了國(guó)際和區(qū)域組織、國(guó)家政府和高校自身為應(yīng)對(duì)全球化而發(fā)展的戰(zhàn)略、實(shí)踐和治理機(jī)制，分析了針對(duì)全球高等教育趨勢(shì)的本土應(yīng)對(duì)以及這種全球趨勢(shì)對(duì)知識(shí)生產(chǎn)、社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共產(chǎn)品的影響。

有些以全球化與教育為主題的研究雖然并不集中于高等教育領(lǐng)域，但都將高等教育作為其中的重要議題。為了探討全球化與教育關(guān)系問(wèn)題，一些重要的學(xué)術(shù)期刊出版專輯，委托某位或兩三位國(guó)際著名學(xué)者邀請(qǐng)來(lái)自世界各地的幾位學(xué)者就全球化與教育問(wèn)題闡述自己的理解。其中，影響較大的刊物專輯包括：2000年法扎爾·拉茲夫和鮑勃·林加德（Fazal Riziv &Bob Lingard）為美國(guó)《教育理論》（Educational Theory）組織的“全球化與教育”專輯[19]；2002年斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育學(xué)教授卡諾依與迪亞納·羅滕（Martin Carnoy &Diana Rhoten）合作為《比較教育評(píng)論》（Comparative Education Review）主編的“全球化對(duì)教育變革意味著什么：比較的路徑”專輯[20]；2003年原歐洲比較教育學(xué)會(huì)主席沃爾夫?qū)っ滋兀╓ol l fg an g Mitter）為聯(lián)合國(guó)教科文組織主辦的《國(guó)際教育評(píng)論》（International Review of Education）組織的“全球化與教育”專輯[21]；2010年斯蒂芬·J.鮑爾、安東尼·加里·德沃金、馬里奧斯·維約尼德斯（Stephen J.Ball,Anthony Gary Dworkin &Marios Vryonides）為《當(dāng)代社會(huì)學(xué)》（Current Sociolog y）組織的“全球化與教育”專輯[22]，等等。這些專輯收錄的論文觀點(diǎn)紛呈、視角有別，但其導(dǎo)論和各篇論文中有一些共識(shí)：全球化是一個(gè)多維的社會(huì)變革過(guò)程，包括經(jīng)濟(jì)維度和政治、文化等維度；全球化過(guò)程對(duì)不同國(guó)家和群體的影響不一樣，并且其影響有利有弊；全球化對(duì)教育政策和實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響；在全球化背景下，教育日益被當(dāng)作一種經(jīng)濟(jì)工具和提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的手段，矛盾性地出現(xiàn)削減公共經(jīng)費(fèi)、引入和加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制、教育的公共產(chǎn)品性質(zhì)受到削弱的現(xiàn)象，等等。如前所述，在全球化與教育研究方面，專門期刊《全球化、社會(huì)與教育》于近年創(chuàng)刊。在全球化與教育研究方面，尼可拉斯·C.伯布勒斯與卡洛斯·阿爾伯托·托里斯（Nicholas C.Burbules &Carlos Alberto Torres）2000年主編的《全球化與教育：批判性視角》（Globalization and Educationies Critical Perspectives）一書具有廣泛的影響，收錄的14篇著名學(xué)者論文對(duì)全球化影響教育政策與實(shí)踐的內(nèi)容和路徑進(jìn)行了深入的分析，其分析框架和部分章節(jié)都與高等教育有關(guān)[23]。簡(jiǎn)·卡里和賈尼斯·紐森1998年（Jan Currie &Janice Newson）主編的《大學(xué)與全球化：批判性視角》（Universities and Globalization:Critical Perspectives）則是一本專門探討全球化對(duì)高等教育和大學(xué)的影響的書，收錄的14篇論文也大多出自名家之手[24]。羅杰·金主編的《全球化時(shí)代的大學(xué)》（The University in the Global Age）一書在全球化、跨國(guó)化的背景下分析大學(xué)對(duì)全球化的應(yīng)對(duì)和大學(xué)與政府關(guān)系的變化[25]。關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系研究的期刊論文、論文集論文、書籍章節(jié)更是不可勝數(shù)。

在全球化與（高等）教育研究方面，一種值得注意的現(xiàn)象是，不僅僅是教育學(xué)者，來(lái)自社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、文藝美學(xué)、管理學(xué)等其他學(xué)科的學(xué)者紛紛參與其中，形成了一個(gè)多學(xué)科參與、視角多元的研究領(lǐng)域。

西方學(xué)術(shù)界在20世紀(jì)90年代中期開始探討全球化與高等教育問(wèn)題，進(jìn)入21世紀(jì)后興起了一股研究熱潮，這一熱潮至今方興未艾。中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界對(duì)全球化與高等教育關(guān)系的研究，則是以我國(guó)于2001年加入世界貿(mào)易組織（又稱加入WTO，簡(jiǎn)稱入世）為契機(jī)的。在加入WTO前后，國(guó)內(nèi)興起了一股研究全球化與高等教育的熱潮。加入WTO前夕，也就是在2001年10月21～26日，中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)、湖南省教育廳和長(zhǎng)沙市聯(lián)合舉辦2001年“國(guó)際高等教育論壇”。來(lái)自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、四川大學(xué)、西安交通大學(xué)等高校和美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、加拿大、澳大利亞、泰國(guó)等國(guó)家的200余位中外學(xué)者圍繞“經(jīng)濟(jì)全球化與高等教育”這一主題進(jìn)行了研討，并于翌年出版同名論文集[26]。這一會(huì)議比夏威夷大學(xué)舉辦的同類會(huì)議還要早兩年，該會(huì)議論文集也比夏威夷大學(xué)編輯出版的《全球化與高等教育》論文集早兩年。在我國(guó)加入WTO前后的較短時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)研究者還出版了眾多以加入WTO與中國(guó)高等教育為主題的專著和論文，完成了一些研究報(bào)告，一些刊物還組織了以“WTO與中國(guó)教育”或“WTO與中國(guó)高等教育”之類的筆談。2001年，中國(guó)青年出版社出版了薛天祥、周海濤主編的《WTO與中國(guó)教育》一書[27]。2002年，北京理工大學(xué)出版社出版了《WTO與中國(guó)教育叢書》，其中吳松、吳芳何主編的《WTO與中國(guó)教育發(fā)展》和吳松、沈紫金主編《WTO與中國(guó)高等教育發(fā)展》兩本書都主要關(guān)注“入世挑戰(zhàn)和教育應(yīng)對(duì)策略”。①吳松,吳芳何，等.WTO與中國(guó)教育發(fā)展[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2002；吳松,沈紫金，等.WTO與中國(guó)高等教育發(fā)展[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2002.2004年，廈門大學(xué)WTO研究中心出版了該中心書系的第一輯《危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī)：WTO視野中的中國(guó)高等教育》，由鄔大光、林莉主編，主要探討了加入WTO給中國(guó)高等教育帶來(lái)的沖擊以及中國(guó)高等教育的應(yīng)對(duì)，詳細(xì)介紹了WTO體制下教育服務(wù)貿(mào)易的法律與實(shí)踐，分析了WTO背景下中國(guó)教育發(fā)展的國(guó)際地位。[28]在此前后，鄔大光、勞凱聲等學(xué)者、上海師范大學(xué)校長(zhǎng)楊德廣和全國(guó)人大常委、中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陶西平等紛紛就“WTO與中國(guó)教育”或“WTO與中國(guó)教育市場(chǎng)”問(wèn)題在報(bào)刊上撰文，對(duì)于加入WTO對(duì)中國(guó)教育的影響和中國(guó)教育的應(yīng)對(duì)進(jìn)行解讀。①鄔大光.WTO與中國(guó)教育市場(chǎng)[N].光明日?qǐng)?bào),2000-4-26；勞凱聲.WTO與中國(guó)教育[N].市場(chǎng)報(bào),2001-10-28(4)；楊德廣.中國(guó)教育如何應(yīng)對(duì)加入WTO[N].光明日?qǐng)?bào),2001-10-11；陶西平.WTO與中國(guó)教育[J].高教探索,2002,18(2):13-17.在“加入WTO與中國(guó)教育”的解讀熱潮中，作為教育部重要決策咨詢機(jī)構(gòu)的國(guó)家教育發(fā)展研究中心發(fā)揮了重要作用，該中心的研究報(bào)告和論文對(duì)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trade in Services，簡(jiǎn)稱GATS）的有關(guān)條款進(jìn)行深入細(xì)致的分析，并提出了我國(guó)教育的發(fā)展戰(zhàn)略和應(yīng)對(duì)措施。②例如：國(guó)家教育發(fā)展研究中心專題組整理.關(guān)于WTO教育服務(wù)貿(mào)易的背景資料[N].2002-5-11(1)；周滿生.國(guó)際教育服務(wù)貿(mào)易的新趨向及對(duì)策思考[J].教育研究,2003，35(1):38-42；周滿生.“教育跨境提供”研究——國(guó)際教育服務(wù)貿(mào)易的最新進(jìn)展及相關(guān)政策解析[J].教育發(fā)展研究,2005，27(3):28-31.實(shí)際上，國(guó)家教育發(fā)展研究中心的研究成果還為我國(guó)加入WTO的教育承諾提供了重要的決策咨詢意見，這些意見對(duì)我國(guó)高等教育特別是高等教育國(guó)際化、中外合作辦學(xué)政策制定產(chǎn)生了較為重要的影響。

中國(guó)加入WTO后的幾年，教育解讀熱潮過(guò)去，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)全球化與高等教育研究有所深化，出現(xiàn)了一些學(xué)理性的探討，其中有的研究集中于高等教育領(lǐng)域，有的研究涉及高等教育領(lǐng)域。例如，鄔志輝從中國(guó)視點(diǎn)對(duì)教育全球化進(jìn)行了理論分析，勞凱聲對(duì)中國(guó)教育市場(chǎng)的形成及其限度、教育公益性等問(wèn)題受到的挑戰(zhàn)進(jìn)行了深入分析，吳合文、毛亞慶對(duì)新自由主義、全球化與高等教育發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，馬鳳歧對(duì)高等教育市場(chǎng)化的問(wèn)題進(jìn)行了分析。③鄔志輝.教育全球化:中國(guó)的視點(diǎn)與問(wèn)題[M].上海:華東師范大學(xué)出版,2004；勞凱聲.教育市場(chǎng)的可能性及其限度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2005，50(1):15-22；勞凱聲.面臨挑戰(zhàn)的教育公益性[J].教育研究,2003，35(2):3-9；吳合文，毛亞慶.新自由主義、全球化與高等教育發(fā)展[J].高等教育研究,2008，29(12):1-7.馬鳳歧.高等教育與市場(chǎng):問(wèn)題與框架[J].高等教育研究,2009，30(1):31-41.還有作者以高等教育全球化為題完成了博士論文[29]。王英杰對(duì)高等教育私有化趨勢(shì)的原因進(jìn)行了解釋[30]。劉復(fù)興對(duì)教育民營(yíng)化和教育的準(zhǔn)市場(chǎng)制度進(jìn)行了分析[31]，許杰在高等教育分權(quán)和績(jī)效管理方面進(jìn)行了較有意義的探討④許杰.教育分權(quán)與大學(xué)自主[J].高等教育研究,2004，25(4):17-23；許杰.試析高等教育領(lǐng)域的績(jī)效管理——管理主義的研究視角[J].教育與經(jīng)濟(jì),2008，24(2):38-41.，但是劉復(fù)興、許杰和勞凱聲的相關(guān)論述并沒有將研究對(duì)象與全球化結(jié)合起來(lái)，主要是對(duì)教育政策特別是中國(guó)教育政策本身進(jìn)行研究。閻光才較早對(duì)全球化語(yǔ)境下大學(xué)與民族國(guó)家（nation-state）間的關(guān)系進(jìn)行了分析[32]，盧乃桂、張永平對(duì)全球化背景下政府在高等教育領(lǐng)域中角色變化的進(jìn)行了研究[33]。蔣凱對(duì)全球化背景下的高等教育問(wèn)責(zé)制（accountability）、高等教育政策發(fā)展趨勢(shì)、大學(xué)身份認(rèn)同危機(jī)等問(wèn)題進(jìn)行了研究。⑤蔣凱.全球化背景下的高等教育責(zé)任制[J].教育研究,2008，30(3):50-55；蔣凱.全球化時(shí)代的高等教育政策走向及其批判性分析[J].大學(xué)教育科學(xué),2012，29(3):13-19；蔣凱.大學(xué)認(rèn)同危機(jī)的人文反思——評(píng)比爾·雷丁斯的《廢墟中的大學(xué)》[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2009，7(2):170-179.此外，楊明對(duì)高等教育財(cái)政制度的比較研究，李梅對(duì)國(guó)際留學(xué)生市場(chǎng)的研究，闞閱對(duì)英國(guó)高等教育績(jī)效評(píng)估制度的研究，沈蕾娜對(duì)世界銀行高等教育政策對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響的研究，都較有深度。⑥楊明.政府與市場(chǎng):高等教育財(cái)政政策研究[M].杭州:浙江教育出版社,2007；李梅.高等教育國(guó)際市場(chǎng)——中國(guó)學(xué)生的全球流動(dòng)[M].上海:上海教育出版社,2008；闞閱.當(dāng)代英國(guó)高等教育績(jī)效評(píng)估研究[M].北京:高等教育出版社,2010；沈蕾娜.隱形的力量：世界銀行的高等教育政策及其影響[M].北京:高等教育出版社,2011.周作宇將其對(duì)高等教育中的經(jīng)濟(jì)主義傾向的研究置于知識(shí)經(jīng)濟(jì)（knowledge economy）和全球化的背景下，指出“經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)實(shí)可以影響價(jià)值觀的選擇，但不構(gòu)成放棄大學(xué)精神和理想的理由”[34]。總而言之，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)全球化與高等教育的關(guān)系進(jìn)行了積極有益的探討，但對(duì)于全球化與高等教育的系統(tǒng)研究國(guó)內(nèi)暫付闕如。

（二）全球化對(duì)高等教育的影響

全球化與高等教育之間是一種不對(duì)稱關(guān)系，前者是一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程和社會(huì)變革過(guò)程，后者是一個(gè)教育層級(jí)。雖然高等教育在一定程度上影響了全球化，但是全球化對(duì)高等教育的影響更加顯著和深遠(yuǎn)。探討全球化與高等教育的關(guān)系，實(shí)際上主要是分析全球化對(duì)高等教育的影響。在全球化對(duì)高等教育的影響方面，大致有三個(gè)最基本的問(wèn)題：全球化對(duì)高等教育產(chǎn)生了哪些影響？其中哪些是積極影響，哪些是消極影響？影響方式是直接還是間接的？

關(guān)于全球化對(duì)高等教育產(chǎn)生的具體影響，不同研究者從各自的視角出發(fā)，提出了各自的觀點(diǎn)。

希拉·斯勞特和拉里·L.萊斯利（Sheila Slaughter &Larry L.Leslie）認(rèn)為，全球化對(duì)高等教育至少產(chǎn)生了四點(diǎn)深遠(yuǎn)的影響：第一，高等教育活動(dòng)能夠獲得的經(jīng)費(fèi)受到限制；第二，與市場(chǎng)特別是國(guó)際市場(chǎng)密切相關(guān)的技術(shù)科學(xué)和領(lǐng)域日益重要；第三，在產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新方面跨國(guó)公司與政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系趨于密切；第四，跨國(guó)公司和高度工業(yè)化國(guó)家越來(lái)越關(guān)注全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[35]。

海外華人學(xué)者楊銳（Rui Yang）對(duì)于全球化對(duì)高等教育的影響進(jìn)行了批判性分析，認(rèn)為其影響主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：高等教育財(cái)政緊張；營(yíng)利性高等教育發(fā)展；網(wǎng)絡(luò)教育興起；高等教育質(zhì)量失控[36]。

簡(jiǎn)·奈特（Jane Knight）概括了全球化趨勢(shì)的不同要素對(duì)高等教育發(fā)展的不同影響：一、知識(shí)社會(huì)興起導(dǎo)致社會(huì)更加注重繼續(xù)教育和重視教育，持續(xù)的職業(yè)發(fā)展給高等教育創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)；新技能和知識(shí)導(dǎo)致新型的高校課程和資格認(rèn)可，高校科研和知識(shí)生產(chǎn)的功能隨之發(fā)生變化；二、信息和通訊技術(shù)發(fā)展推動(dòng)了本國(guó)和跨國(guó)界的新型教學(xué)方法；三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致本國(guó)和國(guó)家范圍內(nèi)教育和培訓(xùn)的商業(yè)化和商品化趨勢(shì)；四、貿(mào)易自由化消除了經(jīng)濟(jì)壁壘，也增進(jìn)了教育服務(wù)和產(chǎn)品進(jìn)出口；五、新的國(guó)際和地區(qū)治理結(jié)構(gòu)和制度的建立，改變了政府和非政府機(jī)構(gòu)在高等教育發(fā)展中的角色[37]。

菲利普·G.阿特巴赫（Philip G.Altbach）在其一篇廣為引證的論文中分析了全球化對(duì)高等教育的影響，指出這種影響在世界各地是不一樣的。阿特巴赫從發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外教育政策、英語(yǔ)的角色、全球?qū)W生學(xué)者市場(chǎng)、課程、高等教育跨國(guó)化、信息技術(shù)、國(guó)際協(xié)議框架等七個(gè)方面重點(diǎn)分析全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家高等教育的影響。基于中心—邊緣的觀點(diǎn)，阿特巴赫認(rèn)為全球化強(qiáng)化了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間不平等的高等教育關(guān)系，并促使學(xué)術(shù)環(huán)境日益為市場(chǎng)和商業(yè)力量所主導(dǎo)，高等教育和知識(shí)的公共產(chǎn)品性質(zhì)趨于消解[38]。

曾任大學(xué)校長(zhǎng)的英國(guó)學(xué)者彼得·斯科特（Peter Scott）指出全球化是當(dāng)代大學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)。他分析了全球化對(duì)大學(xué)帶來(lái)的三方面的深刻影響：（1）在全球化時(shí)代，大學(xué)負(fù)有傳播民族文化的職責(zé)；（2）信息和通訊技術(shù)的發(fā)展和全球性科研文化網(wǎng)絡(luò)的形成，促進(jìn)了大學(xué)教學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)化；（3）全球化市場(chǎng)動(dòng)搖了大學(xué)收入主要來(lái)源的福利國(guó)家公共財(cái)政的基礎(chǔ)[39]。

擔(dān)任過(guò)紐約州立大學(xué)總校校長(zhǎng)的教育財(cái)政學(xué)者、比較教育學(xué)者D.布魯斯·約翰斯通（D.Bruce Johnstone）分析了全球化對(duì)美國(guó)高等教育的涵義。他指出，在全球化進(jìn)程中，美國(guó)高等教育處于領(lǐng)導(dǎo)地位，擁有頂尖研究型大學(xué)和獨(dú)特的社區(qū)學(xué)院；總的來(lái)說(shuō)，在國(guó)際比較環(huán)境中美國(guó)高等教育系統(tǒng)運(yùn)作良好。約翰斯通對(duì)美國(guó)高等教育如何應(yīng)對(duì)全球化提出了兩點(diǎn)主要建議。首先，高校領(lǐng)導(dǎo)必須有效地應(yīng)對(duì)日益增強(qiáng)的財(cái)政緊縮（financial austerity）。與此同時(shí)，校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、董事會(huì)成員、院長(zhǎng)和領(lǐng)導(dǎo)型教師要強(qiáng)調(diào)第二和第三語(yǔ)言教學(xué)，激勵(lì)那些接觸來(lái)自國(guó)外的學(xué)生和學(xué)者的教職員工，認(rèn)識(shí)到國(guó)際學(xué)生需要關(guān)心和不能把他們僅僅作為創(chuàng)收來(lái)源，為本國(guó)學(xué)生海外學(xué)習(xí)計(jì)劃提供財(cái)政和教師支持，支持能提高國(guó)際和全球?qū)W術(shù)學(xué)習(xí)的切實(shí)的課程和部門重構(gòu)，抵制形式上的高校國(guó)際交流并加強(qiáng)有實(shí)際意義的教師學(xué)術(shù)合作[40]。

如前所述，這些學(xué)者考察全球化對(duì)高等教育的影響，都是從自己的視角出發(fā)的，關(guān)注自己感興趣的問(wèn)題，采用了不同的理論框架。奈特一直關(guān)注高等教育國(guó)際化和跨境高等教育（cross-border higher education），阿特巴赫從依附理論中的中心—邊緣理論出發(fā)分析全球化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家大學(xué)的非均衡影響，約翰斯通則關(guān)注高等教育財(cái)政問(wèn)題和高校學(xué)生的國(guó)際視野。

還有一些學(xué)者就全球化對(duì)高等教育的積極和消極影響進(jìn)行了具體的闡述。

卡里認(rèn)為，當(dāng)代全球化主要是一種新自由主義全球化，新自由主義全球化是當(dāng)前大學(xué)面臨的主要挑戰(zhàn)之一。她細(xì)致地考察了全球化對(duì)高等教育的潛在收益與潛在風(fēng)險(xiǎn)。潛在收益包括：高等教育入會(huì)機(jī)會(huì)和機(jī)遇擴(kuò)大；國(guó)際化和提升寬容度；增進(jìn)與產(chǎn)業(yè)界的聯(lián)系和增進(jìn)知識(shí)；更高效的運(yùn)作（商業(yè)運(yùn)作、市場(chǎng)機(jī)制）。潛在風(fēng)險(xiǎn)包括：擴(kuò)大了不平等；促使高等教育朝向市場(chǎng)和職業(yè)主義；擴(kuò)大了數(shù)字化鴻溝；降低標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量；增進(jìn)管理主義和秘密決策；改變了學(xué)術(shù)工作的性質(zhì)，同行治理（colleagility）的碎片化和失落，傳統(tǒng)價(jià)值觀（如大學(xué)的公益性、批判聲音和學(xué)術(shù)自由、專業(yè)自治和學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)、民主同僚治理）的失落[41]。

約翰斯通認(rèn)為，從消極方面說(shuō)，全球化導(dǎo)致高校日益增強(qiáng)的財(cái)政緊縮、學(xué)費(fèi)上漲和學(xué)生負(fù)債；從積極方面說(shuō)，全球化有力地提升了高等教育的重要性，原因在于個(gè)人要獲得更強(qiáng)的掙錢能力、更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，社會(huì)要獲得更強(qiáng)的全球競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)繁榮等。

在全球化對(duì)教育的影響方式方面，旅居新西蘭的英國(guó)學(xué)者羅杰·戴爾（Roger Dale）認(rèn)為，這種影響主是要間接而非直接的。他還具體考察了全球化影響國(guó)家教育政策的若干方式，如政策借鑒、學(xué)習(xí)、強(qiáng)加等[42]。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行要求一些發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家實(shí)施“結(jié)構(gòu)調(diào)整方案”（structural adjustment programs），削減高等教育經(jīng)費(fèi)，引入學(xué)費(fèi)或提高學(xué)費(fèi)額度，發(fā)展私立高等教育，這些就屬于“強(qiáng)加的”教育政策。

斯科特、馬金森以及馬克·歐爾森和邁克爾·A.彼得斯（Mark Olssen &Michael A.Peters）等學(xué)者在討論全球化對(duì)高等教育的影響時(shí)，自覺地將全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)這兩大背景結(jié)合起來(lái)。斯科特指出，討論全球化對(duì)高等教育的影響，不將其與知識(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)是不可能的。歐爾森和彼得斯認(rèn)為，新自由主義與全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)緊密相連，二者共同作用于高等教育；在新自由主義全球化環(huán)境下，政府強(qiáng)調(diào)高等教育在經(jīng)濟(jì)中的作用，大學(xué)被視為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵推動(dòng)力，被鼓勵(lì)通過(guò)新的風(fēng)險(xiǎn)伙伴合作方式發(fā)展與工商界的聯(lián)系[43]。

（三）全球化背景下的主要高等教育政策與實(shí)踐

派格·波特和萊斯利·維多維奇（Paige Porter&Lesley Vidovich）針對(duì)全球化對(duì)高等教育政策和院校實(shí)踐的影響進(jìn)行了全面、綜合的考察，指出了國(guó)際上的一些共同趨勢(shì)：（1）政府的高等教育預(yù)算明顯減少，期望高校以更少的資源做更多的事情；（2）通過(guò)從私立部門獲得非政府資源的方式，有力地推動(dòng)高等教育收入多渠道化；（3）隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，知識(shí)商業(yè)化不斷增長(zhǎng)，特別是將大學(xué)的知識(shí)工作與社區(qū)、商業(yè)和政府的利益和優(yōu)先事項(xiàng)聯(lián)系起來(lái)；（4）一些國(guó)家或州省的政府重組高等教育，以使其與經(jīng)濟(jì)議程緊密聯(lián)系；（5）高等教育管理“部委化”，行政和立法部門加強(qiáng)控制；（6）問(wèn)責(zé)制壓力增大，績(jī)效性（‘performativity’）成為一種規(guī)范；（7）政府開展高等教育“質(zhì)量”運(yùn)動(dòng)，以監(jiān)控或?qū)徲?jì)院校過(guò)程和產(chǎn)出，同時(shí)經(jīng)費(fèi)日益與結(jié)果相聯(lián)系；（8）對(duì)高等教育的社會(huì)正義和公平問(wèn)題的關(guān)注越來(lái)越明顯，擴(kuò)大高等教育機(jī)會(huì)；（9）在國(guó)家層次密切關(guān)注高等教育財(cái)政問(wèn)題，許多大學(xué)面臨財(cái)政危機(jī)；（10）對(duì)當(dāng)代社會(huì)中大學(xué)角色的公眾和政治辯論加強(qiáng)了。當(dāng)然，各國(guó)應(yīng)對(duì)全球化的高等教育政策和實(shí)踐存在差異。兩位作者批判了關(guān)于高等教育的狹窄的經(jīng)濟(jì)使命和工具使命，但同時(shí)也指出，盡管全球化對(duì)高等教育帶來(lái)的一些實(shí)際危險(xiǎn)是可見的，它還是給大學(xué)帶來(lái)了新的有活力的機(jī)會(huì)[44]。

受全球化的影響，許多國(guó)家和地區(qū)實(shí)施了四種主要的高等教育政策，即引入和加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制、民營(yíng)化、推進(jìn)分權(quán)、實(shí)施和加強(qiáng)問(wèn)責(zé)制[45]。

美國(guó)是一個(gè)以市場(chǎng)機(jī)制為高等教育基本調(diào)節(jié)機(jī)制的國(guó)家，高等教育的市場(chǎng)化程度較高。但是，20世紀(jì)70年代末以來(lái)，美國(guó)高等教育市場(chǎng)化程度進(jìn)一步增強(qiáng)，聯(lián)邦政府將貸款直接給予學(xué)生而非院校，學(xué)生有了更大的選擇權(quán)，公共高等教育經(jīng)費(fèi)所占比例不斷下降，學(xué)費(fèi)水平不斷攀升，應(yīng)用性專業(yè)的科研與市場(chǎng)緊密結(jié)合，高校注重從專利和版權(quán)中營(yíng)利，以網(wǎng)絡(luò)教育為主要載體的營(yíng)利性高等教育迅速發(fā)展[46]。以澳大利亞為個(gè)案，馬金森深入細(xì)致地分析了全球化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和教育規(guī)模擴(kuò)展背景下的澳大利亞教育市場(chǎng)（markets in education）的形成過(guò)程，其中分別辟專章分析了高等教育市場(chǎng)與科研市場(chǎng)的形成，指出市場(chǎng)具有限度，損害了高等教育的公益性，但是并沒有提高高校教學(xué)科研水平，高等教育需要超越市場(chǎng)的局限[47]。大衛(wèi)·D.迪爾（David D.Dill）以美國(guó)和英國(guó)為主要對(duì)象，分析了高等教育市場(chǎng)與公共政策的關(guān)系，指出由于高等教育市場(chǎng)的信息不充分，這種市場(chǎng)只可能是“準(zhǔn)市場(chǎng)”或“類市場(chǎng)”（quasi market or market-like market），并且有可能“失靈”。斯勞特和加里·羅茲（Gary Rhoades）、金子元久以及我國(guó)港臺(tái)地區(qū)學(xué)者莫家豪（Mok Ka-Ho）、戴曉霞等均從不同的角度分析了高等教育市場(chǎng)或市場(chǎng)化。①Slaughter,Sheila &Rhoades,Gary.Markets in Higher Education:Trends in Academic Capitalism[A].In Philip G.Altbach,Patricia J.Gumport,and Robert O.Berdahl (eds.).American Higher Education in the Twenty-First Century:Social,Political,and Economic Challenges (Third Edition)[M].Baltimore:The Johns Hopkins University,2011:433-435；[日]金子元久.高等教育市場(chǎng)化:趨勢(shì)、問(wèn)題與前景[J].劉文君,鐘周譯.清華大學(xué)教育研究,2006，27(3):9-18；戴曉霞,莫家豪,謝安邦，等.高等教育市場(chǎng)化[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004.佩德羅·泰克希拉等四位學(xué)者（Pedro Teixeira,Ben Jonbloed,David Dill &Alberto Amaral）主編的《理想還是現(xiàn)實(shí)——高等教育市場(chǎng)》（Markets in Higher Education:Rhetoric or Reality?）一書收錄了來(lái)自多個(gè)國(guó)家的著名學(xué)者的論文，對(duì)于市場(chǎng)對(duì)高等教育質(zhì)量、效率的影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)高等教育市場(chǎng)在不同國(guó)家的影響是不一樣的，既有共性也有差異[48]。

民營(yíng)化是一股席卷全球的高等教育改革潮流。高等教育民營(yíng)化主要指高等教育的所有權(quán)和控制權(quán)從公共部門轉(zhuǎn)向民間的過(guò)程。迪爾、阿特巴赫、王英杰等學(xué)者認(rèn)為高等教育民營(yíng)化包括多種形式，丹尼爾·C.列維（Daniel C.Levy）和亨利·M.列文（Henry M.Levin）等學(xué)者認(rèn)為高等教育民營(yíng)化主要就是私立高等教育的發(fā)展。②Levy,Daniel C..The Unanticipated Explosion:Private Higher Education’s Global Surge[J].Comparative Education Review,2006，50(2):217-240；Belfield,Clive R.&Levin,Henry M..Education Privatization:Causes,Co nsequences,and Planning Implications[R].Paris:UNESCO-IIEP,2002.阿特巴赫、王英杰等學(xué)者還分別對(duì)過(guò)去二三十年間高等教育民營(yíng)化的原因進(jìn)行了解釋。有的學(xué)者如羅杰·L.蓋格（Roger L.Geiger）從“充分教育”的視角出發(fā)，認(rèn)為私立高等教育擴(kuò)大了高等教育機(jī)會(huì)，使更多的學(xué)生受惠，并且從整體上說(shuō)美國(guó)私立高校的辦學(xué)效率高于公立高校[49]。持新自由主義或新公共管理立場(chǎng)的研究者認(rèn)為，民營(yíng)化是開拓新的高等教育資源來(lái)源、提高高等教育效率的重要途徑；持批判觀點(diǎn)的研究者則認(rèn)為民營(yíng)化不是高等教育改革的“萬(wàn)靈藥”，它有許多缺陷，對(duì)高等教育公平造成了威脅，削弱了高等教育的公益性，在民營(yíng)化的過(guò)程中不能削弱政府對(duì)高等教育的公共職責(zé)[50]。

為了應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，分權(quán)成為許多國(guó)家高等教育改革的重要形式。有的學(xué)者甚至認(rèn)為分權(quán)是近年來(lái)許多國(guó)家最重要的高等教育改革。貝磊（Mark Bray）認(rèn)為分權(quán)具有多種類型，包括職能分權(quán)與地域分權(quán)，地域分權(quán)又包括權(quán)力分散、權(quán)力委托和權(quán)力下放等三種形式，在分權(quán)與集權(quán)之間存在張力[51]。對(duì)于高等教育分權(quán)過(guò)程，研究者最關(guān)心的是，分權(quán)是形式上分權(quán)還是實(shí)質(zhì)上分權(quán)，在分權(quán)過(guò)程中高校是否獲得了真正的或更大的自主權(quán)（autonomy）。一些持批判觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，雖然高校獲得了更多的企業(yè)意義上的自主權(quán)，但是削弱了學(xué)術(shù)意義上的自主權(quán)；還有學(xué)者認(rèn)為高等教育分權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種“再集權(quán)”(‘recentralization’)，在分權(quán)過(guò)程中政府加強(qiáng)了對(duì)高校的控制。③Braun,D.&Merrien,F-X..(eds.).Toward a New Model of Governance for Universities? A Comparative View[M].London &Philadephia:Jessica Kingsley Publishers,1999.；Neave,Guy.The Changing Frontiers of Autonomy and Accountability[J].Higher Education Policy,2001,14(1):1-5；Hawkins,John N.&Futuro,Linda.Higher Education Reform in Japan:The Tension between Public Good and Commodification[J].Journal of Asian Public Policy,2008，1(2):2.

在高等教育規(guī)模擴(kuò)展、財(cái)政緊縮的背景下，大多數(shù)國(guó)家實(shí)施和加強(qiáng)了高等教育問(wèn)責(zé)制。伊蓮·埃爾-卡瓦斯（Elaine El-Khawas）、斯圖爾特·蘭森（Stewart Ranson）等人對(duì)高等教育問(wèn)責(zé)制的涵義、類型、影響等進(jìn)行了分析。④El-Khawas,Elaine.Accountability and Quality Assurance:New Issues for Academic Inquiry[A].In James J.F.Forest &Philip G.Altabch (eds.).International Handbook of Higher Education(Part One)[C].Dordrecht,Netherland:Springer,2006:23-28；Ranson,Stewart.Public Accountability in the Age of Neo-liberal Governance[J].Journal of Education Policy,2003,18(5):459-480.埃爾-卡瓦斯等學(xué)者探討了高等教育問(wèn)責(zé)制與質(zhì)量保障的關(guān)系。在高等教育領(lǐng)域，問(wèn)責(zé)制與評(píng)估、質(zhì)量保障之間具有內(nèi)在的聯(lián)系。一般而言，評(píng)估是實(shí)施問(wèn)責(zé)制的主要途徑，質(zhì)量保障則是評(píng)估的主要目的。實(shí)施問(wèn)責(zé)制對(duì)高等教育產(chǎn)生的影響，特別是對(duì)高等教育質(zhì)量和高校自主權(quán)的影響，是研究者最為關(guān)心的問(wèn)題。在對(duì)高等教育質(zhì)量的影響方面，研究者的觀點(diǎn)存在很大的差異。有人認(rèn)為問(wèn)責(zé)制的推行保障和提高了高等教育質(zhì)量，有人認(rèn)為問(wèn)責(zé)制并沒有提高高等教育質(zhì)量，它僅僅是政府管理高等教育和高校管理學(xué)術(shù)人員的一種新的策略。在對(duì)高校自主權(quán)的影響方面，雖然有少數(shù)研究者認(rèn)為問(wèn)責(zé)制的推行不會(huì)影響高校自主權(quán)，但是多數(shù)研究者認(rèn)為問(wèn)責(zé)制的強(qiáng)化會(huì)侵蝕高校自主權(quán)。

在實(shí)踐方面，全球化對(duì)高等教育最大的影響是跨境高等教育的興起?？缇掣叩冉逃ǘ喾N形式，既有傳統(tǒng)的形式如學(xué)生和學(xué)者的跨境流動(dòng)，也有海外分校、聯(lián)合課程、跨境網(wǎng)絡(luò)教育等多種新的形式。斯科特等人在《高等教育全球化》（The Globalization of Higher Education）一書中重點(diǎn)分析了英國(guó)的高等教育國(guó)際化[52]。奈特對(duì)高等教育國(guó)際化的新的發(fā)展和各種表現(xiàn)形式進(jìn)行了闡述，最早對(duì)跨境高等教育的發(fā)展趨勢(shì)和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)高等教育的影響進(jìn)行了較系統(tǒng)的分析，她還對(duì)高等教育國(guó)際化的收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，指出高等教育國(guó)際化（internationalization of higher education）與高等教育全球化是兩個(gè)不同的過(guò)程，前者強(qiáng)調(diào)高等教育的知識(shí)維度，后者強(qiáng)調(diào)高等教育的商業(yè)維度[53]。

現(xiàn)有的關(guān)于全球化對(duì)高等教育政策和實(shí)踐的影響研究一般以國(guó)家作為分析單位。卡里等五位學(xué)者（Jan Currie,Richard DeAgelis,Harry de Boer,Husiman Joreon et al）在合著的《全球化與大學(xué)的回應(yīng)》（Globalizing Practices and University Responses:Eurpean and Anglo-American Differences）一書中另辟蹊徑，重點(diǎn)從民營(yíng)化、競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)化管理，院校管理，問(wèn)責(zé)制，聘任機(jī)制，新技術(shù)等五個(gè)方面探討了美國(guó)波士頓學(xué)院和意大利阿維農(nóng)大學(xué)、荷蘭特溫特大學(xué)、挪威奧斯陸大學(xué)四所歐美大學(xué)應(yīng)對(duì)全球化的不同策略[54]。

由于關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系研究的學(xué)者大多來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，已有文獻(xiàn)大多以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象，為數(shù)不多的以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的文獻(xiàn)在某種程度上彌補(bǔ)了研究范圍上的不足。羅伯特·A.羅德斯和托里斯（Robert A.Rhoads &Carlos Alberto Torrres）等學(xué)者重點(diǎn)以阿根廷、巴西、墨西哥、美國(guó)為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用社會(huì)批判理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法，對(duì)美洲國(guó)家特別是拉丁美洲國(guó)家全球化與高等教育的關(guān)系特別是大學(xué)－政府－市場(chǎng)關(guān)系進(jìn)行了深刻的分析，指出“大學(xué)轉(zhuǎn)型以及促進(jìn)大學(xué)為全球經(jīng)濟(jì)服務(wù)的努力，必須考慮社會(huì)文化背景。在美國(guó)有效的東西不一定適用于其他地方”[55]。戴維·查普曼和安·奧斯?。―avid Chapman &Ann Austin）主編的《發(fā)展中國(guó)家的高等教育：環(huán)境變遷與大學(xué)的回應(yīng)》（Higher Education in the Developing World:Changing Contexts and Institutional Responses）一書對(duì)俄羅斯、巴西和一些非洲、亞洲國(guó)家的大學(xué)與政府關(guān)系、大學(xué)自主權(quán)、高等教育規(guī)模擴(kuò)展與機(jī)會(huì)公平等問(wèn)題進(jìn)行了探討[56]。

（四）已有研究的不足之處

關(guān)于全球化與高等教育關(guān)系的已有研究主要是由發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者完成的。雖然這些研究對(duì)全球化與高等教育的關(guān)系進(jìn)行了多方位的探討，但是它們存在兩個(gè)較為突出的問(wèn)題。首先，已有研究基本上基于發(fā)達(dá)國(guó)家的視角和立場(chǎng)，大多數(shù)研究者身處發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)發(fā)展中國(guó)家高等教育缺乏感同身受，對(duì)全球化與高等教育的關(guān)系缺乏基于發(fā)展中國(guó)家立場(chǎng)的批判性分析。其次，上述研究者在分析全球化對(duì)高等教育政策與實(shí)踐的影響過(guò)程中，忽視了主要的高等教育政策之間、高等教育政策與實(shí)踐之間的內(nèi)在聯(lián)系。例如，有的研究者認(rèn)為全球化對(duì)高等教育最大的影響是導(dǎo)致高等教育市場(chǎng)化，有的研究者認(rèn)為是導(dǎo)致高等教育民營(yíng)化，有的研究者則認(rèn)為是導(dǎo)致高等教育分權(quán)化，還有的研究者側(cè)重強(qiáng)調(diào)全球化過(guò)程中跨境高等教育的發(fā)展，往往抓住一點(diǎn)不計(jì)其余。他們普遍沒有對(duì)這些政策之間、政策與實(shí)踐之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行細(xì)致的剖析，這一點(diǎn)與西方學(xué)者的化整為零式的思維取向不無(wú)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的局限性在于，多數(shù)研究者缺乏廣闊的國(guó)際視野，對(duì)國(guó)際上的權(quán)威文獻(xiàn)和最新文獻(xiàn)比較陌生，理論框架欠缺，更多關(guān)注本國(guó)高等教育如何應(yīng)對(duì)全球化特別是加入WTO之類的實(shí)際問(wèn)題。

三、一個(gè)可能的理論視角

在全球化與（高等）教育關(guān)系研究方面，社會(huì)批判理論是一個(gè)重要的理論視角，批判性分析（critical analysis）則是一種重要的研究方法。例如，卡里和紐森主編的《大學(xué)與全球化》以及博布勒斯和托里斯主編的《全球化與教育》這兩本書，副標(biāo)題均為“批判性視角”（cr it ic a l perspectives）[57]。又如，深受批判理論（critical theory）影響的批判教育理論對(duì)教育進(jìn)行了廣泛的批判性分析，并且是20世紀(jì)80年代以來(lái)關(guān)于全球化與教育研究的幾種主要取向之一。①Apple,Michael W..Between Neoliberalism &Noeconservativism:Education and Conservatism in a Global Context[A].In Jan Currie &Janice Newson (eds.).Universities and Globalization:Critical Perspectives[M].Thousands Oaks,London &New Delhi:Sage,1998:57-78；蔣蘅,朱旭東.當(dāng)代西方教育與全球化理論研究評(píng)析[J].比較教育研究,2010，32 (6):14-19.

批判性分析特別是教育批判研究（c r it ic a l studies in education）的理論來(lái)源較為豐富，包括地方民主化、女權(quán)主義、支持工人階級(jí)和工會(huì)的理論等解放型思想（emancipatory ideas）。有學(xué)者認(rèn)為批判傳統(tǒng)主要受到葛蘭西理論之類的民主馬克思主義、尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas，1929—）和法蘭克福學(xué)派其他思想家的理論，特別是皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu，1930～2002）理論的影響。②2012年10月17日澳大利亞墨爾本大學(xué)西蒙·馬金森教授給本文作者的兩份電子郵件回信。也有學(xué)者認(rèn)為教育批判研究的主要理論基礎(chǔ)來(lái)自保羅·弗萊雷（Paulo Freire）和哈貝馬斯的著述，并且受到巴塞爾·伯恩斯坦（Basil Bernstein）和依凡·伊里奇（Ivan Illich）著述的影響。③2012年12月8日美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校卡洛斯·阿爾伯托·托里斯教授給本文作者的電子郵件回信。另見：Torres,C.A.&Morrow,R..Reading Freire and Habermas[M].New York:Teachers College Press,2002.

將哈貝馬斯社會(huì)批判理論（批判理論）與布迪厄社會(huì)批判理論相結(jié)合，或許能夠?yàn)檠芯咳蚧c高等教育提供一個(gè)積極有益的理論視角。哈貝馬斯和布迪厄同屬當(dāng)代最有影響的少數(shù)幾位思想家、社會(huì)理論家之列，對(duì)社會(huì)、文化、教育乃至政治、經(jīng)濟(jì)、法律、道德方面等均有深刻的原創(chuàng)性研究，在哲學(xué)、方法論研究方面也有獨(dú)到的建樹。其中，哈貝馬斯首先是一位哲學(xué)家，其次才是一位社會(huì)學(xué)家。這兩位同時(shí)代學(xué)者的學(xué)術(shù)旨趣有較大的差異，他們之間還進(jìn)行過(guò)激烈的辯論，但他們的學(xué)術(shù)興趣和社會(huì)理論在某些方面有交集和共識(shí)。這兩位思想家都不同程度地受到馬克思主義的影響，都質(zhì)疑或批判新自由主義，反對(duì)取消福利國(guó)家，都認(rèn)為高等教育具有廣泛的社會(huì)、政治和文化功能，批判單一的高等教育經(jīng)濟(jì)功能論，主張大學(xué)是一個(gè)社會(huì)公共領(lǐng)域和批判場(chǎng)所，積極維護(hù)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)和知識(shí)的公共性，反對(duì)大學(xué)受制于外部政治和經(jīng)濟(jì)力量的影響。

哈貝馬斯贊同全球化趨勢(shì)，但指出必須認(rèn)真嚴(yán)肅地對(duì)待全球化過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。他認(rèn)為作為一種全球主義的新自由主義推動(dòng)了全球化，具有意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。這種理論的核心是把民主立憲主義簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)自由，用生產(chǎn)者和消費(fèi)者的私人自治代替公民的政治自治，用市場(chǎng)管制代替政治控制，結(jié)果導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的社會(huì)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)日益不均衡和生活狀況差距日益懸殊。④[德]尤爾根·哈貝馬斯.全球主義、新自由主義和現(xiàn)代性[A].沈紅文，李其慶,劉元琪.全球化與新自由主義[C].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003:62-64.

布迪厄晚年不斷宣揚(yáng)全球化的負(fù)面作用，號(hào)召人們阻止全球化的到來(lái)[58]。他猛烈地批判新自由主義，認(rèn)為新自由主義是一種摧毀社會(huì)結(jié)構(gòu)的綱領(lǐng)。這種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)主張競(jìng)爭(zhēng)、效率至上，忽視社會(huì)正義，是一種社會(huì)達(dá)爾文主義，其理論基礎(chǔ)建立在未經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的假想的邏輯模型之上。布迪厄還指出，新自由主義的目標(biāo)是消滅福利國(guó)家，漠視并擴(kuò)大了社會(huì)不平等，置弱勢(shì)群體的不利生存境遇于不顧。⑤[法]皮埃爾·布迪厄.新自由主義的本質(zhì)[A].沈紅文，李其慶，劉元琪.全球化與新自由主義[C].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：50-53；何增科.新自由主義及新的統(tǒng)治形式[A].沈紅文，李其慶，劉元琪.全球化與新自由主義[C].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：54-61.在市場(chǎng)機(jī)制成為經(jīng)濟(jì)生活根本法則的新自由主義全球化時(shí)代，社會(huì)學(xué)家布迪厄轉(zhuǎn)向關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，呼吁人們抵制“市場(chǎng)的暴政”[59]。

作為一位長(zhǎng)期生活在大學(xué)之中、早年參加過(guò)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的社會(huì)理論家，哈貝馬斯在教育方面關(guān)注的主要是大學(xué)而非更加廣泛的高等教育。原因在于，在哈貝馬斯早年所處的時(shí)代，大學(xué)在德國(guó)高等教育系統(tǒng)中處于頂端和主導(dǎo)地位；并且，在哈貝馬斯發(fā)表主要的大學(xué)言論的60年代和80年代，德國(guó)高等教育規(guī)模比較小，處于典型的精英階段。哈貝馬斯主要繼承了康德的大學(xué)思想傳統(tǒng)，將大學(xué)視為一個(gè)批判場(chǎng)所。在1961年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，哈貝馬斯并沒有詳細(xì)討論大學(xué)在民主的公共領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)，但是其公共領(lǐng)域的概念對(duì)大學(xué)具有深刻的啟示意義?？死赘瘛.卡爾霍恩（Craig J.Calhoun）指出，按照哈貝馬斯的認(rèn)識(shí)邏輯，大學(xué)是一個(gè)公共領(lǐng)域，其“公共性”（public，德文為publizitat）體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，大學(xué)及其研究者以公開的方式開展工作，例如知識(shí)產(chǎn)品和知識(shí)流通在自由和公開的環(huán)境下發(fā)生于研究者之間，而不是受制于公司控制的財(cái)產(chǎn)和實(shí)用主義的價(jià)值信條。因此，大學(xué)是公共學(xué)術(shù)的生長(zhǎng)場(chǎng)所。另一方面，“公共性”意味著將交流延伸至大學(xué)和大學(xué)之外的廣泛的公共領(lǐng)域[60]。哈貝馬斯認(rèn)為教育是一個(gè)公共領(lǐng)域，有自己的邊界。公共領(lǐng)域不以權(quán)力和金錢為基礎(chǔ)，而是以交往（kommunikativen）和對(duì)話為基礎(chǔ)。在哈貝馬斯看來(lái)，經(jīng)典的公共領(lǐng)域具有獨(dú)立于國(guó)家之外的批判能力，這種批判能力甚至直接指向國(guó)家本身，進(jìn)而對(duì)國(guó)家做出自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)[61]。1967年，哈貝馬斯在關(guān)于大學(xué)的演講和隨后發(fā)表的論文中批判那些試圖把大學(xué)簡(jiǎn)化為工具性知識(shí)和人文主義知識(shí)的人，指出大學(xué)承擔(dān)了重要的社會(huì)職責(zé)，其中的一項(xiàng)核心任務(wù)就是批判性地反映自己的預(yù)想后致力于推動(dòng)社會(huì)民主化。20年后，在海德堡大學(xué)600周年校慶之際，哈貝馬斯再次就大學(xué)問(wèn)題做重要發(fā)聲，在一篇影響深遠(yuǎn)的論文中強(qiáng)調(diào)大學(xué)應(yīng)當(dāng)為社會(huì)公共領(lǐng)域做貢獻(xiàn)。根據(jù)哈貝馬斯的觀點(diǎn)，大學(xué)在它繼承的人文主義遺產(chǎn)的文化價(jià)值與權(quán)力、金錢的壓力之間尋找平衡，或者說(shuō)大學(xué)處在生活世界的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)與金錢、權(quán)力“系統(tǒng)”的工具化需求之間[62]。解決這個(gè)問(wèn)題的答案是交往，因?yàn)榇髮W(xué)是根植于交往、具有批判性和改革性的場(chǎng)所。

與哈貝馬斯相比，布迪厄更加關(guān)注教育問(wèn)題，并且出版了《再生產(chǎn)—— 一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)》、《學(xué)術(shù)人》、《國(guó)家精英——名牌大學(xué)與群體精神》等眾多教育著作。他將教育視為一種社會(huì)再生產(chǎn)機(jī)制，對(duì)教育與社會(huì)、文化之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了犀利而鞭辟入里的分析。與哈貝馬斯一樣，布迪厄的大多數(shù)時(shí)光也在大學(xué)里度過(guò)，他對(duì)當(dāng)代大學(xué)特別是其中的精英大學(xué)進(jìn)行了批判性分析，并闡釋過(guò)19世紀(jì)大學(xué)的“內(nèi)在”生活。布迪厄認(rèn)為，社會(huì)形成（social formations）是在各種形式的權(quán)力相互交織的一整套社會(huì)場(chǎng)域中得以結(jié)構(gòu)化的。大學(xué)處在高等教育場(chǎng)域之中。高等教育場(chǎng)域是一種擁有高度自主權(quán)的場(chǎng)域（field），這種場(chǎng)域生產(chǎn)了包括相對(duì)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域和政治場(chǎng)域的文化和行為動(dòng)力在內(nèi)的組織文化。高等教育場(chǎng)域的活動(dòng)圍繞著負(fù)載了價(jià)值（assets）的特定資源的各種類型的資本（capital）進(jìn)行[63]。高等教育場(chǎng)域中負(fù)載了價(jià)值的“資本”是“學(xué)術(shù)資本”（‘a(chǎn)cademic capital’）和“科學(xué)資本”（‘scientific capital’），它們包含的首先是知識(shí)價(jià)值或文化價(jià)值而不是經(jīng)濟(jì)價(jià)值或政治價(jià)值。布迪厄進(jìn)一步對(duì)“學(xué)術(shù)資本”與“科學(xué)資本”做了區(qū)分，前者與超越大學(xué)自身再生產(chǎn)工具的權(quán)力相連，后者與科學(xué)權(quán)威或知識(shí)聲望有關(guān)。布迪厄還引入習(xí)性（habitus）①對(duì)于“習(xí)性”一詞，國(guó)內(nèi)有不同的譯名，包括“慣習(xí)”、“生存心態(tài)”等。習(xí)性是個(gè)體受外在行為、教育和個(gè)人努力的影響下而固定下來(lái)的行為方式、生存方式和持久性的秉性。習(xí)性是過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的整合，是在家庭、學(xué)校教育、所處群體與階級(jí)等因素相互影響下形成的。的概念以表明場(chǎng)域中的實(shí)踐是如何產(chǎn)生的。他揭示了學(xué)術(shù)習(xí)性（academic habitus）的運(yùn)作，這種運(yùn)作朝向圍繞內(nèi)在于高等教育場(chǎng)域科學(xué)資本和學(xué)術(shù)資本的獲得的信念和行動(dòng)努力的實(shí)踐。布迪厄指出，高等教育場(chǎng)域的自主權(quán)來(lái)源于大學(xué)自治，大學(xué)自治使得大學(xué)的習(xí)性、文化和價(jià)值形式成為可能，并且保護(hù)了學(xué)術(shù)資本和科學(xué)資本。根據(jù)布迪厄的觀點(diǎn)，大學(xué)自治不只是大學(xué)的自我管理，它還是大學(xué)發(fā)展獨(dú)特生活方式的能力。如果大學(xué)失去了決定自身事務(wù)的權(quán)力，變成跟隨他人的議事日程，那就是最糟糕的事情。一些學(xué)者將布迪厄的有關(guān)概念精致化，另有一些學(xué)者借用布迪厄的社會(huì)理論特別是他的場(chǎng)域、資本和習(xí)性等相互關(guān)聯(lián)的概念，對(duì)全球化時(shí)代高等教育與社會(huì)之間的邊界受到侵蝕以致與幾十年前相比經(jīng)濟(jì)力量開始更強(qiáng)有力、更直接地影響大學(xué)的問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的分析[64]。

哈貝馬斯的批判理論被稱為社會(huì)批判理論，布迪厄的社會(huì)理論也被稱為社會(huì)批判理論，二者都具有“批判”的特性。哈貝馬斯認(rèn)為“批判”意指智識(shí)的努力。他開展意識(shí)形態(tài)批判，批判對(duì)象就是意識(shí)形態(tài)式的主張或那些被認(rèn)為是“唯一正當(dāng)?shù)闹R(shí)”。布迪厄沒有明言這一點(diǎn)，但是在批判精神上與哈貝馬斯較為契合。受哈貝馬斯觀點(diǎn)的影響，美國(guó)哲學(xué)家理查德·J.伯恩斯坦（Richard J.Bernstein）認(rèn)為對(duì)社會(huì)政治理論而言，一種恰當(dāng)?shù)睦碚撔越忉尡仨毷桥行缘?。“一個(gè)適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)政治理論必須是經(jīng)驗(yàn)性的、解釋性的、批判性的，不是三種不同類型的理論，而是社會(huì)政治理論功能的幾個(gè)方面”[65]。

當(dāng)然，綜合運(yùn)用哈貝馬斯和布迪厄各自的社會(huì)批判理論作為關(guān)于全球化與高等教育研究的主要理論視角，意味著研究者對(duì)于全球化對(duì)高等教育政策和實(shí)踐的影響不能僅僅進(jìn)行描述和呈現(xiàn)，還要分析其深層次的原因和可能的限度，并努力以事實(shí)依據(jù)和理性反思為基礎(chǔ)進(jìn)行必要的價(jià)值分析。并且，研究者不能完全接受這兩位思想家的理論，而是要進(jìn)行批判性的吸取和借鑒。如果完全接受他們或他們中某一位的觀點(diǎn)，恰恰違背了這兩位思想家的批判精神。

分析當(dāng)代高等教育，必須考慮它所處的時(shí)代背景和空間特征。緊扣全球化這一特定的時(shí)空背景，在廣闊的國(guó)際視野下并從批判性分析的視角深入細(xì)致地探究全球化與高等教育的關(guān)系，剖析全球化對(duì)高等教育政策和實(shí)踐的主要影響，有利于深化對(duì)當(dāng)代高等教育性質(zhì)和特征的認(rèn)識(shí)。中國(guó)于2001年正式加入世界貿(mào)易組織，此后融入世界經(jīng)濟(jì)體系的步伐不斷加快，中國(guó)教育與其他國(guó)家和地區(qū)教育的聯(lián)系也變得日益密切。在這一特定的情境下，在國(guó)際背景下審視我國(guó)高等教育改革和發(fā)展，認(rèn)真考慮我國(guó)高等教育為應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)所須做出的選擇，有利于促進(jìn)我國(guó)高等教育的健康發(fā)展。

[1][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M].高!，等譯.北京:新華出版社,1997.

[2][美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九,王志弘譯.北京:社科文獻(xiàn)出版社,2001.

[3][美]托馬斯·弗里德曼.世界是平的:21世紀(jì)簡(jiǎn)史[M].何帆,肖瑩瑩,郝正飛譯.長(zhǎng)沙:湖南科技出版社,2012:3.

[4]龍應(yīng)臺(tái).全球化了的我在哪里[EB/OL].[2005-4-7].http://www.cctv.com/culture/special/C12789/20040819/102253.shtml.

[5]Daly,H..Farwell Lecture to the World Bank.In J.Cavanagh,D.Wysham &M.Arruda (eds.).Beyond Bretton Woods:Alternatives to the Global Economic Order[M].Boulder,CO:Institute for Policy Studies and Transitional Institute,1994:116.

[6][瑞典]約翰·諾爾伯格.為全球化申辯[M].姚中秋,陳海威譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[7]Wood,Adrian.North-South Trade,Employment and Inequality:Changing Fortunes in a Skill-Driven World[M].Clarendon，UK:Oxford University Press,1994.

[8][英]戴維·赫爾德，等.全球大變革:全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化[M].楊雪冬，等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:22.

[9][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京:譯林出版社,2000:56-57.

[10]Carnoy,Martin &Castells,Manuel.Globalization,the Knowledge Society,and the Network State:Poulantzas at the Millennium[J].Global Networks,2001,1(1):1-18.

[11][英]齊格蒙特·鮑曼.全球化——人類的后果[M].周憲,許鈞譯.北京:商務(wù)印書館,2001:2.

[12]UNDP database.From Paul Streeten.Globalizaiton:Threat or Salvation?[A]In Growth and Marginalization[C].London:MacMillan,1998:4.

[13][英]菲利普·布朗,休·勞德.資本主義與社會(huì)進(jìn)步——經(jīng)濟(jì)全球化及人類社會(huì)未來(lái)[M].劉榜離,張潮譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006:149-152.

[14]Cerny,Philip G.Paradoxes of the Competition State:The Dynamics of Political Globalisation[J].Government and Opposition,2007,32(2):251-274.

[15]Carnoy,Martin.Globalization and Educational Reform[R].Paris:International Institute of Educational Planning,UNESCO,1999:6.

[16]蔣凱,李梅,劉東風(fēng).《高等教育與全球化》（第二輯）叢書序言[A].[美]菲利普·G.阿特巴赫.高等教育變革的國(guó)際趨勢(shì)[C].蔣凱主譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:1-3.

[17]Centre for Globalisation,Education and Societies(GES)[EB/OL].[2012-12-28].http://www.bris.ac.uk/education/research/centres/ges.

[18]King,Roger,Marginson,Simon &Naidoo,Rajani.Handbook on Globalization and Higher Education[C].Glos,UK:Edaward Elgar Publishing Limited,2011.

[19]Riziv,Fazal &Lingard,Bob.Globalization and Education:Complexities and Contingencies[J].Educational Theory,2000，50(4):419-426.

[20]Carnoy,Martin &Rhoten,Diana.What Does Globalization Means for Education? A Comparative Approach[J].Comparative Education Review,2002，46(1):1-9.

[21]Mitter,Wolfgang.Editorial（for a Special Issue of Globalization and Education）[J].International Review of Education,2003,49(3-4):265-267.

[22]Ball,Stephen J.,Dworkin,Anthony Gary &Vryonides,Marios.Globalization and Education:Introduction[J].Current Sociology,2010，58(4):523-529.

[23]Burbules,Nicholas C.&Torres,Carlos Alberto（eds.）.Globalization and Education:Critical Perspectives[M].New York &London:Routledge,2000.

[24]Currie,Jan &Newson,Janice.（eds.）Universities and Globalization:Critical Perspectives[M].Thousands Oaks,London &New Delhi:Sage,1998.

[25][英]羅杰·金，等.全球化時(shí)代的大學(xué)[M].趙衛(wèi)平主譯.杭州:浙江大學(xué)出版社,2008.

[26]王革,申紀(jì)云.經(jīng)濟(jì)全球化與高等教育——2001年高等教育國(guó)際論壇文集[C].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社,2002.

[27]薛天祥,周海濤，等.WTO與中國(guó)教育[M].北京:中國(guó)青年出版社,2001.

[28]鄔大光,林莉，等.危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī):WTO視野中的中國(guó)高等教育[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2004.

[29]蔡宗模.高等教育全球化:理論與抉擇[D].北京:北京師范大學(xué)博士論文,2011.

[30]王英杰.高等教育私有化國(guó)際趨勢(shì)述評(píng)[J].比較教育研究,1995（增刊）：15.

[31]劉復(fù)興.教育民營(yíng)化與教育的準(zhǔn)市場(chǎng)制度[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003，48(5):12-21.

[32]閻光才.全球化:一種意識(shí)形態(tài)？——全球化語(yǔ)境下大學(xué)與民族國(guó)家間的關(guān)系[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2003，1(3):48-53.

[33]盧乃桂,張永平.全球化背景下高等教育領(lǐng)域中的政府角色變遷[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2007，5(1):138-149.

[34]周作宇.論高等教育中的經(jīng)濟(jì)主義傾向[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008，53(2):5-15.

[35]Slaughter,Sheila &Leslie,Larry L..Academic Capitalism:Politics,Policies,and the Entrepreneurial University[M].Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1997:36-37.

[36]Yang,Rui.Globalization and Higher Education Development:A Critical Analysis[J].International Review of Education,2003，49(3-4):269-291.

[37]Knight,Jane.Cross-Border Education:An Analytical Framework for Programs and Provider Mobility[A].In J.C.Smart (ed.).Higher Education Handbook of Theory and Research(Vol.XXI)[C].Dordrecht,Netherland:Springer,2006:348-349.

[38]Altbach,Philip G..Globalization and the University:Myths and Realities in an Unequal World[J].Tertiary Education and Management,2004，10(1):3-25.

[39]Scott,Peter.Globalization and Higher Education:Challenges for the 21st Century[J].Journal of Studies in Higher Education,2006，4(3):5-6.

[40]Johnstone,D.Bruce.The Significance of Globalization to American Higher Education[A].In D.Bruce Johnstone,Madeleine B.d’Ambrosio&Paul J.Yakoboski (eds.).Higher Education in a Global Society[C].Cheltenham,UK &Northampton,MA:Edward Elgar,2010:14-24.

[41]Currie,Jan.The Neo-Liberal Paradigm and Higher Education:A Critique[A].In Jaishree K.Odin &Peter T.Manicas (eds.).Globalization and Higher Education[C].Honolulu:University of Hawai‘i Press,2004:42-62.

[42]Dale,Roger.Specifying Globalization Effects on National Policy:A Focus on the Mechanisms[J].Education Policy,1999，14(1):1-17.

[43]Olssen,Mark &Peters,Michael A..Neoliberalism,Higher Education and the Knowledge Economy:From the Free Market to Knowledge Capitalism[J].Journal of Education Policy,2005,20(3):313-345.

[44]Porter,Paige &Vidovich,Lesley.Globalization and Higher Education Policy[J].Educational Theory,2000,50(4):449-465.

[45]蔣凱.全球化時(shí)代的高等教育政策走向及其批判性分析[J].大學(xué)教育科學(xué),2012，29(3):13-19.

[46]Slaughter,Sheila &Rhoades,Gary.Markets in Higher Education:Trends in Academic Capitalism[A].In Philip G.Altbach,Patricia J.Gumport,and Robert O.Berdahl (eds.).American Higher Education in the Twenty-First Century:Social,Political,and Economic Challenges (Third Edition)[M].Baltimore:The Johns Hopkins University,2011:433-435.

[47]Marginson,Simon.Markets in Education[M].St Leonards NSW,Australia:Allen &Unwin,1997.

[48]Teixeira,Pedro，Jongbloed,Ben，Dill David，&Alberto Amaral (eds.).Markets in Higher Education:Rhetoric or Reality?[M].Dordrecht,Netherlands:Kluwer Academic Publishers,2004.

[49][美]羅杰·L.蓋格.私立高等教育與公共政策:私立高等教育在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過(guò)程中的角色[J].劉紅燕譯,閻鳳橋校.北京大學(xué)教育評(píng)論,2003，1(3)：1.

[50]Tilak,Jandhyala B.G..Current Trends of the Private Sector in Higher Education in Asia [A].In The Samuel Neaman Institute,Technion-Israel Institute of Technology (ed.).Privatization in Higher Education:Proceedings of the International Conference[C].Haifa,Israel:The S.Neaman Press,January 7-8,2008:113-143.

[51]Bray,Mark.Control of Education:Issues and Tensions in Centralization and Decentralization[A].In Arnove,Robert F.&Torres,Carlos A.(eds.).Comparative Education:The Dialectic of the Global and the Local (2nd)[C].Lanham:Rowman&Littlefield,2003:204-228.

[52]Scott,Peter (ed.).The Globalization of Higher Education[M].Buckingham,UK:Open University Press,1998.

[53]Knight,Jane.Higher Education in Turmoil:The Changing World of Internationalization[M].Rotterdam,Netherlands:Sense Publishers,2008.

[54]Currie,Jan,DeAgelis,Richard,de Boer,Harry,Joreon,Husiman et al.Globalizing Practices and University Responses：European and Anglo-American Differences[M].Westport,CT:Greenwood Publishing Group,Inc.,2003.

[55]Rhoads,Rober t A.&Torres,Carlos Alber to(eds.).The Un iversity,St ate,and Market:The Political Economy of Globalization in the Americas[M].Stanford,CA:Stanford University Press,2006:26.

[56]Chapman,David &Austin,Ann（eds.）.Higher Education in the Developing World:Changing Contexts and Institutional Responses[M].Westport,CT:Greenwood Publishing Group,Inc.,2002.

[57]Currie,Jan &Newson,Janice (eds.).Universities and Globalization:Critical Perspectives[M].Thousands Oaks,London &New Delhi:Sage,1998.Burbules,Nicholoas C.&Torres,Carlos Alberto (eds.).Globalization and Education：Critical Perspectives[M].New York &London:Roultedge,2000.

[58][美]賈格迪什·巴格沃蒂.捍衛(wèi)全球化[M].海聞，等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:3.

[59]Bourdieu,Pierre.Acts of Resistance:Against the Tyranny of the Market[M].New York:The New Press,1998.

[60]Calhoun,Craig J..Habermas and the Public Sphere[M].Cambridge,MA:MIT Press,1992:1-48(Introduction).

[61]Habermas,Jürgen.The Structural Transformation of the Public Sphere:An Inquiry into a Category of Bourgeois Society[M].Cambridge,MA:MIT Press,1989.

[62][英]杰勒德·德蘭迪.知識(shí)社會(huì)中的大學(xué)[M].黃建如譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010:78-84.

[63]Bourdieu,Pierre.The Forms of Capital[A].In G.R.Richardson (ed.).Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education[Z].New York:Greenwood Press,1986:241-258.

[64]Naidoo,Rajani.The Consumerist Turn in Higher Education:Policy Aspiration and Outcomes[J].Journal of Marketing Management,2011,27(11-12):1142-1162.

[65][美]理查德·J.伯恩斯坦.社會(huì)政治理論的重構(gòu)[M].黃瑞祺譯.南京:譯林出版社,2008:中文版序（1）