法律下鄉(xiāng)與離婚自由
——一起鄉(xiāng)村離婚事件的文化人類學考察

劉中一

（中國人口與發(fā)展研究中心，北京 100081）

法律下鄉(xiāng)與離婚自由
——一起鄉(xiāng)村離婚事件的文化人類學考察

劉中一

（中國人口與發(fā)展研究中心，北京 100081）

在法律下鄉(xiāng)的社會大背景下，離婚自由并沒有成為鄉(xiāng)村社會婚姻場域內行動者自覺的實踐。很多時候，人們的行為取向還是不確定的，因為僅僅依據(jù)法律還不能夠為鄉(xiāng)村婚姻帶來良好的秩序，傳統(tǒng)婚姻習俗的“地方性知識”仍然在很大程度上主導著村民在婚姻場域內的行為邏輯。

法律下鄉(xiāng)；地方性知識；婚姻秩序

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會中，婚姻具有相當?shù)姆€(wěn)定性，每一個當事人幾乎都是一次婚約便訂終身。雖然對男方來說，遇有妻子婚后不育，不孝公婆，嫉妒成性等可以“休妻”；但是對婦女而言，“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，一旦結婚過門，便要恪守“生是夫家的人，死是夫家的鬼”。嚴格意義上，直到20世紀初，中國才有了以雙方自愿離婚和判決離婚為主的近代婚姻制度，不過，由于當時連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭和政府的頻繁更迭，民國年間公布的《婚姻法》對我國鄉(xiāng)村婚姻實踐的影響很小。真正對農(nóng)村傳統(tǒng)婚姻形成沖擊的是1950年、1980年和2001年新中國先后公布的三部《婚姻法》。隨著三部《婚姻法》的公布，中國出現(xiàn)了三次離婚高峰。1950 年，新中國頒布了第一部《婚姻法》，“堅持婚姻自由、男女平等的基本原則，保障夫妻享有平等的離婚自由權；采取自由離婚主義，且對離婚理由不作具體規(guī)定”，并且針對當時的形勢，采用了“群眾運動”的方式貫徹《婚姻法》。從1950年5月到1952年12月，經(jīng)過了學習、宣傳婚姻法和檢查婚姻法執(zhí)行情況的兩次熱潮，使得新中國出現(xiàn)了第一次離婚的高峰。由法院受理的離婚案件總數(shù)從1950 年的18. 6萬件猛升到1953 年的117 萬件，粗離婚率首次突破1‰，高達1. 99‰。[1](P136)到了上個世紀80年代，針對當時社會新情況、新問題，對1950年《婚姻法》有關離婚的部分內容作了修改、補充和發(fā)展。在離婚自由方面，最重要的修改就是增加了法定離婚理由的規(guī)定，“如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”此規(guī)定頒布實施后，我國再次進入離婚高峰期，粗離婚率一直保持穩(wěn)步上升的勢頭，自20世紀 80 年代初至 90 年代末，平均每年分別增長6. 4%和5%。[2]到了2001年，國家再次《婚姻法》進行了一次重大修改。修改后的《婚姻法》規(guī)定，對男女雙方自愿離婚的，準予離婚;對男女一方要求離婚的，可以由有關部門進行調解或者直接向人民法院提出離婚訴訟。這次《婚姻法》修改后，我國的粗離婚率更是連續(xù)9年遞增。透過離婚自由規(guī)定的演變歷程的簡單回顧，我們可以看出，雖然這三次離婚高峰的出現(xiàn)的具體原因是不一樣的，但這三次離婚風潮的出現(xiàn)無疑都是通過“法律下鄉(xiāng)”的方式在鄉(xiāng)村社會生活中確立了一種新的婚姻理念，即離婚自由。

經(jīng)過幾十年的努力，在鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村社會法制化的背景下，現(xiàn)代法律主張的婚姻自由,特別是離婚自由是否已經(jīng)成為了鄉(xiāng)村社會婚姻場域當中行動者自覺的實踐呢？我們認為答案是不確定的，因為現(xiàn)代法律還不能夠為鄉(xiāng)村婚姻秩序帶來良好的秩序，類似于傳統(tǒng)習俗的“地方性知識”仍然在很大程度上主導著行為者在鄉(xiāng)村婚姻場域內的行為邏輯。下面我們將以一起鄉(xiāng)村離婚事件為分析個案，詳細闡釋在鄉(xiāng)村社會婚俗等地方性知識的影響和作用下，國家法律究竟是以什么方式、面貌和姿態(tài)呈現(xiàn)于農(nóng)民面前和鄉(xiāng)土社會之中。

一

依據(jù)研究慣例，在對個案故事進行系統(tǒng)地介紹之前，我們首先應交代清楚事件發(fā)生地點的形態(tài)學和生理學特征。個案故事的發(fā)生地——L村①按照人類學研究的慣例和專業(yè)倫理的要求，出于保護當事人隱私權的考慮，本研究中對所涉及的有關地名和人名做了改寫、隱略等必要的技術處理。位于華北平原上，是人類學家偏愛研究的那種典型的小鄉(xiāng)村。全村83戶，324人②官方網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)是：人口385人，戶數(shù)110戶。原因是最近以來，很多的人家開始比較集中地向縣城移民，村莊有進一步“萎縮”的跡象。。在國家的統(tǒng)計報表上，擁有可靠耕種土地2600余畝，但是土地肥力較差，糧食單位產(chǎn)量很低，所以，一直以來就主要依靠種植為生的村民們的日子過得也并不富裕。

在L村，婚姻仍多是通過媒人從中牽線，撮合婚事，年輕人很難進行自由戀愛。即使訂了婚，男女雙方一般也不能由著性子隨意來往，只有在節(jié)日期間如中秋節(jié)或春節(jié)期間兩人才有交往和交流的機會。在當?shù)兀瑩衽紭藴室话愠私?jīng)濟、社會、情感等因素之外，男女能否相配，人們還特別地在乎一整套關于生辰八字等屬相方面的習慣講究和標準 。③當?shù)亓鱾鞯乃^婚姻中屬相不相合者有以下民諺：白馬怕金牛，羊鼠一旦休。蛇虎如刀錯，免龍淚交流。金雞怕玉犬，豬猴不到頭。即使兩個人你有情我有意，但是如果這方面不合，那也好事難成。因為這事關將來家庭的穩(wěn)定和人口的興旺。由此，在L村人們的婚姻觀中，不僅“愛情”并不是婚姻的必然前提，而且婚姻不是個人的事情，更不是愛情的必然結果。因此，夫妻之間的情感空擋，也成為了產(chǎn)生“婚外戀”的客觀條件和外部誘因。

在L村，總起來說，婚姻相對還是比較穩(wěn)定的。這些年來全村只有兩例離婚的。當然，這首先得益于子女對父母的忠孝觀念在當?shù)乇容^有群眾基礎。在人們看來，出于對父母的尊重，即使是有矛盾的婚姻也要盡量維持。其次，雖然說離婚在中村已經(jīng)不是不可接受的事情了，但是對當?shù)厝藗儊碚f確實是勞民傷財。在村民看來，誰家的媳婦要是離婚了，那便等于是“好幾年白干了”，所以，不到萬不得已，當?shù)氐娜藗兪遣粫p易地選擇離婚的。由此，離婚行為就顯得格外的不經(jīng)濟和不理智。

正因為如此，村民二柱子要離婚的消息在L村幾乎婦孺皆知。另外，這事情已經(jīng)拖拖拉拉地鬧了好幾年。原先，村里的很多人都以為二柱子鬧歸鬧，最終離不了婚，他們認為二柱子是一個“精明”的人，在當?shù)赜幸粋€不成文的規(guī)則，如果一方首先或者執(zhí)意提出離婚，離婚的社會成本就由該方承擔，包括道德敗壞的名聲、家庭名聲等。這樣，為了損失最小，雙方博弈的結果都選擇不先提出離婚，等待對方提出后再應對。

最近幾年，二柱子借口在縣城里做販賣皮革的生意，回家的次數(shù)越來越少。但是，在有限的回家的時間內，他和媳婦吵架的次數(shù)卻越來越多。本來在鄉(xiāng)村地區(qū)，夫妻的日常生活總是充滿著爭吵，很少發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村夫妻表現(xiàn)出如城市夫妻間的親昵動作，不了解當?shù)厣罘绞降木滞馊艘詾猷l(xiāng)村夫妻之間沒有感情。甚至，當一個人初次面對這種現(xiàn)象時，往往會覺得幾乎無法理解，會在心里問自己：他們?yōu)槭裁匆@樣生活？其實，如果在該地生活一段時間后， 就會發(fā)現(xiàn)這幾乎是鄉(xiāng)村夫妻之間一種普遍的現(xiàn)象。

就當人們都認為二柱子夫妻會和很多的鄉(xiāng)村夫妻一樣吵吵鬧鬧地生活下去，二柱子忽然又出人意料地向鄉(xiāng)司法所遞交了自己的離婚請求書。二柱子這次提出的離婚理由和往常一樣，還是夫妻感情不和。二柱子又要離婚的消息很快傳到了二柱子父母那里。二柱子父親兩眼一瞪說，倘若二柱子敢離婚，他就敢打斷二柱子的腿。二柱子的母親聽說兒子要離婚，語氣更加決絕，如果二柱子敢離婚，她就死給兒子看。

“我們家族以前從沒離婚的”。不久之后，圍繞這個事件的家族會議也提上了日程，那段時間內，二柱子家族的家族成員常常自發(fā)地聚集在一起，多的時候有二十多個，少的時候也有十幾個。會議地點大多在二柱子的父母家里。會上，意見五花八門，但主旨卻只有一個，那就是堅決不同意二柱子離婚！再后來，二柱子的父母請村干部、本家族及有權威的一些親戚來充當說合人④在L村，這種事情上請的說合人，一般是與男女雙方家庭沒有親屬關系的第三者。說合人要符合以下條件：第一能主持公道； 第二能說會道； 第三熱心于此事（說合人都是無償服務的）； 第四家庭成員都比較熟悉，感覺上比較親近； 第五具有一定的社會地位。村干部、退休回鄉(xiāng)居住的人、教師等都是在這類事情上村民喜歡去請的說合人。。實話說，二柱子父母為二柱子夫婦請的那些說合人倒也是盡職盡責，前前后后大概調解了七八次，但收效并不是很明顯，二柱子并沒有徹底打消離婚的念頭。

看到丈夫的決絕，二柱子媳婦一氣之下回到鄰村的娘家。在L村，因夫妻吵架或者家庭內部的糾紛，女人負氣離家出走，尤其是跑回娘家確實是司空見慣的事情。一般都是三兩天之后，或男方“翻然悔悟”，賠禮道歉；或女方自己牽掛孩子，悻悻歸來。然后，就像什么事情也沒有發(fā)生過一樣照常下地、做飯、哄孩子。這在L村的人們看來，是一件很稀松平常的事情。在L村，村里幾乎所有的已婚女性在一生中都有或者說都要有這樣的經(jīng)歷，差別只在于次數(shù)的多少……如果一個女人沒有這樣的經(jīng)歷，要么因為是男人太懦弱了，什么事情都聽女人的；要么因為是女人太“窩囊”了，連在男人面前耍耍威風的勇氣都沒有。

這次，二柱子并沒有主動地去找，二柱子媳婦也沒有因為牽掛孩子而悻悻歸來。倒是到了后來，二柱子媳婦的哥哥帶著本家族的幾個年輕人，開著拖拉機來到了二柱子家里，把院里的糧食、屋里的家具、圈里的家畜等只要是能帶走的全部都裝到了拖拉機上，并鏟掉院里的果樹，砸碎了門窗上的玻璃……

一般情況下，為了避免事態(tài)的擴大和不好控制，二柱子和二柱子的家人是不便于也不能出面的。但是，二柱子的父母看不過去了，召集了家族里的一些年輕人攔在車前。二柱子媳婦的哥哥、親戚們當時已經(jīng)氣紅了眼，心想自家的妹妹吃了虧，連出口氣都不讓，二柱子父母也太不近人情。雙方都互不相讓，一場不可避免地沖突在即……二柱子的一雙尚且年幼的兒女被眼前的景象嚇呆了，匍匐在人群前哭喊不止……

三個月后，鄉(xiāng)司法所在經(jīng)過最后一次民事調解無效之后，二柱子夫妻被判決離婚。

二

從上面的事件文本中可以看的出來，農(nóng)民在離婚實踐中，不僅重視法律、法規(guī)等現(xiàn)代的婚姻文化，還重視在鄉(xiāng)村社會生活習慣、風俗、鄉(xiāng)規(guī)民約等地方性知識的作用，借助“這些符號系統(tǒng)的作用，意義結構才得以形成、溝通、設定、共享、修正和再生”[3]。這些因素的共同作用也就決定了在新型婚姻秩序的建構中，常常會出現(xiàn)情、理、法之間的交叉、交織、交融的多元選擇和互動局面。下面，我們以這起鄉(xiāng)村離婚事件為分析文本，來透視這起鄉(xiāng)村離婚事件背后國家法和地方性知識之間的沖突、妥協(xié)與融合。

（一）寧拆十座廟，不拆一門親

現(xiàn)如今，雖然離婚自由是國家賦予每個公民不可剝奪的權利，但是在L村，離婚卻也不是那么輕而易舉的，特別是如果沒有“正當?shù)睦碛伞倍岢鲭x婚，往往會導致村里人的冷嘲熱諷，更不用說來自親戚朋友和家族內部的巨大壓力。鄉(xiāng)村社會中的人普遍信奉：“寧拆十座廟，不拆一門親?！弊柚够橐龅木喗Y或者促使離婚被認為是一種比褻瀆神明還嚴重的罪過。所以在鄉(xiāng)村社會中，當婚姻發(fā)生危機，尤其是一方當事人提出離婚的時候，鄉(xiāng)村社會馬上會“生發(fā)”出一套發(fā)達的干預系統(tǒng)和網(wǎng)絡。

首先是由當事人父母、親戚、鄰居、朋友等人組成的親情干預網(wǎng)絡。當婚姻出現(xiàn)問題時，一般情況是親友網(wǎng)絡先進行修補工作：沖突中夫妻的父母、親戚、族人、鄰居、同學、朋友等會苦口婆心加以勸阻，往往提醒婚姻當事人為了孩子、家庭，要相互忍讓。許多“鬧離婚”的夫婦正是在這種調解下“不得不”打消了離婚的念頭。在二柱子開始“鬧離婚”的時候，先是父親的恐嚇，后是母親的哀求。二柱子的父親說，二柱子敢離婚，他就敢打斷二柱子的狗腿。二柱子的母親說，如果二柱子敢離婚，她就死給二柱子看。盡管這一切并沒有成功地阻止二柱子離婚的念頭，但由此也看得出鄉(xiāng)村父母對兒女離婚的態(tài)度和制止離婚的良苦用心。不過，如果婚姻真到了無可挽回的地步，原先強烈反對離婚的父母的態(tài)度可能會有一個一百八十度的大轉彎。一般而言，無論是出于什么原因，男方的父母都是無條件地維護兒子的利益。這就如在二柱子離婚的故事中，當二柱子媳婦的娘家親戚們來討還公道的時候，二柱子父母立即召集了本族的年輕人前去“理論”。因為在他們心中，兒媳婦的身份和地位是因同兒子的婚姻而獲得的，如果兒子和兒媳婦離了婚，他們和兒媳婦就完全是陌路人了。

其次，是由村組干部、家族族長及其他有名望的人組成的道德干預網(wǎng)絡。在鄉(xiāng)村社會中，夫妻之間的“鬧離婚”是很常見的，歷來就是鄉(xiāng)村生活的重頭戲之一。之所以叫做“鬧離婚”，不但是因為這種糾紛發(fā)生在夫妻之間，還在于這類事情往往只是“吵一吵、鬧一鬧”，多數(shù)是在嚇唬對方，沒有多少動真格的，大多會在家庭內部消化。當然在夫妻之間的“鬧離婚”無法自動消化的情況下，家族權威人物或者是鄉(xiāng)村體制性精英會被邀請介入調解。一般來說，調解的時候，對于那些一方執(zhí)意要單方面解除婚約的情況，由村組干部、家族族長及其他有名望的人組成的道德干預網(wǎng)絡會向此人施壓，以確保使當?shù)鼗橐龅幕镜赖鹿沧R不至于遭到敗壞：離婚必須要有合適的理由和借口。誰破壞了這個道德共識就會招致包括家族和村民在內的社會輿論的懲罰。這就是鄉(xiāng)村社會中在處理婚姻實踐上樸素的“公道合理”原則。在這起離婚事件中，開始的時候，由家族精英和其他有名望的人組成的“游說團”堅決地想制止二柱子離婚。因為人們都認為是二柱子發(fā)達了，想拋棄結發(fā)的妻子，而二柱子媳婦又沒有什么過錯，如果二柱子離婚了顯然是對鄉(xiāng)村社會“公道合理”原則的踐踏。

再者，是鄉(xiāng)司法所等民事調解機構組成的行政干預網(wǎng)絡。經(jīng)過村干部的調解，一部分“鬧離婚”夫婦被勸止，但也有一部分調解無效。調解無效的時候，沖突中的夫妻會找婚姻登記部門——鄉(xiāng)政府民政所，民政所對此也總是盡量挽救——勸和不勸離。在鄉(xiāng)村，雖然在大多數(shù)的情況下，調解主要按照非正式的方式進行，大家都熟悉的傳統(tǒng)倫理道德和地方性知識是調解的主要依據(jù)，而非源于外部的國家法律。但是近些年來，在離婚調解的問題上卻發(fā)生了變化，最大的變化莫過于國家法律被引入調解，離婚調解也超出了村莊的邊界。特別是上個世紀80年代以來，隨著鄉(xiāng)村社會公眾法制觀念的不斷強化以及社會環(huán)境的日漸寬松，鄉(xiāng)村社會夫妻在感情破裂又不能達成協(xié)議時，依賴由村組干部、家族族長及其他有名望的人組成的道德干預網(wǎng)絡調解者減少了，敢于運用法律武器維護自己合法婚姻權益者或者向國家正式行政機構求救者日益增多。在二柱子離婚的故事中，我們可以看出法律在當下的鄉(xiāng)村已經(jīng)成為公開的話語，成為支持二柱子離婚的合法性基礎。

總之，在現(xiàn)代國家政權建設的過程中，現(xiàn)代婚姻理念被有計劃地推行到鄉(xiāng)村社會，并成為普通村民可以動用的一種資源。不僅婚姻自由的觀念深入人心，并在一定程度上改變著人們的行為，而且合法婚姻權利受到保護等意識也開始在一些人的心中萌芽。于是在二柱子的故事中，出現(xiàn)了二柱子運用法律武器來表達自己的利益訴求的現(xiàn)象。

（二）嫁出去的姑娘，潑出去的水

按照中國傳統(tǒng)社會里的親族關系和風俗習慣，女子雖然嫁出去成了人家的媳婦，如果在婆家受到什么不好的待遇，娘家人理應為她做靠山，為她出頭主持個公道。但是L村女子在嫁到丈夫家以后，實際上很少能在需要的時候真正得到娘家的幫助。在二柱子媳婦前幾次和丈夫“鬧離婚”的時候，自己的娘家人基本上要么保持了沉默，要么明確地表示不支持她離婚。

正如上面所指出的那樣，在鄉(xiāng)村社會，一般說來，女性離婚的時候往往是不能帶走財產(chǎn)的，除非是自己的嫁妝，即使是生育了孩子的寡婦改嫁（或者以過繼等形式作為補充，形成名義上的母子關系），只要離開丈夫家族，財產(chǎn)仍然不能隨意帶走，基本上要如數(shù)地留給子女。因此可以說，女性的財產(chǎn)繼承權始終是和婚姻捆綁在一起的。如果女方同意離婚，就基本等于女方放棄財產(chǎn)給對方。所以，為了損失最小，不到萬不得已的情況下，女方的娘家人都選擇不支持離婚。

婚姻的破裂本屬正?，F(xiàn)象，但在鄉(xiāng)村社會文化輿論不贊成離婚的情況下，離婚現(xiàn)象就具有某種悲劇色彩。在當?shù)?，人們對“離婚”的評價仍是極為負面的，大多數(shù)人仍趨于認為有離婚經(jīng)歷是個人經(jīng)歷上的一個很大污點。在鄉(xiāng)村社會里，男性控制了社會權力和話語權，女性作為生育的工具和性符號是以丈夫的私有財產(chǎn)而表現(xiàn)出來的。對于女性來說，離婚是有失貞操和羞恥的事情?！凹蕹鋈サ墓媚?，潑出去的水”，為了不因為女兒或者姐妹離了婚，娘家人跟著丟人，所以，很多時候，娘家人也是不支持離婚的。甚至有些時候，有的婦女本人很想離婚，但是由于擔心過不了娘家人這道 “坎”，而打了退堂鼓。

另外，由于鄉(xiāng)村社會的文化素質的限制，處在社會轉型期的農(nóng)民還遠未達到“合則聚，不合則分”的境界，不少人仍以“非親即仇”的心態(tài)對待子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割等問題。同時，在鄉(xiāng)村社會，男性往往是婚姻市場上的弱者，由于擔心自己再婚的困難，很多離婚的男性都會對前妻，包括前妻的家人進行報復或懲罰。因此，很多娘家人害怕報復，也選擇了在這個問題上態(tài)度的曖昧或者搖擺。

但是，在二柱子和二柱子媳婦離婚的時候，為什么一直保持沉默的娘家人，在這一次忽然要去二柱子家里大鬧一場，真是為二柱子媳婦打抱不平么？客觀地講，這里面當然不排除為二柱子媳婦出氣的成分，但是，更主要的原因是二柱子媳婦的娘家人自己咽不下這口氣。換句話說，二柱子媳婦娘家人的一哄而上，爭的不是二柱子媳婦的切身利益，而是自己的面子，即我們家族的女人讓你們家族欺負了，我們家族不去鬧會惹世人嘲笑，說我們家族軟弱沒勢力。

通過上面的故事，我們可以看出，如果僅僅站在社會進步的角度，離婚或許是從“不道德的婚姻”中解放出來的標志，但是鑒于傳統(tǒng)觀念尚未消散，離婚在今天的鄉(xiāng)村社會仍然并不只是兩個個體男女間的私事，而在相當程度上被看作兩個家庭乃至家族之間的事情。這種狀況也就決定著雙方在離婚之際很容易鬧出糾紛，甚至演變成兩個家庭或家族間的嚴重沖突。

（三）“責任型”婚姻的現(xiàn)實性

一般地說，鄉(xiāng)村社會中，男女雙方結成夫婦是在拜祖儀式下進行的，因而婚姻就要對整個家族的興旺和列祖列宗負責，婚姻離異被看作是對祖先的不敬和家族的不幸。責任雖然不像法律那樣具有外在的強迫性，硬性地規(guī)范著人們的行為方式，然而由于它是一種公眾的意見，為多數(shù)人贊成或支持，因而是一種巨大的精神力量，可以影響和制約著人的行為和思維觀念，以迫使他們回歸到多數(shù)人所恪守的生活模式上來。在農(nóng)村，牢固的“責任型”婚姻仍然具有重要的、有時甚至是唯一的社會保險功能，具有一定的現(xiàn)實合理性。

不過，正如上面的故事所展現(xiàn)的那樣，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會中，夫妻之間的責任所能發(fā)揮的穩(wěn)定婚姻的作用受到很大限制。兩性關系越來越成為當事人個人之間的私事，整個社會也日益對兩性關系持越來越寬容和開放的態(tài)度。只要不觸犯法律，社會輿論也對之無能為力。這在二柱子的行為中得到了很好的體現(xiàn)。二柱子不愿意承擔責任，甚至長期借口做生意不回家，但是他并沒有因此遭到太多社會輿論的譴責。

在國家倡導婚姻自由的過程中，“愛情”逐漸地取得了最高的話語權力，為夫妻以感情不和而離婚提供了合法性基礎。但是合法性并不意味著完全的合理，在鄉(xiāng)村人樸素的意識里，愛情是不當飯吃的。懂得了這個道理，也就不難理解為什么一些離婚理由單純從合法性的角度看，從國家法律主張的婚姻自由的角度看，無疑是合情合理的，但是要從農(nóng)民的邏輯看來，這無異于是一種邪惡。這也是二柱子提出由于感情不和而離婚的理由之后，遭到包括父母在內的人強烈反對的重要原因之一。在他們眼里，什么愛情不愛情，兩個人結婚了，就是要一起生活。如果對方?jīng)]有不可饒恕的過錯，是不能夠輕易離婚的。農(nóng)民之所以這么看，當然不能單純指責農(nóng)民的愚昧和保守，農(nóng)民有自己的理性。在鄉(xiāng)村社會這種相對忽略情感因素的社會氛圍中，沒有人認為離婚是解決問題的第一選擇。

（四）國家法律之外

按理說，當鄉(xiāng)村社會中的婚姻關系解除以后，現(xiàn)在國家法律對夫妻財產(chǎn)的劃分有著比較明確的規(guī)定，一切如果都按照法律條文執(zhí)行，會給二柱子媳婦一個好的說法。但是，在這個故事里看到了一個出乎所有人意料之外的結局。本來大家也都認為二柱子媳婦會取得絕大部分的夫妻共有財產(chǎn)，畢竟按照現(xiàn)在的《婚姻法》，二柱子媳婦屬于無過錯的一方，二柱子理應拿出大部分財產(chǎn)作為補償。但是結果卻是二柱子媳婦自己“主動地”放棄了財產(chǎn)的請求權。上面我們也說過，二柱子媳婦之所以這么做，絕不是因為自己仍然對二柱子在感情上割舍不下，而是因為被逼無奈之下的“慷慨之舉”。她知道在國家法律之外，還存在著一個力量更加龐大的地方性知識系統(tǒng)。即使自己在法律上贏得了判決，到了真正執(zhí)行階段，自己也不會取得比這套地方性知識系統(tǒng)認可的多一分錢的財產(chǎn)。

盡管隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和血緣、地緣關系的變化，現(xiàn)今的鄉(xiāng)村社會已不完全是費孝通先生筆下的“無訟社會”形象。訴訟與司法在鄉(xiāng)村社會生活中的地位在不斷提高，人們通過法律和訴訟實現(xiàn)自身權利的意識在逐步增強。但是這種變化似乎還沒有嚴重到危及私人生活領域的程度。尤其是在解決婚姻家庭糾紛這類農(nóng)村最常見的糾紛時，人情規(guī)范等地方性知識仍起著重要作用。比如，即使法院在判決時支持了女方的婚后財產(chǎn)的處置請求，但是真正到了執(zhí)行階段，不僅男方不予配合，而且女方自己家族里的人也覺得這樣做有失體面，不妥當，甚至覺得整個家族的面子都給女方丟盡了。因為他們認定離婚是對男方的傷害，夫妻共同財產(chǎn)是作為賠償而存在的。

從上面的故事可以看得出來，在實際的鄉(xiāng)村生活中，現(xiàn)代的婚姻道德、法律文化等強制性規(guī)則與非強制性的本土的風俗、習慣等婚姻文化資源并存，相互作用，共同維持鄉(xiāng)村社會的婚姻秩序。也可以說，在進入鄉(xiāng)村社會私人生活領域的時候，國家法是作為民間法的對立面出現(xiàn)的。然而，當國家法實際介入離婚糾紛之后，除了簡單的強制措施外，國家法需要鄉(xiāng)村風俗習慣、慣例等等的協(xié)助。也就是說，在鄉(xiāng)村社會中，國家法律并非是一個完整的概念，而是彌散在鄉(xiāng)村文化之中。國家法律只有在實踐狀態(tài)中不斷地從地方文化規(guī)則中尋求價值援引和意義象征才能真正發(fā)揮作用，不然，往往只是一紙空文。

三

鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村社會法制化一樣長期以來一直被認為是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會發(fā)展的歸宿。法律要不要下鄉(xiāng)，法律如何下鄉(xiāng)和鄉(xiāng)村社會法治如何也可能一直是學者們爭論不休的話題。在爭論過程中，一些學者堅持認為：在目前鄉(xiāng)村社會當中，“當法律與地方性共識發(fā)生碰撞時，地方性共識與規(guī)范將不會顯示出它的強勢抵抗力，而是在法律面前迅速解體，國家法律呈現(xiàn)出主動下鄉(xiāng)與被迎接的態(tài)勢”。[4]不過，同時也有一些學者看到了現(xiàn)代法律知識體系與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的緊張和不適，并提出了重視本土性資源，打破文化區(qū)隔來尋求國家制定法和民間法的相互妥協(xié)和合作的觀點。[5]盡管學者們就鄉(xiāng)村法律實踐及其運作邏輯、現(xiàn)代司法制度在鄉(xiāng)村社會的遭遇等問題短時期內不可能達成一致意見，不容否認的是，新中國成立后，政府在反對和解除封建性質的婚姻關系的同時，努力實行和健全現(xiàn)代法制型的婚姻制度。

那么，回過頭來看，離婚自由是否就成為了“法律下鄉(xiāng)”在鄉(xiāng)村社會的婚姻實踐追求了呢，答案是不確定的。因為法律還不能夠為鄉(xiāng)村婚姻秩序帶來良好的秩序，類似于傳統(tǒng)習俗的“地方性知識”仍然在主導村民的日常行為邏輯。盡管隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和血緣、地緣關系的變化，現(xiàn)今的鄉(xiāng)村社會已不完全是費孝通先生筆下的“無訟社會”形象。訴訟與司法在鄉(xiāng)村社會生活中的地位在不斷提高，人們通過法律和訴訟實現(xiàn)自身權利的意識在逐步增強。但是這種變化似乎還沒有嚴重到危及私人生活領域的程度。尤其是在解決婚姻家庭糾紛這類農(nóng)村最常見的糾紛時，人情規(guī)范等地方性知識仍起著重要作用。

由此，鄉(xiāng)村社會的離婚事件處置以及新型鄉(xiāng)村社會婚姻秩序的建構不能簡單地理解為法律下鄉(xiāng)或者現(xiàn)代的婚姻道德、法律文化向農(nóng)村社區(qū)無限擴展的過程，而應把它看成是現(xiàn)代的婚姻道德、法律文化與本土的婚姻習俗、傳統(tǒng)文化適用上的多元選擇與互動過程。在新型鄉(xiāng)村社會婚姻秩序的建構上，如果忽視或無視鄉(xiāng)村社會婚俗等地方性知識的影響和作用，僅強調現(xiàn)代的婚姻道德和法律對鄉(xiāng)村婚姻的調控，就無法建構符合我國鄉(xiāng)村社會實際的婚姻秩序。

[1] 袁亞愚. 中美城市現(xiàn)代的婚姻和家庭[M]. 成都: 四川大學出版社, 1991.

[2] 葉文振, 林擎國. 當代中國離婚態(tài)勢和原因分析[J]. 人口與經(jīng)濟, 1998, (3).

[3] 吉爾茲. 地方性知識——闡釋人類學論文集 [M]. 王海龍, 張家宣譯, 北京: 中央編譯出版社, 2000.

[4] 董磊明, 陳柏峰, 聶良波. 結構混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀[J]. 中國社會科學, 2008, (5).

[5] 蘇力. 送法下鄉(xiāng)——中國基層司法制度研究[M]. 北京: 中國政法大學出版社, 2000.

責任編輯：侯德彤

Sending Law to the Countryside and Freedom of Divorce: a Rural Divorce Case from the Perspective of Cultural Anthropology

LIU Zhong-yi
( China Population and Development Research Center, Beijing 100081, China )

Under the context of sending law to the countryside, freedom of divorce has not yet become the conscious practice in the field of rural marriage. In most cases, what the rural people do is uncertain, because law itself cannot bring good order to rural marriage. The "local knowledge" of the marital traditions still dominates their logic of action in marriage.

sending law to the countryside; locality-based knowledge; marital order

C913.1

A

1005-7110（2013）01-0023-06

2012-11-01

劉中一（1970- ），男，中國人口與發(fā)展研究中心副研究員，社會學博士，研究方向為：婚姻家庭研究、性與性別的文化研究。