《語用學(xué)》述評①

張克定

（河南大學(xué)，開封，475001）

據(jù)筆者所知，國外僅以pragmatics一個詞為書名的教科書已有四種。20世紀(jì)80年代和90年出版的是Levinson（1983）和Yule（1996），前者屬于劍橋語言學(xué)教科書系列，后者屬于牛津語言學(xué)人門系列。本世紀(jì)出版的是Huang（2007）和Chapman（2011），前者為牛津語言學(xué)教科書系列之一，后者則是Palgrave Macmillan新近推出的現(xiàn)代語言學(xué)系列（Modern Linguistics Series）之一②。本文將首先介紹Chapman這部新作的主要內(nèi)容，然后對其做出簡要評論。

1.內(nèi)容簡介

全書共有7章。在第1章Chapman就開宗明義地提出，語用學(xué)是人類語言研究的有機(jī)組成部分，是語言學(xué)學(xué)科的一個分支。作圍繞什么是語用學(xué)、它的分類、它在語言學(xué)中的學(xué)科地位等方面展開論述，充分說明作者十分強(qiáng)調(diào)語用學(xué)的跨學(xué)科性（interdisciplinarity）。第2章題為“語義學(xué)和語用學(xué)”，主要從句子與話語、語言與邏輯、語氣、顯義與隱義（the explicit and the implicit）、預(yù)設(shè)和指示語等幾個方面論述語義學(xué)和語用學(xué)之間的界限問題。Chapman認(rèn)為，語用學(xué)至少可以部分地按照其與語義學(xué)之間存在著什么樣的聯(lián)系和區(qū)別來定義（19）③。第3章“語用學(xué)史”簡要講述語用學(xué)從結(jié)構(gòu)主義到邏輯實(shí)證主義到日常語言哲學(xué)的發(fā)展歷程，說明語用學(xué)的發(fā)展與索緒爾、莫里斯、卡爾納普、艾耶爾、賴爾、奧斯汀、格賴斯等都有著密不可分的關(guān)系。Chapman認(rèn)為，日常語言哲學(xué)理論，尤其是奧斯汀和格賴斯發(fā)展的理論，對語用學(xué)發(fā)展的影響和貢獻(xiàn)是最大的，而且是最重要的（52）。

第4、5章為全書的核心部分。第4章題為“經(jīng)典語用學(xué)”（classical pragmatics），包括兩種理論：奧斯汀和塞爾的言語行為理論；格賴斯的含思理論。關(guān)于前者，Chapman在簡要說明其形成和發(fā)展之后，主要介紹施為句及其合適性條件④、言外行為和言外之力。同時，Chapman還比較詳細(xì)地分析了奧斯汀和塞爾關(guān)于言外之力的不同觀點(diǎn)和分類，說明了塞爾的間接言語行為理論的成因。她認(rèn)為，塞爾的理論是對其老師奧斯汀的言語行為理論的繼承和發(fā)展（64）。關(guān)于后者，Chapman介紹了格賴斯含思理論中的規(guī)約含思、會話含思、一般會話含思和特殊會話含思。她還專設(shè)一節(jié)“對格賴斯含思理論的反應(yīng)”，列舉出兩種批評。一是對格氏會話理論的普遍性假設(shè)之合理性質(zhì)疑，一是對格氏會話理論中說話人行為方式的理想化的質(zhì)疑（83-86）⑤。第5章題為“現(xiàn)代語用學(xué)”，包括三種理論。新格賴斯語用學(xué)介紹Horn的“量原則”與“關(guān)系原則”和Levinson的“量原則”、“信息原則”與“方式原則”。Chapman認(rèn)為，新格賴斯理論是對格氏理論的提煉、完善與發(fā)展，大體上仍是在格氏框架內(nèi)進(jìn)行的（90）。在敘述Sperber和Wilson于20世紀(jì)80年代合作提出并發(fā)展的關(guān)聯(lián)理論部分，Chapman主要介紹了關(guān)聯(lián)原則及其明說與含思（explicatures and implicatures）和概念義與程序義（procedural meaning）。Chapman把關(guān)聯(lián)理論稱為后格賴斯語用學(xué)（post-Gricean pragmatics），并將其視為一種認(rèn)知理論。這是因?yàn)?，關(guān)聯(lián)理論關(guān)注的是語言與心智的關(guān)系，描述的是說者和聽者在產(chǎn)出和理解語言時所經(jīng)歷的認(rèn)知過程，討論的是人的心智是什么，并以此對交際問題做出解釋（102-103）?！罢Z義自主與語用干預(yù)”（Semantic Autonomy and Pragmatic Intrusion）部分主要介紹Recanati的語境論（contextualism）和Cappelen和Lepore的自足語義學(xué)（insensitive semantics）⑥。Chapman認(rèn)為，這些研究路徑更像是向語言交際的格賴斯解釋的某種回歸（118）。

第6和7章為書的擴(kuò)展部分。第6章題為“語用學(xué)的應(yīng)用”，敘述語用學(xué)的5個應(yīng)用領(lǐng)域。首先，語用學(xué)應(yīng)用于禮貌研究，主要討論語用學(xué)和社會語言學(xué)、社會學(xué)之間的互動關(guān)系。其次是應(yīng)用于文學(xué)研究，主要關(guān)注其與文體學(xué)、文學(xué)批評的聯(lián)系。第三是應(yīng)用于語言習(xí)得研究，使其與心理語言學(xué)和發(fā)展心理學(xué)建立聯(lián)系。第四是臨床語用學(xué)，主要涉及臨床語言學(xué)、語言病理學(xué)和神經(jīng)病學(xué)中的語用問題。最后，實(shí)驗(yàn)語用學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理語言學(xué)緊密相關(guān)，其目的是依據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來尋找人是如何處理和理解語言的。第7章“語用學(xué)和語境中的語言”簡述了和語境中的語言有關(guān)的四個領(lǐng)域，即會話分析、話語分析、社會語言學(xué)和語料庫語言學(xué)。Chapman認(rèn)為，這些領(lǐng)域與語用學(xué)以及它們自身之間都共有某些特征，但每一領(lǐng)域又是以各自獨(dú)特而不同的方式來研究語言的（176）。

2.簡要評論

本書的優(yōu)點(diǎn)有三。第一，從整體布局上看，本書具有聚焦核心與呈現(xiàn)全景的突出優(yōu)點(diǎn)。Chapman把“由遠(yuǎn)及近”和“由近及遠(yuǎn)”兩種方法完美地結(jié)合起來對全書進(jìn)行布局，既向讀者展示了語用學(xué)的核心內(nèi)容，又給讀者呈現(xiàn)了語用學(xué)的壯觀全景。本書的第1章至第3章，從語用學(xué)的學(xué)科定位、語用學(xué)和語義學(xué)的邊界、語用學(xué)的發(fā)展史人手，把讀者逐漸引向語用學(xué)的核心話題，即第4章和第5章的內(nèi)容。接下來的第6章和第7章又從核心話題向外擴(kuò)展，把讀者漸漸引向和語用學(xué)緊密相關(guān)的學(xué)科分支及其廣泛應(yīng)用。由此看來，Chapman像是一位攝影師，采用把鏡頭“拉近”（zooming in）的手法，使讀者得以清楚觀察語用學(xué)的精細(xì)部分，采用把鏡頭“推遠(yuǎn)”（zooming out）的手法，使讀者得以全景式地了解語用學(xué)和相關(guān)學(xué)科的相互交叉與緊密聯(lián)系。

第二，從內(nèi)容選取和讀者定位來看，本書簡明扼要，針對性強(qiáng)，重點(diǎn)突出。作者在有限的篇幅內(nèi)⑦，運(yùn)用簡潔明快的語言，清晰地道出（英美）語用學(xué)的理論及觀點(diǎn)。本書的對象首先是本科生，因此，作者沒有把語用學(xué)的所有理論和觀點(diǎn)都納人進(jìn)來，而是把英美（Anglo-American）學(xué)派的語用理論作為核心內(nèi)容進(jìn)行講解。這樣也就使之在本書中顯得非常突出。第三，從對學(xué)科發(fā)展動向的把握上看，本書雖為本科教學(xué)用書，但仍顯示出很強(qiáng)的學(xué)科前瞻性。在第5章現(xiàn)代語用學(xué)部分，Chapman辟專節(jié)講述Recanati（2004）的語境論和Cappelen和Lepore（2005）的自足語義學(xué)。前者反對字面思義論，支持語境論，并提出了一系列直接語用原則（Primary Pragmatic Principles）和間接語用原則（Secondary Pragmatic Principles）⑧。后者提出了語義最簡論（Semantic Minimalism）和言語行為多元論（Speech Act Pluralism）。這些理論和觀點(diǎn)無疑會對語用學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生積極影響，或許可以成為語用學(xué)的一個很有潛力的發(fā)展方向。

辯證地看，本書也存在著明顯的不足。首先，本書所述內(nèi)容有著一定的片面性。Huang（2007：4-5）把語用學(xué)分為英美學(xué)派和歐陸（European Continental）學(xué)派。Chapman接受這一觀點(diǎn)，并將其分別稱為理論語用學(xué)（theoretical pragmatics）和社會語用學(xué)（social pragmatics），而且聲明本書僅包括英美傳統(tǒng)的理論語用學(xué)。這樣就把歐陸學(xué)派的語用理論和觀點(diǎn)排除在外，使讀者無法從本書了解語用學(xué)的全貌。另外，即使是英美學(xué)派的理論和觀點(diǎn)，本書的講解也有失全面。比如，在講述語用學(xué)對禮貌問題的研究時，就只字未提Leech（1983）的禮貌觀⑨。其次，作者在前言中說，本書不僅適用于本科生，也適用于研究生和語言學(xué)研究者。但是，由于內(nèi)容上的片面性，本書在廣度上顯得明顯不足，因此基本上無法滿足研究生和研究者的需要。第三，本書部分內(nèi)容布局比例不當(dāng)。在全書中只有第4章和第5章配有練習(xí)，而其它幾章均無⑩。另外，本書雖附有一個術(shù)語表，但只有31個術(shù)語（竟然沒有pragmatics這一術(shù)語），這在數(shù)量上就不能滿足讀者的需要11。

附注：

①本文得到河南大學(xué)外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究所的幫助。特此致謝！

②此外還有Peccei（1999）。該書為Routledge出版的語言練習(xí)叢書（Language Workbooks），應(yīng)不屬于嚴(yán)格思義上的教科書。

③下引此著作，只注頁碼。

④這里采用的是（何自然、冉永平2009）對felicity conditions譯法。沈家煊（2000）將其譯為“適宜條件”。

⑤關(guān)于格賴斯的哲學(xué)思想和語用理論，讀者可參閱本書作者Chapman（2000，2005）的兩本書。

⑥這里采用的是周允程的譯法。

⑦本書正文僅190頁，而Levinson（1983）的正文為378頁，Huang（2007）的正文是277頁。

⑧這里采用的是劉龍根、胡開寶的譯法。

⑨國內(nèi)讀者可閱讀何自然、冉永平（2009），從而獲得對語用學(xué)的全面了解。

⑩Huang（2007）各章均配有練習(xí)，且附有參考答案。

11 Huang（2007）的術(shù)語表中有68個術(shù)語。何自然、冉永平（2009）的漢英術(shù)語對照表列有270個術(shù)語，英漢術(shù)語對照表列有266個術(shù)語。