柳詒徵與東南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮

吳忠良

（浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

柳詒徵（1880-1956），江蘇鎮(zhèn)江人，字翼謀，號(hào)劬堂，中國(guó)近代著名史學(xué)家。1915年,柳詒徵任教南京高等師范學(xué)校;1925年,因東大易長(zhǎng)風(fēng)潮①關(guān)于“易長(zhǎng)風(fēng)潮”，學(xué)界目前的研究主要有李娟： 《1925年?yáng)|南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮研究》（華東師范大學(xué)碩士論文，2009年）、包生耿《1925年?yáng)|南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮研究》（中山大學(xué)碩士論文，2006年）、許小青： 《從東南大學(xué)到中央大學(xué) 1919-1937》中的“易長(zhǎng)風(fēng)潮與政黨、社會(huì)”一節(jié)（華中師范大學(xué)博士論文，2004年）、田正平主編： 《中國(guó)高等教育百年史論 制度變遷、財(cái)政運(yùn)作與教師流動(dòng)》中的“政治勢(shì)力的滲透與東南大學(xué)的衰落”一節(jié)（人民教育出版社2006年版）等。而憤而去職，遠(yuǎn)走東北，離開了任教十載，培養(yǎng)了眾多史學(xué)界后起之秀的南高師——東南大學(xué)。自此以后，柳詒徵曾長(zhǎng)時(shí)間離開了大學(xué)教壇，專任圖書館館長(zhǎng)，是其人生軌跡中一大轉(zhuǎn)折。

東大易長(zhǎng)風(fēng)潮，“此事由來(lái)以漸，經(jīng)過(guò)亦極復(fù)雜”，牽涉人員極廣，時(shí)間也長(zhǎng)，可謂是東南大學(xué)由盛轉(zhuǎn)衰之關(guān)鍵。眾多名教授，無(wú)論其擁郭抑或是擁胡，不堪校內(nèi)局勢(shì)之混亂，紛紛出走，柳詒徵即為其中之一。因?yàn)橐组L(zhǎng)風(fēng)潮發(fā)生之日，有人在東南大學(xué)校內(nèi)公開宣揚(yáng)柳詒徵是學(xué)校的漢奸，是他鼓動(dòng)當(dāng)時(shí)的教育部更換校長(zhǎng)，這使得柳詒徵陷于極為尷尬之境地，也使得日后吳宓將柳詒徵攬至清華園的設(shè)想落空②吳宓任清華國(guó)學(xué)研究院主任后曾想將柳詒徵運(yùn)作至清華，但校長(zhǎng)曹云祥認(rèn)為柳詒徵“在東南（大學(xué)）鼓動(dòng)風(fēng)潮，斷不可聘其來(lái)此”。見吳宓： 《吳宓日記》第3 冊(cè)，北京：三聯(lián)書店，1998年，第107 頁(yè)。。最終，柳詒徵“把定宗旨不再入此?！保以?951年“尚特溯說(shuō)往事以詳語(yǔ)家人”[1](P96)，此事成為其一生之憾事，所以我們有必要探討下東大易長(zhǎng)風(fēng)潮之于柳詒徵。

一

1925年1月7日，《申報(bào)》登載了民國(guó)教育部1925年一號(hào)令，決定免除郭秉文的東南大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)，改由上海大同大學(xué)校長(zhǎng)胡敦復(fù)接任。此令直接引發(fā)了綿延數(shù)年的易長(zhǎng)風(fēng)潮。

當(dāng)事人郭秉文對(duì)此顯然是毫無(wú)準(zhǔn)備的，但他得知電文內(nèi)容后，馬上分別致電教育部和胡敦復(fù)，表示自己“如釋重負(fù)，感謝莫名，應(yīng)懇迅聘接替，以便接待，而免學(xué)校停頓，學(xué)子失學(xué)”[2]；認(rèn)為胡敦復(fù)“轉(zhuǎn)任東大，就熟駕輕，自必措置裕如”，“祈示知到校日期，以便接洽交代”[3]。

消息傳到南京，東南大學(xué)全校震動(dòng)。1月8日，東南大學(xué)全體學(xué)生宣言，反對(duì)教育部免除郭秉文校長(zhǎng)職務(wù)，認(rèn)為郭秉文勞苦功高，此次被免“事出無(wú)端，理無(wú)所據(jù)，若非受人利用，當(dāng)系別有陰謀?！盵4]東南大學(xué)教員任鴻雋、徐則陵和鄒秉文等人也聯(lián)名致電校董會(huì)常務(wù)校董，希望他們能頂住壓力，挽留郭秉文。一時(shí)間，函電紛馳。作為當(dāng)事另外一方的胡敦復(fù)也回應(yīng)自己任事大同大學(xué)，“無(wú)意于與聞外務(wù)”，力辭不就[5]。

盡管當(dāng)時(shí)北京政府教育部繼續(xù)施壓，但總體上尚處于各方平衡狀態(tài)，且外間輿論以擁郭居多，并將事件起因逐步引向政治層面。如1925年1月20日，上海愛國(guó)女校校長(zhǎng)季通在致胡適信中言及：“東大更易校長(zhǎng)，引起一般輿論的非難；我們南方人，和東大的教職員學(xué)生，除郭君同黨外，對(duì)于他人格的信仰，本來(lái)有限；但夷初先生不按校董會(huì)推薦的定章辦理，也頗為令人不滿。并見陶知行先生有文章發(fā)表，說(shuō)此事的動(dòng)機(jī)，是精衛(wèi)‘黨化教育’的主張；如果并無(wú)此事，陶先生總不能如此言之鑿鑿?！盵6](P305)“黨化教育”一詞進(jìn)入人們視線，并開始將國(guó)民黨主張的黨化教育與此次東南大學(xué)“易長(zhǎng)風(fēng)潮”聯(lián)系了起來(lái)。

2月23日，郭秉文受東南大學(xué)校董會(huì)之托，出洋考察教育。郭的離去，讓東南大學(xué)得到了暫時(shí)的平靜，但3月5日的《申報(bào)》登載了蕭純錦致柳詒徵和胡剛復(fù)的信函，題為“蕭純錦致胡剛復(fù)、柳翼謀之親筆函——勾引汪精衛(wèi)、吳稚暉、馬敘倫破壞東南最高學(xué)府之口供”，內(nèi)云：“囑呈部恢復(fù)評(píng)議會(huì)，業(yè)已遵命照辦，并進(jìn)一步請(qǐng)部取消董事會(huì)。想此事已得精衛(wèi)、稚暉諸人合作。弟今日午后晤夷初，亦允考慮，且聲明恢復(fù)評(píng)議會(huì)為當(dāng)日之事，大約不就即可發(fā)表。惟取消董事會(huì)一層，則取審慎態(tài)度。至電促敦復(fù)就職，則允即刻照辦。此間已電敦復(fù)，如部電到，復(fù)電即以教授治校（即恢復(fù)評(píng)議會(huì)）、經(jīng)濟(jì)公開兩層為就職條件，如部電允可，則到校后一切設(shè)施更可不費(fèi)氣力矣”。[6](P320)此信的登載，很容易讓人懷疑郭秉文免職之事背后所蘊(yùn)含之玄機(jī)。更耐人尋味的是，此信登載后兩天，即3月7日，馬敘倫連下兩道訓(xùn)令，一為訓(xùn)令東南大學(xué)成立評(píng)議會(huì)，“查國(guó)立大學(xué)校第十四條規(guī)定：國(guó)立大學(xué)校設(shè)評(píng)議會(huì)。該校應(yīng)即遵照辦理，并由該校教授等自行互選評(píng)議員，尅日成立評(píng)議會(huì)。所有該校內(nèi)部組織及各項(xiàng)章程，迅速詳細(xì)擬定，呈部核定，俾校務(wù)進(jìn)行有所依據(jù)”；二為勒令東南大學(xué)校董會(huì)停止行使職權(quán)，“查國(guó)立大學(xué)校條例第十三條，國(guó)立大學(xué)校得設(shè)董事會(huì)，原為協(xié)助學(xué)校進(jìn)行起見，乃該校校董會(huì)近年以來(lái)，常有侵越權(quán)限情事，勢(shì)將益滋糾紛，應(yīng)即暫行停止行使職務(wù)。”[7](P182)無(wú)怪乎時(shí)任東南大學(xué)校董的穆藕初即認(rèn)為：“東大易長(zhǎng)事，黑幕重重，令人齒冷?！盵6](P319)

胡敦復(fù)此前雖然曾表態(tài)不就東南大學(xué)校長(zhǎng)一職，而且他答應(yīng)蕭純錦等人出任東南大學(xué)校長(zhǎng)一事已然見報(bào)，很容易給人一種出爾反爾的感覺，但他終究還是在1925年3月9日，在胡剛復(fù)和任鴻雋陪同下，強(qiáng)行接收東南大學(xué)，在圖書館樓下張貼了就職視事通知和視職宣言。學(xué)生、教師下課后看到此布告，群情激動(dòng)。心理系教授陸志韋“開口罵了一句，把布告撕了下來(lái)，同學(xué)們大為高興，大家喊：‘趕他走’”；教育系主任徐則陵則在圖書館外月臺(tái)上說(shuō)：“我們亂得這個(gè)樣子是有漢奸在我們里面”。[8](P103、104)“漢奸是誰(shuí)？就是柳某某”（就直呼柳師之字——此據(jù)當(dāng)時(shí)在校之舊同學(xué)告我，不少老友留母校者皆聽到而不平。）[1](P93)。對(duì)于胡敦復(fù)的出爾反爾，數(shù)百名學(xué)生包圍了校長(zhǎng)辦公室，有學(xué)生破窗而入，對(duì)胡敦復(fù)“報(bào)以拳，唾其面，涉以聲”[9]，并逼胡敦復(fù)交出校長(zhǎng)印信，寫下“鄙人為尊重教育獨(dú)立，維持學(xué)府尊嚴(yán)計(jì)，以后永不就東南大學(xué)校長(zhǎng)之職”的保證書[10]，加蓋手印，拍下照片。之后，學(xué)生又限定胡敦復(fù)從東南大學(xué)后門離開，并燃放鞭炮，以示驅(qū)鬼。竺可楨認(rèn)為學(xué)生行為過(guò)激，于理不當(dāng)，出面勸阻，遭到學(xué)生斥責(zé)，“幾感此校不可一日居”，“此后對(duì)校務(wù)仍一概不問”。[1](P92)

胡敦復(fù)的被驅(qū)逐，并未能解決任何問題，相反，事情變得更加復(fù)雜，矛盾也更顯尖銳。此后，易長(zhǎng)風(fēng)潮愈演愈烈，“除三位外籍教師持中立態(tài)度外，幾乎全部被卷入了漩渦。學(xué)校無(wú)主，事業(yè)受阻，‘派爭(zhēng)’傷害了師生之間的感情，亦挫傷了學(xué)校元?dú)??！盵11](P226)

二

對(duì)于胡敦復(fù)的被暴力驅(qū)逐，柳詒徵、竺可楨、湯用彤、徐韋曼、胡剛復(fù)、葉企孫、熊正理等16 名教授紛紛宣言罷教，停止授課，并發(fā)表聲明，宣稱：“東大已陷于恐怖時(shí)期，極形紛亂，凡教職會(huì)議，純系盜用全體名義，妄發(fā)通電，首先倡禍之教授徐則陵、陸志韋，居然為全校緊急維持委員會(huì)委員，嗣后如有發(fā)表只字一文，同人等概不承認(rèn)?！盵12]其中，柳詒徵和蕭純錦等人還致電段祺瑞和章士釗，細(xì)說(shuō)學(xué)潮之因，明確反對(duì)學(xué)生毆辱部聘校長(zhǎng)的做法，內(nèi)云： 東大學(xué)潮，純由沈恩孚等造成，擅裁工科，不報(bào)教部，職查決算，久不報(bào)銷，造法自違，而責(zé)部“違法”，以致釀成三九之變。迄今尤強(qiáng)辭文過(guò)，欺世惑眾。號(hào)稱“教育獨(dú)立”，實(shí)則沈恩孚等欲獨(dú)立耳，江蘇一省，現(xiàn)全在中央統(tǒng)制勸之內(nèi)，獨(dú)教育不受中央統(tǒng)制，沈恩孚等是何居心？董職久停，嘵嘵無(wú)恥。乞發(fā)明令，以正是非。但問沈恩孚等：大學(xué)教授率領(lǐng)學(xué)生，毆辱部聘校長(zhǎng)，是何法理？沈等所董何事？則片言可析，公理立昭矣。柳詒徵、蕭純錦、熊正理、段調(diào)元、徐韋曼等同叩[1](P93)。

縱觀整個(gè)東大易長(zhǎng)風(fēng)潮，就目前史料來(lái)看，柳詒徵出現(xiàn)在三個(gè)重要的地方，一是蕭純錦的來(lái)信，二是徐則陵的指責(zé)，三是他和徐韋曼等人致段祺瑞和章士釗的電文。時(shí)人的一些相關(guān)回憶，也都指出柳詒徵是東大易長(zhǎng)風(fēng)潮中的重要人物。如胡先骕指出：“東大易長(zhǎng)風(fēng)潮發(fā)生，柳先生為反對(duì)郭校長(zhǎng)一主要人物。自胡敦復(fù)失敗以后，柳先生不能不脫離東大”[13]；郭廷以則認(rèn)為：“反郭派有十一二人，在后策動(dòng)的是楊杏佛，重要分子有胡剛復(fù)、柳詒徵、葉琛、熊慶來(lái)、湯用彤等，顯然的是有相當(dāng)力量，起了相當(dāng)作用的?！盵8](P103)基于此，柳詒徵在東大易長(zhǎng)風(fēng)潮之中，確出力不少，但問題是柳詒徵因何反對(duì)郭秉文？二人幾乎同時(shí)任職于南京高等師范學(xué)校，一為歷史學(xué)教授，一為教務(wù)主任；從1915年到1925年，柳、郭二人皆同處一校，共同經(jīng)歷了南京高等師范學(xué)校到東南大學(xué)的轉(zhuǎn)型過(guò)程①1920年4月，郭秉文在南京高等師范學(xué)校校內(nèi)成立“籌議請(qǐng)改本校為東南大學(xué)委員會(huì)”，柳詒徵和劉伯明、楊杏佛等人被聘為委員；1920年12月，郭秉文成立了“國(guó)立東南大學(xué)籌備處”，柳詒徵任職于組織系統(tǒng)股。，即使二人沒有任何交集，也應(yīng)是對(duì)對(duì)方比較了解的。自幼家境貧寒，且也曾創(chuàng)辦過(guò)學(xué)校的柳詒徵，對(duì)于郭秉文在長(zhǎng)校期間的個(gè)中艱辛，想必也是有所了解的，在此了解的基礎(chǔ)上，他參與了易長(zhǎng)風(fēng)潮，個(gè)中內(nèi)涵更值得深思。

東大易長(zhǎng)風(fēng)潮發(fā)生之前，柳詒徵就曾對(duì)郭秉文為了謀求學(xué)校發(fā)展而與地方軍閥、政要周旋以及治校的一些做法，如賬目不公開等，頗為不滿，曾在日記中說(shuō):“南高之腐敗為尤甚”。他還對(duì)東南大學(xué)校董沈恩孚操縱江蘇省教育會(huì)，拉攏社會(huì)名流、資本家為校董等做法深為反感。為此，他在《學(xué)衡》上發(fā)表 “學(xué)者之術(shù)”，認(rèn)為學(xué)者產(chǎn)生之地有二：“實(shí)驗(yàn)室、圖書館一也，官?gòu)d會(huì)場(chǎng)、報(bào)紙專電、火車汽車二也。前者有學(xué)而無(wú)術(shù)，后者有術(shù)而無(wú)學(xué)”，直陳“謟官僚，拜軍閥，是得為學(xué)者乎？”痛心第二類學(xué)者“把持一省，武斷一校，逢迎武人，聯(lián)絡(luò)官吏，植黨營(yíng)私，排除異己”[14]，可謂不點(diǎn)名地批評(píng)郭秉文、沈恩孚②作為呼應(yīng)，楊杏佛在《東方雜志》21卷20號(hào)發(fā)文《人格教育與民德》，痛斥“奔走權(quán)門”的校長(zhǎng)。見楊杏佛：《楊杏佛文存》，第87-96 頁(yè)。。易言之，柳詒徵對(duì)于郭秉文和沈恩孚等人的不滿是一個(gè)很明顯的事實(shí)，否則他也不會(huì)通過(guò)“學(xué)者之術(shù)”來(lái)表達(dá)自己的不滿。前引他和蕭純錦等人致段祺瑞和章士釗的電文③結(jié)合此前蕭純錦復(fù)胡敦復(fù)和柳詒徵信，在解決東南大學(xué)校長(zhǎng)人選問題上，柳詒徵也和“權(quán)門”發(fā)生了聯(lián)系。對(duì)于此種處理方式，其學(xué)生陳訓(xùn)慈深以為憾。陳訓(xùn)慈認(rèn)為，“去郭之舉，正可就多數(shù)意見而公請(qǐng)于當(dāng)局，當(dāng)局見眾意所向，自無(wú)不從其言。萬(wàn)一不成，而校政始終為擁郭者所把持，則不妨明述志趣，聯(lián)翩引退，布告天下，以俟教育界之公評(píng)。如此則光明磊落，必邀全國(guó)之同情。乃必欲憑藉無(wú)永久意義之執(zhí)政府之勢(shì)力，不恤以秘密運(yùn)動(dòng)之手段，獻(xiàn)計(jì)‘權(quán)門’，卒至授反對(duì)者以話柄，而與同情者以疑竇。手續(xù)之不當(dāng)，不能不為蕭柳胡諸教授惜也?！币婈愑?xùn)慈：《東南大學(xué)風(fēng)潮評(píng)議》，《商報(bào)》1925年3月15日。，業(yè)已道出了不滿的三個(gè)具體方面：“擅裁工科，不報(bào)教部，職查決算，久不報(bào)銷”，“江蘇一省，現(xiàn)全在中央統(tǒng)治權(quán)之內(nèi)，獨(dú)教育不受中央統(tǒng)制”，“大學(xué)教授率領(lǐng)學(xué)生，毆辱部聘校長(zhǎng)”，直接點(diǎn)名批評(píng)的是沈恩孚④柳詒徵點(diǎn)名批評(píng)的沈恩孚，陳鑒將之歸為郭秉文的第二個(gè)缺點(diǎn)：“郭校長(zhǎng)組織東南大學(xué)校董會(huì)是起了一定的作用。然而后來(lái)聽信沈恩孚慫恿，任意擴(kuò)大校董會(huì)職權(quán)，使一個(gè)國(guó)立大學(xué)，形同私立，于反郭者以可乘之機(jī)?！保╤ttp://history.seu.edu.cn/s/49/t/30/a/1310/info.htm）關(guān)于因?yàn)樯蚨麈趯?dǎo)致東南大學(xué)形同私立，時(shí)人通過(guò)沈恩孚致湯用彤函中的“食其祿而破壞其機(jī)關(guān)”語(yǔ)，“才曉得東大紛糾的由來(lái)，才曉得東大教授的修金，竟是承校董大人校長(zhǎng)大人的鴻恩，所賞賜的一點(diǎn)俸祿。才曉得東南大學(xué)，是他們的私有機(jī)關(guān)。才曉得行兇把持的教職員，是他們的忠心守家狗?！币娹逅剑骸墩?qǐng)看沈恩孚的口供——原來(lái)東南大學(xué)是他們的私有機(jī)關(guān)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺悟》1925年5月9日。，但很容易讓人想到矛頭所指也包括沈恩孚背后的郭秉文。

揆諸史實(shí)，柳詒徵所指第一方面中的“擅裁工科”實(shí)種下了日后易長(zhǎng)風(fēng)潮之因，曾經(jīng)的工科主任楊杏佛是東大易長(zhǎng)風(fēng)潮的直接領(lǐng)導(dǎo)人，楊杏佛的行為當(dāng)時(shí)還牽涉到國(guó)民黨黨化教育的背景，而柳詒徵并非國(guó)民黨員，對(duì)此可能并不知情，但他與楊杏佛等力主易長(zhǎng)“其癥結(jié)實(shí)在郭之勾通若干校董，對(duì)南高東大之經(jīng)費(fèi)‘決算，久不報(bào)銷’。損公肥私，最為深惡痛絕。蓋師之早年在各地辦學(xué)，即著重力反經(jīng)濟(jì)舞弊，及在南京任教，則見郭任在‘南高之腐敗為尤甚’，稱‘楊杏佛之攻郭此為主因’，故公然與楊合力而不恤‘負(fù)重謗’”。[1](P96)即柳詒徵反郭的主因在于經(jīng)濟(jì)層面，而非政治層面。關(guān)于當(dāng)時(shí)南高東大的經(jīng)濟(jì)問題，陳鑒在回顧這段令所有東大學(xué)生都不堪回首的往事時(shí)，在高度認(rèn)可郭秉文的貢獻(xiàn)時(shí)，也指出郭秉文存在三大缺點(diǎn)，第一個(gè)就是“當(dāng)時(shí)郭所信任的會(huì)計(jì)李仲霞確有貪污行為，經(jīng)常不能及時(shí)公開賬目。郭只想到李仲霞忠于他本人，不至遇事掣肘，不能當(dāng)機(jī)立斷將李某撤換，于反對(duì)者以口實(shí)?！盵15]

柳詒徵主張江蘇教育統(tǒng)轄于中央政府，“只是因?yàn)樵谒磥?lái)，全國(guó)既已統(tǒng)一，中央政府理當(dāng)號(hào)令天下，地方不應(yīng)自行其是?！盵16]而實(shí)際情況是東南大學(xué)的諸多權(quán)力都掌握在校董會(huì)手中，教育部明令成立的教授會(huì)和評(píng)議會(huì)基本上是名存實(shí)亡①梅光迪在憶及其東南大學(xué)經(jīng)歷時(shí)曾如是說(shuō)到：“當(dāng)年?yáng)|大率之評(píng)議會(huì)，為校中最高議事機(jī)關(guān)，教授中有悃愊無(wú)華辦事認(rèn)真者，每當(dāng)討論一事，則據(jù)其此事本身之是非，引古證今，往復(fù)辯難，抑知其事已由當(dāng)局與其親信者，在密室中先定。任爾書呆有廣長(zhǎng)之舌，徒增彼等之背后竊笑耳?！币娏_崗、陳春艷編：《梅光迪文錄》，第47 頁(yè)。。柳詒徵的這一主張又恰與國(guó)民黨意圖鏟除江蘇省教育會(huì)的圖謀相吻合②前揭蕭純錦致柳詒徵等人信中即有“鏟除江蘇省教育會(huì)把持之局，尤為執(zhí)政府及民黨兩方殊途同歸之目標(biāo)”語(yǔ)。郭廷以晚年回憶中曾言及，當(dāng)時(shí)國(guó)民黨黨員積極反郭，易長(zhǎng)風(fēng)潮“可能是郭校長(zhǎng)不肯幫國(guó)民黨從事活動(dòng)惹起的”。（《郭廷以口述自傳》，第105 頁(yè)）另一位東大學(xué)生羅時(shí)實(shí)晚年回憶中也曾提及：以黃炎培為首的江蘇學(xué)閥……對(duì)青年思想能夠影響的，除了國(guó)民黨便要數(shù)到他們?，F(xiàn)在政局改變，正是設(shè)法打擊他們的機(jī)會(huì)。從國(guó)民黨看，這些年來(lái)東南大學(xué)，直是在他們的勢(shì)力范圍。這是長(zhǎng)江流域的最高學(xué)府，國(guó)民黨一時(shí)既乏實(shí)力取得政權(quán)，先從掌握青年思想的心戰(zhàn)入手，要求更換東大校長(zhǎng)可能是當(dāng)時(shí)一大戰(zhàn)略?！保_時(shí)實(shí)：《十四年?yáng)|大學(xué)潮與我》，《傳記文學(xué)》1962年，1卷5期。）蕭小紅在《從黃炎培與江蘇省教育會(huì)看中國(guó)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的歷史演變（1905-1927）》一文中也指出：“1925年?yáng)|南大學(xué)的驅(qū)郭事件是國(guó)民黨人對(duì)江蘇省教育會(huì)勢(shì)力的第一個(gè)打擊?！保ㄒ娭熳谡稹㈥悅ブ抑骶帲骸饵S炎培研究文集（二）》，文匯出版社，2001年版，第22 頁(yè)。），從而很容易被人聯(lián)想到政治層面。至于他反對(duì)學(xué)生毆辱胡敦復(fù)，這是對(duì)于維護(hù)師道尊嚴(yán)的一種表態(tài)，也是湯用彤等人的共同心聲③湯用彤、過(guò)探先、葉企孫等6 人在驅(qū)胡事件后聯(lián)名通電，深“以大學(xué)教授而指揮暴徒，莘莘學(xué)子，變?yōu)閬y民，校風(fēng)如此，良可痛心?！?見《教授主張之兩歧》，《教育雜志》第17卷第4 期。)。正如朱經(jīng)農(nóng)所言：“我覺得他們打敦復(fù)是不應(yīng)該的。我無(wú)論如何不贊成暴動(dòng)。敦復(fù)也不是太壞，何至于動(dòng)手打他?！盵6](P319)

事實(shí)上，東南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮事出有因，絕非柳詒徵這個(gè)“漢奸”所能單獨(dú)為之，復(fù)雜的人事糾葛和國(guó)民黨黨化教育背景方是關(guān)鍵所在。

三

關(guān)于易長(zhǎng)風(fēng)潮的起因，時(shí)任東南大學(xué)行政委員會(huì)副主任的任鴻雋認(rèn)為：“至于此事的根本問題，就除開政治關(guān)系不講，專就學(xué)校本身力而論，不能不怪郭鴻聲辦學(xué)無(wú)計(jì)劃—如各科系的設(shè)置，自來(lái)即無(wú)預(yù)定的計(jì)劃和步驟，以至科與科、系與系之間，競(jìng)爭(zhēng)沖突，終年不己”，近來(lái)經(jīng)費(fèi)困難，外加“做后臺(tái)老板的校董先生們，又對(duì)于大學(xué)多半外行，所以不到幾年，外面雖轟轟烈烈，內(nèi)里頭已經(jīng)是千瘡百孔了?！盵17]其中所提及的“政治關(guān)系”和“辦學(xué)無(wú)計(jì)劃”在楊杏佛身上得到了明證。

楊杏佛在離開東南大學(xué)后，曾對(duì)郭秉文的辦學(xué)計(jì)劃提出過(guò)尖銳批評(píng)，并以自身為例，“居寧五載，被迫而三易講席，由南高商科主任，初遷為文理科經(jīng)濟(jì)教授，再遷為工科教授。年年續(xù)約之時(shí)，輒生去留問題。郭氏及其黨徒，暗示明言，無(wú)不諷其辭職，欺凌毀謗，人所難堪?！盵18](P317)“三易講席”之言不虛，郭秉文先分設(shè)商科，后裁撤工科，楊杏佛都是直接受害人，且與郭秉文發(fā)生沖突。如裁撤工科，柳詒徵事后回憶，“裁工科所以屏杏佛也。以一人之故而犧牲一科之師生，知者咸不直郭?！盵1](P54)東大學(xué)生陳鑒就認(rèn)為郭秉文最大的缺點(diǎn)“也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)是未能大肚包容楊杏佛先生?！盵15]二人之間的沖突，在胡適的日記中也有較詳記載。如胡適1923年6月3日日記如是記到：“杏佛告我：郭秉文明日出國(guó)去代表中國(guó)教育界出席萬(wàn)國(guó)教育會(huì)議。前日他離南京時(shí)，開一個(gè)行政委員會(huì)，有人說(shuō)校中近來(lái)一切風(fēng)潮及辭職，皆是杏佛所主使唆動(dòng)。他們堅(jiān)持要辭去杏佛。工科主任茅以坤反對(duì)，但無(wú)效。今日發(fā)契約時(shí)，杏佛的契約竟沒有了。杏佛得知此事內(nèi)容，趕到上海；今日在‘一品香’席上當(dāng)面質(zhì)問郭秉文，是否有這種控告？根據(jù)什么證據(jù)？郭秉文——國(guó)立東南大學(xué)校長(zhǎng)，基督教中領(lǐng)袖人物——一口賴到底，說(shuō)并無(wú)此會(huì)，也并未有提起杏佛的名字；回頭對(duì)當(dāng)日列席的茅以坤說(shuō)，‘是不是？我們近來(lái)那有這樣的一個(gè)會(huì)？’這種行為，真是無(wú)恥！此次他臨行辭去的有名教員，有秉農(nóng)三、竺可楨、柳翼謀等，皆是東南大學(xué)的健將。真是怪事！”[19](P32-33)1923年的辭退風(fēng)波，由此產(chǎn)生的紛繁復(fù)雜的人事糾葛實(shí)早已為1925年的易長(zhǎng)風(fēng)潮埋下了伏筆。

東大學(xué)生陳鑒說(shuō)：楊杏佛“憤而去北京找剛剛代理教育總長(zhǎng)的老友馬敘倫，馬又詳加調(diào)研，率爾免除郭秉文校長(zhǎng)職務(wù)代之以胡敦復(fù)先生。時(shí)郭校長(zhǎng)不在國(guó)內(nèi)，擁郭派起而反對(duì)，眾多師生又站在擁郭派一邊，造成易長(zhǎng)風(fēng)潮的悲劇?！盵15]郭廷以也指出：當(dāng)孫中山北上共商國(guó)是的時(shí)候，楊杏佛“與不滿郭校長(zhǎng)的國(guó)民黨要員吳稚暉商議，乘直系垮臺(tái)利用國(guó)民黨力量及其他關(guān)系脅迫教育部，撤郭校長(zhǎng)職，改任與吳稚暉有關(guān)系的胡敦復(fù)為校長(zhǎng)。此時(shí)校內(nèi)尚有柳詒徵、胡剛復(fù)等不滿郭校長(zhǎng)，合作運(yùn)用倒郭，才有這場(chǎng)風(fēng)潮?！盵8](P106)柳詒徵也坦言：“東南大學(xué)之風(fēng)潮亦以杏佛為主因。杏佛入京，與秦汾馬敘倫等商斥郭秉文。”[1](P54)相關(guān)當(dāng)事人的回憶都提到了楊杏佛與國(guó)民黨在東南大學(xué)學(xué)潮中所起的作用，尤其是郭廷以更是指出了吳稚暉在其中的作用。國(guó)民黨勢(shì)力參與到大學(xué)具體事務(wù)的處理上，很有“黨化教育”之嫌，也易為社會(huì)人士所詬病，前引上海愛國(guó)女校校長(zhǎng)季通在致胡適信中既已言及“黨化教育”。頗堪玩味的是，對(duì)于倒郭出力頗多的吳稚暉卻對(duì)此加以否認(rèn)①吳稚暉曾坦言：“我曾送江蘇許多人揭布郭秉文的罪狀的說(shuō)帖到教育部，并且亦詰問教育部何以不早罷斥他。”（《答王希曾書——為郭秉文先生的東大校長(zhǎng)》，少侯編：《吳稚暉書信集》，上海：仿古書店，1947年，第215 頁(yè)。）“惟盼望免先生之職者，弟亦一人?！保ā稄?fù)郭秉文函——免去校長(zhǎng)事》，少侯編：《吳稚暉書信集》，第216 頁(yè)。），指出他之所以贊成免除郭秉文校長(zhǎng)之職，恰是為了“請(qǐng)黨人離教育界，使教育事業(yè)歸于純粹清潔之學(xué)者，以免學(xué)校‘黨化’?！盵20](P217)對(duì)此現(xiàn)象，有研究者指出：“之所以出現(xiàn)國(guó)民黨人公開提出避免學(xué)校‘黨化’，也主要是一時(shí)社會(huì)上對(duì)國(guó)民黨人活動(dòng)將東南大學(xué)校長(zhǎng)免職議論紛紛，一個(gè)最為直接的結(jié)論就是國(guó)民黨正以各種方法攫取大學(xué)校長(zhǎng)的職位，是在‘黨化大學(xué)’，而國(guó)家的教育應(yīng)該獨(dú)立，不應(yīng)受特殊政黨的支配。對(duì)此，國(guó)民黨宣傳骨干邵力子也不得不公開對(duì)此作解釋，并表示:‘國(guó)民黨此時(shí)對(duì)各大學(xué)所要求，而正在進(jìn)行中的工作，本只自由地宣傳黨綱政策而止。國(guó)民黨所以主張黨化教育，亦正以自信其黨綱為‘有益民眾，大利國(guó)家’的。故青年學(xué)生皆能接受其黨綱，以為國(guó)努力——并非僅希望他們代己黨竭力宣傳?！盵21](P43)

雖然邵力子等人否認(rèn)黨化教育與東南大學(xué)的易長(zhǎng)風(fēng)潮有關(guān)系，但當(dāng)時(shí)國(guó)民黨人有“黨化學(xué)?！钡囊鈭D確也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。早在1923年冬的時(shí)候，孫中山委派鄒魯籌組廣東大學(xué)，希望“使廣東整個(gè)高等教育能在黨的指導(dǎo)之下，免人滲入?？偫碚f(shuō)話時(shí)的態(tài)度，非常堅(jiān)決?！倍爱?dāng)時(shí)全國(guó)教育界有一種風(fēng)氣，就是以不過(guò)問政治為清高，對(duì)于本黨贊成的，實(shí)在很少，廣州自然不會(huì)是例外。但是，青年學(xué)生對(duì)于本黨的主義，卻熱忱信奉；因此學(xué)生和教職員之間，產(chǎn)生了一道不易填平的鴻溝?！盵22](P118、117)為了“填平”這道“鴻溝”，中國(guó)國(guó)民黨第一次代表大會(huì)通過(guò)了《出版及宣傳問題案》，“強(qiáng)調(diào)改組后的國(guó)民黨應(yīng)成立有系統(tǒng)的宣傳組織，使教育與國(guó)民黨的事業(yè)緊密結(jié)合，一方面建立以‘黨義宣傳、黨德養(yǎng)成’為中心的學(xué)校，培養(yǎng)國(guó)民黨的干部，另一方面擴(kuò)大國(guó)民黨在其他學(xué)校的影響，使其他學(xué)校逐步變成國(guó)民黨的學(xué)校?！盵23](P68)正是要實(shí)踐擴(kuò)大國(guó)民黨在學(xué)校中的影響力，所以吳稚暉、汪精衛(wèi)等人都卷入了東大易長(zhǎng)風(fēng)潮之中，而這也早為人所洞悉。江蘇省立第一師范學(xué)校校長(zhǎng)王朝陽(yáng)致電教育界說(shuō)，自“執(zhí)政府成立后，百事遲未進(jìn)行，紛紛調(diào)動(dòng)官吏，近且波及學(xué)界”，東大校長(zhǎng)郭秉文無(wú)端被免職，“從此學(xué)界亦將卷入政黨傾軋潮流”；陶知行致電馬敘倫稱“免郭”實(shí)為國(guó)民黨“實(shí)行黨化教育之先聲”，要求“保存教育精神獨(dú)立”。[24]東南大學(xué)的教授通電則云：“今偶因政治上之得勢(shì),實(shí)行黨化教育之運(yùn)動(dòng),是則從事教育者失其自由,不黨者無(wú)以自存,紛亂社會(huì),摧殘教育,莫此為甚?！盵25]

可見，東大易長(zhǎng)風(fēng)潮發(fā)生的原因甚多，有校內(nèi)復(fù)雜的人事糾葛，有黨化教育的時(shí)代背景等等因素，絕非柳詒徵一人之力，或者與楊杏佛聯(lián)手就能發(fā)動(dòng)。他之所以參與風(fēng)潮，純?nèi)怀鲇谝粋€(gè)學(xué)者的考慮，出發(fā)點(diǎn)是如何讓學(xué)校發(fā)展的更好②以1925年5月3日沈恩孚答湯用彤函為開端，東大“擁郭派”與“擁胡派”在報(bào)紙上展開了筆戰(zhàn)。其中“擁胡派”中參加筆戰(zhàn)主要成員涉及離開東大的楊杏佛，東大教職員湯用彤、熊正理、段調(diào)元、張濟(jì)翔、工科教授，東大學(xué)生王藻馨、潘德欽，工科學(xué)生等，“擁郭派”主要以沈恩孚為主。雙方在報(bào)端公開發(fā)表聲明，互相詰問，內(nèi)容涉及工科之廢除，賬目問題、校董會(huì)之權(quán)限等，互相揭短披私，大有魚死網(wǎng)破之勢(shì)。（參見李娟：《1925年?yáng)|南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮研究》，華東師范大學(xué)碩士論文，2009年）論戰(zhàn)中并未見柳詒徵的身影，可見當(dāng)時(shí)的混亂局勢(shì)，亦非柳詒徵所愿。，避免地方與中央教部之間的沖突，而非自己在政治前途上有何發(fā)展。他的一生，純粹的是教書育人，讀書、寫書、護(hù)書的一生，幾與政治絕緣。即使避地重慶，蔣介石欲邀請(qǐng)其主持禮樂館，亦被其婉辭。所以，在東大易長(zhǎng)風(fēng)潮中，柳詒徵確實(shí)起了不少作用，但他絕非校內(nèi)的“漢奸”，徐則陵之所以稱柳詒徵為“漢奸”很可能是源于他和楊杏佛相交莫逆。柳詒徵只是站在自己的立場(chǎng)上參與了一場(chǎng)國(guó)民黨意欲在東南大學(xué)實(shí)行黨化教育、帶有較強(qiáng)政治圖謀的運(yùn)動(dòng)，并因友人楊杏佛的關(guān)系而無(wú)形中被人與政治扯上了關(guān)系，乃至此事成為其人生一大憾事。此乃柳詒徵之不幸，抑或是東南大學(xué)之不幸！

[1] 柳曾符.劬堂學(xué)記 [M].上海:上海書店,2002.

[2] 東大校長(zhǎng)郭秉文請(qǐng)部迅聘接替 [N].申報(bào),1925-01-08.

[3] 東大郭校長(zhǎng)免職后之情形——郭秉文催新校長(zhǎng)接任 [N].申報(bào),1925-01-9.

[4] 東大易長(zhǎng)風(fēng)潮之昨聞——東大全體學(xué)生宣言 [N].申報(bào),1925-01-01.

[5] 胡敦復(fù)不就東大校長(zhǎng)職 [N].申報(bào),1925-01-10.

[6] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院近代史研究所編.胡適來(lái)往書信選 [M].北京:中華書局,1979.

[7] 南大百年實(shí)錄編輯組.南大百年實(shí)錄·中央大學(xué)史料選 (上) [M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

[8] 郭廷以.郭廷以口述自傳 [M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,2009.

[9] 東南大學(xué)校長(zhǎng)問題之又一幕——胡氏被拒后之電訴 [J].教育雜志.17 (14),1925年4月.

[10] 南京鼓樓胡敦復(fù)電 [N].申報(bào),1925-3-10.

[11] 諸葛微文.記二十年代東南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮 [A].朱一雄.東南大學(xué)校史研究 [C]第1輯,南京:東南大學(xué)出版社,1989.

[12] 東大教授學(xué)生紛起反對(duì)暴行——教授十六人之聲明 [N].民國(guó)日?qǐng)?bào) (上海),1925-03-15.

[13] 胡先骕.梅庵憶語(yǔ) [J].子曰叢刊,1948年第4期.

[14] 柳詒徵.學(xué)者之術(shù) [J].學(xué)衡,第33期,1924年9月.

[15] 陳鑒.憶二十年代中期東南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮,東南大學(xué)校史館.[EB/OL].http://history.seu.edu.cn/s/49/t/30/a/1310/info.htm.

[16] 孫永如.柳詒徵評(píng)傳 [M].南昌:百花洲文藝出版社,1993.

[17] 任鴻雋.東大風(fēng)潮的辨證 [J].現(xiàn)代評(píng)論,1 (26),1925年6月.

[18] 楊杏佛.楊杏佛文存 [M].民國(guó)叢書第三編84,上海:上海書店,1991.

[19] 曹伯言.胡適日記全編 (四) [M].合肥:安徽教育出版社,2001.

[20] 少侯.吳稚暉書信集 [M].上海:仿古書店,1947.

[21] 許小青.從東南大學(xué)到中央大學(xué)——以國(guó)家、政黨與社會(huì)為視角的考察 (1919-1937) [D].華中師范大學(xué)博士論文.2004.

[22] 鄒魯.回顧錄 [M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,2000.

[23] 于述勝.中國(guó)教育制度通史:第7卷[M].濟(jì)南:山東教育出版社,2000.

[24] 東大易長(zhǎng)風(fēng)潮之昨聞—王朝陽(yáng)致教育界電 [N].東大易長(zhǎng)風(fēng)潮之昨聞—陶知行致教部電 [N].申報(bào),1925-01-16.

[25] 教育界 [N].時(shí)事新報(bào),1925-01-18.