韓國(guó)與利比亞卡扎菲政權(quán)關(guān)系的困境

作者簡(jiǎn)介：鈕松（1981-），男，湖北鄂州人，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事

務(wù)學(xué)院在站博士后，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所副研究員。

（復(fù)旦大學(xué)，上海200083）摘要：韓國(guó)的中東外交在廣度與深度上都有了很

大的拓展，但韓國(guó)與利比亞在建交30周年之際雙邊關(guān)系陷入困境。這種困境

有兩種表現(xiàn)：西式民主與世襲政治的政治價(jià)值觀沖突；基督教與伊斯蘭教的

宗教價(jià)值觀碰撞。從基督教、伊斯蘭教與國(guó)際關(guān)系的演進(jìn)以及權(quán)威世襲政治

宗教化的實(shí)質(zhì)而言，韓國(guó)與利比亞卡扎菲政權(quán)關(guān)系的困境，主要基于利比亞

卡扎菲政權(quán)凸顯了基督教與伊斯蘭教在經(jīng)典和教義上的碰撞，而淡化了基督

教為核心價(jià)值觀的西式民主觀與政治宗教化里的權(quán)威政治的沖突，而韓國(guó)則

恰恰相反。這兩者是韓利關(guān)系困境的本質(zhì)因素。

關(guān)鍵詞：韓國(guó)；利比亞卡扎菲政權(quán)；基督教與伊斯蘭教；政治宗教化；困境

中圖分類(lèi)號(hào)：D81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-7168（2013）

01-0048-08

韓國(guó)的中東外交開(kāi)始于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中聯(lián)合國(guó)軍之故，土

耳其和埃塞俄比亞成為韓國(guó)最早建交的中東國(guó)家。20世紀(jì)60年代韓國(guó)與部分

中東國(guó)家的建交要么出于一種美國(guó)主導(dǎo)的軍事同盟或準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系（除與達(dá)烏

德阿富汗在70年代建交），如以色列（1962年4月）、約旦（1962年7月）、

沙特阿拉伯（1962年10月16日）、巴列維伊朗（1962年10月23日）和達(dá)烏德

阿富汗（1973年至1978年）；要么為與馬格里布溫和國(guó)家的一般性正常交往

，如摩洛哥（1962年7月）、毛里塔尼亞（1963年7月）和突尼斯（1969年3月

）。越南戰(zhàn)爭(zhēng)和第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)為韓國(guó)中東外交的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了新的契機(jī)，其

中東外交逐漸突破軍事同盟或者政治偏好的約束而更加務(wù)實(shí)，并且因韓國(guó)的

現(xiàn)代化進(jìn)程加快而極為凸顯其經(jīng)貿(mào)因素尤其是石油因素。韓國(guó)出兵越南戰(zhàn)爭(zhēng)

在一定程度上拉動(dòng)了20世紀(jì)六七十年代韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并獲得穩(wěn)定的巨額美

援，并且獲得美國(guó)對(duì)樸正熙政權(quán)建立“維新體制”的支持，這有力地確保了

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的開(kāi)始，不僅如此，韓國(guó)對(duì)美依附關(guān)系有所改善，在一定程度

上突破了對(duì)美從屬外交。韓國(guó)從越南撤軍的1973年恰逢第四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)

，阿拉伯石油輸出國(guó)以石油為武器對(duì)抗西方強(qiáng)國(guó)引起了經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的韓國(guó)

的關(guān)注，韓國(guó)和歐洲一樣開(kāi)始在中東采取一種“不偏不倚”的政策，正因如

此，韓國(guó)與中東主要產(chǎn)油國(guó)關(guān)系在此之后陸續(xù)建交，韓國(guó)與利比亞就是在這

種大背景下于1980年12月正式建交。

韓利建交的頭十余年正值冷戰(zhàn)末期，韓國(guó)的主要精力放在推進(jìn)國(guó)內(nèi)民主化之

上，美國(guó)的主要精力投入在與蘇聯(lián)的抗衡以及中東更為棘手的巴以問(wèn)題和兩

伊戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管利比亞長(zhǎng)期以來(lái)的反美主義，利美雙方齬齟不斷，作為美國(guó)盟

友的韓國(guó)在利美雙方之間地位略顯尷尬，但此時(shí)韓利雙邊關(guān)系并無(wú)嚴(yán)重沖突

。隨著柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)將更多的注意力投放在中

國(guó)和中東，韓國(guó)民主化的轉(zhuǎn)型以及冷戰(zhàn)后宗教的全球復(fù)興促進(jìn)了韓國(guó)的基督

教海外傳教，這為韓國(guó)的對(duì)外交往既帶來(lái)了動(dòng)力，也帶來(lái)了阻力。盡管韓利

雙邊經(jīng)濟(jì)合作不斷深入，2009年韓國(guó)向利比亞的出口總額達(dá)9.76211億美元

[1]，在利比亞的工程承包項(xiàng)目達(dá)31億美元[2]，但權(quán)威體制的伊斯蘭教背景

的利比亞與西方民主體制的、強(qiáng)烈基督教背景的韓國(guó)之間越來(lái)越因政治和神

學(xué)價(jià)值觀的差異而在政治關(guān)系上日漸艱難。在兩國(guó)即將建交30周年之際，這

種根本性的差異所導(dǎo)致的碰撞以兩件事情表現(xiàn)出來(lái)：2010年6月15日，利比亞

以涉嫌收集情報(bào)尤其是利比亞領(lǐng)導(dǎo)人繼承權(quán)的借口驅(qū)逐一名韓國(guó)外交官，而

在同一天，利比亞逮捕了在利比亞從事傳教活動(dòng)的韓國(guó)僑民具某，7月17日，

利比亞逮捕涉嫌向具某提供資助的韓國(guó)僑民農(nóng)場(chǎng)主全某，韓國(guó)外交官員被拒

絕探視，因此有人指出：“利比亞政府是不是借僑民調(diào)查間接向韓國(guó)政府表

示不滿和施壓呢？”[3]驅(qū)逐韓國(guó)外交官的事件反映了韓利雙方在政治價(jià)值觀

上的沖突，逮捕韓國(guó)傳教士的事件則反映了韓利雙方在宗教價(jià)值觀上的碰撞

，就韓利雙方而言，政治價(jià)值與宗教價(jià)值又存在著以宗教為實(shí)質(zhì)的交織。

一、困境表現(xiàn)之一：西式民主與世襲政治的政治價(jià)值觀的沖突韓國(guó)立國(guó)之初

，其首任總統(tǒng)李承晚雖在美國(guó)獲得政治學(xué)博士學(xué)位并有著長(zhǎng)期在西方生活的

經(jīng)歷，但其就任之后以反對(duì)北方共產(chǎn)主義政權(quán)為由，拒絕在韓國(guó)推進(jìn)民主化

，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，李承晚更是推行權(quán)威政治。韓國(guó)民眾開(kāi)始了長(zhǎng)期不懈對(duì)

于民主的主動(dòng)追求，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的權(quán)威政治與軍人統(tǒng)治之后，20世紀(jì)80年

代末開(kāi)始，韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了民主化轉(zhuǎn)型。韓國(guó)的民主化是觀念民主與制度民主的

齊頭并進(jìn)，就觀念民主而言，不是民主化培育了觀念民主，而是觀念民主培

育了韓國(guó)的民主化，“市民社會(huì)在民主化政治中扮演重要角色”，“在韓國(guó)

的案例中尤為如此”[4]（p.66）；就制度民主而言，韓國(guó)以及實(shí)現(xiàn)了民選總統(tǒng)

的有序更替，并為避免集權(quán)而禁止總統(tǒng)連任，多數(shù)決民主的選舉機(jī)制在韓國(guó)

得到了確立。由于韓國(guó)長(zhǎng)期處在西方陣營(yíng)之中，其民主化具有典型的西方色

彩。

利比亞則是另一番情形，自從卡扎非1969年發(fā)動(dòng)政變奪取政權(quán)以來(lái)直至2011

年，一直作為最高領(lǐng)導(dǎo)人而存在。卡扎菲1969年發(fā)動(dòng)軍事政變奪取政權(quán)達(dá)42

年，他建設(shè)伊斯蘭社會(huì)主義的激情很大程度上受到了中國(guó)文化大革命的影響

，卡扎菲模仿毛澤東的“紅寶書(shū)”而發(fā)行了其革命的指導(dǎo)性綱領(lǐng)《綠皮書(shū)》

，也認(rèn)為要打碎舊有的官僚體系以便人民直接掌權(quán)?？ㄔ朴?977年發(fā)表《

人民權(quán)利宣言》以取代臨時(shí)憲法，并取消各級(jí)政府和議會(huì)，建立人民委員會(huì)

和人民代表大會(huì)，宣稱(chēng)利比亞進(jìn)入了“民眾的時(shí)代”，并改國(guó)名為“阿拉伯

利比亞社會(huì)主義民眾國(guó)”?？ㄔ茝?969年至1979年寫(xiě)成三卷分別關(guān)于民主

、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的文章，最后匯編成《綠皮書(shū)》?！毒G皮書(shū)》是卡扎菲對(duì)利比

亞“烏托邦”式的思想的匯編，“每一卷均涵蓋了共同的主題：對(duì)現(xiàn)代國(guó)家

固有的等級(jí)機(jī)構(gòu)的不信任，和卡扎菲對(duì)通過(guò)官僚和行政機(jī)構(gòu)的冷漠機(jī)構(gòu)剝奪

個(gè)人直接參與管理他們自己生活的中間機(jī)構(gòu)存在的厭惡”，“包含著國(guó)家虛

無(wú)、人民在沒(méi)有國(guó)家機(jī)制下處理他們自己的事務(wù)等基本思想”[5]（p.103）。

卡扎菲的“直接民主”強(qiáng)調(diào)的是民眾集會(huì)而堅(jiān)決排斥代議制民主尤其是選舉

制。多年來(lái)，利比亞在建立民眾國(guó)之后沒(méi)有憲法、政黨和選舉，卡扎菲甚至

在1979年拋棄了所有的國(guó)家職務(wù)頭銜，以“‘九·一革命領(lǐng)導(dǎo)人”這個(gè)模

糊的身份統(tǒng)治著利比亞，這就從根本上排除了其絕對(duì)地位可能遭遇的任何非

軍事的挑戰(zhàn)。即使在卡扎菲2003年開(kāi)始進(jìn)行改革之后，他對(duì)于代議制民主和

政黨制度的否定仍然依舊，他甚至于2007年3月2日民眾國(guó)制度成立30年之際

與兩位西方學(xué)者辯論民主問(wèn)題，他繼續(xù)認(rèn)為西方的代議制民主是51%的獨(dú)裁，

“51%——這不是民主。這意味著那些49%反對(duì)獲勝者”，“利比亞不會(huì)逆流

而動(dòng)。但金錢(qián)的力量在實(shí)施統(tǒng)治……這是一種針對(duì)人民尤其是窮人的國(guó)際獨(dú)

裁”[6]。即便如此，在西方看來(lái)，利比亞離現(xiàn)代自由與民主還有相當(dāng)大的距

離，利比亞是個(gè)典型的奇里斯瑪式的權(quán)威領(lǐng)袖國(guó)家，卡扎菲也極有可能采取

子承父業(yè)的權(quán)力移交方式。

卡扎菲次子賽義夫便是其政權(quán)垮臺(tái)前外界公認(rèn)極有可能接替卡扎菲權(quán)力的人

，他在歐洲留學(xué)多年深受現(xiàn)代西方民主思想的洗禮，因而他提出的許多政治

改革思想與卡扎菲的理念大相徑庭。2007年8月，賽義夫在歐洲和美國(guó)專(zhuān)家的

協(xié)助下提出要制定利比亞自1969年以來(lái)的第一部憲法或“社會(huì)協(xié)定”，確保

獨(dú)立的司法、中央銀行和自由媒體。賽義夫認(rèn)為：“重要的事情是擁有一部

將用來(lái)組織利比亞人生活的協(xié)定”，但他也不得不提到了一些“紅線”，即

“伊斯蘭教和沙里亞法的實(shí)施……利比亞的安全與穩(wěn)定，國(guó)家領(lǐng)土的完整和

穆阿邁爾·卡扎菲”，他甚至指出：“利比亞將不會(huì)變成一個(gè)世襲體系；不

會(huì)重返君主制”[7]。2008年11月21日，賽義夫訪問(wèn)美國(guó)并接受美聯(lián)社的采訪

，他認(rèn)為利比亞需要從卡扎菲一人的統(tǒng)治中解脫出來(lái)和擁有憲政民主，他期

待著2009年9月前能實(shí)現(xiàn)民主選舉以及類(lèi)似于美國(guó)聯(lián)邦政府的利比亞中央政府

。談及憲法草案時(shí)，賽義夫認(rèn)為：“它在利比亞人民的手中去為憲法而斗爭(zhēng)

，去修改憲法，并且擁有一個(gè)利比亞人民選舉出來(lái)而非我們指定的人組成的

有效率的政府”，“假如你策劃任何事情圍繞著一個(gè)人、一個(gè)家族或一群人

，它永遠(yuǎn)也不會(huì)做好”，他將捍衛(wèi)“憲法、民主和選舉，如同任何其他國(guó)家

”[8]。在與時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿賴(lài)斯會(huì)談時(shí)，針對(duì)賴(lài)斯提及的利比亞最為著名的

被關(guān)押的持不同政見(jiàn)者、民主活動(dòng)家法海提·阿爾-加赫米（Fahti El

Jahmi），賽義夫指出：“這個(gè)案子是一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題”，“我們敦促此

人的釋放”[9]。盡管賽義夫的言行當(dāng)時(shí)代表著利比亞未來(lái)可能的前進(jìn)方向，

但當(dāng)時(shí)的利比亞仍在卡扎菲領(lǐng)導(dǎo)之下且對(duì)外開(kāi)放不過(guò)數(shù)年的情勢(shì)下，其想法

更多停留在理念的層面。事實(shí)上，賽義夫的言行越來(lái)越讓卡扎菲所不能容忍

，2009年4月其設(shè)立的民營(yíng)電視頻道經(jīng)營(yíng)權(quán)被收回，而當(dāng)年10月，賽義夫則公

開(kāi)拒絕卡扎菲讓其正式擔(dān)任要職的提議。與賽義夫和卡扎菲關(guān)系微妙變化所

不同的是，傾向保守勢(shì)力的卡扎菲四子穆塔希姆則奉命高調(diào)訪美，國(guó)際社會(huì)

對(duì)于卡扎菲接班人的疑惑大增。

韓國(guó)駐利比亞大使館情報(bào)官員就是在此情形下展開(kāi)相關(guān)調(diào)查，但對(duì)于權(quán)威政

府而言，接班人問(wèn)題尤其是世襲接班人則是一種禁忌，因此有人指出：“利

比亞大動(dòng)肝火認(rèn)為韓國(guó)外交官將世襲接班人信息透露給了美國(guó)和以色列，其

原因就是世襲問(wèn)題對(duì)于利比亞來(lái)說(shuō)極為敏感。雖然韓國(guó)方面做的是正常的情

報(bào)收集活動(dòng)，但對(duì)于利比亞而言，也有可能產(chǎn)生誤會(huì)?！盵10]由于韓利雙方

在民主政治價(jià)值觀上的迥異，韓國(guó)對(duì)于利比亞未來(lái)究竟是走向次子賽義夫所

向往的西式民主還是四子穆塔希姆所維護(hù)的權(quán)威統(tǒng)治有著價(jià)值觀上的傾向，

因?yàn)椤叭ツ辏?009年）3月當(dāng)利比亞抱怨韓國(guó)媒體和學(xué)校教科書(shū)都對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人穆

阿邁爾·卡扎菲和整個(gè)國(guó)家持有負(fù)面描述時(shí)，關(guān)系開(kāi)始變味了”[11]，但這

在利比亞接班人出現(xiàn)懸念之前，韓國(guó)也絕無(wú)行動(dòng)上的干預(yù)。

二、困境表現(xiàn)之二：基督教與伊斯蘭教的宗教價(jià)值觀的碰撞由于朝鮮王朝時(shí)

期對(duì)佛教的壓制，佛教的影響力在韓國(guó)長(zhǎng)期有限。而自基督教在韓國(guó)傳播以

來(lái)，長(zhǎng)期扮演了正面的形象?；浇淘陧n國(guó)反抗日本帝國(guó)主義，反對(duì)軍人獨(dú)

裁的民主運(yùn)動(dòng)中扮演了重要角色。不僅如此，韓國(guó)的政界人士和社會(huì)精英多

為基督教徒，這在很大程度上影響了韓國(guó)的對(duì)外國(guó)家角色。隨著韓國(guó)在現(xiàn)代

化和民主化上所取得的巨大成就，其公民社會(huì)進(jìn)入良性發(fā)展的局面，各種宗

教團(tuán)體層出不窮。而冷戰(zhàn)的結(jié)束為宗教的全球復(fù)興打開(kāi)了缺口，韓國(guó)的基督

教在此前提之下開(kāi)始了海外傳教?！半S著新近發(fā)展國(guó)家中教會(huì)數(shù)量的增長(zhǎng)，

它們開(kāi)始承擔(dān)起對(duì)世界福音主義更多的責(zé)任?！闭缡澜绺Ｒ魣F(tuán)契委員會(huì)主

席李泰雄所指出，韓國(guó)基督教傳教的發(fā)展得益于以下四個(gè)方面的因素：1.韓

國(guó)外交的發(fā)展便于韓國(guó)人涉足世界各地；2.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及工業(yè)出口為韓

國(guó)人充織制棚者團(tuán)契（Tntmakers）創(chuàng)造了機(jī)會(huì)；3.韓國(guó)基督教會(huì)在數(shù)量和成

熟度上具有增長(zhǎng)；4.一大批韓國(guó)基督教領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)參加國(guó)際會(huì)議擁有了國(guó)際

視野[12]（p.3）。韓國(guó)基督教團(tuán)體不僅在歐洲具有基督教背景的國(guó)家進(jìn)行“逆

向傳教”，而且也向伊斯蘭世界傳教，其中重點(diǎn)就包括中東伊斯蘭國(guó)家。

韓國(guó)基督教組織早在1992年9月25日便成立了“韓國(guó)伊斯蘭研究所”（IIS）

作為在中東伊斯蘭國(guó)家傳教的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其目的在于讓傳教士更多了解伊斯

蘭國(guó)家的詳情，因?yàn)椤霸谝了固m世界傳教的方法應(yīng)該既非單邊的也非威脅性

的”，“首先的重視要放在獲得對(duì)歷史的、宗教的和文化的因素的理解上”

，“有很大必要去移除基督教與伊斯蘭教之間沖突和排斥的圍墻，韓國(guó)伊斯

蘭教研究所為扮演如此角色而得到建立”[13]。2007年2月26日，韓國(guó)伊斯蘭

研究所加入韓國(guó)“火炬三位一體神學(xué)大學(xué)院大學(xué)?！保═TGST），并更名為“

火炬三位一體韓國(guó)伊斯蘭研究所”（TTCIS）。1993年12月10日，韓國(guó)伊斯蘭

研究所創(chuàng)立雙月所刊《伊斯瑪儀：我們的兄弟》，迄今已出版超過(guò)100期。

2008年2月，該所發(fā)行半年刊《穆斯林-基督徒聚會(huì)》（MuslimChristian

Encounter）。韓國(guó)伊斯蘭研究所舉辦活動(dòng)多種多樣，包括伊斯蘭定期講座和

阿拉伯語(yǔ)學(xué)習(xí)等，不僅如此，該所還舉行每月一次的“伊斯蘭福音化”討論

會(huì)。2004年11月19日，時(shí)任所長(zhǎng)的全在玉女士邀請(qǐng)?jiān)谕炼涫挂鄣腟im

gyung傳教士分享傳教經(jīng)歷，該傳教士尤為強(qiáng)調(diào)：“伊斯蘭地區(qū)女性的傳教是

伊斯蘭地區(qū)福音化的突破口。并且，只有女性傳教士才能勝任伊斯蘭地區(qū)女

性的傳道?！盵14]總而言之，韓國(guó)伊斯蘭研究所開(kāi)展的對(duì)伊斯蘭教及中東的

研究，其目的在于幫助基督教團(tuán)體和個(gè)人向中東地區(qū)傳教，為韓國(guó)基督教團(tuán)

體在中東的傳教提供了思想和知識(shí)的基礎(chǔ)。而基督教會(huì)的海外傳教則是具體

的行動(dòng)，世界第一大教會(huì)韓國(guó)“汝矣島純福音教會(huì)”就發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作

用。韓國(guó)基督教團(tuán)體在阿富汗和伊拉克等中東戰(zhàn)亂國(guó)家的傳教活動(dòng)引起了國(guó)

際社會(huì)的廣泛關(guān)注，正如一名韓國(guó)傳教士接受英國(guó)BBC采訪時(shí)指出的：“我們

必須前往伊拉克和中東，即使我們成為殉道者”，“我們一定要種在十字架

上，只有這樣真正的和平才會(huì)到來(lái)。傳播耶穌的話語(yǔ)只能伴隨著鮮血和犧牲

而來(lái)”[15]。

卡扎菲統(tǒng)治下的利比亞是一個(gè)具有伊斯蘭教背景的世俗阿拉伯國(guó)家，尤其是

1969年“九·一革命”卡扎菲奪取政權(quán)以后，其世俗化不斷推進(jìn)。卡扎菲推

行阿拉伯民族主義，向往阿拉伯統(tǒng)一；在政治上效法納塞爾的阿拉伯社會(huì)主

義。在利比亞，伊斯蘭教與政權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，伊斯蘭教僅僅退守個(gè)人信仰領(lǐng)

域，其政治影響力極其有限。隨著埃以媾和以及隨后納塞爾的去世，阿拉伯

民族主義和阿拉伯社會(huì)主義都遭遇重大挫折，面對(duì)伊斯蘭世界日益崛起的伊

斯蘭原教旨主義的壓力，利比亞領(lǐng)導(dǎo)人也開(kāi)始更多地為自己包裝上伊斯蘭的

外衣。正如著名伊斯蘭教史教授埃斯波西托所言：“卡扎菲對(duì)伊斯蘭教的訴

求受其個(gè)人虔誠(chéng)及其國(guó)家的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)所影響?！盵16]（p.80）盡管如此，

卡扎菲仍然拒絕嚴(yán)格的伊斯蘭教法，他“解釋古蘭經(jīng)以證明其觀點(diǎn)的合法性

，并且制造出不被伊斯蘭原教旨主義者接受的激進(jìn)伊斯蘭”[17]（p.257）。利

比亞穆斯林人口約占全國(guó)人口的96.5%，基督徒只占3%，“在整個(gè)中東，穆斯

林放棄伊斯蘭轉(zhuǎn)向耶穌基督，為了他們的信仰面臨著騷擾、逮捕，甚至死亡

”，“一個(gè)利比亞基督徒被系在籃球架上并被警察反復(fù)擊打”[18]（p.155）。

因此，無(wú)論是利比亞占人口絕大多數(shù)的穆斯林群體還是卡扎菲的官方伊斯蘭

都不能接受穆斯林的改教及基督教團(tuán)體在穆斯林中間的傳教活動(dòng)。

需要明確的是，卡扎菲并不反對(duì)基督教團(tuán)體在利比亞向非穆斯林的傳教活動(dòng)

，“甚至基督教傳教士團(tuán)體傳播基督教的活動(dòng)也受到歡迎，因?yàn)橹辽偎麄兪?/p>

祈禱的宗教”，“卡扎菲堅(jiān)申他并不愿將基督徒轉(zhuǎn)變成穆斯林”[19]（p.247）

。盡管卡扎菲對(duì)于基督教團(tuán)體的傳教活動(dòng)有所鼓勵(lì)，但傳教士進(jìn)入利比亞還

是會(huì)受到嚴(yán)格的審查，如“許多年前，前線事工會(huì)（Frontiers）派出一些人

到利比亞，他們因散發(fā)《路加福音》而被逮捕并關(guān)到骯臟的監(jiān)獄里達(dá)8年”，

“利比亞被認(rèn)為是一個(gè)封閉的國(guó)家，因?yàn)樗麄儾唤o傳教士簽證”[20]（p.75）

。韓國(guó)傳教士應(yīng)該是以普通身份進(jìn)入利比亞傳教的，而利比亞政府對(duì)這些韓

國(guó)傳教士的活動(dòng)并非全然不知。此次被逮捕的韓國(guó)傳教士具某已在利比亞傳

教8年，利比亞在容忍8年之后突然逮捕具某，原因眾說(shuō)紛紜，據(jù)韓國(guó)《中央

日?qǐng)?bào)》報(bào)道，具某和全某“被利比亞情治部門(mén)官員進(jìn)行特別調(diào)查，因?yàn)樗麄?/p>

被懷疑卷入了在利比亞的韓國(guó)情治人員的間諜活動(dòng)”[21]?？偠灾?，盡管

韓國(guó)傳教士在利比亞不像在伊拉克和阿富汗那樣遭受伊斯蘭極端勢(shì)力的綁架

和殺戮，但在利比亞世俗化的權(quán)威政府那里，仍然會(huì)以宗教借口來(lái)處理政治

問(wèn)題，這很大程度上基于伊斯蘭教與基督教在宗教價(jià)值觀上的差異和碰撞。

三、韓利雙重困境的真實(shí)內(nèi)涵：宗教與國(guó)際關(guān)系的視角從韓利關(guān)系的雙重困

境事實(shí)來(lái)看，利比亞2010年6～7月驅(qū)逐涉嫌搜集卡扎菲世襲接班人的韓國(guó)外

交官與逮捕韓國(guó)傳教士及僑民并非孤立的兩起事件，彼此之間有著千絲萬(wàn)縷

的聯(lián)系，其背后有著深層次的宗教意味，這種宗教意味在國(guó)際關(guān)系的背景之

下尤為明顯。

（一）基督教、伊斯蘭教與國(guó)際關(guān)系之關(guān)系演變

現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系建立的起點(diǎn)是1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂。基于歐洲

歷史因德意志宗教戰(zhàn)爭(zhēng)而引起的歐洲兩大宗教陣營(yíng)的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的30年的動(dòng)

蕩與破壞，歐洲國(guó)家決心利用此次機(jī)會(huì)一勞永逸地解決歐洲歷史上自宗教改

革以來(lái)層出不窮的因宗教引起的戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，各國(guó)達(dá)成協(xié)議，給予德意志境內(nèi)

的基督新教以合法性，允許基督新教與天主教并存發(fā)展。這項(xiàng)決議的深層含

義是，基督新教從此在整個(gè)歐洲獲得了承認(rèn)，不再是政治上的異端，基督新

教與天主教不得互為干擾，君王擁有境內(nèi)宗教的管轄權(quán)。由于宗教戰(zhàn)爭(zhēng)給君

主和人民帶來(lái)的損失和震撼，宗教在歐洲被視為混亂、無(wú)序和戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索

，當(dāng)宗教問(wèn)題在歐洲業(yè)已解決之時(shí)，宗教便實(shí)質(zhì)上從歐洲國(guó)家的內(nèi)政以及國(guó)

家間政治中放逐了。由于宗教問(wèn)題獲得了解決而不再成為問(wèn)題，歐洲國(guó)家又

在神圣的宗教去政治化的基礎(chǔ)上確立了威斯特伐利亞的神圣原則，即民族國(guó)

家的獨(dú)立實(shí)體地位、國(guó)家間互不干涉內(nèi)政、國(guó)家的主權(quán)不可隨意剝奪。此時(shí)

現(xiàn)代意義的國(guó)際關(guān)系只存在于歐洲國(guó)家，尤其是西歐國(guó)家之間，隨著歐洲列

強(qiáng)開(kāi)辟的全球時(shí)代的到來(lái)，歐洲的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則向全世界推廣，世界各國(guó)都

納入了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系之中。

由于奠定現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的威斯特伐利亞原則是為歐洲量身打造的，因此在向

全世界推廣的過(guò)程之中，這種原則實(shí)質(zhì)上就被打破，為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系帶來(lái)了

很多制度的缺陷。

首先，互不干涉原則受到破壞。在歐洲國(guó)家看來(lái)，歐洲之外的地方是方外之

地，根本不配享有國(guó)家的權(quán)利，尤其是殖民主義時(shí)期，歐洲列強(qiáng)甚至摧毀了

許多國(guó)家原有的國(guó)家框架，歐洲在堅(jiān)持歐洲不干涉的同時(shí)干涉歐洲以外的國(guó)

家和地區(qū)的事務(wù)。民族解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展和殖民地國(guó)家獨(dú)立之后，歐洲列強(qiáng)仍

然在很大程度上干涉這些國(guó)家的內(nèi)政和外交，不僅如此，歐洲干涉的常態(tài)化

又導(dǎo)致了歐洲內(nèi)部的干涉，法西斯主義便是明證。其次，民族國(guó)家與主權(quán)國(guó)

家之間的裂痕逐步擴(kuò)大，其矛盾延續(xù)至今。歐洲以民族為單位確立了國(guó)家的

范圍，民族國(guó)家的主權(quán)也就是民族的主權(quán)，而主權(quán)原則在多部落制國(guó)家和東

方帝國(guó)移植之后，民族國(guó)家的原則便遭受重創(chuàng)，而不干涉內(nèi)政原則又失去了

對(duì)歐洲以外各民族權(quán)利的保護(hù)作用，這一點(diǎn)又蔓延至如今的歐洲。隨著外來(lái)

移民的增加，歐洲嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)也沒(méi)有了單一民族的國(guó)家，許多新的“隔

都”出現(xiàn)。最后，基督教從17世紀(jì)的放逐走向回歸當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系。當(dāng)時(shí)的

國(guó)際關(guān)系就是歐洲基督教世界的國(guó)際關(guān)系，當(dāng)國(guó)際關(guān)系擴(kuò)展到全球之時(shí)，各

種被邊緣化的民族和國(guó)家在不成功的現(xiàn)代化所帶來(lái)的困境或成功的現(xiàn)代化所

帶來(lái)的腐敗、墮落之中重新本土化，尤其在伊斯蘭世界，這種重新本土化非

常明顯。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，宗教式的意識(shí)形態(tài)的法西斯主義和反法西斯主義戰(zhàn)

爭(zhēng)以及資本主義和共產(chǎn)主義冷戰(zhàn)讓位于政治化的宗教思想對(duì)于異質(zhì)思想的戰(zhàn)

斗，其中最為顯著的便是伊斯蘭極端主義和恐怖主義。面對(duì)這種在基督教世

界和非基督教世界的政治化宗教的挑戰(zhàn)及其自醒，基督教又回到國(guó)際關(guān)系的

視線之中。從國(guó)際關(guān)系實(shí)踐和國(guó)際關(guān)系理論研究來(lái)看，“全球性宗教復(fù)興，

尤其是當(dāng)代影響國(guó)際關(guān)系的三大宗教性運(yùn)動(dòng)（政治伊斯蘭的興起、美國(guó)宗教右

翼的‘政治覺(jué)醒和拉美解放神學(xué)的發(fā)展）以及極具宗教性的三大事件（伊朗

革命、波蘭變局及其東歐劇變以及震驚世界的‘9·11事件），給予忽視宗

教的國(guó)際關(guān)系理論以當(dāng)頭棒喝，而那種認(rèn)為宗教將日益?zhèn)€人化、邊緣化和世

俗化的西方現(xiàn)代化理論也像紐約的世界貿(mào)易中心大廈那樣轟然倒塌”[22]。

就基督教與國(guó)際關(guān)系之關(guān)系而言，美國(guó)式的神權(quán)政治的全球拓展及基督教世

界傳教運(yùn)動(dòng)的興起是顯著的標(biāo)志。

伊斯蘭教與現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的關(guān)系則更為復(fù)雜，對(duì)于伊斯蘭教世界整體而言，

伊斯蘭教并未在威斯特伐利亞原則中有所描述，因而其從未在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系

中被放逐。伊斯蘭教在中東的崛起和發(fā)展帶來(lái)了阿拉伯民族的形成，在與各

種偶像崇拜和多神教的征戰(zhàn)中建立了阿拉伯-伊斯蘭帝國(guó)。在帝國(guó)內(nèi)部形成

了信仰者的共同體，穆圣以及四大哈里發(fā)時(shí)代，伊斯蘭教本身并未成為問(wèn)題

。第四任哈里發(fā)繼承人的政治爭(zhēng)議引發(fā)了宗教內(nèi)部的爭(zhēng)端，伊斯蘭教因此而

逐步分裂為遜尼派和什葉派，什葉派的誕生本身就是宗教政治化的后果，兩

派的爭(zhēng)端并未超出帝國(guó)的范圍。四大哈里發(fā)之后，伊斯蘭帝國(guó)實(shí)際上已經(jīng)背

離了穆圣初創(chuàng)、四大哈里發(fā)時(shí)期完善的政教合一的烏瑪，走向了君權(quán)和教權(quán)

分離的道路，但兩者的界限模糊，總體而言，君權(quán)高過(guò)教權(quán)，這種體制在奧

斯曼帝國(guó)時(shí)期更是得到強(qiáng)化?！锻固胤ダ麃喓图s》簽訂之時(shí)，中東伊斯蘭

世界處在奧斯曼土耳其帝國(guó)的統(tǒng)治之下，在基督教歐洲看來(lái)，奧斯曼帝國(guó)根

本不在它們的國(guó)際社會(huì)之中，歐洲與奧斯曼帝國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)不斷或保持著脆弱

的和平。直到第一次世界大戰(zhàn)，隨著奧斯曼帝國(guó)的戰(zhàn)敗，歐洲列強(qiáng)才有可能

將現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系原則帶往中東伊斯蘭地區(qū)，它們“事實(shí)上將威斯特伐利亞體

系強(qiáng)加于它，并強(qiáng)行將其轉(zhuǎn)變成一組基于種族來(lái)確定的民族國(guó)家”，“阿塔

圖爾克顯示出必要的美德，并擁抱西方民族國(guó)家與歐洲化將其視為土耳其進(jìn)

步的關(guān)鍵”[23]（p.39）。歐洲國(guó)家雖然遵循民族自決的原則創(chuàng)造了現(xiàn)代土耳

其并考慮了阿拉伯人的自決權(quán)利，但出于戰(zhàn)略考慮而否決了統(tǒng)一的阿拉伯人

國(guó)家，阿拉伯世界整體上處在英法意等國(guó)的殖民統(tǒng)治之下。但沙特阿拉伯是

個(gè)例外，沙特王國(guó)的前身納季德王國(guó)作為戰(zhàn)勝?lài)?guó)出席巴黎和會(huì)而獲得了國(guó)際

關(guān)系所承認(rèn)的主權(quán)國(guó)家地位，其主權(quán)國(guó)家領(lǐng)土的擴(kuò)展及國(guó)家地位的提升因其

有力的大國(guó)外交戰(zhàn)略而不斷實(shí)現(xiàn)[24]。

盡管二戰(zhàn)后所有中東伊斯蘭國(guó)家均獲得了獨(dú)立并成為主權(quán)國(guó)家，無(wú)論是阿拉

伯國(guó)家還是伊朗都在參與國(guó)際關(guān)系時(shí)遵循威斯特伐利亞原則，甚至利用這些

原則來(lái)抗擊西方的強(qiáng)權(quán)。即便如此，伊斯蘭教仍然是維系阿拉伯-伊斯蘭國(guó)

家的紐帶，對(duì)于伊斯蘭國(guó)家而言，存在著兩種國(guó)際關(guān)系：一種是威斯特伐利

亞的國(guó)際關(guān)系，它們以此種原則與非伊斯蘭國(guó)家進(jìn)行交往；另一種是伊斯蘭

的國(guó)際關(guān)系，在中東伊斯蘭國(guó)家內(nèi)部，尤其是阿拉伯國(guó)家內(nèi)部，威斯特伐利

亞的民族國(guó)家、主權(quán)國(guó)家等原則讓位于模糊的烏瑪觀念，尤其是伊斯蘭國(guó)家

之間的物理邊界并非不可隨意跨越，阿拉伯國(guó)家之間很少有本國(guó)和外國(guó)概念

。如數(shù)萬(wàn)尋求阿拉伯統(tǒng)一的利比亞人穿越邊界進(jìn)入埃及，加沙難民推倒邊界

進(jìn)入埃及，更為極端的是1990年伊拉克入侵科威特，多數(shù)阿拉伯人看來(lái)這是

阿拉伯-伊斯蘭內(nèi)部的事情，與威斯特伐利亞的國(guó)際法無(wú)關(guān)?！柏灤┌⒗?/p>

與伊斯蘭世界主流的伊斯蘭原教旨主義反對(duì)西方在這場(chǎng)危機(jī)中的干預(yù)，即便

它不公開(kāi)支持薩達(dá)姆和伊拉克，也不譴責(zé)對(duì)科威特的入侵”[25]（p.175）。只

有亡國(guó)的科威特不得不進(jìn)入威斯特伐利亞的國(guó)際關(guān)系來(lái)解決其在伊斯蘭的國(guó)

際關(guān)系中難以解決的問(wèn)題，雖然阿拉伯內(nèi)部呼吁薩達(dá)姆退出兄弟的科威特，

但吸收美國(guó)駐軍的科威特和沙特卻也受到來(lái)自伊斯蘭角度的譴責(zé)。阿以問(wèn)題

的長(zhǎng)期懸而未決、伊朗伊斯蘭革命的成功以及西方主導(dǎo)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的

阿拉伯-伊斯蘭世界的分裂，這些都促進(jìn)了后冷戰(zhàn)時(shí)代伊斯蘭教從伊斯蘭國(guó)

際關(guān)系延伸至威斯特伐利亞的國(guó)際關(guān)系。不僅如此，伊斯蘭教自20世紀(jì)下半

葉以來(lái)，其傳播地域有了很大突破，穆斯林從中東向歐美國(guó)家移民并定居、

繁衍，因朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)土耳其軍隊(duì)之故，伊斯蘭教也重新開(kāi)始了在美國(guó)化程度較

深的韓國(guó)的自由發(fā)展。如果說(shuō)“9·11”事件是中東伊斯蘭極端分子向西方世

界的遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)，那么西班牙“3·11”事件則是歐洲本土伊斯蘭極端主義與

中東母國(guó)伊斯蘭極端主義的合謀。西方國(guó)家在意識(shí)到基督教回歸現(xiàn)代國(guó)際關(guān)

系的同時(shí)，也觀察到長(zhǎng)期處在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系之外的伊斯蘭教正突破伊斯蘭-

阿拉伯的藩籬進(jìn)入基督教世界的核心區(qū)域，而這種宗教在國(guó)際關(guān)系中的形象

被激進(jìn)政治訴求所劫持。冷戰(zhàn)結(jié)束前后，弗朗西斯·福山首先在《歷史的終

結(jié)》一文中謹(jǐn)慎提及政治化的伊斯蘭可能引發(fā)的問(wèn)題；威爾弗雷德·史密斯

隨后在《宗教的意義與終結(jié)》一書(shū)中呼吁放棄“宗教”，以“積累之傳統(tǒng)”

和“個(gè)人之信仰”取而代之，以最大限度排除政治的干擾；亨廷頓最后在《

文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中淡化宗教，將伊斯蘭教在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)

系中的參與弱化為伊斯蘭文明的參與及其引起的文明沖突。以上三者的思想

一脈相承，代表了西方學(xué)界對(duì)伊斯蘭教與國(guó)際關(guān)系之關(guān)系的擔(dān)憂。這也揭示

了伊斯蘭教與國(guó)際關(guān)系的密切關(guān)系。正如朱威烈教授所言：“不了解伊斯蘭

教，就很難與阿拉伯國(guó)家和伊斯蘭國(guó)家交流和溝通，更遑論推動(dòng)它們的改革

了?！盵26]

（二）權(quán)威政治世襲領(lǐng)導(dǎo)人的政治宗教化實(shí)質(zhì)及其對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響

宗教政治化是宗教參與國(guó)際關(guān)系的一種變體，而政治的宗教化則是另一種情

形。馬克斯·韋伯將政治合法性的來(lái)源分為3種：1.“理性基礎(chǔ)”，即體現(xiàn)“

法律的權(quán)威”；2.“建立在古老傳統(tǒng)的神圣性和將權(quán)威施于他們身上的那些

人的地位的合法性之上的傳統(tǒng)基礎(chǔ)”，即“傳統(tǒng)的權(quán)威”；3.“奇里斯瑪?shù)?/p>

基礎(chǔ)”，建立在“特有和例外的神圣性、英雄主義或某個(gè)個(gè)人的典型性格”

基礎(chǔ)之上，即“奇里斯瑪?shù)臋?quán)威”[27]（p.46）。傳統(tǒng)權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)人多為君王

，在基督教的歐洲，君王的合法性來(lái)自于上帝，即君權(quán)神授。宗教改革之前

，各國(guó)君王需獲得教皇的加冕；宗教改革之后，基督新教國(guó)家君王與教廷斷

絕關(guān)系，君王成為該國(guó)新教的世俗領(lǐng)袖。在東方，尤其是中國(guó)，君王的合法

性來(lái)自于抽象的“天”，中國(guó)的自然實(shí)體精神影響了中國(guó)宗教的發(fā)展，因此

在黑格爾看來(lái)，“中國(guó)人有一個(gè)國(guó)家的宗教，這就是皇帝的宗教，士大夫的

宗教。這個(gè)宗教尊崇天為最高力量”[28]（p.126）。奇里斯瑪式的領(lǐng)導(dǎo)人多為

軍事征服者，他們?nèi)狈ι駥W(xué)的權(quán)威，但因超凡的個(gè)人魅力而具有另一種權(quán)威

。奇里斯瑪式的領(lǐng)袖是介入傳統(tǒng)政治與理性政治的中間階段，是一種超常規(guī)

的政治模式和領(lǐng)導(dǎo)方式，因而所擁有的權(quán)限超乎想象。不僅如此，自發(fā)與鼓

動(dòng)的個(gè)人崇拜成為常態(tài)，領(lǐng)袖的命令必須完全服從，領(lǐng)袖活動(dòng)的地方成為圣

地，領(lǐng)袖的話語(yǔ)便是經(jīng)典，為了領(lǐng)袖而不是國(guó)家可以犧牲一切。奇里斯瑪?shù)?/p>

權(quán)威政治走向了宗教化，領(lǐng)袖與民眾之間的關(guān)系出現(xiàn)了異化?！捌胬锼宫敚?/p>

是一個(gè)絕頂?shù)闹黧w間性的社會(huì)種類(lèi)”，“它表明了領(lǐng)導(dǎo)人與跟隨者之間的關(guān)

系，這是從奇里斯瑪向機(jī)制性的宗教轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)?！盵29]（p.44）

由于伊斯蘭國(guó)家政治現(xiàn)代化進(jìn)程的相對(duì)滯后，奇里斯瑪式的領(lǐng)袖在中東層出

不窮。伊斯蘭教尤其是遜尼派嚴(yán)禁偶像崇拜，因此伊斯蘭國(guó)家里奇里斯瑪式

的權(quán)威領(lǐng)袖必須最大限度地在伊斯蘭教的框架內(nèi)出現(xiàn)，以信仰的守衛(wèi)者自居

。由于穆圣是伊斯蘭教的封印先知，因此權(quán)威領(lǐng)袖也無(wú)法在宗教上獲得與真

主直接面對(duì)的機(jī)會(huì)。這在很大程度上限制了伊斯蘭教國(guó)家權(quán)威政治走向某種

宗教化。但由于伊斯蘭國(guó)家部落制的殘余，民眾易于產(chǎn)生對(duì)權(quán)威領(lǐng)袖的政治

崇拜，甚至認(rèn)可其世襲接班人，這種政治崇拜與伊斯蘭信仰混雜在一起，權(quán)

威領(lǐng)袖實(shí)際上獲得了一種準(zhǔn)先知的地位，即近似于真主的代言人，權(quán)威領(lǐng)袖

將伊斯蘭教變成了自己的宗教，真主的意愿與權(quán)威領(lǐng)袖的個(gè)人意圖界限模糊

。如利比亞的卡扎菲，“與大部分伊斯蘭空想家不同，卡扎菲的原教旨主義

具有原始的品質(zhì)，來(lái)自于他個(gè)人圍繞《古蘭經(jīng)》而來(lái)的伊智提哈德（創(chuàng)制）

?！盵30]（p.191）而伊斯蘭教什葉派的領(lǐng)導(dǎo)人則具有在宗教上實(shí)質(zhì)的權(quán)威地位

，長(zhǎng)期以來(lái)，什葉派將阿亞圖拉視為“安拉的跡象”。巴列維國(guó)王最后的代

理首相巴赫提亞爾在法國(guó)建議“阿亞圖拉霍梅尼如同教皇一般行事，通過(guò)使

庫(kù)姆這座城市成為自治的宗教城國(guó)，他將能踐行宗教并以如天主教教皇同樣

的方式進(jìn)行運(yùn)作?！盵31]（p.17）但霍梅尼加以拒絕，他需要的是整個(gè)伊朗，

在他看來(lái)，伊斯蘭教與政治本無(wú)區(qū)別。如他舉例說(shuō)道：“伊斯蘭教所實(shí)行的

禮拜形式通常與政治（Politics）及社會(huì)構(gòu)建（Gestation of Society）有

關(guān)聯(lián)?！盵32]（p.118）因此，什葉派奇里斯瑪式的權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)人在政治宗教化的

過(guò)程中加強(qiáng)了其在伊斯蘭什葉派中的至尊地位。

（三）從宗教與國(guó)際關(guān)系的視角看韓利關(guān)系困境的本質(zhì)

從韓國(guó)與利比亞卡扎菲政權(quán)關(guān)系的困境第一重表現(xiàn)來(lái)看，西式民主與世襲政

治的政治價(jià)值觀沖突實(shí)則體現(xiàn)了韓國(guó)建立的現(xiàn)代民主政治所依賴(lài)的基督教基

礎(chǔ)與利比亞卡扎菲政權(quán)可能邁向世襲權(quán)威政治所導(dǎo)致的政治宗教化之間的沖

突。韓國(guó)的基督教對(duì)于反對(duì)日本帝國(guó)主義、推翻韓國(guó)軍人權(quán)威統(tǒng)治、建立現(xiàn)

代民主政治發(fā)揮了不可磨滅的重要作用。大韓民國(guó)自建立之初，其未來(lái)國(guó)家

發(fā)展的框架便是美國(guó)所主導(dǎo)的，而西式民主的核心價(jià)值觀便源自于基督教文

明。由于美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)軍挽救了韓國(guó)的生存，這使得韓國(guó)對(duì)于西方有著

深厚的感激之情。不僅如此，韓國(guó)基督教的發(fā)展也在韓國(guó)樹(shù)立了極為正面的

形象，韓國(guó)民主化的過(guò)程實(shí)際上就是基督教文明所蘊(yùn)含的西式自由、民主和

人權(quán)觀念在韓國(guó)真正推進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也是與專(zhuān)制主義、權(quán)威主義斗爭(zhēng)

的過(guò)程。卡扎菲的權(quán)威統(tǒng)治當(dāng)時(shí)已達(dá)41年，其在利比亞獲得了絕對(duì)的權(quán)力，

這種權(quán)威政治的宗教化程度十分明顯，卡扎菲儼然真主的代言人。不僅如此

，伊斯蘭教的解釋也被其用于政治目的之中，卡扎菲是伊斯蘭教框架之內(nèi)的

另一種政治宗教的領(lǐng)袖，韓國(guó)對(duì)于卡扎菲世襲接班人的調(diào)查和情報(bào)搜集不僅

是表層的政治價(jià)值觀沖突，更是基督教核心的民主價(jià)值觀與權(quán)威主義政治宗

教及其觀念的深層矛盾。

從韓國(guó)與利比亞卡扎菲政權(quán)關(guān)系的第二重困境來(lái)看，基督教與伊斯蘭教宗教