互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)以奇虎訴騰訊反壟斷案判決為例證

文/孟雁北/中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是一個(gè)生機(jī)勃勃的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況具有自己的個(gè)性特征。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，哪些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為是《反壟斷法》所允許的，哪些市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為是《反壟斷法》所禁止的，已成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)界、法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界需要共同面對(duì)、思考并回答的問(wèn)題。2013年3月28日，廣東高院針對(duì)奇虎訴騰訊反壟斷案作出一審判決，駁回了奇虎公司的全部訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定騰訊公司被訴的行為不構(gòu)成我國(guó)《反壟斷法》禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為。該案所引發(fā)的對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的高度關(guān)注，對(duì)于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展都是有好處的，也是對(duì)我國(guó)《反壟斷法》最好的宣傳，并引發(fā)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷法實(shí)施中諸多問(wèn)題的廣泛討論。其中，無(wú)論是在起訴、答辯、開(kāi)庭審理，還是在長(zhǎng)達(dá)80頁(yè)的判決書(shū)中，相關(guān)市場(chǎng)界定都是奇虎訴騰訊反壟斷案的焦點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，而由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定會(huì)面臨更多的挑戰(zhàn)，也當(dāng)然會(huì)存在一些爭(zhēng)議和有待商榷之處。

一、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的個(gè)性特征使相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題更加復(fù)雜

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，與傳統(tǒng)的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)不同，具有自己的個(gè)性特征，而這些個(gè)性特征的存在會(huì)使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定變得更加復(fù)雜。

第一，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)常常具有雙邊甚至多邊市場(chǎng)的特征。與傳統(tǒng)單邊市場(chǎng)不同，處在雙邊市場(chǎng)中的企業(yè)面向的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的消費(fèi)群體且群體之間存在關(guān)聯(lián)性【1】。例如，根據(jù)谷歌2012年財(cái)政報(bào)告顯示，谷歌2012年的總收入約為501億美元，而其中436億美元就來(lái)源于廣告收入。【2】上述數(shù)據(jù)表明，谷歌的搜索引擎業(yè)務(wù)與其在線(xiàn)廣告業(yè)務(wù)是緊密相連的，沒(méi)有在線(xiàn)廣告這一龐大收入的支撐，免費(fèi)的搜索引擎服務(wù)就很難長(zhǎng)期存在，而同時(shí)，免費(fèi)的搜索引擎服務(wù)又是在線(xiàn)廣告業(yè)務(wù)的發(fā)展基礎(chǔ)。雙邊市場(chǎng)并非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所獨(dú)有，但網(wǎng)絡(luò)作為絕佳的中間平臺(tái)確實(shí)為雙邊市場(chǎng)的發(fā)育提供了良好的生存環(huán)境，但同時(shí)也給相關(guān)市場(chǎng)界定帶來(lái)了困難。

第二，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)以技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新為主，創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)超過(guò)了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)者之間的比拼主要表現(xiàn)為技術(shù)、產(chǎn)品的創(chuàng)新，誰(shuí)擁有領(lǐng)先技術(shù)或率先推出新產(chǎn)品，誰(shuí)就能稱(chēng)霸市場(chǎng)，反之則會(huì)被市場(chǎng)所淘汰?，F(xiàn)實(shí)中最好的例證就是MSN在Skype、Facebook、Twitter等社交媒體的崛起之下逐漸被淘汰的過(guò)程，而界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)就需要思考如何回應(yīng)和反映互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)比價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更重要的特征。

第三，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有自己的特點(diǎn)。首先，基礎(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)“免費(fèi)”或“低價(jià)”已成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)通行的模式。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，幾乎所有的供應(yīng)商都將其基礎(chǔ)服務(wù)的價(jià)格確定為零收費(fèi)，即時(shí)通訊、殺毒安全軟件還有搜索引擎、微博、電子郵箱、社交服務(wù)以及提供新聞、影視和音樂(lè)內(nèi)容等等，都是如此。其次，互聯(lián)網(wǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)的盈利模式具有特殊性，網(wǎng)絡(luò)商品的價(jià)值會(huì)隨著用戶(hù)數(shù)量的增加而不斷增強(qiáng)。再次，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)提供的產(chǎn)品具有一定程度的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和用戶(hù)鎖定效應(yīng)。另外，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也超越了時(shí)空和地域的限制。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的特點(diǎn)會(huì)不同程度地影響相關(guān)市場(chǎng)的界定，從而增強(qiáng)相關(guān)市場(chǎng)界定的復(fù)雜性。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的困難和復(fù)雜是所有國(guó)家反壟斷執(zhí)法和司法中都會(huì)面臨的問(wèn)題。例如，繼美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與谷歌和解后，2013年4月15日，又有最新的消息傳出，歐盟委員會(huì)也將與谷歌就其在提供搜索結(jié)果上是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的調(diào)查達(dá)成和解【3】。盡管反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與谷歌和解有諸多理由，但互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定的復(fù)雜和挑戰(zhàn)也可能是其中的一個(gè)原因，而這些挑戰(zhàn)卻是奇虎訴騰訊反壟斷案的審理法院廣東高院必須面對(duì)無(wú)法回避的。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定面臨方法選擇的挑戰(zhàn)

廣東高院在奇虎訴騰訊反壟斷案中認(rèn)為，確定相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定可以采取下列方法：根據(jù)需求者對(duì)QQ軟件及其服務(wù)的功能用途需求、質(zhì)量的認(rèn)可、價(jià)格的接受以及獲取的難易程度等因素，從需求者的角度定性分析不同產(chǎn)品之間的替代程度；同時(shí)亦結(jié)合考慮供給替代的影響。另外，即便在缺乏完美數(shù)據(jù)的實(shí)際情況下，依然可以采用“假定壟斷者測(cè)試”方法，考慮如果騰訊持久地（假定為1年）從零價(jià)格到小幅度收費(fèi)后，是否有證據(jù)支撐需求者會(huì)轉(zhuǎn)向那些具有緊密替代關(guān)系的其他產(chǎn)品，從而將這些產(chǎn)品納入同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的產(chǎn)品集合。但是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定方法的選擇還需要考慮如下一些問(wèn)題。

第一，我國(guó)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》主要是在借鑒美國(guó)和歐盟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，界定方法主要是針對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)，是否能夠完全適應(yīng)和適合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征還需要進(jìn)一步研究和思考，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題也存在諸多不同的觀點(diǎn)和新的思考。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定的需求替代法與供給替代法，由于無(wú)法充分反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)所具有的雙邊市場(chǎng)的特點(diǎn)，因而將其適用于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件時(shí)存在問(wèn)題。要解決這個(gè)問(wèn)題并突破反壟斷法實(shí)施過(guò)程中認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)壟斷行為的瓶頸，應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)雙邊市場(chǎng)的特性出發(fā)，客觀對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所提供產(chǎn)品（服務(wù)）功能的差異，基于利潤(rùn)來(lái)源確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍，并考慮雙邊市場(chǎng)的交叉以及網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)壟斷力量的傳遞效果?！?】

第二，“假定壟斷者測(cè)試”方法是否適合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)存在不同的觀點(diǎn)。奇虎訴騰訊反壟斷案的獨(dú)特之處在于，廣東高院將主要適用于傳統(tǒng)行業(yè)的“假定壟斷者測(cè)試”方法運(yùn)用到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，在審理中創(chuàng)新性地確立了即時(shí)通訊產(chǎn)品能否構(gòu)成一個(gè)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定標(biāo)準(zhǔn)：既考慮假定壟斷者通過(guò)降低產(chǎn)品質(zhì)量或者非暫時(shí)性的小幅提高隱含價(jià)格（如廣告時(shí)間）而獲取利潤(rùn)，更應(yīng)當(dāng)考慮一旦假定壟斷者開(kāi)始小幅度的持續(xù)一段時(shí)間收費(fèi)，會(huì)否產(chǎn)生大量的需求替代?！凹俣▔艛嗾邷y(cè)試”方法主要是依據(jù)價(jià)格的變動(dòng)來(lái)認(rèn)定相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)范圍，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有雙邊市場(chǎng)的特征，產(chǎn)品或服務(wù)的定價(jià)也具有特殊性，基礎(chǔ)產(chǎn)品或服務(wù)是“免費(fèi)”的，在這種情況下，“假定壟斷者測(cè)試”方法是否適合互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中普遍存在的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶(hù)鎖定等現(xiàn)象，使消費(fèi)者對(duì)價(jià)格不像傳統(tǒng)行業(yè)一樣敏感，而國(guó)外反壟斷法實(shí)踐中的一些新方法，如“盈利模式測(cè)試法”、“產(chǎn)品性能測(cè)試法”、“銷(xiāo)售方式測(cè)試法”等反映互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)新特點(diǎn)的方法可在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定中進(jìn)行嘗試【5】，這樣的觀點(diǎn)值得中國(guó)的反壟斷實(shí)踐借鑒參考。

第三，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、用戶(hù)鎖定效應(yīng)、零價(jià)格以及技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)等特征都弱化了價(jià)格因素在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的重要性，消費(fèi)者對(duì)價(jià)格變化也不再那么敏感，這些都在某種程度上沖擊了以?xún)r(jià)格為理論基礎(chǔ)的需求交叉彈性法和“假定壟斷者測(cè)試”方法。有學(xué)者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，優(yōu)勢(shì)企業(yè)往往已經(jīng)形成一個(gè)強(qiáng)大的用戶(hù)基礎(chǔ)，使得新的市場(chǎng)進(jìn)入者難以對(duì)在位企業(yè)形成有效的競(jìng)爭(zhēng)約束。所以，相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定要考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的用戶(hù)基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)移成本，避免將相關(guān)市場(chǎng)界定得過(guò)寬。另外，當(dāng)供給替代是相關(guān)市場(chǎng)界定中需要考慮的重要競(jìng)爭(zhēng)約束力量時(shí)，由于它的不完全性和潛在性，適用供給替代性可能產(chǎn)生過(guò)寬界定相關(guān)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)從供給反應(yīng)的可能性、及時(shí)性、充分性等方面予以限制?！?】

三、互聯(lián)網(wǎng)快速更新的特質(zhì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)產(chǎn)品周期理論認(rèn)為，產(chǎn)品從開(kāi)始投入到被市場(chǎng)所接受的過(guò)程中間會(huì)有一個(gè)過(guò)渡期，但是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新而大大加快，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)的繁榮有可能是曇花一現(xiàn)的?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)如何考慮時(shí)間這一要素就變得比較重要。

第一，相關(guān)市場(chǎng)界定應(yīng)包括對(duì)時(shí)間市場(chǎng)的界定，相關(guān)時(shí)間市場(chǎng)是指相關(guān)產(chǎn)品在相關(guān)地域市場(chǎng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間。英國(guó)《相關(guān)市場(chǎng)界定—理解競(jìng)爭(zhēng)法》的5.1條和5.2條也指出，在消費(fèi)者的消費(fèi)需求在時(shí)間周期上無(wú)法替代時(shí)或者在供給者的供給替代在時(shí)間周期上無(wú)法替代時(shí)，時(shí)間維度需要被合理考慮，例如以下情形，高峰期與非高峰期、季節(jié)變化、產(chǎn)品升級(jí)或者創(chuàng)新等。

第二，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展會(huì)使時(shí)間要素在一定程度上影響到相關(guān)市場(chǎng)的界定。鑒于競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性、市場(chǎng)支配地位存續(xù)的臨時(shí)性和成本核算的階段性，時(shí)間要素應(yīng)當(dāng)成為相關(guān)市場(chǎng)界定的一個(gè)視角。例如，在奇虎訴騰訊反壟斷案中，訴爭(zhēng)行為發(fā)生在2010年，而案件的訴訟發(fā)生在2012-2013年，2010年的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與2013年的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是不同的，2-3年的時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)的變化巨大，那么在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定時(shí)，這個(gè)時(shí)間要素就需要被考慮。但是，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)的快速變化意味著市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)可能僅是暫時(shí)的優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新作為一種重要的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)因素也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)市場(chǎng)界定方法的變化，因?yàn)樾枨蠼徊鎻椥院汀凹俣▔艛嗾邷y(cè)試”方法都是建立在價(jià)格分析基礎(chǔ)之上的，無(wú)法評(píng)估創(chuàng)新因素對(duì)需求及供給的影響。

第三，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新性使得產(chǎn)品之間的可替代性增強(qiáng)。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，初期看來(lái)功能完全不同的產(chǎn)品隨著技術(shù)的發(fā)展可以實(shí)現(xiàn)相互替代，比如微博如果可以替代即時(shí)通訊就要完全得益于行業(yè)技術(shù)的快速進(jìn)步一樣，而這種產(chǎn)品替代性的增強(qiáng)也會(huì)影響到相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題。

第四，互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)以技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新為主要競(jìng)爭(zhēng)方式，但是重大創(chuàng)新的出現(xiàn)又會(huì)使相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)清晰邊界的劃定變得非常困難。在一個(gè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，關(guān)注靜態(tài)價(jià)格和產(chǎn)量變化的福利理論很難完全適用，因此，某類(lèi)案件中可以考慮對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定邊界的適當(dāng)模糊化，賦予其一定的彈性，為創(chuàng)新可能帶來(lái)的新產(chǎn)品留下適當(dāng)?shù)目臻g?！?】

四、互聯(lián)網(wǎng)無(wú)國(guó)界性對(duì)相關(guān)地域市場(chǎng)界定的挑戰(zhàn)

廣東高院認(rèn)為，即時(shí)通訊服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者及用戶(hù)并不局限于中國(guó)大陸，由于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和互通性，經(jīng)營(yíng)者和用戶(hù)均無(wú)國(guó)界，境外經(jīng)營(yíng)者可向中國(guó)大陸地區(qū)用戶(hù)提供即時(shí)通訊服務(wù)，騰訊也同時(shí)向世界各地的用戶(hù)提供服務(wù)。用戶(hù)的語(yǔ)言偏好和產(chǎn)品使用習(xí)慣不能作為劃分地域市場(chǎng)的唯一依據(jù)。即時(shí)通訊產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)參與者在全球范圍內(nèi)提供和獲得即時(shí)通訊服務(wù)時(shí)，并無(wú)額外運(yùn)輸成本、價(jià)格成本或者其他成本。因此，奇虎訴騰訊反壟斷案的相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)為全球市場(chǎng)。但是，互聯(lián)網(wǎng)具有超越時(shí)空的無(wú)國(guó)界性等特征是否能使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)地域市場(chǎng)被界定為全球市場(chǎng)也存在不同的觀點(diǎn)。

第一，互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)地理位置，而法院審理反壟斷案件時(shí)往往都要求用地理概念來(lái)界定地域市場(chǎng)。正是基于這個(gè)原因，美國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定的判例 America Online, Inc. v. Great Deals Net案中，審理法院拒絕將相關(guān)地域市場(chǎng)界定為整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。

第二，互聯(lián)網(wǎng)面向的是全世界的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，不存在交易障礙如運(yùn)輸成本等，但這并不意味著其所面臨的競(jìng)爭(zhēng)約束一定是來(lái)自全球市場(chǎng)。事實(shí)上，用戶(hù)使用習(xí)慣差異、文化與傳統(tǒng)差異以及政府的互聯(lián)網(wǎng)管制措施等諸多因素都會(huì)影響互聯(lián)網(wǎng)地域市場(chǎng)的界定，尤其是語(yǔ)言習(xí)慣對(duì)于地域市場(chǎng)的界定也會(huì)有影響，因此，是否在全球市場(chǎng)和某國(guó)市場(chǎng)之間根據(jù)語(yǔ)言習(xí)慣劃分為中文市場(chǎng)和英文市場(chǎng)就值得探討。盡管許多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)可以提供多種語(yǔ)言的服務(wù)，但是中國(guó)網(wǎng)民更習(xí)慣使用中文服務(wù)，歐美國(guó)家更喜歡使用英文服務(wù)，因此相關(guān)地域市場(chǎng)的界定需要兼顧這些要素。當(dāng)QQ的使用者絕大多數(shù)在華語(yǔ)地區(qū)，是否“中文市場(chǎng)”是一個(gè)更為準(zhǔn)確的相關(guān)地域市場(chǎng)就值得被提出。有學(xué)者認(rèn)為，廣東高院認(rèn)定奇虎訴騰訊案中的相關(guān)地域市場(chǎng)是“全球市場(chǎng)”，就明顯忽略了語(yǔ)言偏好和使用習(xí)慣的重要性?！?】

第三，廣東高院在判決書(shū)中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)地域市場(chǎng)的認(rèn)定與中國(guó)及域外已有的判決存在差異。在唐山市人人信息服務(wù)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷民事糾紛上訴案中，唐山人人公司主張?jiān)摪傅南嚓P(guān)地域市場(chǎng)為“中國(guó)”，北京百度公司則以“網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界”為由反駁上述主張。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，所謂相關(guān)地域市場(chǎng)，是指需求者獲取具有較為緊密替代關(guān)系的服務(wù)的地理區(qū)域，這些區(qū)域表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可以作為經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的地域范圍。北京百度公司以提供中文搜索引擎服務(wù)為主，雖然互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)具有跨越國(guó)界的特點(diǎn)，但是使用中文搜索引擎的多數(shù)用戶(hù)位于中國(guó)，而中國(guó)用戶(hù)可以選擇并獲取的具有較為緊密替代關(guān)系的搜索引擎服務(wù)一般也來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)，即中國(guó)境內(nèi)相關(guān)服務(wù)的提供者會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此可以確定“中國(guó)”為本案的相關(guān)地域市場(chǎng)1. 參見(jiàn)《北京市高級(jí)人民法院（2010）高民終字第489號(hào)民事判決書(shū)》，來(lái)源：http://bjgy.chinacourt.org/public/paperview.php?id=602265，訪(fǎng)問(wèn)日期:2013年4月16日。。在歐盟的Microsoft收購(gòu)Skype案中，相關(guān)地域市場(chǎng)是“歐盟市場(chǎng)”。在美國(guó)Liveuniverse訴Myspace案中，相關(guān)地域市場(chǎng)是美國(guó)全境而不是全球范圍的互聯(lián)網(wǎng)。

除了上述挑戰(zhàn)和思考外，奇虎訴騰訊案還引發(fā)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定在反壟斷訴訟案件中地位問(wèn)題的思考。即，如果相關(guān)市場(chǎng)存在界定上的困難，或者界定不準(zhǔn)確，是不是就能當(dāng)然導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位無(wú)法成立，甚至濫用市場(chǎng)支配地位行為無(wú)法成立？在反壟斷案件中，法院通常會(huì)將相關(guān)市場(chǎng)界定的責(zé)任交給原告，要求原告能提供“清晰界線(xiàn)”的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的范圍，當(dāng)原告不能建立一個(gè)清晰的市場(chǎng)邊界，案件就有可能被駁回，這樣的安排是否妥當(dāng)？如果過(guò)分苛求相關(guān)市場(chǎng)的精確界定，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致反壟斷法對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定難度大的行業(yè)的濫用市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制缺位或弱化【9】？ 如果苛求相關(guān)市場(chǎng)的精確界定，是否會(huì)縱容了壟斷行為？2010年8月19日，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)共同頒布新的《橫向合并指南》，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的相關(guān)市場(chǎng)界定進(jìn)行了重新定位，認(rèn)為對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行審查時(shí)并不需要從界定市場(chǎng)開(kāi)始，評(píng)價(jià)集中產(chǎn)生的限制競(jìng)爭(zhēng)效果也不完全依賴(lài)于相關(guān)市場(chǎng)的界定【10】。美國(guó)第二巡回上訴法院指出：“如果原告可以證明被告的行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了直接的不利影響……這可以說(shuō)是比復(fù)雜市場(chǎng)份額計(jì)算來(lái)證明市場(chǎng)力量的更為直接的證據(jù)?！?. Todd v. Exxon Corp., 275 F, 3d 191, 206 (2d Cir. 2001).廣東高院也認(rèn)為，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)特殊的市場(chǎng)狀況，尤其不能將市場(chǎng)份額作為認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位的決定性因素，因此，在這樣的背景下，相關(guān)市場(chǎng)界定在奇虎訴騰訊案中的地位是否應(yīng)該被弱化而不是被強(qiáng)化？

【1】李劍. 雙邊市場(chǎng)下的反壟斷法相關(guān)市場(chǎng)界定——“百度案”中的法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[J]. 法商研究, 2010.5.

【2】谷歌官方網(wǎng)站的財(cái)政匯報(bào) [EB/OL]. http://investor.google.com/financial/tables.html. [2013-4-15].

【3】EU: Latest update says Commission has accepted Google settlement [EB/OL]. https://www.competitionpolicyinternational.com/eu-latest-update-says-commission-has-accepted-google-settlement?utm_source=April+15%2C+2013+-+M&utm_campaign=January+18%2C+2013&utm_medium=email[2013-4-15].

【4】蔣巖波. 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中相關(guān)市場(chǎng)界定的司法困境與出路-基于雙邊市場(chǎng)條件[J]. 法學(xué)家, 2012.6.

【5】呂明瑜. 網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)支配地位認(rèn)定面臨的新問(wèn)題[J]. 政法論叢, 2011.5.

【6】胡甲慶, 余泓. 反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定中供給替代性的應(yīng)用[J]. 貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012.3.

【7】仲春. 互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷執(zhí)法中相關(guān)市場(chǎng)界定[J]. 法律科學(xué), 2012.4.

【8】法學(xué)博士楊華權(quán)：勝訴不能徹底否定騰訊壟斷客觀事實(shí)[EB/OL]. http://www.cctime.com/html/2013-3-31/20133311952455476.htm[2013-4-15].

【9】人大教授孟雁北：騰訊反壟斷案給經(jīng)營(yíng)者敲響警鐘 [EB/OL]. http://it.gmw.cn/2013-04/01/content_7176945.htm [2013-4-15].

【10】戴龍. 反壟斷法中的相關(guān)市場(chǎng)界定及我國(guó)的取向[J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2012.2.