營救寵物VS浪費(fèi)公共資源

陳晨

引爆事件

時間：2012年12月22日

事件：老人為救掉進(jìn)冰水中的愛犬，冒險爬上冰面，不慎掉落水中。

結(jié)果：老人幸得路人救助得以生還，愛犬也得以獲救。

動用資源： 公園管理人員、警察、路人

回顧

2011年4月15日

事件：一輛載有520只待宰狗的卡車被動物保護(hù)志愿者在京哈高速張家灣收費(fèi)站附近攔下，因車上部分狗狗帶有項(xiàng)圈，志愿者懷疑屬于違法出售。隨后，警察趕到現(xiàn)場，檢查其檢疫證件合法性。

結(jié)果：部分路段一時受阻，最終志愿者與貨主以購買的方式救下這批狗。

動用資源：志愿者、警察、交通管理部門

2011年8月初

事件：韓國束草市的29歲消防員金鐘賢，在營救被困寵物貓過程中，不幸墜樓身亡，留下懷有身孕的妻子。

結(jié)果：貓咪獲救，民眾自發(fā)以“不會說話的動物”的名義為金鐘賢募捐160萬韓元。

動用資源：消防員、居民、社會各界

2012年11月25日

事件：一只名為Only的伯恩山犬與家人在北溫哥華的西摩山散步時失蹤。之后的兩星期中，數(shù)十愛狗人士、志愿者、北岸搜救隊(duì)，以及直升機(jī)尋找寵物犬蹤跡。

結(jié)果：兩星期后，Only獲救。

動用資源：家人、數(shù)十名志愿者、北岸搜救隊(duì)、直升飛機(jī)

英國消防員

兩年里救過它們

貓 2400只

狗 2180只

馬 1700匹

蛇 15條

海豚 7條

浣熊 1只

共計(jì)花費(fèi)超過

350萬英鎊

（約合人民幣3480萬元）

支持者

@鐺爺：對養(yǎng)狗人來說，他們不單單是一只狗，還是家庭中的一員！

@崩潰de貓：不養(yǎng)狗的人，永遠(yuǎn)理解不了養(yǎng)狗人的那種心情，不棄不離，生死相依！

@尋找我的小狐貍：是伴侶，也是家人。

反對者

@小歪牙兒 ：不值得夸贊吧，為什么他要到冰面上遛狗？是他自己先對生命不負(fù)責(zé)任的！這是愚蠢付出的代價！

@李察的李：北京市不允許在公園遛狗，包括玉淵潭，把狗命看得比自己還重要，該作何感想？

各方聲音

律師

1.關(guān)于“攔車救狗”，“消防救貓”行為引起的爭論可以看作是文明的一種進(jìn)步。

2.這種行為大部分是治標(biāo)不治本。

3.呼吁盡快出臺“肉狗”的飼養(yǎng)和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的法律。

社會學(xué)者

1.不應(yīng)該說貓值五元、十元，就不用救，救貓行為本身值得稱道。

2.動用消防資源去救貓要看是不是屬于消防人員職責(zé)范圍內(nèi)。

3.社會救助體系應(yīng)該完善，鼓勵類似的專業(yè)人員提供有償服務(wù)。

4.提倡這種人文精神的進(jìn)步。

消防人士

1.“救助犬貓”的行為符合《消防法》第27條規(guī)定中所指的“其他災(zāi)害或者事故”處理要求。其次是本著對生命的尊重。

2. 處理此類問題時，要衡量當(dāng)時情況，擇重處理。

隨著寵物日漸成為人們的伴侶動物，家庭成員，它們的生命權(quán)利也日益受到關(guān)注。在它們帶給人類幸福的同時，在它們遇險時是否值得動用社會資源進(jìn)行救助？我們是否應(yīng)該給予它們平等的生存機(jī)會？是否應(yīng)該更理性、文明地表達(dá)觀點(diǎn)？

尊重生命，理性對待，將道德的約束上升到法律的規(guī)范。只有到那一刻，生命才能真正享受平等權(quán)利。