構(gòu)式語法理論之優(yōu)越性及局限性探究

王 強(qiáng)，姜 暉

(遼寧師范大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，遼寧 大連 116029)

自20世紀(jì)80年代以來，構(gòu)式語法理論逐漸引起語言學(xué)界的關(guān)注。至今為止，構(gòu)式語法主要有四個(gè)分支:(1)以Goldberg 和Lakoff 為代表;(2)以Croft 和Taylor 為代表;(3)以Langacker 為代表;(4)以Fillmore 和Kay 為代表。這些流派盡管有不同的側(cè)重，但總體原則都是建立在對(duì)傳統(tǒng)生成語法的批判與繼承基礎(chǔ)之上。構(gòu)式語法采取認(rèn)知語言學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，不再孤立分析語言成分，而是將語言中的詞匯、語法、語義及語用等語言現(xiàn)象作為整體進(jìn)行研究，將任何一個(gè)無法從構(gòu)成成分完全預(yù)測(cè)出含義的形式和意義的結(jié)合體都視為一個(gè)構(gòu)式。這種從整體角度入手的分析方法解釋了傳統(tǒng)分析方法很難解釋或者無法解釋的語言現(xiàn)象，為語言研究提供了一個(gè)新的視角。但從另一方面而言，構(gòu)式語法否認(rèn)構(gòu)式之間的轉(zhuǎn)化，忽視了語言結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律，從而產(chǎn)生構(gòu)式的無窮性，從某種程度上增加了語言研究的負(fù)擔(dān)，因此也存在一定的局限性。

一、構(gòu)式語法中“構(gòu)式”的定義

構(gòu)式語法理論是在認(rèn)知語言學(xué)框架下對(duì)生成語法進(jìn)行反思的過程中逐步形成的一個(gè)新語法理論體系。針對(duì)生成語法體系中的天賦性、普遍性、自治性、模塊性和形式化等特征，該語法體系提出了體驗(yàn)性、非普遍性、非自治性和非形式化的研究思路。構(gòu)式語法理論的中構(gòu)式是研究的核心，有關(guān)構(gòu)式的定義認(rèn)知語言學(xué)家們進(jìn)行了深入探討。Fillmore(1988)指出構(gòu)式是語言中任何一個(gè)句法構(gòu)型，它被指派一個(gè)或多個(gè)約定俗成的功能，并對(duì)其所在的結(jié)構(gòu)的意義或用法產(chǎn)生歸約性影響。［1］Langacker(1987)指出構(gòu)式是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的象征單位或者音義配對(duì)體結(jié)合而成。［2］當(dāng)今認(rèn)知語言學(xué)領(lǐng)域，被普遍接受的構(gòu)式的定義是Goldberg 于1995年提出的，其定義如下:當(dāng)且僅當(dāng)C 為一個(gè)形義配對(duì)體＜Fi，Si ＞時(shí)，它就是一個(gè)構(gòu)式，此時(shí)“形”的某一方面或“義”的某一方面不能從C 的組成部分中嚴(yán)格預(yù)測(cè)出來，也不能從其他先前建立的構(gòu)式中預(yù)測(cè)出來。［3］Goldberg(2006)對(duì)構(gòu)式的這一定義又進(jìn)行了補(bǔ)充，將構(gòu)式的層面擴(kuò)展到詞素、詞、復(fù)合詞、習(xí)語等層面，這樣即便是含一個(gè)詞素也是構(gòu)式，即只要具有“形義”或“形式－功能”配對(duì)體性質(zhì)的語言單位，且其形式和語義上的某一特征不可被嚴(yán)格預(yù)測(cè)出來，都可視為構(gòu)式。［4］構(gòu)式的這一定義將語言的各個(gè)層面都包括在構(gòu)式的范圍之內(nèi)，增加了構(gòu)式語法的研究?jī)?nèi)容，能夠統(tǒng)一解釋語言的各個(gè)層面，從而大大提高了構(gòu)式語法的解釋力。

二、構(gòu)式語法中構(gòu)式的主要特征

語言具有構(gòu)式性，構(gòu)式是語言的基本單位，是語言研究的核心對(duì)象，構(gòu)式本身具有一些主要特征。

1.構(gòu)式具有體驗(yàn)性與抽象性

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，人類的語言是基于互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工而逐步形成的，語言是體驗(yàn)和認(rèn)知的結(jié)果或產(chǎn)物。構(gòu)式作為語言的基本單位，也是基于互動(dòng)體驗(yàn)并通過認(rèn)知加工而形成的。Lakoff(1987)認(rèn)為人類在認(rèn)識(shí)客觀世界的過程中既有鏡像般的反射，更有主觀性折射，構(gòu)式的形成離不開人類生活的需要，有其現(xiàn)實(shí)性認(rèn)知基礎(chǔ)。［5］Goldberg(2006)指出，構(gòu)式是基于人類基本經(jīng)驗(yàn)抽象而成的，來自我們與客觀世界的互動(dòng)性體驗(yàn)，語言中的基本構(gòu)式直接標(biāo)示了人類經(jīng)驗(yàn)的基本事件場(chǎng)景。由此可見，構(gòu)式不僅僅是關(guān)于結(jié)構(gòu)形式的問題，它本身就具有一定的意義。這種意義是人類在自身認(rèn)知能力和現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)體驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的，是人們對(duì)體驗(yàn)的一種把握、一種概括、一種抽象和一種語法化，構(gòu)式可以說是人們展現(xiàn)真實(shí)世界、反映體驗(yàn)和認(rèn)知結(jié)果的一種基本框架。

2.構(gòu)式具有概括性與獨(dú)特性

構(gòu)式的概括性根源于語言的體驗(yàn)性普遍觀。根據(jù)這一觀點(diǎn)，面對(duì)同一個(gè)客觀世界，我們有著相同的身體結(jié)構(gòu)，而且這些身體結(jié)構(gòu)在功能上又是相同的，這就決定了人類的思維和語言會(huì)有很多相同之處，這也成為人類可以相互理解和進(jìn)行交流的基礎(chǔ)。劉玉梅(2010)指出構(gòu)式是人們?cè)谂c客觀世界互動(dòng)中從語言若干實(shí)際用法中逐漸抽象和概括形成的。［6］同時(shí)，由于生活的社會(huì)環(huán)境、風(fēng)俗民情、文化方面有一定差異，人們的認(rèn)知方式也會(huì)有所區(qū)別，這樣思維和語言也就會(huì)存在差異，這也就決定了構(gòu)式有一定的獨(dú)特性。Croft(2001)指出，一種語言都會(huì)有自己的構(gòu)式系統(tǒng)，一種語言的構(gòu)式不一定總能在另一種語言中找到完全對(duì)應(yīng)的構(gòu)式，因此構(gòu)式存在一定的差異性。［7］即使在同一語言中，構(gòu)式的概括性也有一個(gè)程度性問題。有些構(gòu)式概括性較強(qiáng)，其大部分成分可以替換，而有些構(gòu)式概括性較弱，其大部分成分不可以替換，而有些固定習(xí)語和表達(dá)方式的成分根本不允許替換。這種不同構(gòu)式的概括性所具備的程度性也證明了構(gòu)式所具有的獨(dú)特性。

3.構(gòu)式具有原型性和多義性

認(rèn)知語言學(xué)的原型范疇理論和隱喻機(jī)制等認(rèn)知方式可以用于解釋構(gòu)式的意義，因此構(gòu)式具有原型性和多義性。Michaelis(2005)指出構(gòu)式也有中心成員和非中心成員之分，一個(gè)構(gòu)式家族的中心成員就是原型用法，可以從語義方面作出一定程度預(yù)測(cè)，而非中心成員，是基于中心成員通過隱喻等認(rèn)知機(jī)制擴(kuò)展而來的，這樣就使得構(gòu)式具有多義性。［8］例如，英語雙賓構(gòu)式的中心意義是施事成功地使接受者接受受事，常用動(dòng)詞為give，pass 等。由這一核心意義可以擴(kuò)展出邊緣意義，如施事不讓接受者接受受事，包括動(dòng)詞如refuse，deny 等，還可以表示施事的行為使接受者可以在未來的某個(gè)時(shí)間接受受事，包括動(dòng)詞如leave，bequeath，allocate 等。由此可見，構(gòu)式的意義是可以通過認(rèn)知語言學(xué)所一貫倡導(dǎo)的認(rèn)知方式來進(jìn)行理解的，從而更有效地把握構(gòu)式意義的原型性和多義性。

三、構(gòu)式語法的優(yōu)越性

自20世紀(jì)80年代以來，構(gòu)式語法理論吸引了國(guó)內(nèi)外越來越多的學(xué)者，逐漸成為當(dāng)前語言學(xué)研究的熱點(diǎn)，這是因?yàn)樵摾碚摼哂泻芏鄡?yōu)點(diǎn)。

1.語言信息一體化的處理方式為探索語言的本質(zhì)提供了新視角

傳統(tǒng)的生成語法將研究重點(diǎn)放在句法形式上，試圖通過研究句法形式從而掌握語言的本質(zhì)，無須關(guān)注語義、語用和語篇等方面的意義或功能。然而，在語言實(shí)際使用過程中，語言表達(dá)形式從來都是與其對(duì)應(yīng)的意義、功能和語境等緊密聯(lián)系的，強(qiáng)行將其從這一整體中分離出來加以研究是不現(xiàn)實(shí)的，結(jié)果也是不可靠的。構(gòu)式語法主張用語言信息一體化的方式來解釋語言，將詞匯、語義、語用、功能和語境等因素視為一個(gè)整體來處理，這更加符合語言事實(shí)和人們的心理，為探究語言的本質(zhì)提供了新視角。

2.構(gòu)式作為語言研究基本單位擴(kuò)大了語法研究的范圍

構(gòu)式語法將構(gòu)式作為語言研究的基本單位，語言中的詞匯、短語、習(xí)語、分句、句子，乃至語篇所有語言層面都被囊括在內(nèi)，這就大大拓寬了語法研究范圍。同時(shí)構(gòu)式語法認(rèn)為語言中的構(gòu)式無論是核心構(gòu)式還是邊緣構(gòu)式對(duì)于語言研究具有同等的研究?jī)r(jià)值。成軍(2012)認(rèn)為不同使用頻率的構(gòu)式都是語言的有效組成部分，都應(yīng)該得到重視。［9］在實(shí)際的語言研究過程中，還可以通過對(duì)邊緣部分的研究來深入了解核心部分，因此構(gòu)式語法旨在研究語言中的所有現(xiàn)象，做到兼顧中心與邊緣。

3.構(gòu)式中題元結(jié)構(gòu)的引入簡(jiǎn)化了動(dòng)詞義項(xiàng)的解釋

英語中的動(dòng)詞在實(shí)際使用過程中會(huì)有很多義項(xiàng)，如果僅僅從詞義的角度進(jìn)行總結(jié)，很難簡(jiǎn)潔地歸納出它的類型和概括性原則。如英語中動(dòng)詞“kick”通常有8 種用法:(1)The horse kicks.(2)Pat kicked the football.(3)Pat kicked the wall.(4)Pat kicked Bob black and blue.(5)Pat Kicked Bob the football.(6)Pat kicked the football into stadium.(7)Pat kicked his foot against the chair.(8)Pat kicked his way out of the operating room.如果按照傳統(tǒng)的詞匯分析法從動(dòng)詞的詞義角度進(jìn)行分析，一一列舉動(dòng)詞的義項(xiàng)就會(huì)很煩瑣，違背了語言的簡(jiǎn)約原則。然而，從構(gòu)式的角度進(jìn)行分析就會(huì)簡(jiǎn)單很多。例(1)中的“kick”為不及物性用法，此時(shí)被用做一價(jià)動(dòng)詞;例(2)和例(3)中的“kick”為及物性用法，此時(shí)被用做二價(jià)動(dòng)詞;例(4)～例(8)這5個(gè)句子中，“kick”被用做三價(jià)動(dòng)詞，帶有三個(gè)題元。這種以構(gòu)式結(jié)構(gòu)來進(jìn)行概括的方法使得動(dòng)詞義項(xiàng)的解釋變得更加簡(jiǎn)潔明了。

4.基于用法的動(dòng)態(tài)加工模型增強(qiáng)了對(duì)語言的解釋力

構(gòu)式語法認(rèn)為語言知識(shí)來自于語言的實(shí)際用法，并且在這種實(shí)際用法的基礎(chǔ)上歸納總結(jié)出來構(gòu)式，這些構(gòu)式作為獨(dú)立的語法信息被儲(chǔ)存。由于語言在實(shí)際的運(yùn)用過程中是富于變化的，因此對(duì)語言的分析也應(yīng)該是隨之變化的，因此構(gòu)式語法提出了對(duì)語言分析應(yīng)該采取的是基于用法的動(dòng)態(tài)加工模式。這種模式強(qiáng)調(diào)在語言的實(shí)際運(yùn)用過程中總結(jié)出語言的“規(guī)則”，而這些“規(guī)則”不是生成語法所說的那種通用且不變的規(guī)則，而是在實(shí)際語用的過程中接受修改的。構(gòu)式語法這種基于用法且動(dòng)態(tài)的加工模式使得構(gòu)式語法始終保持較強(qiáng)的解釋力。

5.構(gòu)式語法的語言習(xí)得觀符合兒童語言習(xí)得過程

構(gòu)式語法認(rèn)為，語言中存在著數(shù)量龐大的習(xí)語等特殊構(gòu)式。這些構(gòu)式是無法利用生成語法所提出的各種規(guī)則進(jìn)行解釋的，而只能通過模仿和記憶等認(rèn)知方式習(xí)得，這恰好符合兒童習(xí)得語言的實(shí)際過程。石毓智(2007)認(rèn)為兒童在習(xí)得語言的過程中主要是依賴模仿和記憶來掌握構(gòu)式的意義和形式，而不是過多依賴抽象的規(guī)則。［10］因此，構(gòu)式語法提示不應(yīng)該通過強(qiáng)化抽象的統(tǒng)一規(guī)則，而是應(yīng)該通過大量的具體構(gòu)式信息輸入和鞏固練習(xí)來促進(jìn)兒童語言習(xí)得。

四、構(gòu)式語法之局限性

對(duì)于新生事物的評(píng)論，通常運(yùn)用辯證的觀點(diǎn)。構(gòu)式語法作為新興的語言理論，從全新的角度來研究語言，具有不可比擬的優(yōu)越性同時(shí)，也會(huì)有不可避免的局限性。

(1)構(gòu)式所涵蓋的范圍過于寬泛，從某種程度上難以對(duì)語言進(jìn)行系統(tǒng)描述。構(gòu)式語法中構(gòu)式包含了小到詞素，大到語篇的所有語法結(jié)構(gòu)，這就使得構(gòu)式數(shù)量無限擴(kuò)大，增加了對(duì)構(gòu)式進(jìn)行系統(tǒng)描述的難度。而且目前對(duì)構(gòu)式的研究也主要聚焦于兩個(gè)詞或兩個(gè)以上的語法結(jié)構(gòu)上，研究詞素或單詞素詞的情況比較少，這也證明了要想增強(qiáng)構(gòu)式語法的詮釋力，必須兼顧構(gòu)式的有限性，這樣才能對(duì)構(gòu)式進(jìn)行系統(tǒng)明確的描述。

(2)構(gòu)式語法過分強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的語義，一定程度上忽視了句法形式，從而割裂了語義與句法的相輔相成性。構(gòu)式的定義中體現(xiàn)了形式和語義的結(jié)合，但是在實(shí)際的研究當(dāng)中，構(gòu)式語法總是過多關(guān)注構(gòu)式的語義問題，試圖更多地通過語義分析來對(duì)構(gòu)式進(jìn)行全面合理的解釋。事實(shí)上，構(gòu)式的形式與意義是不可分割的，構(gòu)式之間形式的轉(zhuǎn)化也是客觀存在的，如果過分強(qiáng)調(diào)語義而忽略句式，針對(duì)每個(gè)構(gòu)式都僅僅從語義角度進(jìn)行分析，不但不能進(jìn)行全面解釋，而且會(huì)因?yàn)闆]有注意到形式上的轉(zhuǎn)化而大大增加分析負(fù)擔(dān)。

(3)構(gòu)式語法過分強(qiáng)調(diào)構(gòu)式的特殊性，忽視構(gòu)式中存在的共性，從而誤導(dǎo)人們忘卻追尋語言的規(guī)律性。構(gòu)式語法是從關(guān)注習(xí)語等特殊語言結(jié)構(gòu)開始的，強(qiáng)調(diào)各個(gè)構(gòu)式的獨(dú)特性和構(gòu)式之間的差異性，這就使得我們很難概括出語言具體表達(dá)背后所共有的認(rèn)知機(jī)制。大量研究證明語言中是存在一定的普遍規(guī)則的，只不過這些規(guī)則在實(shí)際應(yīng)用過程中不是一成不變的，但是對(duì)這些規(guī)則的掌握還是有助于而且更便于我們?nèi)ダ斫庹Z言現(xiàn)象，從某種程度上減輕了語言研究的負(fù)擔(dān)。

五、結(jié) 論

構(gòu)式語法理論以認(rèn)知語言學(xué)為基礎(chǔ)，通過對(duì)生成語法的反思，嘗試從新的視角來解釋語言，具有自身優(yōu)越性。構(gòu)式語法將構(gòu)式作為語法研究的基本單位，將小到詞素和大到語篇的所有單位都視為構(gòu)式，從而擴(kuò)大了語法研究范圍，對(duì)語言的描寫更為全面;構(gòu)式語法強(qiáng)調(diào)了語義和語用等信息一體化在構(gòu)式分析中的重要作用，使得語法分析更加貼近實(shí)際應(yīng)用;構(gòu)式語法提倡對(duì)具體構(gòu)式的強(qiáng)化和記憶的習(xí)得方式符合兒童語言習(xí)得過程，為兒童語言習(xí)得提供了啟示。當(dāng)然，作為一種新興的理論，構(gòu)式語法也有一些引起爭(zhēng)議的局限性。構(gòu)式語法對(duì)構(gòu)式范圍的擴(kuò)大化、重語義而輕句法和重視具體構(gòu)式而輕普遍規(guī)則的歸納的分析方法從某種程度上都加重了語言分析的負(fù)擔(dān)。通過對(duì)構(gòu)式語法利弊的分析，提倡用辯證的方式來完善這一理論，將句法與語義、詞匯與構(gòu)式以及構(gòu)式的特殊性和語言的普遍規(guī)則結(jié)合起來，做到二者兼顧和相得益彰。總之，構(gòu)式語法理論的發(fā)展為語言研究提供了一個(gè)新的視角，語言研究者應(yīng)充分挖掘其優(yōu)越性，克服其局限性，以此來促進(jìn)語言研究的發(fā)展。

［1］FILLMORE C J.The mechanisms of“construction grammar”［C］.Berkeley:Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society，1988:35－55.

［2］LANGACKER R.Foundations of cognitive grammar［M］.Stanford:SUP，1987:34.

［3］GOLDBERG A.Constructions:a construction grammar approach to argument structure［M］.London:The University of Chicago Press，1995:56.

［4］GOLDBERG A.Constructions at work［M］.Oxford:OUP，2006:76.

［5］LAKOFF G.Women，fire，and dangerous things［M］.Chicago:The University o f Chicago Press，1987:135.

［6］劉玉梅.Goldberg 認(rèn)知構(gòu)式語法的基本觀點(diǎn)——反思與前瞻［J］.現(xiàn)代外語，2010(2):202.

［7］CROFT W.Radical construction grammar:syntactic theory in typological perspective［M］.Oxford:Oxford University Press，2001:189.

［8］MICHAELIS L A.Construction grammar.University of Colorado［EB/OL］.［2012-08-16］.http://spot.colorado.edu/～michaeli/Michaelis_ELL_CG.pdf.

［9］成 軍.Goldberg 的構(gòu)式語法觀［J］.西安外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1):46.

［10］石毓智.論構(gòu)式語法理論的進(jìn)步與局限［J］.外語教學(xué)與研究，2007(5):323.