后危機(jī)時(shí)代的商業(yè)銀行改革:任務(wù)與路徑

劉 興 賽

(北京大學(xué) 光華管理學(xué)院, 北京 100871)

隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的整體上市以及中國(guó)銀行業(yè)業(yè)績(jī)的靚麗表現(xiàn),中國(guó)商業(yè)銀行的改革似乎看到了勝利完成的彼岸,但現(xiàn)代商業(yè)銀行的本質(zhì)、功能以及內(nèi)在矛盾告訴我們:好的銀行個(gè)體并不等于好的銀行體系,而這恰恰決定了中國(guó)商業(yè)銀行的改革的本質(zhì)、任務(wù),并揭示了中國(guó)商業(yè)銀行改革的困難所在。

一、 現(xiàn)代商業(yè)銀行的本質(zhì)、矛盾與改革的緣起

1. 現(xiàn)代商業(yè)銀行的基本功能、本質(zhì)特性及其系統(tǒng)問題

(1) 現(xiàn)代商業(yè)銀行的基本功能

貨幣經(jīng)營(yíng)是銀行產(chǎn)生的初源。銀行史表明,銀行最初產(chǎn)生于貨幣兌換的貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè),而從銀行產(chǎn)生的那一刻起,銀行與貨幣結(jié)下不解之緣----貨幣成為銀行經(jīng)營(yíng)的客體。因此,不僅貨幣的形式、形態(tài)對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響,而且貨幣的價(jià)值、價(jià)格也對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生絕對(duì)影響。一方面,貨幣的形式、形態(tài)和價(jià)值、價(jià)格構(gòu)成了銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部條件和環(huán)境;另一方面,支持貨幣職能的有效執(zhí)行也是銀行經(jīng)營(yíng)管理的重要職責(zé)。

銀行信用是銀行存在的價(jià)值基礎(chǔ)和核心功能。信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,社會(huì)化再生產(chǎn)的基礎(chǔ),銀行存在的價(jià)值基礎(chǔ),就在于銀行通過提供銀行信用,對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行動(dòng)員并使其參與到資本形成與社會(huì)再生產(chǎn)之中。因此,只有當(dāng)借貸產(chǎn)生后,歷史上的銀行才真正產(chǎn)生。銀行通過創(chuàng)造借貸關(guān)系,將社會(huì)資源不斷動(dòng)員、配置的過程事實(shí)上是一個(gè)信用創(chuàng)造的過程,它有力地支持了社會(huì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。

資源配置是銀行的管理功能。當(dāng)銀行具有了社會(huì)資源的動(dòng)員能力和資本形成方向的配置能力后,銀行體系事實(shí)上就具有了對(duì)社會(huì)資源的配置能力,它是銀行的信用創(chuàng)造能力的衍生能力。隨著歷史上銀行的成長(zhǎng),銀行體系日益成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的核心,銀行對(duì)社會(huì)資源的有效配置,就決定了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。而隨著國(guó)家對(duì)銀行體系控制的加強(qiáng),國(guó)家通過銀行就獲得了對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的管理能力。

風(fēng)險(xiǎn)紓解是銀行的系統(tǒng)功能。銀行是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)信用的主要?jiǎng)?chuàng)造者,但是由于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中廣泛存在著投資收益的不確定性、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,以及宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng),信用并不是一個(gè)完全自洽平滑運(yùn)行的體系,信用就意味著風(fēng)險(xiǎn)。因此,銀行的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)就具有了甄別風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)的職能,從而在進(jìn)行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的管理的同時(shí),來避免經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的集聚;另一方面,在經(jīng)濟(jì)的常規(guī)或非常規(guī)波動(dòng)中,銀行又往往成為經(jīng)濟(jì)體系系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最終歸結(jié)地,而通過銀行內(nèi)部的消化,或者國(guó)家的救助,銀行則又成為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)紓解的中樞。

社會(huì)公共服務(wù)功能是商業(yè)銀行產(chǎn)業(yè)邊界的拓展。從歷史和國(guó)別上看,商業(yè)銀行與商人銀行、儲(chǔ)蓄銀行存在著明顯的區(qū)別,但是隨著時(shí)代的變遷,全能銀行的出現(xiàn),商業(yè)銀行兼具了投資銀行和儲(chǔ)蓄銀行的功能。而且隨著商業(yè)銀行業(yè)務(wù)范圍的拓展,尤其是中間業(yè)務(wù)的發(fā)展,商業(yè)銀行的產(chǎn)業(yè)邊界也開始變得模糊。從產(chǎn)業(yè)分類來看,商業(yè)銀行的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)屬于生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。但是隨著商業(yè)銀行對(duì)IT科技的廣泛應(yīng)用和創(chuàng)新,以及相關(guān)業(yè)務(wù)的拓展,商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)日益滲透到居民的日常生活,成為居民日常生活的服務(wù)主體,即商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為日益具有了生活服務(wù)業(yè)的性質(zhì)。這已成為商業(yè)銀行發(fā)展的一大趨勢(shì)。

(2) 現(xiàn)代商業(yè)銀行的本質(zhì)特性

營(yíng)利性和公司制使現(xiàn)代銀行具有了現(xiàn)代企業(yè)的一般屬性和形式,但是商業(yè)銀行與一般性的企業(yè)還是存在明顯的差異特征,這些特征是揭示現(xiàn)代商業(yè)銀行行業(yè)本質(zhì)的關(guān)鍵,也是現(xiàn)代商業(yè)銀行體制設(shè)計(jì)乃至改革發(fā)展的基本依據(jù)。

第一,外部性。與一般企業(yè)不同的是,銀行業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的貨幣經(jīng)營(yíng)者、信用創(chuàng)造者、資源配置者、風(fēng)險(xiǎn)管理者,換句話說,銀行不僅是一個(gè)企業(yè)或行業(yè),而是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)中樞,因此,銀行自身的發(fā)展情況不僅涉及到銀行作為微觀個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益,還影響到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行效率和社會(huì)整體福利。

第二,社會(huì)公共服務(wù)。隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的飛速發(fā)展,尤其是IT技術(shù)和硬件設(shè)備在銀行服務(wù)中的廣泛應(yīng)用,銀行服務(wù)日益滲透到居民的日常生活,銀行業(yè)很多的中間業(yè)務(wù)服務(wù)具有了社會(huì)公共服務(wù)的性質(zhì)。而且隨著銀行服務(wù)日益地滲透到居民的日常生活,銀行服務(wù)的社會(huì)公共服務(wù)性質(zhì)將不斷加深。

第三,脆弱性。商業(yè)銀行具有天生的脆弱性,這種脆弱性來自于兩個(gè)方面,一方面是商業(yè)銀行是經(jīng)濟(jì)體系中的信用創(chuàng)造者和風(fēng)險(xiǎn)管理者,微觀信用鏈條的斷裂、宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng),都要集中反映于商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債及其財(cái)務(wù)情況;另一方面,商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)具有高杠桿特點(diǎn),機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)高度依賴客戶的信賴。信用和商譽(yù)在商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理中扮演著舉足輕重的角色。

由此可見,從嚴(yán)格意義上講,商業(yè)銀行并不是完全意義上的企業(yè)組織,外部性、脆弱性與社會(huì)公共服務(wù)屬性,使其成為極為特殊的企業(yè)組織。

(3) 現(xiàn)代商業(yè)銀行本質(zhì)、功能衍生的系統(tǒng)問題

組織治理、行業(yè)結(jié)構(gòu)、體制環(huán)境是銀行效率和功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件。

第一,組織治理。銀行是典型的高杠桿經(jīng)營(yíng)的企業(yè),同時(shí)又是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè),因此,銀行的組織制度應(yīng)該有別于一般的企業(yè)。歷史上,銀行的組織制度一般為無限責(zé)任的合伙制以及有限責(zé)任的公司制,但無論哪種制度,都難以完全適應(yīng)銀行規(guī)模擴(kuò)張與責(zé)任分擔(dān)的矛盾。

由于商業(yè)銀行具有多種系統(tǒng)性的功能,尤其是商業(yè)銀行在解決政府財(cái)政融資問題方面的優(yōu)勢(shì),政府往往通過股權(quán)與商業(yè)銀行存在千絲萬縷的聯(lián)系,另一方面,商業(yè)銀行是具有高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)特征,分支機(jī)構(gòu)眾多的特殊企業(yè),因此,通過產(chǎn)權(quán)安排和公司治理來解決商業(yè)銀行的權(quán)力制衡與委托代理問題就顯得特別關(guān)鍵。

第二,行業(yè)結(jié)構(gòu)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的存在,也往往使銀行業(yè)呈現(xiàn)出不同于一般行業(yè)的特點(diǎn),如寡頭壟斷的廣泛存在,但與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)體系中的金融需求又是多層次的,那么在這種情況下,適宜的行業(yè)結(jié)構(gòu)就成為銀行體系功能實(shí)現(xiàn)的重要條件。

第三,體制構(gòu)建。從歷史上看,關(guān)于銀行的體制構(gòu)建只是一定歷史時(shí)期的產(chǎn)物,當(dāng)銀行越來越承擔(dān)較為完善的職能,對(duì)社會(huì)的影響越來越具有決定性時(shí),體制就被提到議事日程。由于銀行兼具貨幣流通、信用創(chuàng)造、資源配置、風(fēng)險(xiǎn)紓解的四大功能,使現(xiàn)代商業(yè)銀行的賴以運(yùn)行的體制環(huán)境異常的復(fù)雜,呈現(xiàn)出“央行----商業(yè)銀行”、 “政府與商業(yè)銀行”、“監(jiān)管者----商業(yè)銀行”三維的制度機(jī)制體系。因此,三維的體制環(huán)境對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理具有極大的影響,它們對(duì)商業(yè)銀行的運(yùn)行構(gòu)成或是正面激勵(lì)或是異化扭曲作用。

一部中外銀行史,就是商業(yè)銀行貨幣經(jīng)營(yíng)功能、信用創(chuàng)造功能、資源配置功能、風(fēng)險(xiǎn)管理功能以及社會(huì)服務(wù)功能不斷衍生發(fā)展的歷史,就是商業(yè)銀行在組織形式、產(chǎn)權(quán)制度和公司治理,市場(chǎng)結(jié)構(gòu),商業(yè)銀行與政府、央行、監(jiān)管者三維制度體系不斷變革發(fā)展的歷史。

2. 現(xiàn)代商業(yè)銀行本質(zhì)、功能的內(nèi)在矛盾

從商業(yè)銀行的功能、功能實(shí)現(xiàn)的條件以及行業(yè)特性來看,商業(yè)銀行的行業(yè)本質(zhì)存在天然的對(duì)立與沖突,它們是商業(yè)銀行行業(yè)本質(zhì)的內(nèi)在矛盾。具體包括:

經(jīng)營(yíng)客體的內(nèi)在矛盾:貨幣與信用。商業(yè)銀行作為貨幣的經(jīng)營(yíng)者和信用的創(chuàng)造者,兩者存在矛盾與沖突。貨幣幣值的穩(wěn)定有賴于信用創(chuàng)造的穩(wěn)定,但另一方面,經(jīng)濟(jì)增速又需要信用的擴(kuò)張,也就是說,宏觀經(jīng)濟(jì)的價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)兩者的矛盾會(huì)內(nèi)化為商業(yè)銀行系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)職能的沖突。

經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的內(nèi)在矛盾:信用擴(kuò)張與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。商業(yè)銀行一方面是經(jīng)濟(jì)體系信用創(chuàng)造的機(jī)構(gòu),另一方面,其又是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的承載體。保持經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張需要信用的擴(kuò)張,但信用的擴(kuò)張往往帶來銀行風(fēng)險(xiǎn)的集聚。

經(jīng)營(yíng)地位的內(nèi)在矛盾:經(jīng)濟(jì)中樞與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。商業(yè)銀行作為經(jīng)濟(jì)體資源配置中樞的地位,使其往往成為政府反周期體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié),如果商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)在政府的行政干預(yù)下,實(shí)施違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的反周期措施,結(jié)果往往是在銀行體系內(nèi)部積累更大的風(fēng)險(xiǎn)。

服務(wù)與管理的矛盾:社會(huì)公共服務(wù)與委托代理。社會(huì)服務(wù)功能尤其是商業(yè)銀行的社會(huì)公共服務(wù)功能,需要商業(yè)銀行具有龐大的規(guī)模、廣泛的分支機(jī)構(gòu),但規(guī)模的擴(kuò)大和分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)充,往往帶來管理鏈條的不斷拉長(zhǎng),使商業(yè)銀行的委托代理問題日益突出。

組織形式與企業(yè)性質(zhì)的矛盾:有限責(zé)任治理與無限責(zé)任分擔(dān)。由于經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和高杠桿性,商業(yè)銀行具有天生的脆弱性,同時(shí)其利益相關(guān)者眾多,具有較高的社會(huì)外部性,因此,在很多時(shí)候,商業(yè)銀行的責(zé)任性質(zhì)與一般企業(yè)存在很大的不同,從某種程度上說,商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)具有無限責(zé)任性質(zhì);但另一方面,為了鼓勵(lì)資本的創(chuàng)新,商業(yè)銀行在組織形式上采取的是現(xiàn)代公司制的有限責(zé)任的組織形式,由此,商業(yè)銀行的現(xiàn)代公司制組織形式與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的無限責(zé)任性質(zhì)存在矛盾。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)矛盾:規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)效率。在銀行業(yè),規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的存在使銀行的規(guī)模不斷擴(kuò)大,整個(gè)行業(yè)會(huì)自發(fā)地出現(xiàn)集中和壟斷的趨勢(shì),那么在這種情況下,行業(yè)市場(chǎng)效率有可能下降,銀行機(jī)構(gòu)的單一化會(huì)阻礙對(duì)多層次金融需求的供給,由此構(gòu)成了銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)效率的矛盾。

主體身份認(rèn)同矛盾:市場(chǎng)主體與政府機(jī)構(gòu)。由于銀行經(jīng)營(yíng)行為具有外部性,提供的服務(wù)具有準(zhǔn)公共品性質(zhì),與此同時(shí),很多銀行在股權(quán)歸屬上,也存在大量的國(guó)有股份,因此銀行,尤其是大型銀行既有市場(chǎng)主體的特性,同時(shí)也具有政府機(jī)構(gòu)的某些特點(diǎn)。當(dāng)有些銀行在歷史上以及股權(quán)歸屬上與政府存在較多聯(lián)系時(shí),這些商業(yè)銀行就更容易發(fā)生自身身份認(rèn)同上的矛盾。

價(jià)值基礎(chǔ)矛盾:股東價(jià)值與銀行價(jià)值。價(jià)值理念決定了銀行的行為模式,在現(xiàn)代公司治理模式下,股東價(jià)值最大化作為公司行為的基本準(zhǔn)則。但對(duì)于商業(yè)銀行來說,其強(qiáng)外部性和服務(wù)的準(zhǔn)公共品屬性以及利益相關(guān)者涉及眾多,因此,單純地強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值最大化并不符合商業(yè)銀行作為其存在的一般價(jià)值,由此就構(gòu)成了在現(xiàn)代商業(yè)銀行運(yùn)作過程中,股東價(jià)值與銀行價(jià)值的矛盾。

3. 好的銀行、好的銀行體系與中國(guó)商業(yè)銀行改革的緣起

在理解了現(xiàn)代商業(yè)銀行的本質(zhì)、功能以及內(nèi)在矛盾后,就可以得到好的商業(yè)銀行的標(biāo)準(zhǔn)。

好的商業(yè)銀行,一是要實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的主體身份,即合格的市場(chǎng)主體身份以及相應(yīng)的組織形式是“好”的商業(yè)銀行的第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。二是要強(qiáng)調(diào)企業(yè)營(yíng)利的屬性。由于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)具有風(fēng)險(xiǎn)性,因此,不能用利潤(rùn)而是用經(jīng)濟(jì)增加值[1]來標(biāo)度。同時(shí),在現(xiàn)代企業(yè)組織中,股東價(jià)值最大化是普世價(jià)值,因此,追求以經(jīng)濟(jì)增加值為標(biāo)度的股東價(jià)值最大化,是“好”的商業(yè)銀行的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。三是強(qiáng)調(diào)商業(yè)銀行的現(xiàn)代公司治理以及委托代理問題的解決。綜上,合格的市場(chǎng)主體身份與現(xiàn)代組織形式,追求以經(jīng)濟(jì)增加值為標(biāo)度的股東價(jià)值最大化以及有效的公司治理與委托代理問題的解決是“好”的商業(yè)銀行的三大基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。

好的商業(yè)銀行體系,從功能表現(xiàn)上看,其應(yīng)該滿足五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),即:好的商業(yè)銀行體系有利于貨幣幣值的穩(wěn)定和貨幣職能的實(shí)現(xiàn);好的商業(yè)銀行體系通過信用創(chuàng)造促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展;好的商業(yè)銀行體系促進(jìn)資源優(yōu)化配置;好的商業(yè)銀行體系有利于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的紓解;好的商業(yè)銀行體系能夠滿足居民對(duì)便利的、優(yōu)質(zhì)的社會(huì)服務(wù)的需求。

從深層次意義上講,好的商業(yè)銀行體系,其實(shí)質(zhì)是以銀行價(jià)值為價(jià)值宗旨,是商業(yè)銀行在組織形式、產(chǎn)權(quán)制度和公司治理,市場(chǎng)體系(包括價(jià)格體系、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)),商業(yè)銀行與政府、央行、監(jiān)管者三維制度體系“善”的狀態(tài)。不難看出,好的銀行體系的內(nèi)涵,實(shí)際上是商業(yè)銀行行業(yè)本質(zhì)內(nèi)在矛盾得以解決的“善”的狀態(tài)。

從好的商業(yè)銀行和好的商業(yè)銀行體系的標(biāo)準(zhǔn)來看, 好的銀行構(gòu)成的體系并不一定是好的銀行體系。 商業(yè)銀行行業(yè)本質(zhì)的內(nèi)在矛盾實(shí)質(zhì)上是商業(yè)銀行個(gè)體理性與系統(tǒng)理性的矛盾沖突, 或者說, 商業(yè)銀行行業(yè)本質(zhì)的內(nèi)在矛盾, 實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)社會(huì)所附加給銀行的系統(tǒng)性要求的結(jié)果。 由此可見,好的商業(yè)銀行體系的構(gòu)建過程是彌合商業(yè)銀行個(gè)體理性與商業(yè)銀行系統(tǒng)理性的過程。

從這個(gè)意義上講,商業(yè)銀行個(gè)體性的主體改革,只是商業(yè)銀行改革的重要的一環(huán),但是商業(yè)銀行主體改革并不等于商業(yè)銀行改革,后者重在重建商業(yè)銀行體系的系統(tǒng)理性。而這恰恰是次貸危機(jī)后,中國(guó)商業(yè)銀行改革的意義所在。

二、 后危機(jī)時(shí)代商業(yè)銀行改革任務(wù)

1. 中國(guó)商業(yè)銀行改革的現(xiàn)實(shí)需求

(1) 商業(yè)銀行體系的貨幣政策敏感性與資源的優(yōu)化配置

1995年頒布的《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定,我國(guó)貨幣政策目標(biāo)是保持幣值穩(wěn)定。自1994年人民銀行正式公布貨幣供應(yīng)量指標(biāo)以來,貨幣供應(yīng)量和新增人民幣貸款作為貨幣政策中間目標(biāo)的地位日益明確。央行通過存貸款基準(zhǔn)利率、存款準(zhǔn)備金率和差額存款準(zhǔn)備金率、央行票據(jù)發(fā)行、國(guó)債回購(gòu)操作等貨幣政策工具來維持幣值的穩(wěn)定[2]。

在央行的貨幣政策傳導(dǎo)鏈條中, 商業(yè)銀行是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 但是作為貨幣的主要經(jīng)營(yíng)者, 商業(yè)銀行由于對(duì)央行的貨幣政策缺乏敏感性, 從而使央行貨幣政策的總體效應(yīng)大打折扣, 主要表現(xiàn)在:

首先,中國(guó)尚未完全實(shí)現(xiàn)利率的市場(chǎng)化,商業(yè)銀行尤其是大型商業(yè)銀行,由于有利差的保護(hù),使其對(duì)價(jià)格信號(hào)的改變并不敏感,無法使價(jià)格信號(hào)有效地反映到信貸數(shù)量和信貸結(jié)構(gòu)的調(diào)整上。其次,對(duì)于央行的數(shù)量型貨幣政策,由于管制使資金價(jià)格不能有效反映供求關(guān)系,央行的總量調(diào)節(jié)政策,往往演變成商業(yè)銀行信貸供給的錯(cuò)配,即大量的信貸資源流向大型企業(yè)和地方平臺(tái),而對(duì)廣大中小企業(yè)則形成信貸資源的配給。在現(xiàn)實(shí)中,盡管中小企業(yè)業(yè)務(wù)可以支付較高的資金價(jià)格,但是由于風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的大企業(yè)業(yè)務(wù)還存在較高的制度性利差,因此,中小企業(yè)資金的市場(chǎng)價(jià)格并不能帶來信貸資源供給數(shù)量上的增長(zhǎng)。顯然,央行維持貨幣幣值穩(wěn)定的數(shù)量操作,往往造成對(duì)中小企業(yè)的結(jié)構(gòu)性傷害。在這種情況下,大量的資金需求成為體制外金融成長(zhǎng)的條件。當(dāng)然,這也反映了商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷。

由此可見,在現(xiàn)行資金價(jià)格體制下,面對(duì)央行維護(hù)幣值的貨幣政策,目前的商業(yè)銀行體系的行為反應(yīng),要么使央行的貨幣政策歸于低效,要么促成信貸資源的供給錯(cuò)配。

(2) 商業(yè)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)分散功能

商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)分散功能,主要是指商業(yè)銀行對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的紓解功能,由商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)所形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),主要包括三方面的內(nèi)容:一是由于市場(chǎng)因素造成的商業(yè)銀行行業(yè)體系的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的高度趨同;二是由于體制因素,造成商業(yè)銀行行為異化,即商業(yè)銀行分支行的預(yù)算軟約束問題;三是由于普遍性的道德風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行法人治理困境造成的系統(tǒng)性的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

市場(chǎng)因素。中國(guó)早期的銀行改革,主要是旨在塑造合格的市場(chǎng)主體的市場(chǎng)化改革,這點(diǎn)與中國(guó)商品市場(chǎng)的改革次序并不相同。在商品市場(chǎng)上,中國(guó)的改革肇始于價(jià)格改革,然后是市場(chǎng)主體改革。但在資金市場(chǎng)上,中國(guó)資金價(jià)格的改革是一個(gè)緩慢的過程,從某種程度上,中國(guó)價(jià)格改革的滯后,帶有補(bǔ)貼國(guó)有銀行改革的功能。但是,由于價(jià)格改革的滯后以及利差保護(hù)的存在,金融創(chuàng)新的動(dòng)力和條件都不足,在此情況下,商業(yè)銀行體系的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)高度趨同,產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重,收入高度依賴?yán)钍杖?。所有這些為業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的高集中度所帶來的風(fēng)險(xiǎn)積聚創(chuàng)造了市場(chǎng)基礎(chǔ)。

體制因素。國(guó)有控股、國(guó)有股份的出資人虛置問題,造成相關(guān)銀行的所有權(quán)約束松弛,這為各級(jí)政府行政干預(yù)提供了依據(jù)和機(jī)會(huì)?，F(xiàn)階段表現(xiàn)最明顯的是地方政府的行政干預(yù)。這種干預(yù)一般通過“交易性軟干預(yù)”[3]57來實(shí)現(xiàn),即地方政府通過成立政府性的投融資平臺(tái)來向銀行融資。由于商業(yè)銀行的駐地經(jīng)營(yíng)高度依賴地方政府行政權(quán)力對(duì)資源的分配,因此,政府憑借著行政優(yōu)勢(shì)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的交易式干預(yù)越來越頻繁,國(guó)有商業(yè)銀行的分支行經(jīng)營(yíng)形成了事實(shí)上的預(yù)算軟約束。政府“交易性軟干預(yù)”和分支行的預(yù)算軟約束構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)積聚的體制基礎(chǔ)。

治理因素。集權(quán)和分權(quán)一直是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中一個(gè)焦點(diǎn)問題,銀行的經(jīng)營(yíng)管理往往在集權(quán)與分權(quán)的博弈中輪回。集權(quán)與分權(quán)的博弈問題反映了商業(yè)銀行在公司內(nèi)部治理中的委托代理困境,即商業(yè)銀行的法人治理困境,它源于總分行科層制下法人授權(quán)體制的權(quán)責(zé)配置不對(duì)等、管理控制失效以及激勵(lì)約束機(jī)制低效[3]104-177。

在一級(jí)法人體制下,商業(yè)銀行總分行是內(nèi)部的委托代理關(guān)系,內(nèi)部委托代理關(guān)系不同于一般意義上的委托代理[3]4。在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面,即使不是總行授權(quán)范圍內(nèi)出現(xiàn)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn),總行作為唯一的法人主體,仍然要來承擔(dān)相關(guān)的后果。另一方面,很多銀行的分支機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上事實(shí)上具有“準(zhǔn)法人”的地位,掌握相當(dāng)大的權(quán)限。

在法人授權(quán)的總分行科層體制下,分級(jí)授權(quán)層次過多,造成大量的信息傳遞受阻或失真,上級(jí)行決策效率低下,基層行執(zhí)行力下降、對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)遲鈍。與此同時(shí),多級(jí)授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)也不斷延長(zhǎng)了委托代理鏈條,上級(jí)行對(duì)下級(jí)行的管理控制也日漸削弱,形成多層級(jí)的內(nèi)部人控制問題。另一方面,與法人授權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)相適應(yīng)的總分行科層制本身也有其內(nèi)在的缺陷,如科層制容易滋生官僚主義、形式主義、文牘主義以及本位主義[4],這些因素與股權(quán)虛置、國(guó)有銀行的行政化遺存等因素相結(jié)合,更加深了商業(yè)銀行法人管控的失效。

物質(zhì)激勵(lì)、人力資源制度激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)是銀行職業(yè)經(jīng)理人的三大激勵(lì)手段[3]136。在具有行政色彩的科層制下,行政化的控制權(quán)授予機(jī)制使科層經(jīng)理人熱衷于與上級(jí)主管部門和政府組織建立良好關(guān)系,而把經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)置于次要的地位;而大量晉升無望的銀行科層經(jīng)理人往往通過各種途徑追求在職消費(fèi),利用手里的控制權(quán)尋租,追逐控制權(quán)的隱性收益。同時(shí),行政化的任免制,摒棄了內(nèi)外部人事的職業(yè)化和職業(yè)競(jìng)爭(zhēng),而薪酬形式單一、結(jié)構(gòu)不合理,無從反映崗位特征、業(yè)務(wù)特點(diǎn)、專業(yè)技能差異,也無法形成高效的薪酬激勵(lì)。

權(quán)責(zé)不對(duì)等、管控失效、激勵(lì)約束低效構(gòu)成了商業(yè)銀行系統(tǒng)性業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的治理基礎(chǔ)。

(3) 商業(yè)銀行體系經(jīng)營(yíng)行為的逆周期性

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中,系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成和發(fā)展,一般與經(jīng)濟(jì)周期的演進(jìn)相結(jié)合。因此,銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)分散功能,在一定程度上,表現(xiàn)為銀行經(jīng)營(yíng)的逆周期性。但是現(xiàn)實(shí)的銀行體系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),對(duì)經(jīng)濟(jì)周期具有一種內(nèi)生的助推性,這種助推性來自于銀行體系順周期性行為的微觀技術(shù)基礎(chǔ)。抵押價(jià)值的順周期性、公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、盯市原則、信用評(píng)級(jí)的壟斷、內(nèi)部評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)控制模型的單一偏好[5],是包括商業(yè)銀行在內(nèi)的金融體系助推經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的微觀技術(shù)性因素。

上述微觀技術(shù)性因素,通過兩種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)進(jìn)行影響:一是在經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)中,市場(chǎng)價(jià)格、賬面價(jià)值、外推型預(yù)期機(jī)制與投資、消費(fèi)形成宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正反饋機(jī)制,在這種機(jī)制下,經(jīng)濟(jì)加速增長(zhǎng)或者加速衰退;二是通過評(píng)級(jí)、評(píng)價(jià)模型外包,造成市場(chǎng)上機(jī)構(gòu)行為的共振與協(xié)同,即產(chǎn)生具有傳染效應(yīng)的“羊群行為”。

由此不難看出,在造成商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)行為的順周期性因素中,一種因素肇始于市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷以及與之相匹配的微觀制度體系,其具有一定的客觀性;另一種則純粹屬于商業(yè)銀行行為模式選擇的結(jié)果。因此,對(duì)于前一種情形的改變,不僅需要改變商業(yè)銀行既有行為模式的動(dòng)力,還要改變商業(yè)銀行賴以運(yùn)行的外部微觀制度體系;而對(duì)于后一種情況,其很大程度歸于一種認(rèn)知的改變,或者說,從外部對(duì)商業(yè)銀行改變既有行為模式施加一定的壓力就可以完成任務(wù)。由此可見,改變商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的順周期性,一方面要建立改變商業(yè)銀行行為的外部壓力機(jī)制,如逆周期的監(jiān)管框架;另一方面,還要對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)行的外部微觀制度環(huán)境加以改革、完善。

以上是中國(guó)商業(yè)銀行體系功能實(shí)現(xiàn)上的改革需求,當(dāng)然,當(dāng)前中國(guó)商業(yè)銀行的公共服務(wù)功能和居民的要求也相去甚遠(yuǎn),在這里不再贅述。

2. 中國(guó)商業(yè)銀行改革任務(wù)

根據(jù)上面的分析,不難看出次貸危機(jī)后中國(guó)商業(yè)銀行改革的任務(wù),其包括兩方面的內(nèi)容:一是中國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部的、以治理與管理為核心內(nèi)容的改革任務(wù);二是促進(jìn)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的外部體制、機(jī)制構(gòu)建改革。

(1) 中國(guó)商業(yè)銀行的治理與管理

現(xiàn)代公司治理。隨著四大國(guó)有銀行股改上市的完成,中國(guó)商業(yè)銀行改革進(jìn)入到了新的階段。這一階段,從商業(yè)銀行的內(nèi)部治理來看,主要表現(xiàn)為如何完善大型商業(yè)銀行的公司治理,即如何解決大型商業(yè)銀行改革對(duì)基層機(jī)構(gòu)的滲透問題,這在現(xiàn)實(shí)中又往往表現(xiàn)為集權(quán)與分權(quán)的博弈。但正如上面所分析的,集權(quán)與分權(quán)并沒有好壞之分,其關(guān)鍵在于解決集權(quán)分權(quán)博弈下商業(yè)銀行深層次的治理問題,即解決總分行科層制下的權(quán)責(zé)配置不對(duì)等、管理控制失效以及激勵(lì)約束機(jī)制低效問題。解決總分行在法人授權(quán)與轉(zhuǎn)授權(quán)體制下的權(quán)責(zé)不對(duì)等問題,關(guān)鍵在于加強(qiáng)總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管理控制。而改變總行的管理控制失效問題,改革方向有二:一是實(shí)行組織的扁平化;二是通過IT應(yīng)用進(jìn)行流程再造,并加強(qiáng)建立在現(xiàn)代科技基礎(chǔ)上的管理控制水平。至于解決激勵(lì)低效問題,則需要實(shí)現(xiàn)人事上的去行政化,實(shí)現(xiàn)人才的職業(yè)化;同時(shí),內(nèi)部人才市場(chǎng)構(gòu)建、薪酬結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的改善也是應(yīng)有之義。

風(fēng)險(xiǎn)與資本管理。防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理的核心價(jià)值,其內(nèi)容在于建立以董事會(huì)擔(dān)責(zé)為核心的專業(yè)、獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理體制和體系,從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的六大轉(zhuǎn)換,即從過程管理到邊界管理的轉(zhuǎn)換,從研究純粹的風(fēng)險(xiǎn)向在市場(chǎng)、業(yè)務(wù)、流程中研究風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換,從依靠典型事件判斷風(fēng)險(xiǎn)向依靠數(shù)據(jù)分析判斷風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換,從主要靠對(duì)人的控制向主要靠技術(shù)的控制轉(zhuǎn)換,從以批發(fā)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理控制向全面風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)換,從管理風(fēng)險(xiǎn)控制向經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理控制轉(zhuǎn)換。風(fēng)險(xiǎn)管理能力構(gòu)建方面的改革,具體包括兩方面的內(nèi)容,一是工具技術(shù)創(chuàng)新及其相應(yīng)促進(jìn)機(jī)制的構(gòu)建;二是風(fēng)險(xiǎn)管理的體制和機(jī)制[6]。

資本管理的產(chǎn)生源于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)也源于商業(yè)銀行有限責(zé)任的法人組織形式。在商業(yè)銀行的資本管理中,存在三種不同的資本概念,也代表了資本管理在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中三種不同的職能。第一種概念是監(jiān)管資本概念,它反映了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的資本充足性要求,是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)規(guī)模的一種外部約束機(jī)制;第二種概念是權(quán)益資本,它代表了股東對(duì)銀行資產(chǎn)的要求權(quán),是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為價(jià)值歸屬的股東約束機(jī)制;第三種概念是經(jīng)濟(jì)資本,它是用以抵補(bǔ)非預(yù)期損失的資本,它反映了銀行經(jīng)營(yíng)在成本收益外,風(fēng)險(xiǎn)因素的成本占用。監(jiān)管資本、權(quán)益資本和經(jīng)濟(jì)資本三種資本要求通過與銀行的實(shí)際資本數(shù)量的差異來實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為的管理。具體而言,監(jiān)管資本管理對(duì)于銀行的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、銀行的逆周期性管理,具有積極的管理意義;權(quán)益資本則對(duì)于銀行追求資本回報(bào)率進(jìn)行約束和激勵(lì);而經(jīng)濟(jì)資本是銀行的內(nèi)部資源配置和風(fēng)險(xiǎn)管理的核心機(jī)制。顯然,資本管理的改革,就包括三項(xiàng)內(nèi)容,即通過監(jiān)管資本管理如何實(shí)現(xiàn)銀行經(jīng)營(yíng)的逆周期性問題,如何通過權(quán)益資本管理提升銀行的股東價(jià)值問題,如何通過經(jīng)濟(jì)資本管理提高商業(yè)銀行的資源優(yōu)化配置能力、風(fēng)險(xiǎn)管理能力。當(dāng)然,監(jiān)管資本管理問題,實(shí)際上是商業(yè)銀行的外部體制機(jī)制問題,這點(diǎn)在下面還需要提及。

(2) 中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式、發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的外部體制、機(jī)制構(gòu)建

利率市場(chǎng)化。改善商業(yè)銀行對(duì)央行貨幣政策的有效傳導(dǎo),促進(jìn)商業(yè)銀行對(duì)資源的優(yōu)化配置,促進(jìn)商業(yè)銀行切實(shí)轉(zhuǎn)變既有的粗放的經(jīng)營(yíng)方式和發(fā)展模式,促進(jìn)商業(yè)銀行的金融創(chuàng)新和提升金融服務(wù)質(zhì)量,利率市場(chǎng)化是關(guān)鍵性的一環(huán)。

既有的中國(guó)利率市場(chǎng)化改革,通過雙軌制來漸進(jìn)推進(jìn)利率的市場(chǎng)化進(jìn)程,即一方面,放松利率管制, 推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)自主定價(jià), 實(shí)現(xiàn)“貸款利率管下限、存款利率管上限”的階段性改革目標(biāo);另一方面,發(fā)展和完善市場(chǎng)利率體系, 初步建立了以SHIBOR為代表的短期基準(zhǔn)利率和以國(guó)債收益率曲線為代表的中長(zhǎng)期基準(zhǔn)利率體系[7]。隨著農(nóng)行股改上市,隨著金融機(jī)構(gòu)通過理財(cái)產(chǎn)品開始了事實(shí)上的利率市場(chǎng)化實(shí)踐,中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的條件日趨成熟[8]。當(dāng)前推進(jìn)利率市場(chǎng)化的焦點(diǎn)在于放開貸款利率下限和存款利率上限。

其他體制機(jī)制改革。逆周期的資本監(jiān)管框架、社會(huì)征信環(huán)境建設(shè)、資本市場(chǎng)以及商業(yè)銀行職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的構(gòu)建、金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)γ耖g資本的開放、破除政府干預(yù)的去行政化改革,甚至包括微觀制度領(lǐng)域的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完善,也是促進(jìn)中國(guó)商業(yè)銀行體系功能實(shí)現(xiàn)的不可或缺的外部體制、機(jī)制條件。

三、 后危機(jī)時(shí)代商業(yè)銀行改革路徑

1. 后危機(jī)時(shí)代中國(guó)商業(yè)銀行改革的性質(zhì)

中國(guó)商業(yè)銀行既有的改革,是以企業(yè)化和市場(chǎng)化為主線的主體塑造改革,其根本歸宿在于通過改革,塑造以股東價(jià)值最大化為價(jià)值宗旨,具有現(xiàn)代公司治理框架和完善的公司治理的合格的市場(chǎng)主體。但正如筆者所分析的,好的商業(yè)銀行的簡(jiǎn)單集合,并不等于好的銀行體系;而好的商業(yè)銀行體系,關(guān)鍵在于其整體功能的實(shí)現(xiàn),即:好的商業(yè)銀行體系有利于貨幣幣值的穩(wěn)定和貨幣職能的實(shí)現(xiàn);好的商業(yè)銀行體系通過信用創(chuàng)造促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展;好的商業(yè)銀行體系促進(jìn)資源的優(yōu)化配置;好的商業(yè)銀行體系有利于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的紓解;好的商業(yè)銀行體系能夠滿足居民對(duì)便利的、優(yōu)質(zhì)的社會(huì)服務(wù)的需求。好的銀行體系,之所以能夠發(fā)揮上述功能,就在于商業(yè)銀行的組織形式、產(chǎn)權(quán)制度、公司治理、市場(chǎng)體系(包括價(jià)格體系、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu))以及商業(yè)銀行與政府、央行、監(jiān)管者三維制度體系等要件對(duì)商業(yè)銀行功能實(shí)現(xiàn)的有力保障和支持。從這個(gè)意義上看,盡管在新的歷史時(shí)期,商業(yè)銀行改革也包括主體內(nèi)部的改革內(nèi)容,如風(fēng)險(xiǎn)和資本管理體制改革、公司治理的完善,但是,這些內(nèi)容其實(shí)都是從屬于整個(gè)銀行體系的功能實(shí)現(xiàn),也就是說,次貸危機(jī)后的中國(guó)商業(yè)銀行改革,其核心任務(wù)和本質(zhì)屬性已經(jīng)發(fā)生了徹底的變化,即從主體塑造改革,轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)改革。前者關(guān)注的是商業(yè)銀行個(gè)體理性的實(shí)現(xiàn),而后者則關(guān)于商業(yè)銀行體系整體理性的實(shí)現(xiàn)。次貸危機(jī)后的中國(guó)商業(yè)銀行改革,其實(shí)質(zhì)是通過對(duì)系統(tǒng)功能的關(guān)注,通過系統(tǒng)的改革措施,來彌合商業(yè)銀行行業(yè)本質(zhì)的內(nèi)在矛盾和沖突。

2. 后危機(jī)時(shí)代,商業(yè)銀行改革的條件依托、改革困境與改革路徑

從上面的分析可知,后危機(jī)時(shí)代中國(guó)商業(yè)銀行的改革任務(wù)包括完善公司治理、提高風(fēng)險(xiǎn)與資本的管理的主體改革以及以利率市場(chǎng)化為主要內(nèi)容的環(huán)境體制改革。

作為利率改革,培育SHIBOR或其他市場(chǎng)基準(zhǔn)是中國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)利率市場(chǎng)化在淺層次上的條件, 而產(chǎn)權(quán)清晰和所有制多元化、打破壟斷、有序退出、預(yù)算硬約束則是在更深層次上的條件[7]。

但另一方面,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),以完善公司治理、提升風(fēng)險(xiǎn)和資本管理為內(nèi)容的主體改革,同時(shí)又以外部環(huán)境的改革為條件和動(dòng)力。利率市場(chǎng)化改革、逆周期的資本監(jiān)管框架、社會(huì)征信環(huán)境建設(shè)、資本市場(chǎng)以及商業(yè)銀行職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的構(gòu)建、金融服務(wù)領(lǐng)域?qū)γ耖g資本的開放、破除政府干預(yù)的去行政化改革,既是以國(guó)有控股銀行為主體的中國(guó)商業(yè)銀行體系改善股權(quán)結(jié)構(gòu),完善公司治理,促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)和資本管理提升的外部條件,也是中國(guó)商業(yè)銀行改革由外在壓力而所形成的動(dòng)力。

由此,中國(guó)商業(yè)銀行改革的進(jìn)一步的推進(jìn),似乎陷入到一種邏輯的困境,即外部環(huán)境體制改革以主體改革的推進(jìn)為先決條件,而主體改革的進(jìn)一步推進(jìn),其很大程度上又以外部環(huán)境改革為依托,自此,主體與環(huán)境形成了一個(gè)“雞生蛋,蛋生雞”的邏輯困境。

當(dāng)前,隨著四大國(guó)有銀行的股改上市,四大國(guó)有控股銀行基本建立起了現(xiàn)代公司治理框架,而一些非正式的制度體系(如為了保證黨的領(lǐng)導(dǎo),在決策、治理機(jī)構(gòu)人事上的兼任安排),基本可以保證商業(yè)銀行治理框架的運(yùn)轉(zhuǎn),盡管也許會(huì)有些阻滯。另一方面,在利差保護(hù)和經(jīng)濟(jì)周期總體平穩(wěn)階段,商業(yè)銀行也沒有進(jìn)一步改革的動(dòng)力。在這種情況下,“雞與蛋”的邏輯困境,就容易演繹成整個(gè)銀行體系改革的止步不前。相對(duì)于推進(jìn)改革面臨的種種風(fēng)險(xiǎn),如財(cái)務(wù)軟約束和病號(hào)型競(jìng)爭(zhēng)[9]帶來的市場(chǎng)秩序風(fēng)險(xiǎn),遲滯改革的風(fēng)險(xiǎn)無疑是更為危險(xiǎn)的,原因就在于推遲改革意味著既有矛盾的進(jìn)一步積累,意味著喪失在風(fēng)雨(經(jīng)濟(jì)周期)前未雨綢繆的機(jī)遇。推遲改革,也許會(huì)避免微觀主體由于競(jìng)爭(zhēng)而退出的風(fēng)險(xiǎn),從而保護(hù)金融領(lǐng)域的既有利益,但是,這種收益是以整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的低效和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累為代價(jià)的。因此,積極推進(jìn)以改善銀行體系整體功能為主旨的商業(yè)銀行改革是歷史賦予我們的要義。

歷史賦予我們使命,那么如何進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)商業(yè)銀行改革呢?在主體改革與環(huán)境體制改革的邏輯循環(huán)中,外部環(huán)境體制不僅是主體改革的條件,還是主體改革的動(dòng)力。由此,我們發(fā)現(xiàn),主體改革和外部環(huán)境體制改革并不是一個(gè)對(duì)等的循環(huán)條件。顯然,在后危機(jī)時(shí)代,在主體與環(huán)境的互動(dòng)中,外部環(huán)境體制的改革,才是核心和關(guān)鍵。既往的中國(guó)商業(yè)銀行改革是政府主導(dǎo)的主體塑造改革,而在后危機(jī)時(shí)代,商業(yè)銀行主體的進(jìn)一步改革,其更大程度上是由市場(chǎng)機(jī)制來完成的。由此可見,從改革實(shí)施主體的角度看或者說從政府的角度看,后危機(jī)時(shí)代的商業(yè)銀行改革其實(shí)就是商業(yè)銀行外部體制的改革,其主旨追求就在于重塑商業(yè)銀行體系的整體功能。

總之,以環(huán)境體制改革推動(dòng)商業(yè)銀行體系的整體改革,這是后危機(jī)時(shí)代中國(guó)商業(yè)銀行改革的根本路徑。

參考文獻(xiàn):

[1][劉力,宋志毅. 衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的新方法----經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)與修正的經(jīng)濟(jì)增加值(REVA)指標(biāo)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 1999(1):31-37.

[2][周小川. 建立符合國(guó)情的金融宏觀調(diào)控體系[J]. 中國(guó)金融, 2011(13):9-13.

[3][徐馮璐. 基于委托代理理論的國(guó)有商業(yè)銀行科層治理研究[D]. 杭州: 浙江工商大學(xué)金融學(xué)院, 2011.

[4][錢再見. 科層制組織的理性與非理性----兼論中國(guó)組織體制改革的理性化趨向[J]. 求實(shí), 2001(3):55-58.

[5][周小川. 關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討[J]. 中國(guó)金融, 2009(8):8-11.

[6][朱小黃. 遠(yuǎn)離冰山:打造中國(guó)商業(yè)銀行的百年老店 [M]. 北京:中信出版社, 2010.

[7][易綱. 中國(guó)改革開放三十年的利率市場(chǎng)化進(jìn)程[J]. 金融研究, 2009(1):1-14.

[8][滕泰,李少君. 中國(guó)利率市場(chǎng)化推進(jìn)時(shí)機(jī)趨近成熟[J]. 銀行家, 2011(10):78-82.

[9][周小川. 關(guān)于推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革的若干思考[J]. 西部金融, 2011(2):4-6.