貞操權(quán)
——一項失“貞”的民事權(quán)利和概念①

趙忠江

(1.遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116029;2.大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

一、問題的提出

自2000年11月，深圳市羅湖區(qū)人民法院受理并判決全國貞操權(quán)第一案以來，關(guān)于貞操權(quán)是否為一項獨立的人格權(quán)問題成為法學(xué)界特別是民法學(xué)界關(guān)注的焦點，主要有肯定說和否定說兩種觀點。肯定說認為，貞操權(quán)是一項獨立的人格權(quán)，對其侵犯也要承擔相應(yīng)的民事責任。被害人貞操被侵害，即內(nèi)部品位及性的純潔性受到侵害，它與受害人的名譽受侵害不同，名譽受侵害只是貞操受侵害的結(jié)果。貞操權(quán)是以保全人之性的品格利益為內(nèi)容的權(quán)利，貞操被侵害者以侵害名譽權(quán)為依據(jù)，就不能使貞操受侵犯所產(chǎn)生的損害得到充分賠償。故貞操權(quán)不是名譽權(quán)，而是獨立的權(quán)益。此說為我國多數(shù)民法學(xué)者的主張。否定說認為，貞操權(quán)不是一項獨立的人格權(quán)。貞操一方面表現(xiàn)為身體權(quán)，貞操受侵害應(yīng)包含在身體權(quán)中;另一方面則表現(xiàn)為名譽權(quán)，即貞操不外乎是基于性關(guān)系所享有的名譽權(quán)的一種。此說為我國少數(shù)民法學(xué)者的主張。筆者認為，探討貞操權(quán)能否成為我國當代民法中一項獨立的人格權(quán)，首先必須理解“貞操”概念真正的歷史含義，明確其所承載和表征的特定歷史文化內(nèi)涵，把握與貞操相關(guān)的行為及社會關(guān)系的本質(zhì)，才是得以立論的基礎(chǔ)。本文通過實證分析的方法，對“貞操”概念的形成、演進以及所表征的行為和社會關(guān)系的本質(zhì)進行分析和探討，將“貞操”概念還以歷史的本真要義，尋得在法律上確立一項民法權(quán)利的標準與理據(jù)，并提出貞操權(quán)并非一項獨立的人格權(quán)，而確認和保護性自主權(quán)，才是我國當代民法發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

二、“貞操”概念的沿革

1.“貞操”概念的歷史源流

在原始社會，人類對性的選擇與再選擇是沒有限制的，并沒有賦予現(xiàn)代意義上貞操的含義。人類最早的貞操觀念產(chǎn)生于母權(quán)制時期，是在共產(chǎn)制家庭經(jīng)濟基礎(chǔ)上，由女性自身為擺脫屈辱、尷尬的地位，實現(xiàn)女性尊嚴的價值而提出的，隨著母權(quán)制的瓦解，其被男權(quán)意識所利用，并最終成為維護男權(quán)意識統(tǒng)治的工具。［1］財產(chǎn)繼承制的產(chǎn)生和發(fā)展與父權(quán)制社會的形成進一步加固了社會對女性貞操的要求。婦女對貞操的要求最初只是對自身救贖的實現(xiàn)手段，但是她們自己也沒有想到的是這種當初救贖她們的工具，到父權(quán)制社會卻成了束縛她們自己的工具，而且一直影響到男女平等法律制度早已建立的今天。所以，貞操自古以來就帶有強烈的單一指向性，即只是對婦女提出，并用于約束婦女行為，而對男性從來就缺乏約束力。

可見，貞操對于婦女來說是一個十分具有諷刺幽默意味的社會歷史現(xiàn)象和概念。當初救贖自身、促進人類邁向文明社會的工具，后來反而成為套在婦女自己身上的精神枷鎖，作為甘為人下，任由男性支配、奴役、蹂躪、凌辱的合理借據(jù)。而且是人類社會早期普遍的社會現(xiàn)象，不只為中國及亞洲所獨有。

2.“貞操”概念的語義解析

在漢語語境下，“貞操”概念主要有以下幾種具有代表性解釋。一是堅定不移的節(jié)操或者舊指女子不失身于人或從一而終;［2］二是堅定不移的節(jié)操;［3］三是貞節(jié)，而貞節(jié)指堅貞的節(jié)操或封建禮教所提倡的女子不失身、不改嫁的道德;［4］四是不為婚姻外之性交，為良好之操行，遵守此操行，謂之貞操。［5］以上四種具有代表性的漢語語義解釋表明，貞操的含義主要是指古代女子潔身自愛、忠貞不貳的道德品質(zhì)，引申為堅貞的意志或忠貞的操守等高尚的道德意志品格，屬于倫理道德范疇，而且，這種引申意義是沒有性別之分的。把握“貞操”概念的歷史含義，不能僅從個人或女子自身行為規(guī)范方面來理解，應(yīng)將概念還原到整個中國歷史，特別是封建統(tǒng)治秩序的大背景下來認識。將人倫秩序的夫婦關(guān)系作為整個封建政治統(tǒng)治秩序的基礎(chǔ)是中國貞操觀念形成和發(fā)展的突出特點。

先秦時期，齊景公問政于孔子，孔子說了八個字，“君君、臣臣、父父、子子”［6］。當時，夫婦關(guān)系還沒有被納入統(tǒng)治秩序。秦漢時期，隨著大一統(tǒng)帝制的出現(xiàn)，個體小家庭成為社會組織的基本單位，作為基本人倫秩序的夫婦關(guān)系也開始逐步被納入統(tǒng)治秩序之中。董仲舒首倡王道之三綱，即“君為陽，臣為陰;父為陽，子為陰;夫為陽，妻為陰……王道之三綱，可求于天”［7］。這三種基本政治秩序分別與“忠”、“孝”、“貞”三種道德要求對應(yīng)，而臣對君忠來自子對父孝，子對父孝來自妻對夫貞。所以《禮記·昏禮》中說:“夫婦有義，而后父子有親;父子有親，而后君臣有正。”劉向曾說:“夫婦之道，固人倫之始，王教之端。”［8］“貞”漸漸獲得與“孝”、“忠”同等的政治倫理地位，三者共同構(gòu)成了維護封建帝國統(tǒng)治的根基。明初宋濂說:“若使婦不二其夫、子不辱其親、臣能忠于君，天下其有弗長治者乎?”［9］

因此，在中國貞操及貞操觀念是基于維護整個封建帝制統(tǒng)治秩序的背景下提出來的，與“忠”、“孝”并列，并作為“忠”與“孝”的前提性基礎(chǔ)條件而備受推崇，是對婦女個體行為和社會生活地位的倫理道德規(guī)范，其內(nèi)容不只是簡單地對婦女個體性行為的規(guī)范。在這種政治倫理秩序下，貞操最終發(fā)展為套在婦女身上的精神枷鎖，成為婦女社會聲譽和地位的評價標準，甚至將貞操扭曲地推崇到等于“處女情結(jié)”等極端的病態(tài)社會心理，并高于生命之價而對待，就不難而知了。①我國宋儒理學(xué)曾有“婦人餓死事小，失節(jié)事大”的道德倫理主張就是典型的例證。

在英美國家，與“貞操”意思最接近的主要英文名詞是chastity。chastity的形容詞形式是chaste，英語詞典對chaste的相關(guān)解釋為“1.innocent of unlawful or immoral sexual intercourse;2.abstinent from all sexual intercourse”［10］。漢語的意思為:(1)沒有經(jīng)驗過性交;(2)不為非法的或不道德的性交，主要針對如adultery而言，即已婚者的婚外性交行為?？梢姡⒚绹摇柏懖佟备拍畹暮x非常簡單、明確，沒有性別之分，只是對人的正?；蛘斝誀顟B(tài)和性行為的實然概括，完全沒有漢語語境下復(fù)雜的歷史背景和豐富的文化內(nèi)涵。義項2“不為非法的或不道德的性交”是針對不正當性行為而言的，而正常或正當?shù)男孕袨榧盃顟B(tài)即為貞操，雖含有道德規(guī)范或道德品質(zhì)層面的要求，但主要強調(diào)對貞操的寫實性概括，而且沒有男女性別方面的歧視性差異。

3.“貞操”概念的歷史演變

貞操作為人類個體的性狀態(tài)以及兩性間性行為的道德規(guī)范，乃是一個歷史范疇，在不同的社會歷史時期有不同的內(nèi)涵。

19世紀下半葉，西方女權(quán)主義(feminism)運動的出現(xiàn)，促進了婦女社會政治地位不斷提高，在政治和法律上逐步取得了與男性平等的權(quán)利，并得到法律的確認和保護。在我國“五四運動”時期，西方女權(quán)主義思想也傳播到中國，并得到一些進步民主人士的積極響應(yīng)，對貞操節(jié)烈觀念進行深刻的批判，提倡男女平等，主張推進女學(xué)教育改革等先進思想，對促進婦女社會地位的提高產(chǎn)生了積極而深遠的影響。新中國誕生后，廣大婦女的社會地位發(fā)生了翻天覆地的變化，全面實現(xiàn)了與男子平等的地位。婦女社會、政治、法律地位的變化，必然影響人們對貞操觀念的認識。

第一，貞操舊指女子不失身于人或從一而終的含義分化為二:語言本身表征的含義即將壽終正寢;其引申義即堅定不移的節(jié)操、人格尊嚴等意義得到傳承與弘揚。“女子不失身于人或從一而終”的貞操觀念其字面含義又可分為兩個層次:一是女性與男性相對應(yīng)的作為自然人的男女生理關(guān)系;二是封建帝國政治與社會統(tǒng)治倫理秩序的基礎(chǔ)——女性的家庭、社會倫理交往關(guān)系?！芭硬皇碛谌恕敝饕轻槍ε孕孕袨楹托誀顟B(tài)的道德倫理要求。即婚前的女子要保持處女狀態(tài)，不能有任何性接觸和性行為發(fā)生，言語間也不能隨意談情論性，甚至不得隨意單獨與男子獨處交往，否則即為“失貞”。如被施以強暴則等于被剝奪了一生的幸福，生不如死，難再嫁人，全家蒙羞，因為女子婚前“失貞”?！皬囊欢K”主要指婚后女性在性狀態(tài)和性行為以及家庭倫理身份上要維護專伺一夫的要求。即使丈夫于妻子早逝，妻子也不能改嫁身從他人，終生不伺二夫。封建統(tǒng)治階級抓住并非常巧妙地運用了女性在人類種的延續(xù)、生存意志中所擔當?shù)奶厥饨巧驮谛孕袨榧靶躁P(guān)系方面急于獲得尊嚴的心理特征，結(jié)合神權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)等男權(quán)主義為核心內(nèi)容的封建宗法制度，將針對女性的貞操觀念推向“貞”、“節(jié)”、“烈”的極端，視女性維護自身貞節(jié)和從一而終的操守為高于生命存在的神圣職責;也是女性獲得社會認可和贊譽的首要標準，使女性完全屈從于男權(quán)主義的淫威之下。而且，中國封建帝制的統(tǒng)治者，為穩(wěn)固統(tǒng)治集團自身的統(tǒng)治地位，維護社會統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，將貞操觀念與“忠”、“孝”并列為帝制統(tǒng)治秩序的三大倫理規(guī)范支柱。然而，當下隨著婦女社會、政治、法律地位的不斷提高，這種“不失身于人或從一而終”戕害女子身心和自由的陳腐貞操觀念，早已為歷史所淘汰。

傳統(tǒng)的貞操觀念并非一無是處，婦女在恪守自身操守的過程中，以不惜犧牲性命和自由為代價，蘊造和傳承了人類最為可貴而永恒的傳統(tǒng)美德——堅定不移的節(jié)操和人格尊嚴不可侵犯、對愛情的忠貞與專一以及善良、包容的品質(zhì)和胸懷。這些貞操的引申義至今仍廣為弘揚，并成為當代社會愛情觀和倫理道德價值觀的重要內(nèi)容。

第二，貞操的約束力由單一地指向婦女變?yōu)閷δ信p方的雙向約束。西方女權(quán)主義和我國“五四新文化”運動都將批判的矛頭直接指向單一約束婦女的傳統(tǒng)貞操觀念，主張建立男女平等基礎(chǔ)上新的貞操觀念。自此，平等精神融入了以男女性行為和性關(guān)系為內(nèi)容的貞操觀念中，男子同女性一樣負有恪守貞操的道德責任之觀念得以普遍體認。各國憲法都普遍規(guī)定了男女間婚姻自由，公民的人身自由、人格尊嚴受法律保護，其現(xiàn)實意義在于男女雙方互守貞節(jié)、平等相待、互敬互愛的新的雙向義務(wù)觀念得以確認。男女雙方作為自然人的平等、自由權(quán)利，特別是雙方正常、正當?shù)刈灾髦湫宰杂珊托孕袨榈臋?quán)利得到法律的確認和保護，任何人違背他人個人意志，侵犯他人性自由權(quán)的行為都要承擔相應(yīng)的法律責任。

第三，貞操的狹義指稱對象應(yīng)為性利益的自主支配自由或男女個人以及相互間正當、自由的性狀態(tài)及性行為。從女性為爭取個體婚權(quán)及尊嚴的價值實現(xiàn)而自主提出的初級貞操觀念，到男權(quán)主義封建貞操觀念的形成，再到當下男女雙方互負貞節(jié)操守的新貞操觀念的確立，貞操觀念被賦予了豐富的歷史內(nèi)涵，深刻反映了婦女在不同歷史時期社會地位的變遷過程，是表征婦女社會地位的“活化石”。然而，隨著男女社會地位平等的法律化，男女同樣享有婚姻自由的權(quán)利，在法律允許的范圍內(nèi)，女子婚前可以隨意與男子獨處交往，即使有性行為發(fā)生甚至遭遇強暴，人們往往不以失貞或失身的態(tài)度來對待，更多以被傷害的心態(tài)報以同情，或者給予道德與法律上的積極評價和救濟，失貞或失身的觀念正日漸淡出人們的視野。同時，女子婚后改嫁再也不是違背道德和善良風俗的惡行，而是每個女子享有的正當權(quán)益?！皬囊欢K”現(xiàn)象在當代婚姻家庭關(guān)系中也已失去往日的道德倫理價值。法律約束和規(guī)范男女性關(guān)系和性行為，一方面，確認男女同樣享有性自由、性自主權(quán);另一方面，對侵犯男女性自由、性自主權(quán)或男女濫用性自由、性自主權(quán)行為，以及違反公共利益和善良風俗性行為給予否定性評價，并且只表現(xiàn)為國家調(diào)整社會關(guān)系的微觀方面，原來作為國家政治統(tǒng)治倫理秩序基理之一，與“忠”、“孝”并列相居的傳統(tǒng)貞操觀念，早已成為過往煙云。因此，男女個人以及相互間為維護正常、正當、安全、自由的性狀態(tài)及性行為而負有的法律和道德義務(wù)與男女享有的性自由、性自主權(quán)相對應(yīng)，而不是所謂的貞操權(quán)。原有傳統(tǒng)意義的“貞操”概念如今在法律上已壽終正寢，只在倫理道德范圍內(nèi)作為一種品質(zhì)和人格得以延續(xù)。這種針對男女雙方的性狀態(tài)或性行為而進行的雙向約束與規(guī)范，與其說是新貞操觀念的確立，毋寧是對傳統(tǒng)貞操觀念的徹底否定，已不具有實質(zhì)的法律意義。

三、“貞操”何以為“權(quán)”?

從前文對貞操及貞操觀念產(chǎn)生、演變的歷史和實證分析看，貞操從產(chǎn)生之日起就是為義務(wù)而設(shè)定的，是單向地強加給婦女的義務(wù)，要求婦女為他人而恪守，對婦女自身來說只是權(quán)利的限制——義務(wù)主體。這種貞操義務(wù)是對應(yīng)于男權(quán)而言的，男權(quán)的享有主體包括丈夫、父親、兄弟、兒孫，也包括父親或夫家宗族的其他男性，唯獨不屬于婦女自身。婦女在當時是以義務(wù)主體的身份而存在的，是男權(quán)任意支配的對象，也是男權(quán)作為“絕對權(quán)”之社會權(quán)能的內(nèi)容與效力的體現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)的貞操及貞操觀念不可能是權(quán)利的內(nèi)容。而當下男女的法律地位平等，婦女同男子一樣成為當然的權(quán)利主體，充分享有法律賦予的各種權(quán)利和自由。這就提出一個問題，傳統(tǒng)的貞操義務(wù)和義務(wù)主體都已不復(fù)存在，卻為何反而要為“貞操”賦予權(quán)利之名分呢?所謂通說認為已為貞操冠以“新”的內(nèi)涵，其具體含義包括:性純潔的良好品行，不僅包括性生活的純潔性，也包括性器官的純潔性，為男女所均應(yīng)保持的節(jié)操，不能容忍婚外及其他不正當性交行為的侵害，也不能容忍他人對性器官進行猥褻行為的侵害。仔細分析所謂的貞操“新意”，可概括為一句話:即不為非法或婚外之性交。再看英美國家對貞操的解釋:(1)沒有經(jīng)驗過性交;(2)不為非法的或不道德的性交。義項1是對生理事實狀態(tài)的表述，義項2與前述所謂貞操的“新意”本質(zhì)上是一致的。進而推出，貞操從來都是義務(wù)，而非權(quán)利!

確認貞操為權(quán)利欠缺法律依據(jù)。我國《憲法》第38條規(guī)定“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯”。同時，《民法通則》第101條規(guī)定“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”。我國《憲法》《民法通則》雖然對名譽權(quán)、人格權(quán)和人身權(quán)等作了規(guī)定，但并沒有規(guī)定貞操權(quán)。最高人民法院在2001年公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》中，對可以提起精神損害賠償?shù)娜烁駲?quán)的類型作了擴大解釋，但也沒有規(guī)定貞操權(quán)?？疾鞖W洲各國，無論是立法還是司法實踐都沒有將貞操權(quán)作為一種獨立的人格權(quán)對待。法律上不但沒有相關(guān)貞操權(quán)的明確規(guī)定，甚至連貞操權(quán)的法律表述都無法找到。退一步說，即使西方國家法律有貞操權(quán)之說，也只是建立在對貞操的不同理解或認識基礎(chǔ)上，因為現(xiàn)代法律保護的只能是文明的道德與善良風俗而不會是它們的對立面。例如奧地利民法典雖然確認了貞操權(quán)，但已經(jīng)被宣布違憲，因為這一權(quán)利被認為違背了憲法中關(guān)于男女平等的規(guī)定。可見，中外現(xiàn)行法中并沒有“貞操權(quán)”概念的規(guī)定。

四、“貞操權(quán)”之悖論

肯定說中對貞操權(quán)具有代表性的表述有:(1)“貞操是指男女性純潔的狀態(tài)，不僅包括性生活的純潔性也包括性器官的純潔性。貞操本質(zhì)上是對兩性關(guān)系的規(guī)范。既然貞操是指男女性純潔的狀態(tài)，那么，以貞操作為客體的貞操權(quán)實際上是指在法律允許的范圍內(nèi)，自然人享有的依自己意志支配性行為、并因此獲得身心愉悅的權(quán)利。它是一項區(qū)別于身體權(quán)等其他人格權(quán)的獨立的權(quán)利，體現(xiàn)了法律對自然人貞操利益的充分尊重?！保?1］(2)“貞操權(quán)是指不發(fā)生婚外性關(guān)系，是一種不作為權(quán)?！保?2］從以上兩種具有代表性的關(guān)于貞操及貞操權(quán)的定義看，思考和立意的出發(fā)點是好的，有一定的道理。但是，若嚴格從法律和道德規(guī)范以及權(quán)利存在的基理角度進一步分析，就會發(fā)現(xiàn)確立貞操權(quán)存在眾多法律和道德悖論。

第一，傳統(tǒng)的貞操觀念是單一指向婦女性操守的道德要求，是一種典型的男女不平等的封建道德觀念。女子不失身謂之有貞操，而失身則無貞操，即便是被強奸或誘騙失身也同樣被強加上無貞操的“緊箍咒”。沿用“貞操”概念，推而論之，即使賦予男女平等之新意，也跳不出女子不失身即有貞操，而失身則無貞操，哪怕是被強迫或誘騙失身也同樣被無情地歸入無貞操之列的怪圈。更何況在貞操問題上，對于男子幾乎不具有實質(zhì)意義和效果，這種平等似乎只具有宣言式的影響和作用，這一現(xiàn)實直到今天，在中國百姓的生活和交往中仍殘留余響，眾多女子的內(nèi)心深處對此也是默認接受的。它與現(xiàn)代道德觀念尤其是社會主義道德觀念是背道而馳的。倡導(dǎo)和主張建立在這樣貞操觀基礎(chǔ)上的貞操權(quán)，無異于將早已被時代所詬病的陳腐封建觀念又奉為“神圣”，且錯誤地將其作為權(quán)利客體而成為國家法律保護的對象，顯然是一個道德悖論，是一個有悖于現(xiàn)代法治精神和倫理道德本質(zhì)要求的荒謬命題。

第二，將貞操定義為男女性純潔的狀態(tài)，不僅包括性生活的純潔性，也包括性器官的純潔性，在邏輯上是不周延的。首先，何謂“性純潔狀態(tài)”?一對未婚青年男女一時沖動發(fā)生性關(guān)系，二人誰是純潔的或誰是不純潔的?或者是否可以認為二人都失去了貞操?其次，如何界定性生活及性器官的純潔性?在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻之間因種種原因，雖沒有離婚，感情確已破裂，分居而住，沒有性生活，這是不是性生活的純潔呢?此時若二人都各自有了新歡，也都發(fā)生了性關(guān)系，且是真摯的、傾心愉悅的，那么，這種性生活是否為純潔的?

另外，定義中“……依自己意志支配性行為，并因此獲得身心愉悅”又怎樣來理解?若依自己意志支配性行為，沒有感到“身心愉悅”難道就不是純潔的?由此，肯定說定義中的“性生活的純潔性”、“身心愉悅”、“內(nèi)心快樂體驗”、“美的享受”等表述十分模糊，生活中難以確定，用這樣的概念充當定義項，仍然沒有達到明確被定義項的目的，犯了“定義含混”的邏輯錯誤。也就是說，這樣的“貞操權(quán)”概念本身是不明確的，其直接后果將造成道德與法律關(guān)系認識上的邏輯混亂與錯誤，司法實踐中具體操作也非常困難，甚至有失法律公正與權(quán)威。

第三，肯定說定義中“公民保持其性純潔良好品行”和公民“不發(fā)生婚外性關(guān)系”的表述本質(zhì)上是一致的。“不發(fā)生婚外性關(guān)系”或“不為非法或不道德性關(guān)系”就是保持性純潔的良好品行。然而，這恰是法律義務(wù)的表現(xiàn)?！安话l(fā)生婚外性關(guān)系”或者“不為非法或不道德性關(guān)系”本質(zhì)上就是對公民性行為、性自由的一種法律和道德上的約束，是每個公民必須履行的一項法律和道德義務(wù)，而不是權(quán)利。況且，貞操向來都是從個人義務(wù)方面對個人性行為和性關(guān)系的一種不作為要求。盡管在當今男女平等的現(xiàn)實社會，貞操也是從對男女雙方各自的性行為和性關(guān)系進行限制的角度來強調(diào)的。另外，主張“不發(fā)生婚外性關(guān)系，是一種不作為權(quán)”的觀點也值得商榷。權(quán)利所指的“不做一定行為”當然也是一種“不為”，但這是針對權(quán)利主體自身的意志而言的，“為”與“不為”全憑權(quán)利主體個人的意志決定，法律或者他人不得強制。而貞操所指的“不發(fā)生婚外性關(guān)系”或者“不為非法或不道德性關(guān)系”是法律對公民個人的一種外在強行性規(guī)范，是不依公民個人意志要求而改變的。所以，所謂的“貞操權(quán)是一種不作為權(quán)”如果成立，那么，法理學(xué)上關(guān)于權(quán)利性質(zhì)的學(xué)說中，除了“資格說”、“自由說”等之外，是不是又可以增加一個新的“義務(wù)權(quán)利說”呢?

我國刑法對強奸罪的認定，即“以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女的意志，強行與其發(fā)生性交的行為”①參見最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當前辦理強奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》(1984年4月26日〔1984〕法研字第7號)。。這里強調(diào)的是“違背婦女的意志，并強行與其發(fā)生性交的行為”。強奸罪所侵犯的權(quán)利客體應(yīng)是受害人自主支配和享受性自由的權(quán)利，而不是所謂的貞操權(quán)。貞操本質(zhì)上是一種性狀態(tài)，即不為不法或不當之性行為的狀態(tài)，是事實判斷而非價值判斷。法律規(guī)范針對的不是這種性狀態(tài)本身，而是對個人性自由和性行為的濫用——違法、違背公共利益或善良風俗等行為的必要限制。法律強調(diào)的不是性的純潔性，而是保護男女的性自由以及每個人對性自由和性行為的合理支配與享用，即“性利益的自主支配權(quán)”。深圳市羅湖區(qū)人民法院以被害人的貞操權(quán)受到侵害受理判決并予以精神損害賠償救濟是不適當?shù)?。在沒有明確貞操為何物之前法律便茫然介入，且只沉醉于貞操情結(jié)而確之以貞操權(quán)進行干預(yù)，未必是一種正當而合理的選擇，反有借“保護”之名而盜行“正義”之舉的嫌疑。即使存在法律進行干預(yù)的必要，也應(yīng)該遵循一定的原則和界限——違背法律、公共利益或善良風俗。越過法律自身的原則和界限便是走向其價值和宗旨的反面——對人性和自由的踐踏。性本身就是介于道德和法律之間的“幽靈”，盲目確認貞操權(quán)的主張無異于傳統(tǒng)封建貞操觀念的死灰復(fù)燃，實不足取。

［1］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷.北京:人民出版社，1972:23-80.

［2］辭海編輯委員會.辭海［M］.上海:上海辭書出版社，1999:2163.

［3］廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務(wù)印書館編輯部.辭源:第4冊［M］.北京:商務(wù)印書館，1998:2947.

［4］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.漢英雙語:現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2002:2433.

［5］史尚寬.債法總論［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:149.

［6］楊伯峻.論語譯注［M］.北京:中華書局，1980:128.

［7］董仲舒.春秋繁露［M］.北京:中華書局，1975:432-434.

［8］劉 向.列女傳［M］//四庫全書.上海:上海古籍出版社，1989:38.

［9］宋 濂.宋學(xué)士全集［M］.北京:商務(wù)印書館，1936:409.

［10］Longman dictionary of the English language［M］.London:Longman Group Ltd，1984.

［11］馬 強.貞操權(quán)細讀［N］.中國婦女報，2002-08-08.

［12］江 平.民法學(xué)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2000:286.