中英文商務(wù)邀請(qǐng)信中邀請(qǐng)言語行為對(duì)比分析

張蕊

(河北民族師范學(xué)院公共課部，河北 承德 067000)

隨著中外交流合作的日益加強(qiáng)，邀請(qǐng)信，作為一種實(shí)用文體，在人們的日常生活中起著越來越重要的作用。因此，對(duì)比分析中英文商務(wù)邀請(qǐng)信中的言語行為有著積極的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的分析可知，“邀請(qǐng)”言語行為的研究有三大特點(diǎn)。其一，從研究視角看，大部分屬于本體研究，對(duì)比研究不多；其二，從研究方法看，盡管有占相當(dāng)比重的實(shí)證型研究，但是在語料來源、操作定義、工具信度效度檢驗(yàn)等方面也存在一些問題；其三，從研究對(duì)象看，絕大部分都集中在對(duì)口頭邀請(qǐng)的研究上，國內(nèi)僅阮謹(jǐn)[1]一篇論文是針對(duì)英漢邀請(qǐng)信的對(duì)比研究。

本文試圖以中英文商務(wù)邀請(qǐng)信為研究對(duì)象，旨在總結(jié)并對(duì)比“邀請(qǐng)”言語行為實(shí)現(xiàn)形式的異同，找出導(dǎo)致其差異的原因，以期避免跨文化沖突。

一、理論基礎(chǔ)

Austin[2]認(rèn)為，一個(gè)完整的言語行為可抽象出三種行為：說話行為，施事行為，取效行為。其中施事行為是核心。根據(jù)Searle[3]，“邀請(qǐng)”言語行為屬于指令行為類。而言語行為包括直接言語行為和間接言語行為。在執(zhí)行言語行為時(shí)，合作原則是必不可少的。Grice[4]認(rèn)為，在人們交際過程中，對(duì)話雙方似乎有意無意地遵循著某一原則，以求有效地配合從而完成交際任務(wù)。而Leech[5]認(rèn)為，合作原則解釋不了人們?yōu)槭裁唇?jīng)常間接地表達(dá)這一現(xiàn)象，因?yàn)樗`反了方式準(zhǔn)則。但是禮貌原則可以解釋這一點(diǎn)，因?yàn)槎Y貌原則遵循在交際中“將不禮貌的表達(dá)降到最低”和“將禮貌的表達(dá)提升到最高”的信條。據(jù)此，他提出了策略、慷慨、贊揚(yáng)、謙虛、贊同、同情等六項(xiàng)準(zhǔn)則。之后，Brown和Levinson提出了面子保全理論。面子為一個(gè)人的公眾形象，可分為積極面子和消極面子。前者指交際者希望獲得他人的肯定、贊揚(yáng)和欣賞；后者指交際者不希望別人強(qiáng)加于自己，自己的行為不受他人干涉或阻礙，有選擇行動(dòng)的自由。可以說，Brown和Levinson的面子理論與Leech的禮貌原則相互益補(bǔ)。但是，這兩種理論都是基于西方國家的交際理念和方式提出的。而顧曰國[6]11認(rèn)為，這與東方國家的禮貌有著很明顯的區(qū)別。西方的禮貌更多以“受損—受益”為衡量標(biāo)準(zhǔn)；而中國人的禮貌更多強(qiáng)調(diào)道德的重要。據(jù)此，根據(jù)中國的交際理念和方式，顧提出了更適合中國人的禮貌原則，即貶己尊人準(zhǔn)則、稱呼準(zhǔn)則、文雅準(zhǔn)則、求同準(zhǔn)則、德言行準(zhǔn)則。

因此，本文以言語行為理論為基礎(chǔ)，合作原則、禮貌原則、面子保全理論及顧的“禮貌”理論為支撐，探析中英文商務(wù)邀請(qǐng)信中言語行為實(shí)現(xiàn)形式的異同。這既是中英兩種語言的對(duì)比分析，又是東西方兩種文化的對(duì)比分析。

二、研究發(fā)現(xiàn)

(一)操作定義

商務(wù)邀請(qǐng)信，其核心為“邀請(qǐng)”言語行為，即邀請(qǐng)商業(yè)伙伴、公司或組織在明確的時(shí)間地點(diǎn)參加會(huì)議、展覽、訪問、晚宴或慶祝，以融洽交際、發(fā)展合作關(guān)系和達(dá)成“雙贏”為目的。寫作形式與書信相似，有開頭稱呼和結(jié)尾簽名，屬于偏正式文體。

(二)分析框架

Blum-Kulka和Olshtain[7]將一個(gè)完整的言語行為分為三部分：起始行為語，中心行為語，輔助行為語。這一劃分同樣適用于“邀請(qǐng)”言語行為。例如：

以上分析是基于口頭語篇。在書面語篇中同樣可用。例如：

×××機(jī)電設(shè)備有限公司全體同仁敬

2005年8月9日

以上為“邀請(qǐng)”言語行為的組合形式。但是一篇邀請(qǐng)信也有它的聚合模式。根據(jù)直接程度，可分為無輔助行為語邀請(qǐng)，后輔助行為語邀請(qǐng)，前后輔助行為語邀請(qǐng)和前輔助行為語邀請(qǐng)。

(三)分析結(jié)果

根據(jù)商務(wù)邀請(qǐng)信的操作定義及分析框架，筆者從網(wǎng)絡(luò)、CNKI數(shù)據(jù)庫和日常生活中共收集到中國人寫的中文商務(wù)邀請(qǐng)信94篇和英美人寫的英文商務(wù)邀請(qǐng)信64篇。通過分層間隔隨機(jī)采樣方法，又分別從中英文商務(wù)邀請(qǐng)信中各采集30篇作為樣本。中文商務(wù)邀請(qǐng)信中有22篇為直接邀請(qǐng)，8篇為間接邀請(qǐng)；英文中有21篇為直接邀請(qǐng)，9篇為間接邀請(qǐng)。

結(jié)合前人研究成果[8-11]及本文語料特點(diǎn)，筆者將中英文商務(wù)邀請(qǐng)信中言語行為的中心行為語、起始行為語、輔助行為語策略類型及聚合模式進(jìn)行了歸納、對(duì)比，結(jié)果見表1～表4。

表1 中心行為語策略類型

對(duì)于中心行為語(見表1)，中西方人使用最多的均為直接邀請(qǐng)策略，其中無阻礙邀請(qǐng)策略所占比例最大，分別達(dá)到70.00%和53.33%。這種相對(duì)正式的表達(dá)符合書面語特點(diǎn)。邀請(qǐng)信為單向交際活動(dòng)，交際雙方?jīng)]有機(jī)會(huì)面對(duì)面進(jìn)行多輪會(huì)話。因此，邀請(qǐng)者要將他們的邀請(qǐng)意圖直接表達(dá)出來。但是在口頭邀請(qǐng)中卻不常見，尤其對(duì)于中國人。通常在熟人之間，會(huì)使用命令式邀請(qǐng)策略，例如：“到我家來吃飯??！”“Join us!”而在相識(shí)的人或陌生人之間，會(huì)運(yùn)用有阻礙邀請(qǐng)策略，例如：“我想請(qǐng)你吃個(gè)飯?！薄癐 would like to invite you to the party tonight.”[10,12,13]此外，在中文商務(wù)邀請(qǐng)信中，沒有使用有阻礙邀請(qǐng)策略、愿望型邀請(qǐng)策略；而在英文商務(wù)邀請(qǐng)信中，未見使用弱暗示邀請(qǐng)策略。由此可見，中國人更加注重積極面子，表達(dá)含蓄；而西方人更加注重消極面子，表達(dá)直率。

表2 起始行為語策略類型

表3 輔助行為語策略類型

表4 聚合模式類型

對(duì)于起始行為語(見表2)，中西方差異較大?？傮w來看，中國人使用最多的為單一型，占61.54%；而西方人使用最多的是敬語+名字/頭銜型，高達(dá)88.46%。在子類型中，不管是直接邀請(qǐng)或是間接邀請(qǐng)，中國人更多地使用組織名作為起始語。這一結(jié)果與口頭邀請(qǐng)有很大差別。在口頭邀請(qǐng)中，邀請(qǐng)者幾乎不會(huì)用組織名，例如，各有關(guān)單位，作為稱呼來引起對(duì)方注意。西方人在直接邀請(qǐng)中更多地使用敬語+通名，在間接邀請(qǐng)中更多地使用敬語+姓+通名。這一差異也可以利用Hofstede理論加以解釋。中國人崇尚集體主義，即使是在邀請(qǐng)信中，也會(huì)將被邀請(qǐng)者看成一個(gè)組織或集團(tuán)發(fā)出邀請(qǐng)；西方人，尤其是美國人，則宣揚(yáng)個(gè)人主義，因此，在發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)往往會(huì)選擇以某人的名字作為起始語來引起對(duì)方的關(guān)注[1]。

對(duì)于輔助行為語(見表3)，總體來看，中西方人使用最多的都為陳述策略和信息補(bǔ)充策略。如上文所述，作為單向“邀請(qǐng)”言語行為，交際雙方?jīng)]有機(jī)會(huì)進(jìn)行多輪會(huì)話，因此較多地運(yùn)用這兩項(xiàng)策略可以更好地解釋邀請(qǐng)事件，避免誤會(huì)，以敦促被邀請(qǐng)者接受邀請(qǐng)。在直接邀請(qǐng)中，中國人偏向于夸耀益處(12.95%)和說明理由(7.91%)策略；而西方人則更多地使用消除疑慮(8.45%)和情感期待(7.75%)策略。從文化和語言視角來看，漢語文化強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，因此中國人喜歡先說明理由再發(fā)出邀請(qǐng)，語言顯得委婉、華麗；而西方人是直線思維，直接表達(dá)情感，期待對(duì)方接受，語言相對(duì)簡單明了。從禮貌視角來看，中國人更加注重積極面子，因此通過夸耀益處來彰顯實(shí)力，吸引對(duì)方接受邀請(qǐng)；西方人則更多關(guān)注消極面子，他們不愿阻礙對(duì)方自由，所以會(huì)更多使用消除疑慮策略緩解被邀請(qǐng)者的擔(dān)心，從而接受邀請(qǐng)。在間接邀請(qǐng)中，中國人更多地使用說明理由(11.11%)和夸耀益處(9.26%)策略。此時(shí)，邀請(qǐng)者避免過多地夸耀符合間接邀請(qǐng)言語行為的特點(diǎn)，因此，說明理由策略占有更高比例。西方人則更傾向于使用許諾(12.71%)和消除疑慮(6.35%)策略。與直接邀請(qǐng)不同，這里情感期待策略使用不多。因?yàn)榍楦斜磉_(dá)具有直白性，與間接邀請(qǐng)言語行為特點(diǎn)相違背。邀請(qǐng)者通過許諾或提供好處來增強(qiáng)邀請(qǐng)力度，不僅會(huì)減少對(duì)被邀請(qǐng)者的面子威脅行為，而且使得話語更容易被接受。這才符合間接邀請(qǐng)的特點(diǎn)。

從聚合模式(見表4)來看，不管是直接邀請(qǐng)還是間接邀請(qǐng)，中國人最多地使用前后輔助行為語發(fā)出邀請(qǐng)，所占比例達(dá)76.67%。后輔助行為語策略使用最少。由此看出，中國人不喜歡直奔主題的交際方式。正如顧曰國[6]13所說，中國的會(huì)話協(xié)商形式為“邀請(qǐng)—拒絕—再邀請(qǐng)—再拒絕—堅(jiān)持邀請(qǐng)—接受”。而西方人在直接邀請(qǐng)中最多地使用后輔助行為語，占總數(shù)的80.95%。他們?cè)凇把?qǐng)”言語行為中首先提出中心行為語，這種目的型行為是很強(qiáng)烈和明顯的。這與前人的研究結(jié)果相一致。從思維方式來看，漢語文化是逐步達(dá)到高潮式的思維方式，人們?cè)谡勗挄r(shí)總是迂回曲折，先因后果；與之對(duì)應(yīng)的西方人的思維方式則為直線式，因此他們談話時(shí)往往開門見山，先果后因[14]。這也影響了雙方的行為方式。中國人奉行中庸之道，如果想邀請(qǐng)某人做某事，不會(huì)立刻說出邀請(qǐng)意圖，而是先做鋪墊，即前輔助行為語，繼而發(fā)出邀請(qǐng)行為語，最后再增加一些后輔助行為語結(jié)束邀請(qǐng)。與此相反，西方人是直接和坦率的，他們更愿意首先發(fā)出邀請(qǐng)行為，然后再用一些后輔助行為語加以補(bǔ)充，完善邀請(qǐng)[1,13]。但是，我們不能說中國人的間接是虛偽和做作的表現(xiàn)，也不能認(rèn)為西方人的直接是粗魯和不禮貌的行為。正如畢繼萬[15]所說，這些不同的表達(dá)方式是基于傳統(tǒng)文化的影響和對(duì)禮貌概念理解上的差異造成的。在間接邀請(qǐng)中，西方人更多地選擇前后輔助行為語策略。由此看出，他們針對(duì)“邀請(qǐng)”言語行為直接程度的改變而改變的幅度更大。

三、結(jié)語

在商務(wù)邀請(qǐng)信中，中西方人使用最多的為無阻礙邀請(qǐng)和期待型邀請(qǐng)策略。輔助行為語使用最多的為陳述和信息補(bǔ)充策略。在直接邀請(qǐng)中，對(duì)于起始行為語，中國人更傾向于使用組織名，而西方人則為敬語+姓。對(duì)于輔助行為語，中國人更多地采用夸耀益處和說明理由策略，而西方人則更多地使用消除疑慮和情感期待策略。至于聚合模式，中國人使用頻率最高的是前后輔助行為語模式，西方人為后輔助行為語模式。在間接邀請(qǐng)中，對(duì)于起始行為語，中國人更偏向于組織名，而西方人則是敬語+姓+通名。對(duì)于輔助行為語，中國人更多地采用說明理由和夸耀益處策略，而西方人則更多地使用許諾和消除疑慮策略。至于聚合模式，中西方人使用最多的都為前后輔助行為語模式。

通過對(duì)比分析中英文商務(wù)邀請(qǐng)信的言語行為可以推斷，文化是其實(shí)現(xiàn)形式差異的主要原因之一。其一，中西方不同的思維模式形成漢語中先因后果和英語中先果后因的不同表達(dá)方式。其二，對(duì)于禮貌概念理解的不同使得中國人更加注重積極面子，而西方人則更加關(guān)注消極面子。但是，除了文化因素，社會(huì)因素也十分重要，例如社會(huì)距離、社會(huì)地位、社會(huì)力量、年齡以及性別等對(duì)“邀請(qǐng)”言語行為實(shí)現(xiàn)形式的影響。在今后的研究中，我們可以進(jìn)一步發(fā)掘。

[參考文獻(xiàn)]

[1]阮謹(jǐn).英漢邀請(qǐng)信對(duì)比研究[D].上海: 華東師范大學(xué),2003.

[2]Austin J L.How to Do Things with Words[M].Beijing: Fo-reign Language Teaching and Research Press,2002.

[3]Searle J R.Expression and Meaning: Studies in the Theory of Speech Acts[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press,2001.

[4]Grice H P.Logic and Conversation[M]//Cole P,Morgan J L.Syntax and Semantics 3: Speech Act.New York: Academic Press,1975.

[5]Leech G N.Principles of Pragmatics[M].London: Longman Group Ltd,1983.

[6]顧曰國.禮貌、語用與文化[J].外語教學(xué)與研究,1992(4):10-17.

[7]Blum-Kulka S,E Olshtain.Requests and Apologies:A Cross-cultural Study of the Speech Act Realization Pattern[J].Applied Linguistics,1984(5): 196-213.

[8]Blum-Kulka S,J House.Cross-cultural Pragmatics: Requests and Apologies[M].New Jersey: Ablex Publishing Corporation,1989.

[9]Wolfson N.Compliments in Cross-cultural Perspective[M]//Odlin T.Language Transfer: Cross-linguistic Influence in Language Learning.Cambridge: Cambridge University Press,1989.

[10]凌來芳.漢語邀請(qǐng)言語行為研究[D].合肥: 安徽大學(xué),2004.

[11]黃宗彥.臺(tái)灣高中階段英文課程言語行為教學(xué)之探討[D].臺(tái)北: 政治大學(xué),2009.

[12]曹欽明.漢語邀請(qǐng)行為的語用研究[D].廣州: 暨南大學(xué),2005.

[13]朱子芳.漢語“邀請(qǐng)”言語行為的性別差異研究[D].桂林: 廣西師范大學(xué),2007.

[14]喬麗蘋.漢英“電話邀請(qǐng)”的跨文化比較研究[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2005(8):94-97.

[15]畢繼萬.“禮貌”的文化特性研究[J].世界漢語教學(xué),1996(1):51-59.