乾隆時(shí)期云南的刑名案件

馬亞輝

（公安邊防部隊(duì)士官學(xué)校 邊防業(yè)務(wù)系邊境管理教研室，云南 昆明 650214）

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期以申不害為代表的學(xué)派，主張循名責(zé)實(shí)，慎賞明罰，后人稱為“刑名之學(xué)”，亦省作“刑名”。以后的韓非子等法家代表，便崇尚刑名，古時(shí)指刑律。直至清代乾隆時(shí)期，刑名一詞亦常為使用，頻繁見(jiàn)于乾隆朝之奏折。刑名案件之多寡反映出社會(huì)安定指數(shù)的高低，刑名案件多發(fā)之地，社會(huì)穩(wěn)定必然受到嚴(yán)重影響。古代社會(huì)的刑名案件遠(yuǎn)不如現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜，以云南而論，最常見(jiàn)的刑名案件多為命、盜兩種。云南巡撫張?jiān)孰S云：“查刑名案件，惟命、盜為最重，而命案之內(nèi)，又惟斗毆?dú)樽疃?，大抵由愚民罔知法律，逞一時(shí)之忿所致。”［1］乾隆時(shí)期，云南為各民族聚居之地，文教雖然取得較大發(fā)展，但相比于內(nèi)地還是十分落后，百姓多因一時(shí)之忿發(fā)生斗毆命案。之所以盜案亦多有發(fā)生，主要是外省流民大量入滇，為生計(jì)起見(jiàn)所致。史學(xué)界對(duì)于乾隆時(shí)期云南刑名案件的研究少之又少。筆者在遍閱乾隆朝奏折的基礎(chǔ)上，試撰此文，以向方家求教。

一、乾隆朝對(duì)云南命案的處理

因云南各地方廣隘不同，氣候炎涼各異，對(duì)辦理命案有著很大影響，不得不斟酌辦理，以期有益無(wú)弊，因此其辦理命案頗有不同于內(nèi)地之處。云南一省各府州縣所轄境內(nèi)，大者幾及千里，小亦不下五六百里，其本地與鄰邑壤地相距五六十里的府縣甚少。且云南地處炎熱之域，尸身易于腐爛，影響檢驗(yàn)結(jié)果。每遇人命，必先赴本州縣具報(bào)，如正遇上印官因公事外出，轉(zhuǎn)請(qǐng)相鄰府縣代驗(yàn)，及至尸體現(xiàn)場(chǎng)，已逾多日，不但尸身發(fā)變，往往尸身腐爛，以致無(wú)法勘驗(yàn)。此為云南命案不同于內(nèi)地之一也。再者云南邊夷最易輕生，偶因口角微嫌，動(dòng)輒萌生短見(jiàn)，自殺之事，在云南亦所常有；又有打廠煎礦之人，或因受爐煙病發(fā)，或深入夷方貿(mào)易、身染瘴癘而斃命者，一經(jīng)報(bào)官，均當(dāng)勘驗(yàn)。此為滇省命案不同于內(nèi)地之二也。且滇省兩州縣接壤之處，多如犬牙相錯(cuò)，往往界限不清，加之州縣交通極其不便，以致互相推諉，必俟查明停尸之地系在何州縣境內(nèi)，始行往驗(yàn)，多致查驗(yàn)遲誤。［2］此為滇省命案不同于內(nèi)地之三也。因此“就邊地情形而論，相驗(yàn)之例實(shí)有不得不稍為變通者”。［3］即應(yīng)當(dāng)根據(jù)云南的地理氣候情況，對(duì)云南命案的處置條款進(jìn)行改革，以使命案得到及時(shí)辦理，不致延誤。張?jiān)孰S云：“刑法雖有一定，而因時(shí)制宜，亦有當(dāng)酌為輕重者?！保?］就云南與內(nèi)地情形不同起見(jiàn)，為提高滇省辦理命案效率，張?jiān)孰S奏請(qǐng)清高宗：“該管境內(nèi)凡遇人命，俱令就近相驗(yàn)通報(bào)”，“嗣后遇有此等人命，一經(jīng)具報(bào)到官，無(wú)分此疆彼界，即往相驗(yàn)”。一切以辦理命案為重，相鄰兩縣官吏不得互相推諉。如果驗(yàn)尸之后，查出非該縣管理地方，即將原驗(yàn)圖結(jié)、文案交給上司轉(zhuǎn)發(fā)本地方官收審?！疤葥?jù)報(bào)不即往驗(yàn)，移文推諉者，即照推諉相驗(yàn)例參處?！比缬鲋菘h印官公出，“必令將公出日期移知鄰邑，如遇人命，免其往請(qǐng)，或另請(qǐng)別邑正印，或徑請(qǐng)佐貳，以免往返稽遲。”［2］張?jiān)孰S的主張，一者可以在尸身腐爛之前及時(shí)進(jìn)行勘驗(yàn)；二者解決了滇省邊疆命案頻發(fā)，而州縣印官恰好外出以致延誤勘驗(yàn)的困難；三者避免了滇省各州縣因界限不清，交通不便而對(duì)命案互相推諉的現(xiàn)象。如此一來(lái)，使人命案件“得以速結(jié)，無(wú)辜不致拖累，其于重民命而慎刑獄之道不無(wú)裨益”。［3］

因人命關(guān)天，命案必須疏報(bào)皇帝，但云南離京甚遠(yuǎn)，往來(lái)頗費(fèi)時(shí)日，清高宗特作規(guī)定，對(duì)于“蔑倫重犯”，可以一面奏聞，一面辦理。乾隆三十一年（1766年），鄧川州有一民人饒宗正毆打其父致死，清高宗聞之，云：“蔑倫重犯，原屬?zèng)Q不待時(shí)，該督撫等自應(yīng)遵照原奉諭旨，一面奏聞，一面即行速辦完結(jié)”，不必等到朱批至日方可辦理。［5］然而，對(duì)于誤傷之案，乾隆朝仍按“蔑倫重犯”之定例裁決，不免顯失公平。同年，文山縣夷民王老寒同其父王布柳與民人農(nóng)卜幸斗毆，王老寒毆打農(nóng)卜幸，誤傷其父王布柳身死?！安樽訉O過(guò)失殺父母，例應(yīng)擬絞立決”。云南巡撫湯聘認(rèn)為，王老寒見(jiàn)父被扭，一時(shí)情急，以致誤傷其父，雖非有心殺父，但“似與定例相符，王老寒應(yīng)擬絞立決”，最終王老寒被處以死刑。［6］

發(fā)配到云南的案犯亦會(huì)對(duì)云南社會(huì)穩(wěn)定造成影響，其危害程度不可低估。乾隆四十三年（1778年），有安插至云南彌渡的軍犯張振奇開(kāi)設(shè)歇店，每遇單身旅客投店，便將其殺害，埋尸于客店院中。云南督撫聞之，“不勝駭異，當(dāng)查軍犯在配行兇，已屬法無(wú)可貸，乃該犯張振奇藉開(kāi)歇店，謀害多人，慘毒兇殘，至此已極！”清高宗亦朱批：“既傷多人命，則為從者，不可以從論矣?？蓯褐畼O！”將張振奇凌遲處死，梟首示眾，以儆兇頑。［7］彌渡對(duì)此案失察之歷任官吏，亦被嚴(yán)加懲處。［8］內(nèi)地案犯本來(lái)屬犯罪之身被發(fā)配到邊疆省份，當(dāng)一省發(fā)配案犯過(guò)多時(shí)，肯定會(huì)對(duì)此省社會(huì)產(chǎn)生不利影響，危害社會(huì)穩(wěn)定。

為了減少命案發(fā)生，張?jiān)孰S提倡推行雍正朝的做法，即“將律載毆?dú)⑷嗣葪l摘出疏解，詳明通行各省，令地方有司刊刻，散布于鄉(xiāng)村張掛，風(fēng)雨損壞，仍復(fù)再頒，俾知警戒”。并云：“慎刑止殺之要道，無(wú)有逾此，地方官能實(shí)力遵行，命案自然漸少。”［1］要求地方官恪盡職守，把有關(guān)命案的法律條文摘錄出來(lái)，張掛于各鄉(xiāng)村，進(jìn)行普法宣傳，如果因風(fēng)雨等原因致條文損壞，要“仍復(fù)再頒”，認(rèn)為這是防止命案發(fā)生的最好辦法。

乾隆朝對(duì)云南命案的處置規(guī)定可以說(shuō)是比較合理的，能夠因地制宜，制定適合云南具體情況的命案條款，既保證了命案的及時(shí)勘驗(yàn)與結(jié)案，維護(hù)了受害人的權(quán)益，又維護(hù)了云南社會(huì)的穩(wěn)定，尤其是將命案條款進(jìn)行摘錄并于云南各鄉(xiāng)村張掛的舉措，對(duì)減少云南社會(huì)命案的發(fā)生無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生影響。但乾隆朝對(duì)命案條款的規(guī)定并非全部是公正合理的，不是根據(jù)命案的原因，而是根據(jù)命案的結(jié)果來(lái)作出判決，難免出現(xiàn)誤殺無(wú)辜之例。從文山縣夷民王老寒的命案便可看出，乾隆朝對(duì)云南命案規(guī)條的制定帶有封建制度的特性，不但是為了維護(hù)社會(huì)秩序，更是為了維護(hù)封建倫理，具有時(shí)代局限性。

二、乾隆朝對(duì)云南盜案的處理

云南民眾原本淳樸，自外省流民入境，使得云南騙錢盜竊之徒增多，盜案日益嚴(yán)重。更有甚者，用迷藥丟包之惡劣者，以圖謀錢財(cái)。其中丟包者，或二三人為一起，或四五人為一起，于道路上見(jiàn)到孤身行客，“即將石塊裹作銀包，佯為墜失，以誘行人拾取”，如行客墮其陷井，即肆意進(jìn)行搜搶；如行客對(duì)包裹不顧，此丟包者即假作行人，將包撿拾，裝作想與路過(guò)的行客共同分財(cái)，而其他丟包者立即追上來(lái)說(shuō)是自己之包裹，對(duì)行客進(jìn)行搜查，假行人先將自己行李任其檢視，后將行客包裹共同打開(kāi)驗(yàn)看，見(jiàn)有銀兩，仍佯言并非所失之物，即幫助行客把銀兩包裹好送其離開(kāi)，而行客不知所有銀兩已在惡賊搜查并幫忙包裹銀兩時(shí)被偷走。又或者行客并未拾取丟于路上之包裹，多個(gè)惡賊便伙同攔截，硬指行客為拾包之人，強(qiáng)行搜查行李，搶奪財(cái)物。此等罪犯“立心之奸狡，設(shè)計(jì)之險(xiǎn)毒，較諸白晝搶奪尤為奸惡”。［9］據(jù)乾隆三十年（1765年）云南督撫之奏折中記載，乾隆二十九年（1764年）新報(bào)盜搶共四案，全獲一案，獲破一案，共已獲盜犯十一名；其未獲兩案。又查乾隆二十九年時(shí)，云南各地共報(bào)失竊七十案，內(nèi)全獲二十五案，獲破九案，共已獲賊犯八十六名，未獲三十六案。［10］

為減少云南盜案的發(fā)生，云南督撫主張對(duì)盜竊案犯嚴(yán)懲，尤其是對(duì)二次以上盜竊之犯加重刑法。乾隆五年（1740年），由于各省走廠之民絡(luò)繹來(lái)滇，因而奸良混雜，有不法之徒勾結(jié)伙黨，或用藥迷人，或丟包攫財(cái)，張?jiān)孰S嚴(yán)飭地方文武員弁實(shí)力查拿，設(shè)法捕輯，無(wú)令漏網(wǎng)。元江等府縣先后詳報(bào)：拿獲以藥迷人賊犯三起，丟包賊犯三起，俱人贓并獲，供認(rèn)確鑿。當(dāng)時(shí)律條規(guī)定明白：以藥迷人與強(qiáng)盜同罪，但對(duì)于丟包之賊，因律條無(wú)相關(guān)規(guī)定，只能按照竊賊律條來(lái)斷，其懲處很輕。但這些丟包賊“立心之奸狡，設(shè)計(jì)之險(xiǎn)毒，較諸白晝搶奪尤為奸惡”，因此建議全部按照搶奪罪律條，不管搶騙錢財(cái)多少，皆給予杖刑，“重者加竊盜罪二等，刺面；三犯滿貫，亦照例擬絞；殺傷人者擬斬，均分別立決監(jiān)候；店家知情容留者照為從減等治罪”。只有如此，才能讓“狡黠匪類各知畏法矣”。但對(duì)于其他暗地偷竊之案，仍舊“照掏摸辦理”，并不加重刑罰。［9］乾隆五年（1740年），張?jiān)孰S再次上奏清高宗，請(qǐng)求嚴(yán)懲再次盜竊之案犯，對(duì)于盜竊三次以上者，應(yīng)處以絞刑。乾隆朝對(duì)盜竊案犯一直實(shí)行的是雍正十一年（1733年）制定的定例，即：三犯計(jì)贓五十兩以上，罪應(yīng)滿徒者，依律問(wèn)絞；計(jì)贓五十兩以下，罪止?jié)M杖者，照例擬遣。是怙惡不悛而贓數(shù)又多，加以重刑，贓物無(wú)多者全其生命。但雍正十一年所制定例對(duì)“再犯首從罪名與初犯同科，尚無(wú)區(qū)別”。初次盜竊，有人是因一念之差，有人則是被一時(shí)引誘，誤蹈犯罪道路，情由可原。若再次盜竊，對(duì)盜犯刺字追贓之后盜犯還是沒(méi)有改邪歸正之心，被捉獲后，依舊按照初犯律條處罰，會(huì)使盜犯無(wú)所畏懼，因?yàn)椤罢\(chéng)以再犯之有心，與初犯之過(guò)誤實(shí)有不同，不可不加區(qū)別也”。有鑒于此，張?jiān)孰S請(qǐng)求加重對(duì)再次盜竊案犯的處罰，“嗣后竊盜再犯笞罪以致杖罪，遞加二等；徒罪以致流罪，本罪已重，遞加一等，至于充軍而止”，讓這些偷盜之徒知道再次盜竊是要加重刑罰的，希望其改過(guò)自新，不致連犯三次盜案而被處絞刑。［4］

為維護(hù)云南社會(huì)治安，減少盜竊案件的發(fā)生，乾隆朝還主張?jiān)诘崾±^續(xù)推行雍正年間的保甲制度。乾隆四年（1739年），刑部侍朗鐘保于辦理刑名事務(wù)中發(fā)現(xiàn)，各省惟命、盜二案最多。命案除故意謀殺之外，其余多“因田產(chǎn)、錢債微嫌起釁”。向州縣控告時(shí)，州縣“不行準(zhǔn)理，或拘審遲延不結(jié)，抑或詞斷未盡平允”，以致百姓心懷不平，一時(shí)沖動(dòng)，釀成人命。因此，張?jiān)孰S言“弭盜之法莫善于保甲，現(xiàn)在實(shí)力奉行，無(wú)敢懈弛”。強(qiáng)調(diào)保甲制度的重要性。張?jiān)孰S還認(rèn)為“審題盜案，必依律問(wèn)擬”。早在雍正年間，就有定例來(lái)處罰盜案犯罪，“凡牌頭知有為盜之人，瞻徇隱匿者，杖八十；若牌頭已于甲長(zhǎng)、保正處首告，而不轉(zhuǎn)首者，甲長(zhǎng)減一等，保正減二等發(fā)落”。從中可以看出，雍正朝對(duì)保甲制度中各級(jí)人員在盜案中的懲罰都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。但在乾隆初期，對(duì)于盜案的懲罰力度遠(yuǎn)勝于雍正時(shí)期。乾隆二年（1737年）十一月，經(jīng)戶部會(huì)議，復(fù)經(jīng)御史李賢經(jīng)奏，又對(duì)保甲制度中各級(jí)人員在盜案中的懲罰進(jìn)行了重新規(guī)定，“牌頭雖不知情，坐以不應(yīng)輕律，笞四十；其甲長(zhǎng)、保正，仍照不應(yīng)輕律遞減科罪。”也就是說(shuō)，除盜案主犯外，無(wú)論“地方保甲知情不知情者，俱有分別治罪之條，立法極為明備”。［1］雖然處罰有失合理之處，但可以看出乾隆朝加重了對(duì)盜案的懲處。

乾隆朝對(duì)云南盜案的懲處是十分重的，盜竊三次者則被處死，實(shí)行保甲制度地區(qū)的牌頭、甲長(zhǎng)無(wú)論知情與否，皆受到牽連，具有濃厚的“連坐”性?？紤]到當(dāng)時(shí)大量流民進(jìn)入云南，并給云南社會(huì)帶來(lái)了諸多不穩(wěn)定因素，乾隆朝因此而加重對(duì)盜案的處罰可以說(shuō)是很有必要的，否則難以控制當(dāng)時(shí)云南社會(huì)案件高發(fā)的態(tài)勢(shì)。署理云南巡撫劉秉恬云：“為政莫要于安民，安民莫先于弭盜，而弭盜之法在乎緝捕認(rèn)真。今年滇省盜案雖未能盡絕，而查緝加嚴(yán)，旋報(bào)旋獲，或可望盜風(fēng)漸息?！鼻甯咦谥炫骸皩?shí)力為之，莫久而懈?！保?］

三、乾隆朝對(duì)刑名制度的改革

乾隆朝為加大對(duì)各省命、盜案犯的懲罰力度，于乾隆中期開(kāi)始，把對(duì)命、盜案件的嚴(yán)打納入各省地方官吏的考績(jī)，并命各省督撫于每年年終將各縣盜案情形上報(bào)。乾隆三十年（1765年），云南督撫奏折中記載：“嗣后各省督撫，于年終將某縣新舊盜案幾件，能獲幾案，逐縣開(kāi)列清單，恭呈御覽。有能實(shí)心緝捕，拿獲新舊多盜要犯及拿獲鄰境盜犯者，責(zé)成該督撫確查核實(shí)，加具切實(shí)考語(yǔ)，將文武員弁聲明請(qǐng)旨，可否送部引見(jiàn)，恭候欽定。其有強(qiáng)劫頻聞，又不嚴(yán)緝捕獲，亦即據(jù)實(shí)列入指參，請(qǐng)旨議處，以昭炯戒。再地方官承緝竊案，其記功過(guò)之最多者，亦于年底開(kāi)具清單，恭候御覽?！庇钟涊d：“統(tǒng)于每年正月為始，至年終，將某州縣一年內(nèi)報(bào)緝?nèi)舾桑斧@賊若干名，承緝文武官某，協(xié)緝文武官某，無(wú)論曾否記功記過(guò)，逐一聲敘，無(wú)庸填注犯案事由，以歸簡(jiǎn)易。致報(bào)緝無(wú)多之州縣，既經(jīng)以被竊報(bào)案，即應(yīng)一體列入，以示勸懲?！保?0］乾隆朝還規(guī)定：“州縣等官統(tǒng)計(jì)一年內(nèi)報(bào)竊之案，能拿獲及半者，免其記過(guò)，亦無(wú)庸記功；其獲不及半者，按未獲案數(shù)，每五案記過(guò)一次；有能于拿獲及半之外復(fù)有多獲者，每五案記功一次，以次遞加；如有能緝獲前官任內(nèi)竊案及鄰境賊匪者，每一案記功一次，以示鼓勵(lì)。至竊賊滿貫之案，例應(yīng)扣限六個(gè)月，專案咨參議處，亦仍于記注冊(cè)內(nèi)合算，有能拿獲者，每一案即予記功一次，俱準(zhǔn)其將記過(guò)之?dāng)?shù)抵消；其未及一年離任者，即按其在任月日，報(bào)竊幾案緝獲幾案，分別辦理?！保?2］同年，乾隆朝進(jìn)一步規(guī)定：“每屆年終，督撫具折陳奏，將該省審理命盜各案，上年舊案及本年新事，已完未完各案數(shù)，并將未完之案因何未經(jīng)審結(jié)緣由聲明，開(kāi)列清單恭呈御覽?！睋?jù)按察使夔舒查明，“乾隆三十年分舊案內(nèi)，二十九年命盜案件，于春夏二季詳報(bào)者，當(dāng)年俱已審結(jié)；秋冬二季詳報(bào)，當(dāng)年不及完結(jié)者，統(tǒng)計(jì)十五案，均于乾隆三十年春夏二季陸續(xù)審結(jié)在案。又自乾隆三十年正月起，至年底止，新報(bào)命盜案計(jì)九十一案，內(nèi)已結(jié)六十九案，未結(jié)二十二案?！保?3］乾隆朝把對(duì)命、盜竊案件的破獲情況與官吏的政績(jī)緊密聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)命、盜竊案件的打擊力度。在乾隆五十八年（1793年）時(shí)，云南省各屬新報(bào)承審命盜案共八十三件，連舊案二十件，共一百零三件，內(nèi)已結(jié)新舊案八十八件，未結(jié)新案十五件。［14］

對(duì)云南刑名案件發(fā)生較多的地區(qū)，乾隆朝適當(dāng)調(diào)整行政設(shè)置，以使案件能夠迅速解決。滇省湯丹、大祿兩銅廠坐落東川府屬會(huì)澤縣境內(nèi)，僻處萬(wàn)山之中，距城自一百七八十里至二百里不等，其炭山以及各子廠，更有在三百里以外者，若遇命、盜等案，先由該廠頭人、客長(zhǎng)上報(bào)廠員，再由廠員上報(bào)該縣知縣，等到知縣前往勘驗(yàn)，“為日已久，人命則尸傷發(fā)變，竊盜則贓證游移，甚或兇盜乘機(jī)潛遁，緝拿審究殊費(fèi)時(shí)日”。乾隆二十九年（1764年）時(shí)，東川湯丹、大祿銅廠產(chǎn)銅日旺，廠眾益增，來(lái)自各地的人員共同居處，兩廠皆不下二三萬(wàn)人，“爭(zhēng)端易起，案件漸多”，若仍照舊移交知縣查辦，多有延誤，且與案件相關(guān)人員，多系銅廠人員，一旦審訊，必致銅廠停工而耽誤生產(chǎn)。為使東川銅廠之刑名案件能夠及時(shí)勘驗(yàn)，云貴總督兼攝云南巡撫劉藻奏請(qǐng)將地居腹里之澄江府通判裁汰，“改設(shè)東川府分防湯丹通判一員，辦理兩廠刑名”。嗣后遇有湯丹通判缺出，皆從云南揀選調(diào)補(bǔ)，凡湯丹、大祿兩廠命盜重案，即令湯丹通判就近勘驗(yàn)。“其余酗酒斗毆賭博等事，但系廠中者，俱令該通判經(jīng)理”。劉藻認(rèn)為，如此一來(lái)，“于審案、辦銅兩有裨益”。［15］

乾隆朝對(duì)免死案犯多發(fā)配至邊疆地區(qū)，為減少云南刑名案件的發(fā)生，防止遣犯聚集一地過(guò)多而危害邊省穩(wěn)定，實(shí)行酌情均勻發(fā)配。乾隆元年（1736年）刑部定議，免死案犯多“分發(fā)云、貴、川、廣極邊煙瘴地方”。乾隆二年（1737年）七月間，又規(guī)定：九項(xiàng)遣犯，有妻室子女者僉發(fā)寧古塔、黑龍江等處，給與披甲人為奴；如無(wú)妻、子之遣犯并其余各項(xiàng)遣犯人等，遵照乾隆元年定例，改發(fā)云、貴、川、廣，分別極邊煙瘴與煙瘴稍輕地方安插。因滇、黔兩省地處極邊，苗倮雜處，“秉性兇頑，素非安分，若復(fù)與刺面兇徒共居并處，保無(wú)暗行勾結(jié)，妄生事端。向來(lái)苗猓不法，半由漢奸主使”，“隱患非淺”。為維護(hù)邊疆社會(huì)穩(wěn)定，張?jiān)孰S建議對(duì)“免死、減等九項(xiàng)遣犯，嗣后不論有無(wú)妻室子女，俱發(fā)八姓兵丁為奴使用，俟足數(shù)之后，或另議地方安插，或仍發(fā)黑龍江、寧古塔、吉林、烏喇等處，一轉(zhuǎn)移間，在遣犯有兵彈壓，咸生懾服之心，有主約束，可無(wú)縱肆之患”；對(duì)“不在九項(xiàng)內(nèi)之遣犯，請(qǐng)照律載充軍地方之例，酌定遠(yuǎn)處，四散分發(fā)，以免聚集苗猓之地”。［16］乾隆二十四年（1759年）便曾解發(fā)十名免死盜犯至新疆巴里坤，給兵為奴；又乾隆二十七年（1762年）解發(fā)竊盜案犯楊天祿等至烏魯木齊，給兵為奴。［17］乾隆二十八年（1763年），云南按察使張逄堯亦奏云：“此等遣犯，皆非善類，在停發(fā)者，每遇事故，有減無(wú)增，其現(xiàn)發(fā)者日益眾多，有增無(wú)減。以有限之城市收無(wú)限之匪徒，丑類成群，戾氣相聚，久而彌甚，為害堪虞。”因此，在將遣犯發(fā)配到云南之時(shí)，應(yīng)“查照在配人犯多寡，酌量均撥安置”，“庶不致叢集貽患，而邊省永臻寧謐矣”。［18］

乾隆朝根據(jù)云南的獨(dú)特情況，對(duì)全國(guó)的命、盜等案件規(guī)定了合理的完結(jié)期限，而且對(duì)云南邊疆地區(qū)的命、盜案件因地制宜，適當(dāng)延長(zhǎng)案件的完結(jié)期限。乾隆十四年（1739年）時(shí)，由于各省案件完結(jié)期限多有不同，自四個(gè)月至半年、一年不等，不但辦案定有正限，且又有余限，清高宗考慮正限余限各雖不同，在余限內(nèi)完結(jié)案件者，與未出正限完結(jié)案件者并無(wú)不同，而各部院辦理案件，又很少有肯在正限內(nèi)趕辦完結(jié)，因此清高宗降旨，規(guī)定在部事件，在本部題結(jié)者，吏、禮、兵、工等部及各衙門俱定限二十日，戶、刑二部定限三十日，行查會(huì)稿，系吏、禮、兵、工及各衙門主稿者定限四十日，戶、刑二部定限五十日，內(nèi)所會(huì)各衙門各定限五日，戶、刑二部各定限十日，如辦案時(shí)間超過(guò)所定期限，即行參處。如此一來(lái)，“限期既歸畫一，不致怠玩逾時(shí)，亦不致草率了事”。但滇省邊疆，與中原內(nèi)地情形迥別，“書(shū)役既多蠢拙，辦事難免遲誤”。此前定例為滇省鶴慶、永北、景東、麗江、順寧、昭通、鎮(zhèn)沅、永昌、普洱、元江、廣南等十一府并所屬?gòu)d州縣，系邊遠(yuǎn)地方，凡命盜及欽部事件，俱于定限之外各展限兩個(gè)月完結(jié)。清高宗此次更改案件辦理期限，雖使全國(guó)統(tǒng)一，但忽略了邊疆與內(nèi)地之不同，“恐承辦各員只顧遲延處分，不求事情妥協(xié)，以速了事，轉(zhuǎn)多舛錯(cuò)，駁查往返，必致更為遲延，縱加參處，無(wú)裨于公”。云南巡撫圖爾炳阿奏請(qǐng)?jiān)谠颇蟽?nèi)地應(yīng)仍照原例，自二十日、一個(gè)月、四個(gè)月、六個(gè)月及一年之限，分別完結(jié)，如有遲延，照例參處。但在云南邊遠(yuǎn)之地，如鶴慶等十一府，應(yīng)于正限之外各展限兩個(gè)月，此外不準(zhǔn)再延期限，這樣才會(huì)“庶限期不致急迫，公事亦免叢脞矣”。［19］

乾隆朝甚至對(duì)祭祀齋戒之日是否辦理案件作了詳細(xì)規(guī)定。最初律所載：“有致齋三日不理刑名不辦事，如有緊要事仍辦者，有齋二日不理刑名，照常辦事者，皆一一注明?！睆?jiān)孰S尤覺(jué)不明，特奏請(qǐng)“于每年通行祭祀日期文內(nèi)，某月日祭先農(nóng)壇、關(guān)帝廟條下，將致齋日期并是否不理刑名照常辦事之處，照依各壇廟一例開(kāi)注明白”，以肅祀典之事。［20］然而乾隆二十九年（1764年）時(shí)，清高宗對(duì)祭祀齋戒之日對(duì)刑名案件的辦理重新作了規(guī)定：“向來(lái)刑名案件，如遇慶賀齋戒等日，例得暫行停止，原指尋常案犯而言。若叛逆重犯，情罪重大、決不待時(shí)者，自應(yīng)于定擬奉旨之日，即行明正典刑，以昭炯戒?！辈⒃疲骸叭鐟c賀齋戒，按例遵行，一切政務(wù)俱可照常辦理，處決重囚有何關(guān)礙，而必拘泥停止耶？”嗣后云南“遇有立決重犯，益當(dāng)恪遵辦理”。［21］從祭祀齋戒之日不辦理案件到可以辦理重大案件的轉(zhuǎn)變，表明乾隆朝對(duì)社會(huì)治理的重視。

案犯越獄與在押途中脫逃事件在乾隆時(shí)期的云南時(shí)有發(fā)生，對(duì)此類逃犯，捉住后即被正法，失職官吏則被嚴(yán)懲。乾隆二十八年（1763年），有軍犯賀文龍，因盜竊而被緝拿，后又行賄，越獄脫逃，并多次行竊，在對(duì)其捉拿之時(shí)不但拒捕，還砍傷官役，為示儆戒，將賀文龍綁赴市曹處決。［22］乾隆五十二年（1787年），盜犯內(nèi)有張禧、單學(xué)義、楊德、陳宗義、王有義五名，于深夜三更時(shí)候越獄脫逃。此五名案犯，均系行劫財(cái)物，毆傷人命之盜犯。越獄后，必將對(duì)社會(huì)再次造成危害。對(duì)此五名案犯，有拿獲者，有格殺者，亦有未獲在追繳者，務(wù)求四路嚴(yán)拿。［23］同年正月初六日，威遠(yuǎn)廳解押之人犯那木帕便“投宿歇店，乘間潛逃”。［24］乾隆五十三年（1788年）時(shí)，羅平州被監(jiān)禁之待絞犯人嚴(yán)義，于半夜之時(shí)“由監(jiān)所空地?cái)Q脫腳鐐手扭，撬開(kāi)監(jiān)墻脫逃”。該署官吏顧錫圭負(fù)責(zé)監(jiān)獄事務(wù)，因其疏忽大意而被請(qǐng)旨革職。［25］

四、結(jié)語(yǔ)

云南地形復(fù)雜，氣候多樣，族群眾多，對(duì)命案影響極大。外省大量流民入滇走廠，固然對(duì)云南的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)做出貢獻(xiàn)，但亦把內(nèi)地的不良風(fēng)氣帶到云南，使得盜案數(shù)量飚升。再加上其他案件時(shí)有發(fā)生，云南社會(huì)雖處于乾隆盛世，依然存在諸多不穩(wěn)定因素。乾隆朝為加強(qiáng)對(duì)云南社會(huì)的治理，對(duì)命、盜案件的處置規(guī)章進(jìn)行改革，加重對(duì)刑名案件的懲罰力度，甚至實(shí)行一定程度的“連坐”制度，在云南鄉(xiāng)村宣傳有關(guān)命案條款，通過(guò)崇尚刑名來(lái)加強(qiáng)對(duì)云南社會(huì)的管理和控制，以達(dá)到減少刑名案件之目的。這些措施的實(shí)行，確實(shí)減少了云南案件的發(fā)生，保障了夷漢百姓的生命和財(cái)產(chǎn)安全，但是由于其措施存在著一些嚴(yán)重的不合理性，也必然會(huì)危害到無(wú)辜百姓，使得其刑名制度顯失公平。

［1］奏為遵旨奏議刑部侍郎臣鐘保條奏杜命盜之源及力行保甲等事（乾隆四年七月二十六日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0035-024.縮微號(hào)01-006-1291.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［2］奏為滇省地處窎遠(yuǎn)，相驗(yàn)稽遲，請(qǐng)定相驗(yàn)調(diào)理，以裨吏治民生事（乾隆二年正月二十一日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0022-042.縮微號(hào)01-004-2078.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［3］奏請(qǐng)酌定滇省命案尸傷相驗(yàn)之法事（乾隆五年三月二十五日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0058-035.縮微號(hào)01-009-2271.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［4］奏請(qǐng)嚴(yán)竊盜再犯律例事（乾隆五年九月二十八日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0059-030.縮微號(hào)01-010-0242.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［5］奏為蔑倫重犯未立正典刑，奉旨申飭，遵旨速辦事.乾隆三十一年正月二十二日.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)26-0004-032.縮微號(hào)26-001-1587.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［6］奏為審明文山儂夷王老寒與人打斗誤傷其父身死一案按律定擬事（乾隆三十一年九月二十四日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)26-0004-009.縮微號(hào)26-001-1400.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［7］大學(xué)士仍管云貴總督昭信伯李侍堯、云南巡撫裴宗錫奏：為軍犯謀害多人，情罪重大，提省從嚴(yán)究辦，先行恭折奏聞事（乾隆四十三年三月初十日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［8］署云貴總督、云南巡撫裴宗錫奏：為查明失察奸民之文職各官，請(qǐng)旨交部核議，以肅吏治事（乾隆四十三年四月十三日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［9］云南巡撫張?jiān)孰S奏：為請(qǐng)嚴(yán)定丟包惡賊之例，以警奸匪事（乾隆五年三月二十五日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［10］云貴總督劉藻、云南巡撫常鈞奏：為循例奏聞事（乾隆三十年二月十六日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［11］署理云南巡撫劉秉恬奏：為敬呈今年捕盜大概情形，仰祈圣鑒事（乾隆四十七年十二月二十八日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［12］奏為遵例匯奏滇省三十年分已獲未獲盜竊各案總數(shù)事（乾隆三十一年二月二十四日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0267-020.縮微號(hào)01-037-0543.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［13］奏為循例匯奏滇省乾隆三十年分已未完結(jié)命盜各案數(shù)目事（乾隆三十一年三月二十八日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0267-058.縮微號(hào)01-037-0787.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［14］奏報(bào)乾隆五十八年分滇省拿獲尋常逃犯及新舊命盜各案已未審結(jié)數(shù)目事（乾隆五十九年正月二十九日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0464-005.縮微號(hào)01-059-2460.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［15］云貴總督兼攝云南巡撫劉藻謹(jǐn)奏：為銅廠刑名漸繁，請(qǐng)歸廠員審解，以免拖延事（乾隆二十九年十月十三日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［16］署貴州總督云南巡撫張?jiān)孰S奏：為敬陳末議事（乾隆五年九月二十八日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［17］云貴總督兼署云南巡撫事吳達(dá)善奏：為遵旨查明匯奏事（乾隆二十八年九月初六日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［18］云南按察使張逄堯奏，為請(qǐng)均安插之遣犯，以靖地方事（乾隆二十八年十月初一日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［19］為遵議滇省所屬辦理各案酌定期限事（乾隆十五年四月初六日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)01-0197-006.微縮號(hào)01-029-1080.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［20］奏為請(qǐng)敕開(kāi)明齋戒之條，以肅祀典事（乾隆五年九月二十八日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.檔號(hào)14-0006-002.縮微號(hào)14-001-1645.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［21］云貴總督臣吳達(dá)善奏：為恭折奏復(fù)事（乾隆二十九年四月二十九日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［22］云貴總督臣吳達(dá)善奏，為欽奉上諭事（乾隆二十八年三月二十四日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［23］云貴總督臣富綱、云南巡撫臣譚尚忠奏：為永北廳獲案盜犯越獄五名，旋經(jīng)拿獲二名，格殺二名，尚有未獲一名，就現(xiàn)犯審辦并參疏縱之營(yíng)獄各官，以肅功令事（乾隆五十二年十一月三十日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.

［24］云貴總督臣富綱、云南巡撫臣譚尚忠奏：為請(qǐng)旨事（乾隆五十三年四月二十一日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏。

［25］云南巡撫譚尚忠奏：為特參疏防絞候人犯一名越獄脫逃之署吏目知州，請(qǐng)旨革職，分別拿問(wèn)留緝，以儆玩縱事（乾隆五十三年九月二十四日）.宮中檔乾隆朝奏折［M］.中國(guó)第一歷史檔案館藏.