張岱年早期文化哲學(xué)思想探賾

揮海燕 洪曉楠

(大連理工大學(xué)人文學(xué)院，遼寧 大連 116023)

張岱年，字季同，別署宇同，1909年生于北京，原籍河北省獻(xiàn)縣 (現(xiàn)滄縣)。他出生于書香門第，自幼就受到家學(xué)熏陶，其父是清光緒二十九年的進(jìn)士，授職翰林院編修，民國(guó)時(shí)期任眾議院議員。家學(xué)的耳濡目染，培養(yǎng)了張岱年對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的濃厚興趣。長(zhǎng)兄張申府曾參加中國(guó)共產(chǎn)黨建黨工作，是周恩來的入黨介紹人，同時(shí)也是我國(guó)最早介紹并研究羅素、羅曼羅蘭等哲學(xué)思想的著名哲學(xué)家，作為思想上的橋梁，他對(duì)張岱年學(xué)術(shù)道路的選擇產(chǎn)生了直接影響。1933年大學(xué)畢業(yè)時(shí)，年僅24歲的張岱年已發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文，被清華大學(xué)哲學(xué)系聘為助教，隨后曾任教于私立中國(guó)大學(xué)。1952年調(diào)任北京大學(xué)哲學(xué)系教授。“文化大革命”期間他被列為批判對(duì)象，參加勞動(dòng)鍛煉。1979年予以平反后，曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所兼職研究員、中國(guó)哲學(xué)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華孔子研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)思想文化研究所所長(zhǎng)等。2004年4月24日，張岱年先生因患心肌梗塞引起心衰竭，不幸辭世，享年95歲。

作為中國(guó)哲學(xué)界的泰斗，張岱年先生一生學(xué)術(shù)成就非凡。他學(xué)貫古今，融辯證唯物論、西方哲學(xué)邏輯解析法與中國(guó)哲學(xué)的優(yōu)秀傳統(tǒng)于一體。他豐富、發(fā)展了中國(guó)哲學(xué)，建立了自己獨(dú)具特色的哲學(xué)理論體系，并創(chuàng)造性地提煉出一套適合于新時(shí)期我國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)的“綜合創(chuàng)新文化觀”?？v觀張先生的一生，其學(xué)術(shù)活動(dòng)大致可分為三個(gè)方面:一為中國(guó)哲學(xué)史的闡釋;二為哲學(xué)理論問題的探索;三為文化建設(shè)問題的研討。在不同時(shí)期，這些研究各有不同側(cè)重。

統(tǒng)領(lǐng)張岱年先生整個(gè)哲學(xué)體系的總綱是將“唯物、理想、解析，綜合于一”［1］思想。如果將這一總綱比喻成一顆尚待發(fā)芽的種子，那么張岱年先生的文化觀就是從這粒種子中萌生的。與其他新中國(guó)成立后才信奉馬克思主義的哲學(xué)家不同，張岱年早年就接觸并接受了馬克思主義思想，大學(xué)期間，在其兄張申府的指導(dǎo)下，他大量研讀了馬克思和恩格斯等唯物主義哲學(xué)的譯著，以及英國(guó)哲學(xué)家羅素、摩爾、懷特海等人的哲學(xué)著作，這些成為他學(xué)術(shù)思想的理論來源。同時(shí)，他還十分推崇吸收發(fā)展中國(guó)古代哲學(xué)思想中對(duì)現(xiàn)代有益的精髓，尤其重視戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墨子、北宋的張載和明末清初的王夫之等含有唯物論傾向的哲學(xué)家。他努力將辯證唯物論與西方的邏輯分析方法相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)去中國(guó)傳統(tǒng)文化中之糟粕而取其精華，融近代西方進(jìn)步文化于一體，倡導(dǎo)綜合、創(chuàng)新，為中國(guó)文化的發(fā)展探索出了一條新路。

張岱年的文化哲學(xué)思想歷經(jīng)了兩個(gè)歷史分期:一是20世紀(jì)初，在“中西文化”關(guān)系問題紛紜錯(cuò)綜的大規(guī)模討論中，對(duì)“中國(guó)文化向何處去”、“中國(guó)向何處去”等問題的探索，初步提出了“文化的創(chuàng)造主義”理論雛形，學(xué)術(shù)界稱這一時(shí)期張岱年的文化觀為“綜合創(chuàng)造論”。二是在20世紀(jì)八九十年代的“文化熱”中，對(duì)“文化綜合創(chuàng)新論”的完善和發(fā)展，回答了如何在繼往開來的新的歷史條件下建設(shè)社會(huì)主義新文化。由于兩個(gè)階段在時(shí)間上并不是連續(xù)的，姑且稱第一個(gè)階段為張岱年文化哲學(xué)思想的早期，第二個(gè)階段為晚期。本文僅就張岱年早期的文化哲學(xué)思想做一梳理。

一、時(shí)代背景

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，中國(guó)這個(gè)古老的國(guó)度尚處于自己編織的繭室里安享自給自足的文化優(yōu)勢(shì)。而此時(shí)的西方正在發(fā)生著翻天覆地的變化。第一次工業(yè)革命后，資本主義戰(zhàn)勝了封建主義，工業(yè)革命創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力，使率先完成工業(yè)革命的西方資本主義國(guó)家逐步確立起統(tǒng)治世界的野心。自清朝初期到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，中國(guó)社會(huì)仍然是一個(gè)獨(dú)立的封建國(guó)家，以小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。吏治敗壞，國(guó)防空虛，軍備廢弛，使得封建制度發(fā)揮到極點(diǎn)。在對(duì)外關(guān)系上，清王朝長(zhǎng)期實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，嚴(yán)重阻礙著中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展。隨后，當(dāng)封閉的大門被西方列強(qiáng)的大炮強(qiáng)行打開之后，中國(guó)人終于不得不認(rèn)真思考如何面對(duì)西方文化的問題。從此，這個(gè)問題便成了思想文化史上帶有貫穿性的問題，并時(shí)時(shí)引起激烈爭(zhēng)論，往往還會(huì)連帶起其他社會(huì)問題和政治問題。

大規(guī)模的激烈論戰(zhàn)發(fā)生在“五四”前后，但這個(gè)問題的淵源可以追溯到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的“中學(xué)與西學(xué)”之爭(zhēng)。從人文意義上看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，并沒有把國(guó)人從天朝大國(guó)的美夢(mèng)中“警醒”。很多人只愿意承認(rèn)我們所落后于西方的只是“器物”層面，可視為“物質(zhì)文化”，而在“精神文化”方面，我們所擁有的幾千年的文化積淀是西方人所難以企及的。因此，“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張是當(dāng)時(shí)最具代表性的“學(xué)習(xí)西方”思潮。這種主張反映出兩種心態(tài):一是“學(xué)習(xí)”西方的目的是為了“戰(zhàn)勝”西方，這種“學(xué)習(xí)”是帶有對(duì)抗性的，因此，為后來的中西文化對(duì)立埋下伏筆;二是“學(xué)習(xí)”的只是夷之“長(zhǎng)技”，它在中國(guó)人心目中是一些利用性的“末技”，若論根本性的文化，自己是可以滿足的，后來的各種“中學(xué)為體”思想都與此相關(guān)。然而辛亥革命的失敗和復(fù)辟逆流的猖獗，促使先進(jìn)知識(shí)分子對(duì)“中學(xué)與西學(xué)”、“東西分化”問題進(jìn)行了深刻的探索和反思。但不論他們發(fā)表的觀點(diǎn)存在怎樣的分歧，有一點(diǎn)是一致的，那就是大家不約而同的意識(shí)到學(xué)習(xí)“精神文化”的重要性，并且越來越多地把文化問題與社會(huì)問題、政治問題聯(lián)系起來。［2］這樣一來，就從根本上觸及了中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值和專制制度的統(tǒng)治地位，預(yù)示著中國(guó)人的社會(huì)生活和精神生活必將發(fā)生徹底的變革，逐漸使問題變得嚴(yán)重起來，分歧變得激烈起來，一場(chǎng)大規(guī)模的“論戰(zhàn)”也就在所難免了。

帶有現(xiàn)代意義的“東西文化”問題爭(zhēng)論，起始于1915年《新青年》與《東方雜志》關(guān)于東西文化問題的討論，而到了1927年，關(guān)于社會(huì)性質(zhì)問題的討論則成為關(guān)注的焦點(diǎn)。長(zhǎng)達(dá)十余年的論戰(zhàn)，先后有數(shù)百人參加討論，發(fā)表文章近千篇，專著數(shù)十種，不論在歷史上還是規(guī)模上，都是十分罕見的。其討論所涉及的問題也十分豐富。這場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)期大規(guī)模的論戰(zhàn)，可分為三個(gè)階段。從1915年《青年雜志》創(chuàng)刊到“五四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)為第一階段，討論主要集中在比較表面地羅列現(xiàn)象，很少能抓住其實(shí)質(zhì)，但大的傾向分歧已經(jīng)顯露。自此至“五四”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之后，進(jìn)入第二階段，話題較多集中在東西文化能否調(diào)和方面。從比較“東”與“西”，到探討“新”與“舊”，以及如何處理其關(guān)系，比前一階段更加深入。第三階段以梁?jiǎn)⒊稓W游心影錄》和梁漱溟《東西文化及其哲學(xué)》所引發(fā)的爭(zhēng)論為主要標(biāo)志，爭(zhēng)論所關(guān)注的主題已漸漸引向“中國(guó)向何處去”的問題上來。從觀點(diǎn)傾向上看，參與論戰(zhàn)的學(xué)者大抵分為三派:以梁?jiǎn)⒊埦齽?、梁漱溟等人為代表的“傳統(tǒng)派”，強(qiáng)調(diào)保持傳統(tǒng)，抗拒西化，選擇以傳統(tǒng)文化為主體，以西方文化輔助或補(bǔ)充;以胡適、吳稚暉等人為代表的“西化派”，主張以極端力量徹底摧毀傳統(tǒng)惰性，實(shí)行“全盤西化”;以李大釗、瞿秋白、陳獨(dú)秀、李達(dá)等人為代表的“馬克思主義派”，則主張以馬克思主義指導(dǎo)中國(guó)革命，從中國(guó)革命實(shí)際出發(fā)解決文化問題。

隨著第一次世界大戰(zhàn)和俄國(guó)十月革命的爆發(fā)，資本主義內(nèi)在矛盾充分地暴露了出來，極大地影響了中國(guó)知識(shí)分子的“西方文化”觀，人們對(duì)資本主義的贊美肯定之聲漸漸削弱。有些原本傾向“西方文化”的人也開始產(chǎn)生動(dòng)搖和懷疑，轉(zhuǎn)而向“東方文化”求助，至于原本堅(jiān)持“東方文化”的人，就更加理直氣壯了。當(dāng)時(shí)，梁漱溟出版的《東西文化及其哲學(xué)》一書，產(chǎn)生了很大影響，特別受到守舊派的熱烈歡迎。不過以胡適、吳稚暉、常乃惪等人為代表的“西化派”并沒有完全妥協(xié)或退卻，仍對(duì)梁漱溟等人的觀點(diǎn)進(jìn)行尖銳有利的反駁。而這時(shí)的一批馬克思主義知識(shí)分子則發(fā)出了完全不同于前二者的聲音，時(shí)值青年的張岱年就是其中一員。

二、文化的決定因素及中西文化異同

大學(xué)畢業(yè)后，鋒芒初露的張岱年針對(duì)當(dāng)時(shí)的“中西文化”討論熱潮，表現(xiàn)出了極大的興趣。在文化的來源方面，他認(rèn)為，文化的內(nèi)容包括思想、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、制度、禮俗等，這些都是人類努力創(chuàng)造的結(jié)果之總和。為了維持生存條件和提高自己的生活，人類必須與自然抗?fàn)?。文化不僅是人類通過集體勞動(dòng)改造自然的結(jié)果，同時(shí)也是改造自身的成果。人類為滿足欲望而進(jìn)行斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)與滿足的過程中，文化或者文明隨之被創(chuàng)造。因此，生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r是決定文化發(fā)展?fàn)顩r的基礎(chǔ)。各民族之所以文化各不相同，不單單是地理位置各異，“不同的民族所處的地域不同，其生產(chǎn)力的發(fā)展之遲早緩速不同，故其所形成的文化亦不相同。地域不同是比較疏遠(yuǎn)的原因，生產(chǎn)力發(fā)展的程度不同是切近的原因。”［3］李大釗曾在 《東西文明根本之異點(diǎn)》一文中，提出過一種完全建立在地理環(huán)境決定論基礎(chǔ)上的文化觀。雖然馬克思在討論資本主義母國(guó)的地理環(huán)境和亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的成因時(shí)，肯定過地理環(huán)境對(duì)文化形成的影響作用，但地理環(huán)境絕不是文化的全部成因或決定因素，生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r才是決定文化發(fā)展?fàn)顩r的根本原因。當(dāng)然，我們也不能說，生產(chǎn)力發(fā)展程度相同的民族，其文化就完全相同，地域的不同也是非常重要的原因，“兩個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展程度相同的民族，由于地域之不同，其文化雖大致相似而仍不相同，這從古代世界的各民族以及近世歐洲各國(guó)的歷史可以看出?！保?］

同時(shí)，文化的發(fā)展具有連續(xù)性和積累性，發(fā)展的歷程中不乏有變革，而這種變革是飛躍性的，是否定之否定式的螺旋式上升。文化向著一個(gè)大的方向發(fā)展，在其過程中常常應(yīng)該變換小的方向，但大方向是確定的，具有一貫性。由此，張岱年從辯證唯物論的角度得出，一個(gè)民族文化的發(fā)展在于保留自己的優(yōu)秀傳統(tǒng)，并和發(fā)展程度較高的文化相接觸?！耙粋€(gè)民族的文化，如果不與較高的不同的文化相接觸，便容易走入衰落之途。然而雖衰，卻因沒有較高的文化來征服，亦不易即趨滅亡。一個(gè)民族的文化與較高的文化相接觸，固然可以因受刺激而獲得大進(jìn)，但若缺乏獨(dú)立自主精神，也有被征服被消滅的危險(xiǎn)。”［5］中國(guó)文化本來是處于世界前列的，正是盲目沉醉于自身的優(yōu)勢(shì)中，沒有與世界文化接軌，才導(dǎo)致了今天的落后。因此，中國(guó)人不應(yīng)該妄自菲薄，以為百不如人，必須趕快振奮起來，樂觀地加入全世界創(chuàng)造新文化的工作。

對(duì)于東方文化與西方文化的差異，在張岱年看來，在于中國(guó)文化特重“正德”，而西方文化特重“利用”，雙方都重視“厚生”。“正德”表示重視道德實(shí)踐，其實(shí)際內(nèi)容又在于踐行儒家“仁”的理論?？鬃又^“仁”即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，其意義就是與人共進(jìn)，相愛以德。孟子更倡導(dǎo)無差等的“兼愛”，“仁”就是對(duì)旁人的同情之心?？酌弦簧挤e極有為，重現(xiàn)實(shí)，重人為，而中國(guó)古代的優(yōu)秀思想家，無一不以自身道德品性的實(shí)踐，為后世所敬仰。中國(guó)文化一以貫之的特點(diǎn)就是注重人性的發(fā)揮與改進(jìn)?！皬母旧险f，‘仁’是動(dòng)的，是自強(qiáng)不息的。 ‘仁’是在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)理想，在日常生活中達(dá)到崇高的境界?！保?］對(duì)于中國(guó)人來說，人生只有“正德”才有價(jià)值，“正德”是中國(guó)文化對(duì)全世界的貢獻(xiàn)。而西方文化的貢獻(xiàn)，是以“利用”為核心的科學(xué)技術(shù)。中國(guó)文化雖然以精神文明為重心，但這不意味著中國(guó)的物質(zhì)文明就無造詣。同樣，西方文化的突出價(jià)值，也不僅僅包含物質(zhì)層面。張岱年不贊同那些把中西文化的差別簡(jiǎn)單的劃分為“精神文明”與“物質(zhì)文明”的說法?！爸袊?guó)文化不大注重物質(zhì)方面，然而中國(guó)的物質(zhì)文明也非無相當(dāng)造就”，“西洋人對(duì)身心修養(yǎng)方法之講求，固或不及中國(guó)舊日的理學(xué)、心學(xué)，然而西洋道德哲學(xué)研究之縝密，卻遠(yuǎn)非中國(guó)所及”， “把一個(gè)文化分為精神的、物質(zhì)的二方面，只是一種勉強(qiáng)的分法，方便的分法”.［7］中國(guó)文化與西方文化的不同，并不是根本上的，而只是偏重方向的不同。西方文化注重對(duì)外部環(huán)境的改造和克服，因此重視知識(shí)和工藝;中國(guó)文化注重行為的改善，因此重視身心修養(yǎng)功夫。西方對(duì)于自然的態(tài)度是克服、戰(zhàn)斗;中國(guó)對(duì)于自然的態(tài)度是協(xié)調(diào)、契合，強(qiáng)調(diào)天人合一。西方注重外的改造;中國(guó)則注重心的改造。并且，“東方文化之種種，在西方非無，或只具萌芽。西方文化所有之種種，在東方非無，亦不過不發(fā)達(dá)，或只具萌芽?！保?］張岱年認(rèn)為，現(xiàn)在所討論的中西文化并不在同一階段上，沒有優(yōu)劣的可比性。由于生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r的不同，中國(guó)文化是農(nóng)業(yè)的文化，而西方文化是工業(yè)文化，科學(xué)技術(shù)的落后導(dǎo)致中國(guó)還尚未進(jìn)入到工業(yè)時(shí)期，靠天吃飯必然對(duì)自然有好感，不思戰(zhàn)勝自然。因此，中西文化的許多不同點(diǎn)，其實(shí)只是發(fā)展階段的不同，究其根本，自有融合為一的可能。

三、綜合、創(chuàng)造的文化路向

1935年1月10日，王新命、何炳松、陶希圣等十位上海文化界名流聯(lián)名在《文化建設(shè)月刊》上發(fā)表了《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》。他們就當(dāng)時(shí)中國(guó)文化傳統(tǒng)的基本現(xiàn)狀，運(yùn)用社會(huì)分析方法，表明了自己對(duì)于本位文化建設(shè)的思想觀點(diǎn)?，F(xiàn)有的資料已經(jīng)證實(shí)，“《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》與當(dāng)時(shí)國(guó)民黨的宣傳策略有一定的關(guān)系”［9］，但它依然引起了一場(chǎng)新的關(guān)于“中國(guó)本位”的更大規(guī)模的文化討論，時(shí)至今日，我們也不能回避這樣的一個(gè)文化問題。受此影響，張岱年于同年3月發(fā)表了《關(guān)于中國(guó)本位的文化建設(shè)》一文，初步明確了自己的立場(chǎng)。

在中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)文化的去路問題上，張岱年明確地反對(duì)走全盤西化論和傳統(tǒng)文化復(fù)歸論的死路，旗幟鮮明地提出中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)文化只能走綜合創(chuàng)造的社會(huì)主義新道路。文化現(xiàn)象有其固有規(guī)律，其發(fā)展是連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一。后一發(fā)展階段是前一階段之否定，而前一階段的有價(jià)值的文化遺產(chǎn)也不能被遺棄。因此，文化的發(fā)展過程是否定之否定的揚(yáng)棄，不能拋棄傳統(tǒng)而完全立新，也不可能追求原原本本的復(fù)古。胡適曾經(jīng)說過，“中國(guó)今日最可令人焦慮的，是政治的形態(tài)，社會(huì)的組織和思想的內(nèi)容與形式，處處都保持中國(guó)舊有種種罪孽的特征，太多了，太深了，所以無論什么良法美意，到了中國(guó)都成了逾淮之橘，失去了原有的良法美意。”［10］這些腐朽沒落的罪孽特征，是亟待人們努力克服的。所以，張岱年在這里特別強(qiáng)調(diào)，“我們不只主張不復(fù)古而已，我們亦主張‘反古’;我們不只要發(fā)揮卓越的文化遺產(chǎn)，我們也要掃除要不得的文化贅疣!工作是兩面的，我們豈主張與舊勢(shì)力妥協(xié)!”［11］與此同時(shí)，他更加反對(duì)全盤西化論，認(rèn)為全盤西化既不可能，也沒必要。因?yàn)橹袊?guó)處于半殖民半封建的地位，帝國(guó)主義不會(huì)允許中國(guó)建立起一個(gè)獨(dú)立富強(qiáng)的資本主義國(guó)家。資本主義在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中所逐漸顯露出來的缺陷也已表明其內(nèi)在的矛盾性，“現(xiàn)在談全盤西化，不過作了資本主義侵略的先鋒隊(duì)而已”，“我們不要全盤西化，我們要有選擇而深入的西化”。［12］

對(duì)于“中國(guó)文化應(yīng)向何處”去，張岱年從正面指出了一條綜合創(chuàng)造的活路。中國(guó)本位的文化建設(shè)，一方面不要使中國(guó)文化完全被西方所征服而歸于消亡，要使中國(guó)仍然保持其特色;另一方面，又要使中國(guó)文化與世界文化相適應(yīng)，從而使中國(guó)文化變成新的，成為新的世界文化的一部分。對(duì)于中國(guó)文化中病態(tài)腐朽的東西，應(yīng)該克服、掃蕩之，而其中健康的活的部分，則要保持、提高之。西方文化中積極有用的，應(yīng)盡可能的吸收采納過來，而其中流弊的則要加以借鑒之。這樣，“兼綜東西兩方之長(zhǎng)，發(fā)揚(yáng)中國(guó)固有的卓越的文化遺產(chǎn)，同時(shí)采納西洋有價(jià)值的精良的貢獻(xiàn)，融合為一，而創(chuàng)成一種新的文化”，“一切都是在創(chuàng)造之中，一切都不是固定不變的。”［13］張岱年稱他這一主張為“文化的創(chuàng)造主義”。不因襲，亦不抄襲，而要從新創(chuàng)造。對(duì)于過去和現(xiàn)存的一切，要保持批判的態(tài)度，對(duì)于將來則要發(fā)揮創(chuàng)造精神。宇宙中的一切都是新陳代謝的，唯有創(chuàng)造力永不枯竭。張岱年認(rèn)為，“綜合創(chuàng)造”是中國(guó)文化的唯一出路，是一條通向中國(guó)社會(huì)主義新文化的康莊之路。

四、辯證分析的創(chuàng)造綜合

在綜合問題上，張岱年提出要對(duì)中國(guó)古典文化、西方近代文化、社會(huì)主義新型文化三大文化流，進(jìn)行辯證分析基礎(chǔ)上的綜合創(chuàng)造。他同時(shí)還明確區(qū)分了“綜合創(chuàng)造”與“平庸調(diào)和”之間的顯著區(qū)別，對(duì)“創(chuàng)造的綜合”范疇作了嚴(yán)格的規(guī)定與闡釋:“不要平庸的調(diào)和，而要做一種創(chuàng)造的綜合?！保?4］沈昌曄曾質(zhì)疑其綜合創(chuàng)造文化觀為半因襲半抄襲的平庸調(diào)和，張岱年十分氣憤，他說:“我所以創(chuàng)造之外又言綜合，是因?yàn)閯?chuàng)造不能憑空，必有所依據(jù)，我們可以根據(jù)東西兩方的文化貢獻(xiàn)，作為發(fā)展之基礎(chǔ)。所謂創(chuàng)造的綜合，即不止于合二者之長(zhǎng)而已，卻要根據(jù)兩方之長(zhǎng)加以新的發(fā)展，完全成一個(gè)新的事物?！?“半因襲半抄襲的結(jié)果，只能是一種混亂的糅合，只能是一種雜拌，連調(diào)和都說不上?！保?5］凡綜合的創(chuàng)造都不僅限于簡(jiǎn)單的拼湊，而是否定了舊事物后，有所新創(chuàng)，在原有的基礎(chǔ)上以新的姿容出現(xiàn)。因此，創(chuàng)造的綜合，是辯證的分析，是否定之否定，是揚(yáng)棄，是拔奪，是發(fā)展中的提高，也是提高中的發(fā)展。

張岱年認(rèn)為研究文化問題應(yīng)當(dāng)用科學(xué)的方法，除一般所認(rèn)為的科學(xué)方法外，還需運(yùn)用“辯證法”。只有辯證的分析，才能既有見于文化之整，又有見于文化之分;既有見于文化之變，又有見于文化之常;既有見于文化之異，又有見于文化之同。對(duì)此論點(diǎn)，張岱年特別做了哲學(xué)上的論證，強(qiáng)調(diào)文化是可析取的，不承認(rèn)“文化有不可分性”，認(rèn)為西方文化有許多組成要素或成分，有些要素有必然關(guān)系，必須并取;有些要素?zé)o必然關(guān)系，卻可以取此舍彼?！拔幕确腔畹挠猩恼w，我們隨取其哪部分都可以，都是無害的”。［16］

為了創(chuàng)造的綜合，張岱年主張對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)、古典文化進(jìn)行辯證分析，尤其是要把文化的源頭活水與封建文化贅疣，作出根本的區(qū)別。他認(rèn)為，中國(guó)古代文化中有兩種精神相對(duì)峙，一是剛健的，一是柔靜的。在中國(guó)人的思想上、生活上都有這些精神的體現(xiàn)。剛健的態(tài)度表現(xiàn)為自強(qiáng)不息，生生日新，宰制自然。柔靜的態(tài)度則主推謙卑自守，因循無為，順應(yīng)自然。中國(guó)古代本來是剛健的思想占勢(shì)，所以才能相當(dāng)?shù)恼鞣匀唬⑵鹨粋€(gè)獨(dú)立的文化。然而秦漢之后，佛教思想輸入，柔靜的態(tài)度占勢(shì)，中國(guó)文化幾乎全部變成了柔靜的。因此，他認(rèn)為，中國(guó)在文化的創(chuàng)造時(shí)期，本是極有剛建的精神的，到后來文化形成后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及政治制度都僵定了，于是柔靜精神占得其勢(shì)。柔靜的結(jié)果導(dǎo)致一切都成了病態(tài)的。所以中國(guó)文化中那些要不得的病垢，結(jié)緣生于此。我們要發(fā)揮原有的卓越的文化精神，也就是原始的剛健有為精神。

同樣，對(duì)待西方近代文化與社會(huì)主義新型文化也要進(jìn)行辯證的分析。特別要分清近代工業(yè)的文化成果與資本主義的沒落文化，舉其優(yōu)點(diǎn)吸收之，剔其缺點(diǎn)避免之。還要認(rèn)清中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，以中國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)來區(qū)分輕重緩急、現(xiàn)實(shí)可能?！疤幵诂F(xiàn)在世界環(huán)境之下，想建設(shè)成一健全的資本主義文化，是不可能的，想建設(shè)社會(huì)主義文化，此時(shí)也不可能，然而卻有可能之日。中國(guó)現(xiàn)在只有盡其力量求工業(yè)化、科學(xué)化，求達(dá)到西洋的水平線，同時(shí)卻不要執(zhí)著資本主義，而時(shí)時(shí)作轉(zhuǎn)入社會(huì)主義文化的準(zhǔn)備”。［17］

五、創(chuàng)建社會(huì)主義新文化

“無論是弘揚(yáng)中國(guó)固有卓越文化，還是采納西方有價(jià)值的精良貢獻(xiàn)，最后落腳點(diǎn)都是創(chuàng)造?！保?8］在張岱年看來，文化創(chuàng)造的出發(fā)點(diǎn)，是半殖民地、半封建的中國(guó)舊文化，因而不能好高騖遠(yuǎn)，不可能一步登天的創(chuàng)造社會(huì)主義新文化，應(yīng)以工業(yè)化與科學(xué)化為兩翼，為創(chuàng)造中國(guó)社會(huì)主義的新文化做準(zhǔn)備。因此，他將建設(shè)中國(guó)新文化的工作概括為三個(gè)方面:文化整理及批判工作;學(xué)術(shù)創(chuàng)建工作;普及的文化革命工作。文化整理及批判工作，即是對(duì)于中國(guó)過去的文化加以系統(tǒng)的整理，并以現(xiàn)代眼光加以批判;同時(shí)，對(duì)于世界文化，也要加以考察、分析與批判。吸納西方文化要參照一種標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)必須依中國(guó)文化的特性以及現(xiàn)代的需要來決定。學(xué)術(shù)創(chuàng)建工作，即是建立起獨(dú)具中國(guó)特色的社會(huì)科學(xué)體系。這一措施，一方面是為了求得真理;另一方面更是為了求得中國(guó)學(xué)術(shù)之獨(dú)立、中國(guó)新文化之創(chuàng)建。普及的文化革命工作，是待到社會(huì)主義新文化建立之時(shí)，對(duì)人民之一般文化狀態(tài)的普遍提高。文化建設(shè)是一項(xiàng)“造新人”的工作，“要使人民的目的、興趣、行為，皆有一種改變。要?jiǎng)?chuàng)造在新的社會(huì)中生活著的新的人類，使一般人民都過著新的文化生活?！保?9］中國(guó)應(yīng)當(dāng)把當(dāng)代世界潮流與自身民族特點(diǎn)融為一爐，而創(chuàng)造符合歷史發(fā)展的社會(huì)主義新型文化。這是一個(gè)必須長(zhǎng)期奮斗、逐步積累的文化創(chuàng)新目標(biāo)。

過去的中國(guó)長(zhǎng)期處于孤立封閉的狀態(tài)，而當(dāng)今時(shí)代的趨勢(shì)是各個(gè)國(guó)家和民族的文化相互借鑒吸收，共同匯入世界文化這個(gè)大的汪洋大海之中，共同創(chuàng)造世界文明。張岱年認(rèn)為，西方資本主義文化已經(jīng)轉(zhuǎn)入頹廢之勢(shì)，世界文化大勢(shì)與中華民族的固有理想之間，有一種微妙的內(nèi)在契合關(guān)系，“中國(guó)人的固有崇高理想，考查起來，主要有三個(gè):一是生活的合理，二是參贊化育，三是天下大同?！保?0］中國(guó)自古以來就以“天下大同”為最高理想，多少仁人志士將這一信念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的座右銘。因此，世界性的社會(huì)主義文化之創(chuàng)成，必然是中國(guó)人固有理想的實(shí)現(xiàn)之時(shí)。

實(shí)然，文化自有其發(fā)展的自然之勢(shì)，那么，我們應(yīng)任其在無意識(shí)中自然的折衷，還是應(yīng)認(rèn)清趨勢(shì)加以人為的指導(dǎo)呢?張岱年認(rèn)為，“初民的文化創(chuàng)造是無意識(shí)的，現(xiàn)在的文化改進(jìn)是不應(yīng)無意識(shí)的了。我們應(yīng)有自覺，我們應(yīng)能有為，我們要舍棄無為因循，我們要作歷史的推動(dòng)者。”［21］創(chuàng)造力由健全的有創(chuàng)造性的人民發(fā)出。所有健全的國(guó)民，只要他康強(qiáng)聰敏有魄力，無奴性無惰性，肯下苦功夫，有堅(jiān)定的信仰，就是創(chuàng)造新文化的原動(dòng)力。文化的綜合創(chuàng)造不是一蹴而就的，而是一個(gè)逐漸升華的復(fù)雜的、漸進(jìn)的、辯證的、歷史的過程。

六、從 “綜合創(chuàng)造”到“綜合創(chuàng)新”

“綜合創(chuàng)造論”是張岱年“綜合創(chuàng)新論”的雛形，是其文化觀的早期形態(tài)。20世紀(jì)初期，中國(guó)文化現(xiàn)代化的先驅(qū)者孫中山、蔡元培、李大釗、魯迅等人，都在不同程度上表達(dá)過關(guān)于“綜合創(chuàng)新文化觀”的某些思想因素，但真正從哲學(xué)理論高度，明確系統(tǒng)提出這一體系的第一人，則是張岱年。在20世紀(jì)30年代復(fù)雜的歷史環(huán)境和社會(huì)背景下，張岱年能夠獨(dú)樹一幟，運(yùn)用馬克思主義的理論和方法積極探索文化問題，始終強(qiáng)調(diào)綜合、創(chuàng)造，最終凝結(jié)為“綜合創(chuàng)造論”，足可見其高遠(yuǎn)見底?！拔幕C合創(chuàng)造論”的提出，在當(dāng)時(shí)看來是解決中國(guó)文化出路的新途徑、新方法，這一路徑體現(xiàn)為三個(gè)具體過程:第一，選擇式的繼承，在學(xué)習(xí)本民族文化和引進(jìn)西方近代文化中，有所選擇，有所揚(yáng)棄，而不是簡(jiǎn)單模仿不加修改。第二，批判式的發(fā)展，無論是中國(guó)文化、西方文化還是社會(huì)主義文化，都要具體而辯證的分析，有所批判，有所拓展，而不是一般式的學(xué)習(xí)繼承。第三，全新的探索，要立足于當(dāng)下的社會(huì)實(shí)踐、科學(xué)技術(shù)，站在時(shí)代的高度提出新問題，研究新對(duì)策，而不是走前人的老路。

對(duì)于張岱年的整個(gè)文化觀體系，他的早、晚期思想是前后呼應(yīng)、一脈相承的。如今，當(dāng)各種各樣的文化理論因其片面性和局限性而成為歷史的塵埃時(shí)，張岱年的“文化綜合創(chuàng)新論”卻在歷史的發(fā)展中越來越顯現(xiàn)出旺盛的生命力，半個(gè)多世紀(jì)以來，它漸漸由邊緣走到了中心，現(xiàn)已成為國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于文化建設(shè)問題比較普遍認(rèn)同的主流觀點(diǎn)?！熬C合創(chuàng)新”取代“綜合創(chuàng)造”，從文學(xué)上看，僅一字之差，創(chuàng)造是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新則是創(chuàng)造的深化和具體化。因此，“新”字表明了張岱年的文化觀是“一種辯證的發(fā)展觀，即把文化的發(fā)展理解為一種新陳代謝的過程，以新質(zhì)的文化代替舊質(zhì)的文化的一種飛躍”［22］，揭示了中國(guó)文化和世界人類文化的基本規(guī)律，超越了舊中國(guó)文化中的“體用論”。早期，囿于張岱年所處時(shí)代的局限性，他所提出的創(chuàng)建社會(huì)主義新文化在其頭腦中還只是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念，是個(gè)抽象的目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)到了“綜合創(chuàng)新論”階段才真正清晰和明確化。 “綜合創(chuàng)造論”階段，張岱年認(rèn)為文化主體從事的創(chuàng)造活動(dòng)本質(zhì)上是一種“文化的綜合過程”。而到了“綜合創(chuàng)新論”階段，社會(huì)主義社會(huì)已經(jīng)建立，“綜合創(chuàng)新”是作為一種文化創(chuàng)新目標(biāo)的手段和方法提出來的，意在新的時(shí)代背景下，創(chuàng)造有中國(guó)特色的社會(huì)主義新文化。因此，如果說“綜合創(chuàng)造論”明確了文化主體的歷史任務(wù)，那么“綜合創(chuàng)新論”則為文化發(fā)展的道路指明了前進(jìn)的方向。其共同的本質(zhì)特征是“在馬克思列寧主義原則的指導(dǎo)下，以社會(huì)主義的價(jià)值觀，來綜合中文化之所長(zhǎng)，而創(chuàng)新中國(guó)文化。”［23］

文化問題的提出，本身就是極具人文價(jià)值的，討論者所給出的解釋和答案包涵著時(shí)代的特性。張岱年早期的文化哲學(xué)思想，代表了當(dāng)時(shí)正在崛起的馬克思主義文化學(xué)者的心聲。

［1］劉鄂培.綜合創(chuàng)新－張岱年先生學(xué)記［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2002.5.

［2］陳飛，徐國(guó)利.回讀百年:20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)人文論爭(zhēng)［M］.鄭州:大象出版社，1999.88.

［3］［4］［5］［6］［7］［8］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［20］［21］張岱年.張岱年全集:第一卷［M］.石家莊:河北人民出版社，1996.152.152.152 －153.155 － 156.245 － 246.249.256.255.229.229.244.249.233.156.258.

［9］干春松.超越激進(jìn)與保守－張岱年與綜合創(chuàng)新文化觀［M］.鄭州:中州古籍出版社，2009.89.

［10］胡適.試評(píng)所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”［N］.大公報(bào)，1935－03－31.

［18］［19］于惠玲.綜合創(chuàng)新文化觀的歷史考察［D］.天津:南開大學(xué)，2003.

［22］湯海燕.張岱年“文化綜合創(chuàng)新論”初探［D］.蘇州:蘇州大學(xué)，2003.

［23］張岱年.張岱年文集:第六卷［M］.北京:清華大學(xué)出版社，1995.491.