走向馬克思分工論的深處
——王虎學(xué)《馬克思分工思想研究》評(píng)介

王海濱

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872）

走向馬克思分工論的深處
——王虎學(xué)《馬克思分工思想研究》評(píng)介

王海濱

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872）

現(xiàn)實(shí)生活世界及其產(chǎn)生的根本問(wèn)題，是哲學(xué)理論發(fā)展的原動(dòng)力。分工既是一個(gè)古老的社會(huì)現(xiàn)象，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的生活問(wèn)題。面向重大問(wèn)題，那些富有歷史使命感和現(xiàn)實(shí)責(zé)任感的學(xué)者們總是能夠返本開(kāi)新，通過(guò)“通曉思維的歷史”，為分析問(wèn)題與解決問(wèn)題作出重要的貢獻(xiàn)。中央黨校馬克思主義理論教研部王虎學(xué)博士的《馬克思分工思想研究》（中央編譯出版社2012年版），就是一部返本開(kāi)新的學(xué)術(shù)力作。

這部著作從走向歷史唯物主義的深處出發(fā)，集中闡釋了馬克思分工思想的歷史發(fā)展、邏輯進(jìn)程、本質(zhì)規(guī)定和理論方位，并以分工視角切入現(xiàn)代社會(huì)的分化—整合與現(xiàn)代文明秩序建構(gòu)，是一部具有強(qiáng)大的歷史張力和深厚的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)的優(yōu)秀著作。全書(shū)的主要旨趣所在，用作者的話來(lái)說(shuō)就是，“從哲學(xué)的角度和歷史唯物主義的高度來(lái)理解分工，開(kāi)顯分工的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)或社會(huì)哲學(xué)意蘊(yùn)，闡明分工之于現(xiàn)代社會(huì)變革和現(xiàn)代人生存方式嬗變的重大意義，指向一種現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)”。從這樣的學(xué)術(shù)旨趣出發(fā)，作者通過(guò)對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的仔細(xì)研讀，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的體會(huì)把握，作出了一系列創(chuàng)新性解讀，提出了一系列創(chuàng)新性觀點(diǎn)，使本書(shū)呈現(xiàn)出建設(shè)性的創(chuàng)新特色。概而言之，這些創(chuàng)新性特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下方面。

一 全書(shū)結(jié)構(gòu)完整，內(nèi)在邏輯嚴(yán)謹(jǐn)

這部著作以“分工論——走向歷史唯物主義的深處”導(dǎo)入，圍繞馬克思分工論，向讀者漸次展開(kāi)了一幅幅迷人的畫(huà)面。首先，從歷時(shí)態(tài)的角度系統(tǒng)闡述馬克思分工思想的歷史發(fā)展。這里依次揭示了：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（分工引起了馬克思的興趣）→《德意志意識(shí)形態(tài)》（分工作為一個(gè)重要的社會(huì)歷史范疇得到了正面闡述）→《哲學(xué)的貧困》（在批判蒲魯東的“超歷史”的分工概念的過(guò)程中豐富了分工的內(nèi)涵）→《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》與《資本論》（通過(guò)對(duì)資本主義條件下的分工進(jìn)行具體、實(shí)證的分析和研究，進(jìn)一步補(bǔ)充、完善并發(fā)展了分工思想）；其次，堅(jiān)持歷史與邏輯的統(tǒng)一，緊接著導(dǎo)入具體論證馬克思分工思想的邏輯進(jìn)程。這里集中揭示了從異化論、世界歷史論到共產(chǎn)主義論的理論發(fā)展中，馬克思分工思想的理論視域從初始論域、嶄新地平到未來(lái)命運(yùn)的邏輯進(jìn)程；再次，在對(duì)馬克思分工思想的歷史發(fā)展與邏輯進(jìn)程進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋之后，自然過(guò)渡到馬克思分工范疇的本質(zhì)規(guī)定。這里既從分工是一個(gè)歷史范疇出發(fā)，闡釋了分工是勞動(dòng)的“社會(huì)存在形式”、分工是私有制的“同義語(yǔ)”和分工是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的“抽象”或“理論表現(xiàn)”這三個(gè)重要命題，又從分工是一個(gè)現(xiàn)實(shí)范疇出發(fā)，論證了分工是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)“雙重視域”的融合、分工具有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的“雙重屬性”、分工包含著“分工一般”與“分工特殊”的“雙重邏輯”，以及分工作為歷史發(fā)展的動(dòng)力與社會(huì)不平等的根源的“雙重效應(yīng)”；然后，在做了如此大量的歷史與理論的鋪墊之后，切入了重點(diǎn)問(wèn)題或者說(shuō)中心問(wèn)題，即馬克思分工思想的理論方位，也就是說(shuō)，馬克思分工論在其整個(gè)理論體系中處于什么樣的地位。這里通過(guò)對(duì)分工與唯物史觀、分工與社會(huì)形態(tài)、分工與人類(lèi)文明、分工與人的全面發(fā)展等問(wèn)題的詳細(xì)考證與深入分析，對(duì)于馬克思分工論的理論方位作出了一系列重要且富有新意的判斷；最后，堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，從分工視角切入現(xiàn)代社會(huì)的分工—整合和現(xiàn)代文明秩序的建構(gòu)，這里深刻體現(xiàn)了作者返本開(kāi)新的研究理念和學(xué)術(shù)旨?xì)w?？傊?，這部學(xué)術(shù)力作堅(jiān)持歷史與邏輯的統(tǒng)一，本質(zhì)、功能和地位的統(tǒng)一，理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，為我們呈現(xiàn)出了一幅關(guān)于馬克思分工思想的壯觀圖景。

二 以問(wèn)題為導(dǎo)向，分析學(xué)界頗具爭(zhēng)議的相關(guān)問(wèn)題

問(wèn)題是引導(dǎo)理論研究創(chuàng)新的“路標(biāo)”。正如馬克思所言，主要的困難不是答案，而是問(wèn)題。在這部著作中，王虎學(xué)博士以自覺(jué)的問(wèn)題意識(shí)，圍繞馬克思分工論，不斷走向歷史唯物主義的深處，深刻剖析了一些頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。

其一，作者意識(shí)到，走向歷史唯物主義的深處，首先要明確，進(jìn)入歷史唯物主義大廈的入口究竟在哪里，到底有沒(méi)有這樣一個(gè)通向歷史唯物主義的入口。通過(guò)對(duì)恩格斯晚年書(shū)信、巴加圖利亞的《馬克思的第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)》，以及國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究成果的分析闡述，作者得出結(jié)論，走向歷史唯物主義的深處，就必須重視分工研究，沿著馬克思所開(kāi)辟的道路繼續(xù)前行。其二，對(duì)于我們都很熟悉的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律，作者進(jìn)一步追問(wèn)，生產(chǎn)力到底是如何決定生產(chǎn)關(guān)系的？生產(chǎn)關(guān)系又是怎樣反作用于生產(chǎn)力的？這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程是否存在一個(gè)中間環(huán)節(jié)？通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究，作者指出，分工這一“中介”的發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑使歷史唯物主義原理現(xiàn)實(shí)化、具體化了。事實(shí)上，如果缺失了對(duì)于分工這一“中介”地位的應(yīng)有重視，就很難在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間建立起一種有機(jī)的聯(lián)系，更不用說(shuō)揭示出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證法了。其三，在詳細(xì)闡述與系統(tǒng)論證了馬克思分工思想的歷史發(fā)展、邏輯進(jìn)程和本質(zhì)規(guī)定之后，作者提出了一個(gè)研究馬克思的分工思想所不能繞過(guò)也不能回避的重要問(wèn)題，即分工思想究竟在馬克思的整個(gè)理論體系中處于什么樣的地位。以這個(gè)問(wèn)題為導(dǎo)向，作者把分工問(wèn)題放到一個(gè)更大的問(wèn)題域之中，發(fā)散思考了分工與唯物史觀、社會(huì)形態(tài)、人類(lèi)文明、人的全面發(fā)展等問(wèn)題，又通過(guò)概括與提煉，使馬克思分工思想的理論方位自然而然地呈現(xiàn)了出來(lái)：分工是唯物史觀創(chuàng)立的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；分工是社會(huì)類(lèi)型劃分的科學(xué)依據(jù)；分工是人類(lèi)文明發(fā)展的重要杠桿；分工是人的全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。其四，在系統(tǒng)闡發(fā)馬克思分工思想之后，自然會(huì)產(chǎn)生馬克思分工論的現(xiàn)實(shí)性與時(shí)代性問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，作者發(fā)現(xiàn)，分工與分化問(wèn)題存有內(nèi)在的相關(guān)性。具體來(lái)說(shuō)，一方面，可以從分工出發(fā)闡明并揭示分化的根源；另一方面，應(yīng)該從分化的視角去理解并說(shuō)明分工的發(fā)展。因此，分工實(shí)際上可以作為一個(gè)與“人的分化”和“社會(huì)的分化”具有內(nèi)在勾連的社會(huì)范疇。同時(shí)，有分化就會(huì)有整合。這樣，通過(guò)把分工關(guān)聯(lián)到分化與整合中，進(jìn)而思考現(xiàn)代社會(huì)，就彰顯了馬克思分工論的現(xiàn)代意義。

三 以核心范疇為線索，梳理基本概念的歷史源流

以概念為思考與研究的線索，也是這部著作的一個(gè)重要特色。首先，當(dāng)然就是馬克思的“分工”概念，全書(shū)都在圍繞這一概念，進(jìn)行歷史追溯、邏輯分析、本質(zhì)剖析、方位界定和當(dāng)代闡釋。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，這本書(shū)無(wú)疑是想要了解分工問(wèn)題尤其是馬克思分工思想的研究者無(wú)法繞過(guò)的一部重要著作。

其次，對(duì)于“唯物史觀”及其相關(guān)概念。作者認(rèn)為，就國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究現(xiàn)狀而言，馬克思的“第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”至少有“唯物主義歷史觀”、“唯物史觀”、“歷史唯物主義”三種不同稱(chēng)謂，而且這些稱(chēng)謂似乎都是自明的。通過(guò)對(duì)上述三個(gè)稱(chēng)謂流變歷程的考察，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)：作為馬克思文本的最初讀者和權(quán)威解釋者，恩格斯也是馬克思“第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”的最初命名者，“唯物主義歷史觀”、“唯物史觀”、“歷史唯物主義”這些稱(chēng)謂的最初使用者都是恩格斯。當(dāng)然，唯物史觀的主要思想，是馬克思在一系列的批判、論戰(zhàn)、斗爭(zhēng)中得以闡明，進(jìn)而發(fā)展起來(lái)的。這也是恩格斯本人曾多次強(qiáng)調(diào)過(guò)的。因此，一方面，決不能否定恩格斯在歷史唯物主義創(chuàng)立中作出的卓越貢獻(xiàn)；另一方面，說(shuō)歷史唯物主義是馬克思的“第一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”，歷史唯物主義的“第一小提琴手”是馬克思，可謂實(shí)至名歸。值得注意的是，在對(duì)“唯物史觀”及其相關(guān)概念的分析過(guò)程中，作者注重“名”與“實(shí)”的統(tǒng)一，既梳理了“名”的歷史源流，又提煉了思想革命之“實(shí)”。在這里，作者指出，作為人類(lèi)思想上最深刻、最全面的革命性變革，歷史唯物主義的思想革命之“實(shí)”也正是在“批判”中展現(xiàn)出來(lái)的，集中表現(xiàn)在歷史觀、哲學(xué)觀、方法論三個(gè)層面，即歷史唯物主義是歷史觀的革命、哲學(xué)觀的革命和方法論的革命。

再次，是對(duì)于“物質(zhì)生產(chǎn)”概念的剝離。作者認(rèn)為，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和批判的基礎(chǔ)上，馬克思提出了洞悉歷史唯物主義本身的“分工的觀點(diǎn)”。而正是根據(jù)這一重要視角和方法論指示，馬克思才真正得以從紛繁復(fù)雜、錯(cuò)綜交織的社會(huì)活動(dòng)與社會(huì)關(guān)系中剝離出歷史的奠基性和決定性要素——“物質(zhì)生產(chǎn)”，進(jìn)而從“物質(zhì)生產(chǎn)”出發(fā)闡明了歷史的出發(fā)點(diǎn)：現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)；發(fā)現(xiàn)了歷史的發(fā)源地：塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)；揭示了歷史的決定性因素：物質(zhì)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，最終創(chuàng)立了唯物史觀。

最后，是對(duì)于“社會(huì)形態(tài)”概念的剖析。在作者看來(lái)，在經(jīng)典作家的著作中，“社會(huì)形態(tài)”與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”通常都是在相同的意義上被交替使用的，因?yàn)槎咧g并不存在本質(zhì)性的區(qū)別，其內(nèi)涵與所指基本相同或相近。但是也不能否定或忽視二者之間的差異（其實(shí)也是聯(lián)系），從某種意義上說(shuō)，“社會(huì)形態(tài)”與“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”可以看作是“一般”與“特殊”的關(guān)系，前者是一個(gè)總括性的概念，是對(duì)人類(lèi)有史以來(lái)一切社會(huì)發(fā)展階段的統(tǒng)稱(chēng)，是“一般”；相比之下，后者就是“特殊”，是對(duì)社會(huì)形態(tài)中的主導(dǎo)性部分或決定性要素的特指，它強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)形態(tài)的“經(jīng)濟(jì)”維度，具體而言，就是對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式等的推崇。此外，作者還分析了馬克思提出的社會(huì)形態(tài)的兩個(gè)層次，即原生的社會(huì)形態(tài)與次生的社會(huì)形態(tài)。在馬克思那里，只有原始社會(huì)屬于人類(lèi)社會(huì)的“原生態(tài)”，除此之外，奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)都屬于社會(huì)的“次生態(tài)”序列中的一個(gè)階段。從剖析“社會(huì)形態(tài)”概念出發(fā)，作者對(duì)社會(huì)形態(tài)及其演進(jìn)的歷史辯證法這個(gè)社會(huì)歷史觀的重大問(wèn)題進(jìn)行了深入分析，他指出，馬克思主義經(jīng)典作家指出,社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是一個(gè)“自然歷史過(guò)程”，這一觀點(diǎn)體現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)歷史辯證法的真正自覺(jué)。歷史唯物主義深刻表明，社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)和辯證發(fā)展的結(jié)果，“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法”科學(xué)地揭示了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的內(nèi)在邏輯。“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”歷史發(fā)展的個(gè)案生動(dòng)地再現(xiàn)了社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史辯證法。

此外，作者還對(duì)諸多的概念進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分析與發(fā)展研究，比如“縮小的人”與“全面的人”、“通才”與“專(zhuān)才”、“社會(huì)分化”與“社會(huì)整合”，等等。總之，緊緊抓住核心范疇或關(guān)鍵概念，可以說(shuō)是這部著作的突出亮點(diǎn)。

四 以比較為方法，呈現(xiàn)對(duì)于分工問(wèn)題的爭(zhēng)論圖景

比較方法即通過(guò)縱向比較或橫向比較辨別異同。黑格爾在《小邏輯》中曾經(jīng)指出，只通過(guò)單純的比較方法還不能最后滿足科學(xué)的需要，比較方法所得的結(jié)果誠(chéng)然不可缺少，但只能作為真正的概念式的知識(shí)的預(yù)備工作。然而，通過(guò)比較研究，確實(shí)可以清晰地呈現(xiàn)一些問(wèn)題的爭(zhēng)論圖景，進(jìn)而為理論創(chuàng)新奠定基礎(chǔ)，這也是比較方法能夠獲得許多成果的重要原因。在這部著作中，作者多次運(yùn)用比較方法，使對(duì)于分工問(wèn)題的爭(zhēng)論圖景得到完整呈現(xiàn)。

其一，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于分工本質(zhì)與“消滅分工”的爭(zhēng)論。作者歸納了關(guān)于分工本質(zhì)的五種觀點(diǎn)：分工是生產(chǎn)力不可缺少的因素；分工是生產(chǎn)關(guān)系的組成部分；分工既不屬于生產(chǎn)力范疇，也不屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，而是一個(gè)把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的、處于中介地位的范疇；分工是勞動(dòng)的社會(huì)存在形式；分工作為勞動(dòng)的社會(huì)存在形式，它既具有生產(chǎn)力的性質(zhì)，也具有生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。關(guān)于“消滅分工”問(wèn)題，在作者看來(lái)，學(xué)界經(jīng)過(guò)一輪又一輪激烈論戰(zhàn)，達(dá)成了一些普遍性共識(shí)：馬克思并不是要消滅一切分工，而是要消滅舊式分工，即壓迫人、奴役人、支配人的自發(fā)分工，代之以由人類(lèi)自身支配和掌握的自愿分工或自覺(jué)分工；馬克思所要消滅的是一種束縛人的奴役性的勞動(dòng)的社會(huì)分工，即勞動(dòng)者分工，而不是作為生產(chǎn)力在技術(shù)層面的一種運(yùn)作方式，即實(shí)際上不可能被消滅的勞動(dòng)分工。進(jìn)而，圍繞“消滅分工”問(wèn)題的爭(zhēng)論逐漸演變?yōu)殛P(guān)于“舊式分工”的爭(zhēng)論。這里，作者進(jìn)一步比較了一些學(xué)者對(duì)于何謂“舊式分工”和“舊式分工”究竟“舊”在哪里的爭(zhēng)論。

其二，通過(guò)比較研究馬克思所企盼的“通才”與涂爾干情有獨(dú)鐘的“專(zhuān)才”，作者發(fā)現(xiàn)了二者都有其存在的合理性：馬克思的“通才”是針對(duì)資本主義社會(huì)中人的片面化和異化而提出的；涂爾干的“專(zhuān)才”則是對(duì)高度分化的現(xiàn)代社會(huì)下人的存在方式最有力的解釋。當(dāng)然，這里也批判了涂爾干為了解決“限制人的范圍”問(wèn)題而設(shè)想的一個(gè)多種職能相互依存的“多職業(yè)社會(huì)”。在作者看來(lái)，當(dāng)社會(huì)分化走向社會(huì)分裂，人自身的分化也走向分裂時(shí)，固定的分工和現(xiàn)實(shí)的職業(yè)都會(huì)阻礙人性充分而全面地發(fā)展。因此，如何在現(xiàn)代社會(huì)這個(gè)官僚制的“牢籠”中獲得人性就成了問(wèn)題。這時(shí)，馬克思所強(qiáng)調(diào)的人的全面而自由發(fā)展再次煥發(fā)生機(jī)，因?yàn)檫@才是最符合人的本性的。

其三，在研究分工與現(xiàn)代社會(huì)的分化—整合的問(wèn)題時(shí)，作者發(fā)現(xiàn)，馬克思強(qiáng)調(diào)分工的對(duì)抗性質(zhì)，而涂爾干則突出了分工的社會(huì)整合功能。這里，涂爾干看重分工的社會(huì)效應(yīng)，又不同于斯密推崇分工的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即分工在優(yōu)化經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大生產(chǎn)、提高生產(chǎn)率方面的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。此外，作者還補(bǔ)充說(shuō)明了韋伯揭示出的分工的“道德依據(jù)”，即在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中，韋伯在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的歷史性審視中為分工找到了“新教倫理”這一強(qiáng)大的道德支撐。最后，由于認(rèn)識(shí)的差異與傾向的不同，馬克思和涂爾干對(duì)于如何診治分工及現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題所開(kāi)出的“藥方”也不盡一樣：生活在資本主義工業(yè)化早期的馬克思，在面對(duì)分工導(dǎo)致異化進(jìn)而造成社會(huì)的極端不平等和激烈的階級(jí)對(duì)抗時(shí)，明確主張要“消滅分工”，強(qiáng)調(diào)訴諸革命；處身于資本主義工業(yè)化高潮時(shí)期的涂爾干，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所凸顯的社會(huì)失范、道德危機(jī)問(wèn)題，指出必須訴諸于分工的“真正功能”，重建道德秩序，實(shí)現(xiàn)道德整合。在作者看來(lái)，在從分工思考現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的過(guò)程中，馬克思和涂爾干的遺產(chǎn)無(wú)疑構(gòu)成了兩種互依互補(bǔ)的思想資源。

五 面向現(xiàn)實(shí)生活世界，建構(gòu)現(xiàn)代文明秩序

在厚重的學(xué)術(shù)研究與深沉的理論沉思之后，作者的目光從理論深處轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活，從分工思考現(xiàn)代社會(huì)。當(dāng)然，基于深厚的理論奠基，這種現(xiàn)實(shí)關(guān)注也是深刻且富有新意的。

在作者看來(lái)，從分工的視角來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)正是基于不斷專(zhuān)業(yè)化和細(xì)化的勞動(dòng)分工而建構(gòu)和發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代人類(lèi)生活空間。分工必然導(dǎo)致分化，分化開(kāi)來(lái)各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域競(jìng)相爭(zhēng)高，社會(huì)沖突、社會(huì)分裂隨之日益加劇，進(jìn)而危及到整個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一性基礎(chǔ)，維持社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)的社會(huì)秩序也日漸衰退。分裂必然呼喚秩序，建構(gòu)現(xiàn)代文明秩序，推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)持續(xù)良性發(fā)展，成為一個(gè)重要的時(shí)代課題。在這里，作者提醒我們，分工本身就是現(xiàn)代社會(huì)的基本組織原則，新的社會(huì)秩序?qū)⒁罁?jù)分工而建構(gòu)起來(lái)。因此，既要看到分工的“社會(huì)分化”效應(yīng)，又要看到分工的“社會(huì)整合”功能。通過(guò)解讀涂爾干“分工既是社會(huì)團(tuán)結(jié)的源泉，又是道德秩序的基礎(chǔ)”的思想理論，作者認(rèn)為，通過(guò)在人與人、人與社會(huì)之間建立一種團(tuán)結(jié)感，從而更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的功能性整合，這就是分工的社會(huì)整合功能。由此，就打開(kāi)了分工理論研究與現(xiàn)代文明秩序建構(gòu)之間的藩籬，進(jìn)而架起了從理論到實(shí)踐的橋梁。此外，作者還提醒我們，基于分工的社會(huì)整合功能探尋建構(gòu)現(xiàn)代文明秩序之路，既要以“人的自由全面發(fā)展”為最高價(jià)值旨?xì)w，又要基于人類(lèi)不同文化、文明之間的對(duì)話、溝通。

在這部著作的最后，作者的目光又聚焦于“中國(guó)問(wèn)題”：如果說(shuō)在傳統(tǒng)社會(huì)或高度集權(quán)的時(shí)代里，中國(guó)文明秩序的獨(dú)特性就在于以政治秩序?yàn)楹诵牡脑?，那么，在現(xiàn)代社會(huì)這樣一個(gè)高度分化的時(shí)代里，如何建構(gòu)一種具有中國(guó)特色的現(xiàn)代文明秩序也就成為一項(xiàng)時(shí)代課題。對(duì)于這一問(wèn)題，作者并沒(méi)有給出明確的答案或具體的路徑，當(dāng)然我們從其對(duì)分工與社會(huì)分化—整合的理論研究和現(xiàn)實(shí)關(guān)注中，也可以體會(huì)到作者的一些思路。不過(guò)作者還是提示了我們：對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，我們別無(wú)選擇，唯一的出路就是“現(xiàn)代化”。

（責(zé)任編輯：劉英玲）

2013-01-25

王海濱，男，河南鶴壁人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，研究方向?yàn)轳R克思哲學(xué)、人學(xué)和歷史唯物主義與中國(guó)問(wèn)題。