有關(guān)醫(yī)療事故中的司法救助問題

張 巖

（南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，江蘇 南京 210046）

1 相關(guān)概念的界定

1.1 醫(yī)療事故

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱“條例”）第2條，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。在2010年7月1日起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中，只出現(xiàn)了醫(yī)療損害一個(gè)稱呼，沒有區(qū)別是屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療損害，還是非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害，對此問題進(jìn)行了統(tǒng)一，糾正了以往醫(yī)療事故及非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害“名稱上的二元化”的問題。但《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，對《條例》的效力問題說法不一，法界的學(xué)者也頗有爭議。梁慧星認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》一生效，《條例》自動廢止。王利明則認(rèn)為侵權(quán)法的概念是醫(yī)療損害，條例的概念是醫(yī)療事故，醫(yī)療損害和醫(yī)療事故這兩個(gè)概念是否不同還可再研究，但國務(wù)院的那個(gè)條例肯定有效[1]。另一位研究侵權(quán)法的學(xué)者楊立新提出，侵權(quán)行為法在這個(gè)問題上是無聲勝有聲，什么都沒說[2]。本文是基于《條例》仍然有效而對司法救助進(jìn)行的回顧與闡述。

1.2 司法救助

根據(jù)2000年7月12日最高人民法院審判委員會第1124次會議通過，2005年4月5日最高人民法院審判委員會第1347次會議通過修訂的《最高人民法院關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）規(guī)定：司法救助，是指人民法院對于當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難的，實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交。司法救助制度是司法機(jī)關(guān)保障確有困難的當(dāng)事人能夠通過訴訟程序維護(hù)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正的一項(xiàng)制度，它是司法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的一種訴訟制度上的保障。通過司法救助解決那些處于社會最底層的困難群體打贏官司后兌現(xiàn)的問題，幫助他們實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益，讓受到損害的社會關(guān)系得以修復(fù)，使社會矛盾得以化解，最大限度地增加和諧因素、減少不和諧因素，促進(jìn)社會和諧[3]。

1.3 司法救助的對象

根據(jù)《規(guī)定》第三條規(guī)定：可以向人民法院申請司法救助的情形之一的就是醫(yī)療事故中的受害人，構(gòu)成醫(yī)療事故的就可申請司法救助。筆者認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》盡管統(tǒng)一了醫(yī)療事故及非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害為醫(yī)療損害，但兩者仍然存在區(qū)別，并且在涉及到司法救助方面，應(yīng)將兩者加以區(qū)別。畢竟醫(yī)療損害的范圍要比醫(yī)療事故的范圍大很多，在目前醫(yī)療事故的司法救助實(shí)施尚未完善的情況下，把司法救助的范圍擴(kuò)大到醫(yī)療損害，有些操之過急。

2 現(xiàn)有醫(yī)療事故中司法救助存在的問題

2.1 對司法救助認(rèn)識不夠

2.2 司法救助資源嚴(yán)重不足

我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，貧富分化的速度逐漸加快，社會弱勢群體迅速膨脹，他們的自我保護(hù)能力低，合法權(quán)益易受損害，由此產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢。交通事故、醫(yī)療事故、雇員受傷害等巨額賠償案件也逐年上升，司法救助現(xiàn)實(shí)需求越來越多，而法院本來辦案經(jīng)費(fèi)就嚴(yán)重不足，能夠負(fù)擔(dān)的司法救助很少，使得司法救助供需矛盾非常突出，不少符合救助條件的當(dāng)事人未能獲得充分的救助。法院除了面臨醫(yī)療事故的司法救助還有其他若干種案件的救助，相對來說，司法救助嚴(yán)重的供不應(yīng)求。

2.3 司法救助的方式過于單一

目前的救助方式主要是訴訟費(fèi)的緩交、減交、免交，只注意到了讓沒錢的患者打得起官司。而患者除了經(jīng)濟(jì)困難外，其訴訟能力也嚴(yán)重不足，有理往往打不贏官司，而這一點(diǎn)經(jīng)常被忽視。醫(yī)療行為本身具有的一些特性決定了讓醫(yī)患雙方處于信息不對等的局面，歸納起來有以下幾種：

2.3.1 醫(yī)療行為的專業(yè)性

醫(yī)療行業(yè)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，在我國，類似的還有律師、會計(jì)師等需要職業(yè)資格準(zhǔn)入的門檻。這些行業(yè)，想進(jìn)入首先要通過相應(yīng)的專業(yè)資格考試，然后經(jīng)過相應(yīng)的實(shí)習(xí)期才能進(jìn)行執(zhí)業(yè)。所以，僅從這一點(diǎn)可見其所需要的專業(yè)知識非普通百姓所能理解。

2.3.2 疾病的復(fù)雜性

醫(yī)療行文本身具有很強(qiáng)的復(fù)雜性。曾經(jīng)有人說：“人類對天體有多少不認(rèn)識就對人體有多少不認(rèn)識”[1]。這句話雖然夸張了點(diǎn)，但卻很形象地描述了醫(yī)療行為的復(fù)雜性。

2.3.3 疾病本身的高風(fēng)險(xiǎn)性

疾病本身的復(fù)雜性和多樣性、診治手段的完善與否、患者體質(zhì)狀況、患者易感性高低，難以避免的并發(fā)癥和醫(yī)療意外、疾病的自然轉(zhuǎn)歸、疾病的惡化或者疾病癥狀本身的不典型等各種因素都有可能導(dǎo)致治療達(dá)不到預(yù)期效果，所以疾病本身具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性。

由圖4可知：目標(biāo)船周圍呈現(xiàn)出一小塊空心的區(qū)域，這也驗(yàn)證了船舶領(lǐng)域的存在。此外，橫駛船周圍船舶多分布在船舶兩側(cè)，在艏艉方向分布較少，這與實(shí)際相符。直航船在航道中航行時(shí)其前后方都有較多的船舶，同時(shí)由于渡船的存在，直航船兩側(cè)船舶分布較多，同時(shí)靠近沙市一側(cè)為下行船，靠近埠河一側(cè)為上行方向，因此直航船在航行過程中其右側(cè)船舶多于左側(cè)，這與圖4b)也是符合的。

以上這些特征決定了患者不可能在信息上和醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行對抗，即使聘請律師，對醫(yī)療行為本身不夠理解也力所不及，在訴訟過程中，需要考慮到患者打不贏官司的客觀困難，從更廣的方面予以救助。

3 應(yīng)完善醫(yī)療事故中司法救助

3.1 群眾法律意識淡薄

要廣泛宣傳普及司法救助，使之深入人心，成為人們法治觀念、正義理念和法文化思想的重要組成部分。樹立弱勢群體通過這一制度救濟(jì)自己合法權(quán)利的觀念。

3.1.1 在醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行宣傳

對所有到醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的患者，可在掛號時(shí)就給他們發(fā)放一張宣傳單，告知如果患者在本醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生了醫(yī)療事故，可尋求司法救助途徑，客觀上也減少了醫(yī)鬧的可能性。宣傳內(nèi)容可涉及司法救助的對象（限發(fā)生醫(yī)療事故的患者）；司法救助的流程則可以用簡易的示意圖來表示。出于對弱勢群體的保護(hù)，筆者認(rèn)為由所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接發(fā)出可最大力度地宣傳醫(yī)療事故的司法救助制度，這是最好、最直接、最具有針對性的宣傳方法。盡管醫(yī)院并不是很樂意或者說很心甘情愿地發(fā)出這個(gè)宣傳單，但相對于目前的“醫(yī)鬧”日益盛行，相對于“醫(yī)鬧”所帶來的醫(yī)院無法正常運(yùn)營的秩序；相對于“醫(yī)鬧”所給醫(yī)務(wù)工作者生理及心理上的打擊及影響，也不失為一種好辦法。

3.1.2 在城市的街道、社區(qū)，農(nóng)村的村委會進(jìn)行宣傳

城市街道的櫥窗欄、社區(qū)的櫥窗欄，農(nóng)村的村委會櫥窗欄都可貼上相應(yīng)的司法救助制度內(nèi)容。這類機(jī)構(gòu)是面向大眾的，讓盡可能多的群眾了解和知曉才能逐步培養(yǎng)意識。進(jìn)入法治社會，最基本的就是看最底層的百姓法律意識的強(qiáng)弱，而不是看精英人士的法律意識強(qiáng)弱，從這一方面看，這也是一種普法教育。

3.2 要解決司法救助機(jī)制

除了群眾需要建立司法的意識，還要建立與之配套的司法救助機(jī)制，如果無可操作性，那么有再強(qiáng)的意識也是徒然。

3.2.1 配備專門部門及人員來負(fù)責(zé)司法救助

在目前形勢下，尤其是在醫(yī)療事故的司法救助意識還不是很強(qiáng)的情況下，沒有專門的部門及人員來負(fù)責(zé)司法救助牽頭工作，比如說與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、街道及居委會、村委會的配合及銜接，使得想求助于司法救助的患者們不知道求助于誰，到法院也沒有專門的人員來負(fù)責(zé)給他們解釋或者引導(dǎo)，使得司法救助操作上可行性很弱。因此，如果有專門的人員負(fù)責(zé)這一工作，就能消除了患者的內(nèi)心顧慮，明了易行，患者只要按照要求提供相應(yīng)的資料，對他們而言難度就降低很多，可接受性也會增強(qiáng)很多。因此，人員的配備是一個(gè)基本的要求。

3.2.2 建立患者整體利益代表訴訟機(jī)制

筆者認(rèn)為基于醫(yī)患雙方信息的嚴(yán)重不對等性，僅憑患者個(gè)人力量在專業(yè)上與醫(yī)療機(jī)構(gòu)相抗衡，客觀上難度很大。即使是法院法官對醫(yī)療行業(yè)的很多專業(yè)知識也是望塵莫及，所以想要真正解決這個(gè)問題，可以成立類似消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會的患者協(xié)會?；颊邊f(xié)會承擔(dān)著包括但不限于支持患者訴訟方面的義務(wù)，最主要的是從專業(yè)上給予幫助。

3.2.3 增設(shè)司法救助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)

這是實(shí)施醫(yī)療事故司法救助的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有必要的經(jīng)費(fèi)保障，就難以全面有效地實(shí)施司法救助制度。想切實(shí)貫徹好醫(yī)療事故的司法救助制度，增加了人員、案件，相應(yīng)所增加的費(fèi)用也是一筆不小的數(shù)目，那么這筆費(fèi)用由誰承擔(dān)是一個(gè)比較實(shí)質(zhì)的問題，這也是關(guān)系到司法救助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的最本質(zhì)問題。筆者建議從途徑、籌集資金等方面著手，以確保司法救助的可持續(xù)性。

（1）政府補(bǔ)貼。司法救助是一種保護(hù)弱勢群體的行為，弱勢群體作為公民應(yīng)當(dāng)享有最基本的權(quán)利，這不僅是人權(quán)的要求，也是法治社會人性化的一種體現(xiàn)。這種行為除了需要社會自發(fā)進(jìn)行，在法治社會的初期更需要政府的引導(dǎo)、參與和支持。

（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。假設(shè)由患者及其家屬“醫(yī)鬧”發(fā)展下去，可能的結(jié)果：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行賠償，二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)不賠償。如果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償，那么不僅是醫(yī)療機(jī)構(gòu)損失了一筆金錢，更重要的是 “醫(yī)鬧就能獲得賠償”這一觀念讓患者普遍認(rèn)同，這一后果的嚴(yán)重性大家可想而知。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不予賠償所帶來的是無窮無盡的醫(yī)療秩序得不到保障，醫(yī)務(wù)人員的人身、心理健康也會受到明顯或潛在的損害。因此，不要以為醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)經(jīng)費(fèi)是讓患者用來打官司的，而是認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出資來讓法律機(jī)構(gòu)幫助明辨是非的，如果醫(yī)務(wù)人員確實(shí)無過，法院也會給醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員一個(gè)公道的結(jié)果，從這個(gè)角度上講，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)這部分費(fèi)用是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

（3）社會募集。患者維權(quán)，其實(shí)就是一個(gè)保護(hù)弱勢群體的行為。在一個(gè)以人為本的社會，整個(gè)社會有這個(gè)義務(wù)使弱勢群體保護(hù)自己的權(quán)利，保護(hù)弱勢群體尊嚴(yán)，因此，應(yīng)當(dāng)增加社會募集渠道，獲得更多的資金來建設(shè)這一部分。

3.2.4 建立司法綠色通道

文中已分析過患者為什么不愿走正常的法律訴訟，其中之一就是審判、執(zhí)行周期太長，在人命關(guān)天的時(shí)候，患者及其家屬都不愿意打持久戰(zhàn)，所以要想讓患者走法律途徑，必須消除其顧慮，在審判和執(zhí)行上縮短期限，盡快地解決問題。

總之，要想減少“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生，真正解決醫(yī)患關(guān)系的不和諧，還需要法律途徑來解決，要有意識地引導(dǎo)患者走法律途徑，在制度上支持和配合，逐步建立司法救助的良好秩序。

[1] 王利明.與民法同行(第1卷）[M].北京：法律出版社,2006：183.

[2] 南方周末.它和我們利益攸關(guān)侵權(quán)責(zé)任法兵貴神速？[EB/OL] .[2010-1-13].http：//www.infzm.com/content/40198.

[3] 羅國恩論司法救助制度的構(gòu)建——以基層法院為視角[EB/OL]http：//www.legalinfo.gov.cn/index/content/2010-09/06/content_2274588.htm？node=7879.