探尋中國城市化之正道

□ 劉 亭

一、厘清城市化的本質(zhì)內(nèi)涵

首先，城市化的本意是人口向特定空間的集聚。

城市化就其本來意義上說，是指產(chǎn)業(yè)和人口因為工業(yè)化進程中規(guī)模經(jīng)濟和分工協(xié)作的需要，自然而然地向特定空間——城市集聚，從而城市人口在社會總?cè)丝谥兴急戎夭粩嗵岣叩倪^程。筆者在2010年“東方財富高峰論壇”的演講中說道：“人口和二、三產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚點，就是城市；農(nóng)民從第一產(chǎn)業(yè)和廣大農(nóng)村地域中分離出來，向城市的轉(zhuǎn)移過程，也就是城市化。人口等生產(chǎn)要素自由流動，二、三產(chǎn)業(yè)提供的產(chǎn)品和勞務(wù)自由交易，以及由此形成的特定空間的生產(chǎn)生活方式或謂經(jīng)濟社會關(guān)系的總和，就是城市；自耕農(nóng)、小農(nóng)摒棄自給自足的傳統(tǒng)模式，融入市場經(jīng)濟關(guān)系的過程，也就是城市化?！?/p>

城市化是工業(yè)化的產(chǎn)物。正是工業(yè)化所必然要求的規(guī)模經(jīng)濟，才導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)和人口向城市的集聚。這種集聚，又進一步推動了服務(wù)業(yè)的發(fā)展。工業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)的長足發(fā)展，提供了足夠多的就業(yè)崗位，使得城市承接大規(guī)模的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移成為可能。城市化是伴隨著人類社會工業(yè)化進程，自然而然發(fā)生的人口遷徙、社會進步的過程。

城市化的動因，除了工業(yè)化之外，還有一個很重要的因素就是市場化。其實，不是因為城市有更多的就業(yè)機會和更高的收入水平，人們是不會“趨之若鶩”地流向城市的；同時，不是因為市場化使得一切要素商品化、價值化、貨幣化和資本化了，人的主觀的流動愿望，也不可能演化成為城市化的客觀現(xiàn)實。

總之，城市化源于工業(yè)化和市場化，工業(yè)化和市場化是城市化的根本動因；工業(yè)化和市場化的實質(zhì)，是“化”傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為現(xiàn)代工商業(yè)，與此相伴生的城市化的實質(zhì)，就是“化”封建小農(nóng)為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的主體。

其次，城市化的實質(zhì)是“化”農(nóng)民。

城市化關(guān)鍵是在一個“化”字上?！盎奔礉B透、融合、轉(zhuǎn)化。人口和產(chǎn)業(yè)向城市集聚，文明和服務(wù)向農(nóng)村輻射，這些雙向的互動都是城市化的題中應(yīng)有之義。城市化“化”什么？“化”人！“化”什么人？“化”農(nóng)民！城市化的實質(zhì)是“化”農(nóng)民。對于城市化更準確的表述，應(yīng)當是農(nóng)村人口的城市化：農(nóng)村人口在失去賴以生存和發(fā)展的基本生產(chǎn)資料和生活資料——土地的同時，轉(zhuǎn)移到城市的二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，并融入城市社會，轉(zhuǎn)化為市民。“我歷來不贊成‘農(nóng)村城市化’的提法，而只取‘農(nóng)村人口城市化’的表述。” 在此過程中，不但有傳統(tǒng)農(nóng)民離開土地、將自己的就業(yè)和生活空間向城市“轉(zhuǎn)移”的一面，還有傳統(tǒng)農(nóng)民脫胎換骨、融入城市文明，將自己的思維和行為方式向市民“轉(zhuǎn)化”的另一面。

“化”農(nóng)民的這種“化”，不是靠名分的人為調(diào)整，而是靠主體的生產(chǎn)方式和生活方式的根本性變革。城市化就是要把越來越多的農(nóng)民“化”入城市，包括空間的轉(zhuǎn)移、崗位的轉(zhuǎn)業(yè)、觀念的轉(zhuǎn)變、社會的轉(zhuǎn)型，如此等等。城市化本身就是“以人為本”的發(fā)展觀；離開了“農(nóng)村人口城市化”這個核心問題，城市化就不成其為城市化了。農(nóng)民是城市化進程中無可替代、無可爭辯的主體。把城市化在事實上扭曲為一種“見物不見人”的“城建運動”，是在現(xiàn)今中國大地上的一種發(fā)展“異化”。

最后，城市化是人類社會發(fā)展規(guī)律使然。

人類社會最終走向“現(xiàn)代化”，都要遵循二、三產(chǎn)業(yè)特別是服務(wù)業(yè)在三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占比不斷提升、城市人口在社會總?cè)丝诮Y(jié)構(gòu)中占比不斷提升的客觀規(guī)律。盡管隨著時代的進步、科技的昌明、地域的特色、文化的傳統(tǒng)，這兩大趨勢會有不同比重、不同路徑、不同時點的表達，但規(guī)律就是規(guī)律，改變不了它的基本面。

城市化是人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，如同工業(yè)化一樣，是無法逾越的歷史階段。在這一緊密結(jié)合的“兩化”之中，側(cè)重點還是有所不同的：工業(yè)化更多地著眼于物質(zhì)生產(chǎn)力的擴張，而城市化則更多地著眼于人文社會關(guān)系的進步。城市化必然要割斷幾億農(nóng)村人口與土地的傳統(tǒng)聯(lián)系。沒有這種割斷，農(nóng)民不可能轉(zhuǎn)化為市民；沒有這種割斷，農(nóng)業(yè)的振興、農(nóng)村的復(fù)興，都無從談起。相當多數(shù)量的農(nóng)民在工業(yè)化和城市化良性互動的過程中，失去在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的就業(yè)崗位，失去賴以生存的以物質(zhì)形態(tài)保有的土地，而以城市二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，以及相應(yīng)的工資性收入和社會保障進行生存方式的替代，是人類社會發(fā)展的一種進步。

人類社會的發(fā)展歷程表明，經(jīng)濟社會發(fā)展水平高的一個重要標志，就是更多的人力資源從制造部門轉(zhuǎn)移到了服務(wù)部門。而最適合服務(wù)業(yè)成長的外部條件，就是城市的擴大和城市人口的增加。也就是說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從“二三一”到“三二一”的轉(zhuǎn)換是鐵律；人口結(jié)構(gòu)從“低城市化率”到“高城市化率”的轉(zhuǎn)換也是鐵律；以城市人口占全體人口的比例計算的城市化率，成倍高出以工業(yè)增加值占經(jīng)濟總量的比例計算的工業(yè)化率，還是一個鐵律。 一言以蔽之，城市化是客觀規(guī)律，城市化進程是規(guī)律使然。

二、撥開城市化的實踐迷霧

首先，城市化不等于單純的城市發(fā)展。

改革開放以來，迅速推進的城市化已取得了巨大的成就，對經(jīng)濟增長的拉動也功不可沒。但無可否認，我國的城市化存在嚴重的偏差：一是“見物不見人”：重“土地的城市化”，輕“人口的城市化”；二是“興城不興業(yè)”：重城市建設(shè)，輕產(chǎn)業(yè)發(fā)展；三是“重形不重神”：重物質(zhì)形態(tài)的變動，輕精神層面的轉(zhuǎn)化。城市化實踐出現(xiàn)如此偏差，究其原因，是從一開始就沒有把城市化正確地理解為農(nóng)村人口的城市化；更沒有把這種城市化的核心環(huán)節(jié)正確地理解為農(nóng)村勞動力穩(wěn)定而可持續(xù)的轉(zhuǎn)移。在工作的指導(dǎo)思想上，就是把城市化簡單等同于城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理，等同于城市的美化、綠化和亮化。

由于理念出了問題，政策設(shè)計當然也就不可能到位。于是，城市化進程極為被動，出現(xiàn)了諸如龐大的農(nóng)民工群體在城市社會的長期邊緣化，土地的城市化大大快于人口的城市化，從而形成龐大的“三無（種田無地、就業(yè)無崗、社保無份）”人群等重大難題。這使得我們在有可能錯過了完成社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型歷史任務(wù)最佳時機的同時，又因不敢觸動傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體制，造成了數(shù)以億計人口的生產(chǎn)生活占用資源的重復(fù)配置，使得我們原本粗放的發(fā)展方式更不經(jīng)濟。

城市化是一個伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動而發(fā)生的人口分布的空間結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)變動的過程。為了適應(yīng)這一過程，為了提高城市對產(chǎn)業(yè)和人口集聚的承載能力，加強城市的規(guī)劃、建設(shè)和管理，促進城市發(fā)展即城市本身的規(guī)模擴大、功能完善，也是必須的。但無論如何，“喧賓”也不能“奪主”：城市化的主體性內(nèi)容，是農(nóng)村人口向城市和市民的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。

由此，矯正城市化進程中重大偏差的方向，不是再去人為地壓抑農(nóng)民的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，而是如何切實地為這種轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化掃除體制性障礙，使其“轉(zhuǎn)”得更直接、更順暢、更均衡、更有質(zhì)量。如果是因噎廢食、葉公好龍，企圖再“故伎重演”，或把問題的解決無限制地往后推移，那就是和規(guī)律過不去，必定會“重蹈”當年我國曾經(jīng)的“覆轍”。

其次，城鄉(xiāng)一體化不是城鄉(xiāng)一樣化。

在我國的城市化實踐中，存在著兩種片面傾向。一種是城市偏好，就城論城，人為造城，盲目擴城。小城鎮(zhèn)要變成小城市，小城市要變成中等城市，中等城市要變成大城市，大城市要變成特大城市，特大城市要變成國際化大都市，大搞特搞城市的形象工程。另一種是鄉(xiāng)村偏好，就鄉(xiāng)論鄉(xiāng)，停留在“村村點火、戶戶冒煙”地發(fā)展工業(yè)，“村村像鎮(zhèn)、鎮(zhèn)鎮(zhèn)像村”地建設(shè)村鎮(zhèn)，“家家務(wù)工、人人姓農(nóng)”地生活就業(yè)。事實上，城市化發(fā)展不是一個城鄉(xiāng)分割、各自孤立的發(fā)展，而是一個城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、相互聯(lián)動的發(fā)展，城市化發(fā)展是城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。

城鄉(xiāng)一體化，主要是指城鄉(xiāng)的管理體制和運行機制要打破城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)對立的傳統(tǒng)格局，實行融合、貫通、大一統(tǒng)。城鄉(xiāng)一體化，更多的是指以城帶鄉(xiāng)，以工促農(nóng)，引導(dǎo)農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。無論城鄉(xiāng)如何一體化，城市還是城市，農(nóng)村還是農(nóng)村。這個“一體化”的“體”是什么？筆者的理解是體制，是社會主義市場經(jīng)濟體制，通過“逐步建立有利于改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的體制”，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素自由流動、人口自由遷徙、勞動力自由擇業(yè)。如果僅僅從外在形象的投入，或者是從城鄉(xiāng)建設(shè)的角度來強調(diào)城鄉(xiāng)一體化，那就要非常注意，不要掉入“城鄉(xiāng)一體化”等于“城鄉(xiāng)一樣化”的泥沼。

總而言之，中國要走的城市化道路，應(yīng)當是以科學(xué)發(fā)展觀所要求的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”為主線；應(yīng)當是以農(nóng)村人口穩(wěn)定而可持續(xù)地向城市轉(zhuǎn)移為核心；應(yīng)當是以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城，城鄉(xiāng)共進、聯(lián)動發(fā)展。

最后，新農(nóng)村建設(shè)不能“推平頭”。

現(xiàn)有的農(nóng)村需要改造，但千萬不能照城市的“大葫蘆”，去畫那個“社會主義新農(nóng)村”的小瓢。也千萬不要有幾個鋼镚就“燒包”，把城市的“形象工程”再搬到鄉(xiāng)下去。新農(nóng)村建設(shè)不是簡單的新村建設(shè)。

在“兩個趨向”的論斷指引下，中國的“三農(nóng)”政策實行了“少取、多予、搞活”的正確方針。但僅此六個字，其內(nèi)涵實際上也基于了兩個主體、兩個層面：一是就政府而言，“少取多予”是財政問題，“搞活”是體制問題。二是就農(nóng)民而言，“少取多予”是“治標不可少”，“搞活”是“治本最重要”。千萬不要把新農(nóng)村建設(shè)理想化為政府的一味“多予”。這是因為：囿于發(fā)展階段和經(jīng)濟實力，當前及今后很長一個時期，政府用于新農(nóng)村建設(shè)的資金還是極其有限的。這就需要各級政府精打細算、綜合平衡、統(tǒng)籌兼顧，研究如何使有限的公共資源創(chuàng)造出最大的社會效益。盲目追求面上的整齊劃一，在資金使用上“撒胡椒面”，戰(zhàn)線過長、口子太多，不僅將造成公共資源的極大浪費，更是挫傷了農(nóng)民群眾原本高漲的積極性。

所以， 新農(nóng)村建設(shè)要突出重點：其一，從空間布局上來看，主要是興“三中”，即中心城市、中心鎮(zhèn)、中心村，必須優(yōu)先強化其戰(zhàn)略地位，并相應(yīng)增強“三中”間的經(jīng)濟聯(lián)系和產(chǎn)業(yè)互動。其二，從體制創(chuàng)新上來看，主要是破“二元”。推進農(nóng)村人口的非農(nóng)化、城市化，有賴于戶藉、就業(yè)、社保、住房、土地、投融資、財稅、金融，乃至教育、衛(wèi)生、社區(qū)等一系列二元結(jié)構(gòu)體制的一體化改革。其三，從行為主體來看，主要是強“一基”。新農(nóng)村建設(shè)的基點是以農(nóng)民為主體。

三、鼓呼城市化的科學(xué)決策

首先，不失時機地實施新型城市化戰(zhàn)略。

城市化是先進生產(chǎn)力發(fā)展的需要，也代表了“先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求”。放眼寰宇，哪個國家和地區(qū)，不因先進生產(chǎn)力的發(fā)展而加速了城市化進程；又有哪個國家和地區(qū)，不因更高的城市化水平，而驗證了自身擁有生產(chǎn)力的先進程度？城市化是先進文化傳播的載體，也代表了“先進文化的前進方向”。城市文明是一種較之鄉(xiāng)村文明更高階段的文明形態(tài)，它是工業(yè)文明的同義語，是近代文明的同義語。城市化的過程，是一個傳統(tǒng)文明走向現(xiàn)代文明的過程。城市化是實現(xiàn)人民利益的現(xiàn)實途徑，也代表了“最廣大人民群眾的根本利益”。城市化所要改變的，是億萬農(nóng)民自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)方式，是他們以往逆來順受的生活方式。城鄉(xiāng)居民在公共服務(wù)方面存在的巨大反差，是當今中國社會最大的不公平。

城市化也是有發(fā)展的戰(zhàn)略機遇期的。我們現(xiàn)在是高速工業(yè)化時期，聯(lián)動推進城市化不但勢在必行，而且恰逢其時。錯過了這個歷史性的機遇，大量的農(nóng)民工不能實質(zhì)性地轉(zhuǎn)化為城市居民，然后大量返鄉(xiāng)，那時候虛高的城市化水平就要降下來，而且再升也升不上去了。最后的結(jié)果，是一個“無言的結(jié)局”。就像列寧說過的那句話：“在一個文盲充斥的國家，是不可能建成共產(chǎn)主義的?！蓖瑯拥览?，筆者看來在一個農(nóng)民占人口大多數(shù)的國度里，說是實現(xiàn)了現(xiàn)代化，那也是自欺欺人，要貽笑大方的。 為此，要不失時機地實施新型城市化戰(zhàn)略。

第一，新型城市化是一種以人為本、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)、社會和諧的城市化?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是“以人為本”，而就中國現(xiàn)階段的發(fā)展而言，“以人為本”則更多地體現(xiàn)為“以農(nóng)民為本”。因為農(nóng)民是中國人口的大多數(shù)，又是中國人口中發(fā)展水平最低的一個群體，不“以農(nóng)民為本”，不但“小康”無從“全面”，就是“現(xiàn)代化”也無從“基本”。

第二，新型城市化是一種結(jié)構(gòu)優(yōu)化、資源節(jié)約、環(huán)境友好的城市化。科學(xué)發(fā)展觀的要求是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”，而就中國現(xiàn)階段的發(fā)展而言，最大的硬制約就是土地、水、空氣等環(huán)境資源的短缺。強調(diào)“循序漸進、節(jié)約土地、集約發(fā)展、合理布局”的原則，為的就是謀求城鄉(xiāng)發(fā)展的結(jié)構(gòu)效益；而把城市群作為推進城市化的主體形態(tài)，更是為了體現(xiàn)以大引小、以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)，大大提升城鄉(xiāng)空間布局、結(jié)構(gòu)功能和資源配置的組織化程度。

第三，新型城市化是一種破除二元、推進一體、創(chuàng)新發(fā)展的城市化。要促進農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)化，不改革現(xiàn)行的戶籍、就業(yè)、住房、保障的相關(guān)體制怎么行？而要加強“社會主義新農(nóng)村建設(shè)”，不改革現(xiàn)行的財政、土地、人口、投融資的相關(guān)體制又怎么行？城市化的基本取向，是要實現(xiàn)包括人本身在內(nèi)的城鄉(xiāng)要素資源，能夠依據(jù)高效集約利用的原則自由化流動；同時也是要實現(xiàn)包括社會管理在內(nèi)的基本公共服務(wù)，能夠依據(jù)公正公平的原則均等化提供。

其次，以大城市為主導(dǎo)推進城市化。

中國的農(nóng)村工業(yè)化是在不觸動城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)前提下的“不得已而為之”，其歷史性的重大貢獻固然誰也抹殺不了，但就此以為它完全符合規(guī)律，并進一步準備在這個基礎(chǔ)上推進以“小城鎮(zhèn)”為中心的“城鎮(zhèn)化”，是要犯戰(zhàn)略性錯誤的。小城鎮(zhèn)嚴格意義上并非功能完善的城市，它的發(fā)展與其說是要靠自身的積累，還不如坦率地承認要靠對大中城市的“攀龍附鳳”。

大城市特別是特大城市，是區(qū)域經(jīng)濟的中心，是真正有能力參與國際競爭的合格主體，因而也是城市化進程中的主導(dǎo)力量。以其為龍頭帶動中小城市包括小城鎮(zhèn)的發(fā)展，走出一條大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的道路，是順理成章、自然而然的事情。但如果倒過來用“小馬”去拉“大車”，拉不動是必然的。改革開放以來中國的城市化進程，證明了大城市的發(fā)展自有其天生的合理性和必然性。

針對大城市出現(xiàn)的“城市病”，一方面要積極發(fā)展“健康城市”，即城市要有合理的空間形態(tài)、完善的公共服務(wù)、普遍的社會保障、嚴格的環(huán)境保護。另一方面要順勢而為地把大城市的進一步擴張，有效“疏解”到組團式城市群的空間形態(tài)上去。大都市區(qū)和都市連綿帶及城市群，不但順應(yīng)了現(xiàn)代交通技術(shù)和信息技術(shù)突破性發(fā)展的趨勢，而且也符合現(xiàn)代人日益提升的對生態(tài)環(huán)境的需求；不但順應(yīng)了區(qū)域一體化發(fā)展的趨勢，而且也符合城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的需求；不但順應(yīng)現(xiàn)代城市化發(fā)展的趨勢，而且也符合走出一條中國特色城市化道路的需求。

城市的集群化發(fā)展，不但體現(xiàn)為這些以特大城市為增長極核的城市群經(jīng)濟總量的規(guī)模效益，更體現(xiàn)為該地域經(jīng)濟質(zhì)量的綜合競爭力。世界上美國東西海岸的紐約和洛杉磯、英國的倫敦、法國的巴黎、日本的東京等城市群，恰恰是這些最發(fā)達國家的核心競爭力所在。我國也不例外，環(huán)渤海地區(qū)、長江三角洲、珠江三角洲這三大城市群，將直接決定中國整體的國際競爭力，也將最終決定中國經(jīng)濟未來的前途和命運。

在我國，不同層級的城市群很多，推平頭式的城市群發(fā)展方針是不明智的。國家用于城市群發(fā)展的體制和政策的資源，也都非常有限，只能有選擇地集中于長三角、珠三角、環(huán)渤海三大城市群。目前，這三個區(qū)域的城市化發(fā)展已進入了一個資源整合的新階段，資源整合的載體就是城市群，即“跳出城市發(fā)展城市” 。中央政府要將三大城市群的建設(shè)上升為國家戰(zhàn)略。這是全局利益的要求，也是一國長遠利益之所在。

再次，把城市化作為破解“三農(nóng)”問題的根本出路。

靠農(nóng)業(yè)自身，永遠解決不了“三農(nóng)”問題。解決農(nóng)業(yè)問題，靠的不是農(nóng)業(yè)反而是工業(yè)和服務(wù)業(yè)；解決農(nóng)村問題，靠的不是農(nóng)村反而是城市；解決農(nóng)民問題，靠的不是農(nóng)民反而是市民。一句話，解決“三農(nóng)”問題，靠的不是“三農(nóng)”本身，反而是工業(yè)化和城市化。這就叫“反彈琵琶”。只有通過城市化轉(zhuǎn)移和減少農(nóng)民，再通過產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和推廣應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，顯著提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，從而大幅度提高農(nóng)民人均純收入，才能從根本上“解放農(nóng)民”。

解決“三農(nóng)”問題的根本出路，在于將農(nóng)民引入市場。無論是推進農(nóng)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)化，還是富余農(nóng)民輾轉(zhuǎn)到城市打工，離開市場機制，農(nóng)民增收就會“一事無成”。城市化之所以能成為解決“三農(nóng)”問題的“濟世良方”，也在于它本身就是工業(yè)化與市場化的結(jié)合：沒有工業(yè)化的推動，城市化不會成為必然；而沒有市場化的滲透，城市化注定也“化”不起來。

建設(shè)社會主義新農(nóng)村，更多的是側(cè)重工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村。最終解決“三農(nóng)”問題，還是要跳出“三農(nóng)”抓“三農(nóng)”，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)興“三農(nóng)”。根本出路是“城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)融合、制度創(chuàng)新”。所謂“城鄉(xiāng)一體”，核心是一個農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移問題。不但要成為侯鳥式的“打工一族”，更要在就業(yè)空間轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，順暢地完成向城市市民的轉(zhuǎn)化。進城以后限于戶籍不變的社會福利的歧視性制度安排，不能再維持下去了。相應(yīng)地，農(nóng)村那一塊無可變現(xiàn)的承包田和宅基地，總要想個辦法讓它流動起來。

所謂的“產(chǎn)業(yè)融合”，核心是一個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的工業(yè)化和市場化問題。不但要用先進科學(xué)技術(shù)武裝農(nóng)業(yè)，更要用現(xiàn)代工商理念和運作模式改造農(nóng)業(yè)，促進一、二、三產(chǎn)業(yè)的互相滲透和有機融合。土地等基本生產(chǎn)資料權(quán)屬不清的模糊性制度安排，不能再維持下去了。相應(yīng)地，高度分割的那一塊承包地的經(jīng)營權(quán)，總要想個辦法讓它流動起來。

所謂的“制度創(chuàng)新”，核心是一個深化“建立有利于逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的體制”問題。不但要深化涉及“三農(nóng)”自身的體制改革，更要深化貌似“三農(nóng)”以外、實則解決“三農(nóng)”問題必須要聯(lián)動深化的那些體制改革，譬如基本公共服務(wù)的均等化、向公共財政的切實轉(zhuǎn)型，等等。相應(yīng)地，城鄉(xiāng)分割的生產(chǎn)要素，總要想個辦法讓它流動起來。

又再，在推進農(nóng)民市民化中構(gòu)建和諧社會。

農(nóng)村人口城市化的過程，毫無疑問是一個社會分化的過程。社會分化擴大了社會差別，這種差別在被社會成員認識之后，形成社會矛盾。當這種矛盾不斷激化時，就會引發(fā)社會沖突。城市化因工業(yè)化而興，對于急劇轉(zhuǎn)變的機器大工業(yè)生產(chǎn)過程而言，城市化不過是一次對于社會的整合和再平衡。如果我們可以超越城市化而僅僅依托工業(yè)化就能成功地走向現(xiàn)代化，那我們盡可以一勞永逸、高枕無憂。但如果這是走向現(xiàn)代化繞不過去的門檻，那我們無論如何也不能采取鴕鳥政策。

其實，城市化與和諧社會之間，有一種自然的內(nèi)在關(guān)系：第一，城市化本身就是社會結(jié)構(gòu)的變遷過程。與更多體現(xiàn)為技術(shù)裝備水平變動的工業(yè)化相比，城市化反映的是依托于工業(yè)化進程演化的社會結(jié)構(gòu)方式。作為“社會關(guān)系總和”的人，在以城鄉(xiāng)為代表的兩種生產(chǎn)和生活方式以及相應(yīng)空間中分布的變動狀況，正是社會變遷和社會進步的天然尺度。

第二，當下中國最大的社會問題就是城鄉(xiāng)失衡?？茖W(xué)發(fā)展觀致力于實現(xiàn)的“五大統(tǒng)籌”，就其本源意義上講，均是從城鄉(xiāng)的不協(xié)調(diào)而生發(fā)的。譬如區(qū)域的發(fā)展落差，就城市而言，其實東、中、西更無太大的不同，真正的懸殊全在農(nóng)村。又譬如經(jīng)濟社會的發(fā)展落差，無論教育、衛(wèi)生還是文化，讓人們真正感到“短腿”的，無非又是在農(nóng)村。

第三，城市化的核心和本質(zhì)是農(nóng)村人口的城市化。中國的城市化進程的確出現(xiàn)了“見物不見人”的重大偏差。在失地農(nóng)民大量增加、農(nóng)民工又無法轉(zhuǎn)化到位的情況下，城鄉(xiāng)無一例外地正在加速積累社會矛盾。農(nóng)村勞動力的空間轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)換、特別是生產(chǎn)及生活方式的轉(zhuǎn)化，正是農(nóng)村人口城市化的本質(zhì)。它所帶動的社會變遷和社會進步，也正是解決城鄉(xiāng)失衡從而構(gòu)建社會主義和諧社會的第一要義。

最后，加快深化城鄉(xiāng)二元體制改革。

市場經(jīng)濟是經(jīng)濟改革的目標模式，公民社會是社會改革的目標模式。城市化的核心是“化人”；城市化的背后是“化制”。所謂的“化人”，是一個“化”傳統(tǒng)農(nóng)民為現(xiàn)代市民的社會變遷過程。所謂的“化制”，是“化”城鄉(xiāng)二元分割的體制為城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化的體制。由此，當今中國城市化的主攻方向和首要任務(wù)已然明了：那就是堅定不移地創(chuàng)造條件，推進在尊重主體自主選擇前提下的農(nóng)民工的市民化！

像農(nóng)民工市民化這樣跨省區(qū)地域、跨城鄉(xiāng)范圍、跨戶籍身份的大流動、大遷移、大變動，在社會政策上要推進以戶籍制度改革為引擎的整體性社會體制改革，使農(nóng)民工享受同等的居住權(quán)、就業(yè)權(quán)、教育權(quán)、保障權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、組織權(quán)等，沒有一個國家層面的統(tǒng)一的大政策，是不可想象的。所以，最重要的是，要把局部進行的社會政策改革和創(chuàng)新上升到國家層面的全面、系統(tǒng)和整體的社會政策改革和創(chuàng)新。

市場經(jīng)濟的精髓是“自由化”，這個“自由化”，其實就是比較徹底、比較到位的市場化，或謂“要素市場化”，即在明確產(chǎn)權(quán)的前提下，可以自由地處置；在依法經(jīng)營的前提下，可以自由地交易。土地是要素，人也是要素，而且是更活躍、更具根本性意義的要素。在統(tǒng)一和公平的規(guī)則之下，任何主體都可以在自己的權(quán)責(zé)之內(nèi)，自由地行使選擇權(quán)和處分權(quán)，不受制于任何帶有歧視性的、不平等的、不充分的制度安排和“強權(quán)政治”。土地可以自由流轉(zhuǎn)，人口也可以自由遷徙。

人間正道城市化，就是要把走偏了的城市化再拉回到正道。正道的城市化，是以轉(zhuǎn)化農(nóng)民特別是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化為核心的城市化。綜述至此，我國城市化的邏輯思路已十分清晰：第一，城市化的實質(zhì)，是農(nóng)村人口的城市化；第二，農(nóng)村人口城市化的焦點，是大量“農(nóng)民工”及其贍養(yǎng)人口在城市的“定居”；第三，“農(nóng)民工”順利移居城市的關(guān)鍵，是其住房問題的合理解決；第四，解決這些人員住房問題的核心，是打通城鄉(xiāng)土地市場，允許農(nóng)村宅基地使用權(quán)和住宅產(chǎn)權(quán)的商品化、價值化和資本化；第五，改革農(nóng)村土地制度的要害，是遵循生產(chǎn)力發(fā)展的根本規(guī)律，推進我國現(xiàn)行“小生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式的轉(zhuǎn)變”。