關(guān)聯(lián)方交易與審計質(zhì)量的相關(guān)性研究

鄭開放　彭玨

摘要：關(guān)聯(lián)方交易在我國上市公司中普遍存在，而作為“經(jīng)濟警察”的審計行業(yè)在出具審計意見時能否關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)交易呢？本文以2011年的A股上市公司為樣本，建立Logit二元選擇模型，對我國上市公司的關(guān)聯(lián)方交易與審計質(zhì)量的相關(guān)性進行了實證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司存在提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)時很可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；“四大”審計與審計質(zhì)量呈顯著正相關(guān)，上市公司危機程度越高，越有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)方交易 審計質(zhì)量 相關(guān)性

一、引言

現(xiàn)有文獻關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易與審計質(zhì)量相關(guān)性的研究還不多，而此方面的研究對于保護中小股東利益、提高審計行業(yè)的審計質(zhì)量有著重要的理論與現(xiàn)實意義。本文以2011年非金融行業(yè)上市公司為樣本，以注冊會計師出具的審計意見作為審計質(zhì)量的替代變量，以商品交易類關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)交易類關(guān)聯(lián)交易、提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)交易和關(guān)鍵管理人員報酬類關(guān)聯(lián)交易作為關(guān)聯(lián)方交易的替代變量，研究二者的相關(guān)性，檢驗關(guān)聯(lián)方交易對于審計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見是否有顯著影響。

二、文獻綜述

由于審計質(zhì)量的“私人信息”特征及消費者在審計質(zhì)量的判定上存在著困境，審計質(zhì)量的定義一直是國內(nèi)外學(xué)者爭論的熱點，大致形成了以下兩種觀點：一種觀點認(rèn)為審計質(zhì)量是指整個審計過程的合理性，應(yīng)注重審計的“投入”；另一種觀點認(rèn)為審計質(zhì)量指審計結(jié)果的合理性，就注重審計的“產(chǎn)出”。Wallance（1980）從審計與會計信息質(zhì)量的關(guān)系將審計質(zhì)量界定為“審計人員減少會計信息中包含的‘噪聲與‘偏差并提高其完善性的能力”，但由于會計信息同樣難以觀察，因此這種界定方式不具有可操作性。WattsandZimmerman（1983）從審計師的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力的角度將審計質(zhì)量界定為“由審計師發(fā)現(xiàn)并報告違約行為的聯(lián)合概率，審計質(zhì)量的高低取決于審計師的專業(yè)勝任能力和審計師的獨立性”。DeAngelo（1981）發(fā)展了WattsandZimmerman的思想，從理論上證明了為什么規(guī)模大的事務(wù)所通常審計質(zhì)量更高。Dye（1993）從審計意見的類型進行界定，將審計質(zhì)量定義為“當(dāng)被審計單位財務(wù)信息不實并最終經(jīng)營失敗時，審計師出具“F”類（相當(dāng)于國內(nèi)的“非標(biāo)準(zhǔn)審計意見”）審計報告的概率”，此后的不少學(xué)者也將審計質(zhì)量界定為審計人員對包含重大錯報的審計報表出具“非標(biāo)準(zhǔn)審計意見”的概率，這種界定很具有操作性，成為了實證文獻中常用的審計質(zhì)量的替代變量。國內(nèi)關(guān)于審計質(zhì)量的實證文獻中，大多都采用了Dye的界定。

DeAngelo（1981）通過研究發(fā)現(xiàn)，“在成熟的市場中規(guī)模大的審計師具有較高的審計質(zhì)量，因為規(guī)模越大不僅意味著會計師事務(wù)所擁有越多的審計資源，還意味著具有較高的職業(yè)聲譽”；前者有助于提高審計師的專業(yè)勝任能力，后者則大大增強了審計師堅持獨立性的經(jīng)濟動力。

Carcello&Neal（2000）研究發(fā)現(xiàn)，“審計委員會獨立性（非關(guān)聯(lián)董事的比例）與因持續(xù)經(jīng)營問題發(fā)布非標(biāo)準(zhǔn)意見的概率之間存在顯著正相關(guān)”。

方軍雄、洪劍峭等（2004）以審計師的審計意見類型作為審計質(zhì)量的替代變量，利用2001-2002年的我國上市公司的數(shù)據(jù)對審計質(zhì)量的影響因素進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)“審計師在出具審計意見時非常關(guān)注客戶的風(fēng)險程度，越是出現(xiàn)虧損、被他人提起訴訟、股東占款比重和資產(chǎn)負(fù)債率越高，被出具‘非標(biāo)意見的可能性越大”。

吳水澎、李奇鳳（2006）以抑制盈余管理的能力來衡量審計質(zhì)量，采用2003年A股上市公司的數(shù)據(jù)，以總資產(chǎn)將事務(wù)所劃分國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大，研究了四大的合作所、國內(nèi)十大、國內(nèi)非十大事務(wù)所的審計質(zhì)量差異，發(fā)現(xiàn)“四大的審計質(zhì)量高于國內(nèi)十大，國內(nèi)十大的審計質(zhì)量高于國內(nèi)非十大”。

劉繼紅（2011）以審計意見類型作為審計質(zhì)量的替代變量，采用1998-2007年的數(shù)據(jù)，研究了高管會計師事務(wù)所關(guān)聯(lián)對審計任期（事務(wù)所任期）和審計質(zhì)量的影響，以及事務(wù)所關(guān)聯(lián)存在和不存在的條件下審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系。實證結(jié)果表明，“有事務(wù)所關(guān)聯(lián)的公司更可能收到標(biāo)準(zhǔn)審計意見，從而說明事務(wù)所關(guān)聯(lián)降低了審計質(zhì)量；且有事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司的審計質(zhì)量并不取決于審計任期，而是事務(wù)所關(guān)聯(lián)本身的影響所造成的”。

已有文獻中關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易對審計質(zhì)量影響的研究非常少，呂偉和林昭呈（2007）使用滬市上市公司數(shù)據(jù)對關(guān)聯(lián)方交易、審計意見和外部監(jiān)管機制之間的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果表明“當(dāng)外部監(jiān)管較弱時，上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購銷金額越高，注冊會計師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，而且這一非標(biāo)準(zhǔn)審計意見具有信息含量及產(chǎn)生經(jīng)濟后果，所出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計意見將對下一年度上市公司和控股股東關(guān)聯(lián)方購銷具有抑制作用”。關(guān)聯(lián)方關(guān)系不僅包括購銷關(guān)聯(lián)，還包括資產(chǎn)交換關(guān)聯(lián)、擔(dān)保抵押關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)等。但該文章只研究了上市公司與控股股東之間的關(guān)聯(lián)購銷交易，而沒有研究關(guān)聯(lián)方之間其他關(guān)聯(lián)類型。

通過對我國A股上市公司關(guān)聯(lián)交易方式進行統(tǒng)計分析，筆者發(fā)現(xiàn)，2011年我國A股上市公司商品交易類關(guān)聯(lián)占比16.22%，提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易占比12.08%，擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)占比17.52%，關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)占比10.82%。本文擬以2011年的最新數(shù)據(jù)，從商品交易類關(guān)聯(lián)、提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)及關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)方面，檢驗關(guān)聯(lián)方交易與審計質(zhì)量的關(guān)系，有著重要的現(xiàn)實意義。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

據(jù)統(tǒng)計，2011年商品交易類關(guān)聯(lián)、提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)這四類關(guān)聯(lián)方式成為我國A股上市公司中關(guān)聯(lián)方交易的主要類型。被譽為“經(jīng)濟警察”的注冊會計師擔(dān)負(fù)著過濾會計信息風(fēng)險、確保會計信息質(zhì)量的重任。因此，我們假設(shè)注冊會計師能夠關(guān)注上市公司關(guān)聯(lián)方交易的審計風(fēng)險，對存在關(guān)聯(lián)方交易的上市公司更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。具體假設(shè)如下：

假設(shè)1：關(guān)聯(lián)方之間的商品交易與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)2：關(guān)聯(lián)方之間的提供或接受勞務(wù)與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)3：關(guān)聯(lián)方之間的擔(dān)保抵押與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)4：關(guān)聯(lián)方之間的關(guān)鍵管理人員報酬與審計質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）模型設(shè)計與變量定義

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統(tǒng)計

（二）回歸分析

McFaddenR-squared值為0.299，說明Logit的回歸擬合優(yōu)度較高，LR檢驗統(tǒng)計量的P值為0.000，所有自變量對因變量的解釋是顯著的。從解釋變量來看，商品交易類關(guān)聯(lián)沒有通過顯著性檢驗，提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易在10%的水平下通過了顯著性檢驗，擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)在5%的水平下通過了顯著性檢驗，關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)在10%的水平下通過了顯著性檢驗，且均與審計質(zhì)量呈正相關(guān)。說明上市公司商品交易類關(guān)聯(lián)對其審計意見的出具不產(chǎn)生影響，當(dāng)上市公司存在提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)時很可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。因此從總體來看，關(guān)聯(lián)方交易會影響非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的出具，注冊會計師在出具審計意見時能夠關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)方交易。原因是這些關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)有利潤操縱以及掏空上市公司的嫌疑。關(guān)聯(lián)方業(yè)務(wù)較多的企業(yè)通常自身創(chuàng)利能力較差，發(fā)生經(jīng)營失敗和利潤操縱的可能性大，對注冊會計師來說，重大錯報風(fēng)險水平較高。而且關(guān)聯(lián)方之間交易的公允性難以確定，這些都增加了注冊會計師的審計風(fēng)險。

從控制變量來看，“四大”審計在1%的水平下通過了顯著性檢驗，且與因變量正相關(guān)，說明“四大”審計，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大，“四大”審計能提高審計質(zhì)量；存貨占總資產(chǎn)的比重在5%的水平下通過了顯著性檢驗，資產(chǎn)負(fù)債率、公司盈虧在1%的水平下通過了顯著性檢驗，且均與審計質(zhì)量呈正相關(guān)，從這三個控制變量可以看出，上市公司的危機程度越高，注冊會計師在面臨高風(fēng)險時如實出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的可能性越大。這與吳水澎、李奇鳳（2006），劉勤、顏志元（2006），劉笑霞、李明輝（2011）的研究結(jié)論相同。其他控制變量均未通過檢驗性檢驗，說明應(yīng)收款項占資產(chǎn)的比、機構(gòu)投資者持股比、第一大股東持股比例、兩職合一、董事會規(guī)模等均未能對審計意見的出具產(chǎn)生影響。

五、研究結(jié)論與建議

本文采用2011年的數(shù)據(jù)，運用Logit二元選擇模型通過實證分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司存在提供或接受勞務(wù)類關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保抵押類關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵管理人員報酬關(guān)聯(lián)時很可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計意見。從總體來看，關(guān)聯(lián)方交易會影響非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的出具，注冊會計師在出具審計意見時能夠關(guān)注上市公司的關(guān)聯(lián)方交易。由于關(guān)聯(lián)方交易在上市公司中普遍存在及關(guān)聯(lián)方式的日益復(fù)雜性和隱蔽性，因此注冊會計師在審計過程中應(yīng)當(dāng)加大對關(guān)聯(lián)方交易的審計以降低審計風(fēng)險。此外，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)通過完善有關(guān)法律法規(guī)來提高上市公司關(guān)聯(lián)方交易披露水平。J

參考文獻：

1.Wallace，W.A，TheEconomicRoleoftheAuditinFreeandRegulatedMarkets.ToucheRoss&Co.AidtoEducationProgram，1980.

2.Watts，R.L.，andJ.L.Zimmerman..Agencyproblems，auditing，andthetheoryofthefirm：Someevidence［J］.TheJournalofLawandEconomics，1983，（26）.

3.DyeR.Auditingstandards，legalliabilityandauditorwealth［J］.JournalofPoliticalEconomy，1993，（5）.

4.DeAngeloLE.Auditsizeandauditquality［J］.JournalofAccountingandEconomics，1981，（3）．

5.Carcello，J.V.andT.L.Neal.Auditcommitteecompositionandauditorreporting［J］.AccountingReview，2000，（75）.

6.方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)與啟示［J］.審計研究，2004，（6）.

7.吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計質(zhì)量——來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2006，（2）.

8.劉繼紅.高管會計師事務(wù)所關(guān)聯(lián)、審計任期與審計質(zhì)量［J］.審計研究，2011，（2）.

9.呂偉，林昭呈.關(guān)聯(lián)方交易、審計意見與外部監(jiān)管［J］.審計研究，2007，（4）.

10.李瑞生.關(guān)聯(lián)方交易會計研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2010.

11.劉勤，顏志元.會計估計與獨立審計質(zhì)量——來自中國A股上市公司的證據(jù)［J］.會計研究，2006，（9）.

12.劉笑霞，李明輝.會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量——基于審計意見視角的經(jīng)驗研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，（6）.

13.喻小明，聶新軍，劉華.事務(wù)所客戶重要性影響審計質(zhì)量嗎？——來自A股市場2003-2006年的證據(jù)［J］.會計研究，2008，（10）.