霧霾事件與公共衛(wèi)生報道策略探析

孟子為

（西北師范大學(xué)傳媒學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

2012 年入冬以來，霧霾現(xiàn)象逐漸成為普通百姓熱議的話題之一，一時間，“霧霾”、“PM2.5”等一躍成為網(wǎng)絡(luò)搜索的熱門詞匯，電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等主要媒體，關(guān)于霧霾現(xiàn)象的討論也層出不窮。從“霧霾事件”第一次在中國被提起至今，經(jīng)歷了一個較為漫長的認知過程，普通民眾逐漸認識和理解了這個新詞匯，在整個認知過程中，媒體起到的作用不可小覷。

當(dāng)霧霾已經(jīng)成為德里達所說的“絕境”，人們才不得不開始思考公共健康和公共安全問題。正如學(xué)者汪民安[1]所說，對“絕境”的體驗，實際上激發(fā)了對尚不可思考的、未被思考的、甚至不可能思考的可能性。就此次“霧霾事件”而言，中國的環(huán)境問題又一次被推向了輿論的風(fēng)口浪尖，如果不能很好地解決環(huán)境問題，將對公共衛(wèi)生、公民健康、工業(yè)生產(chǎn)、政府公信力等方面帶來極大影響。既然已經(jīng)被逼到了“絕境”，政府就必須思考如何去解決此次“霧霾事件”，并且對未來的環(huán)境治理做出長遠規(guī)劃。媒體作為政府的“喉舌”，需要代替政府對所做的決策發(fā)聲，為公眾建立一個正確的輿論導(dǎo)向。針對此次“霧霾事件”，本文選取了中國影響力較大的門戶網(wǎng)站——新浪網(wǎng)作為研究對象，透過新浪網(wǎng)在此次公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮的作用，總結(jié)公共衛(wèi)生信息傳播的成功經(jīng)驗。

公民對于霧霾的了解，還要追溯到另一個熱門詞語的出現(xiàn)——PM2.5。PM2.5是指大氣中粒徑小于2微米（有時候用2.5微米，即PM2.5）的顆粒（氣溶膠），也稱可入肺顆粒物。PM2.5含有大量有毒有害物質(zhì)且在大氣中停留時間長、輸送距離遠，因而對人體健康和環(huán)境質(zhì)量的影響巨大。PM2.5的監(jiān)測源自美國駐華大使館對中國幾個主要城市空氣質(zhì)量的監(jiān)測評定。美國駐華大使館的監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，中國幾大一線城市的空氣質(zhì)量均存在各種問題。以北京為例，美國駐華大使館監(jiān)測的PM2.5數(shù)據(jù)均在200左右（空氣質(zhì)量為“中”，容易誘發(fā)過敏），甚至數(shù)次公布的數(shù)據(jù)顯示空氣質(zhì)量為“糟”，這馬上在全社會引起了不小的恐慌，一些不實消息也迅速在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，引起中國政府的關(guān)注。

1 “PM2.5事件”初期，主流媒體門戶網(wǎng)站建立積極的輿論導(dǎo)向

在這種背景下，中國的主流媒體首先響應(yīng)，對于PM2.5做出相關(guān)的報道與解釋，希望通過輿論的引導(dǎo)消除由網(wǎng)絡(luò)上流傳的一些虛假信息引起的恐慌。此階段的報道主要起到答疑和安撫民心的作用。PM2.5與民眾身心健康密切相關(guān)，民眾關(guān)注度非常高。大眾媒體紛紛借助圖像化的方式對信心進行“封裝”，因為圖像已經(jīng)成為視覺文化時代公共議題構(gòu)建的最有效的話語勸服途徑[2]。新浪網(wǎng)在2011年12月10日發(fā)布了一則圖片報道，具體解釋了什么是PM2.5，PM2.5對人體產(chǎn)生的危害，以及如何采取防護措施。在整篇報道中，民眾可以很直觀地看到，PM2.5會對人體的呼吸系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)等帶來損害，可引發(fā)細微顆粒物在肺泡沉著，導(dǎo)致自主神經(jīng)功能紊亂并波及心臟、凝血功能異常等并發(fā)癥，還可以了解到一般的防護措施。在這則報道之后，網(wǎng)站又陸續(xù)報道了PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)的國際標準等信息，直觀清楚地為民眾解釋了心中的不解和疑慮，及時消除了民眾的不安與惶恐。

這一階段主要以大眾傳播為主，是一種利用報紙、廣播、網(wǎng)絡(luò)新媒體等向社會大多數(shù)成員傳遞消息、傳播知識的過程。主流門戶網(wǎng)站的傳播以大眾傳播為主，還融合了人際傳播的過程。大眾傳播是單向的，就是說媒體傳輸消息給受眾，而得不到反饋，而網(wǎng)絡(luò)新媒體則具有獨特的優(yōu)勢，受眾通過網(wǎng)絡(luò)獲得信息后，可以在網(wǎng)絡(luò)平臺進行反饋，與消息發(fā)出者互動交流，由此形成人際傳播的效果。新浪網(wǎng)在發(fā)布了關(guān)于PM2.5的危害及防護措施的圖片報道后，單日點擊量數(shù)以萬計，而在消息欄下方的留言板內(nèi)也有一些受眾的信息反饋，說明通過這則報道，民眾基本能以較為科學(xué)的方式理解PM2.5，消除了心中的疑慮。

2 “PM2.5”及“霧霾天氣”進入全方位報道階段

進入2013年，北京的霧霾天氣刷新了多項紀錄，僅1月份監(jiān)測到的霧霾天就有26天，是1954年以來同期最多的一月。

也正是從2013年年初開始，中國各大媒體紛紛對“霧霾”和“PM2.5”進行跟蹤報道，報道內(nèi)容多為公布近期各城市的空氣質(zhì)量、防護措施以及深入分析造成霧霾天氣的主要原因。中央電視臺的《新聞聯(lián)播》節(jié)目為全國各大媒體做出表率，在數(shù)期節(jié)目中，對霧霾天氣的成因、防護等問題進行了大篇幅的報道和解疑。新浪網(wǎng)在2013年1月30日，發(fā)布了一則題為《130萬平方公里！灰霾籠罩中國》的新聞，迅速引起了民眾廣泛關(guān)注。這則新聞公布了當(dāng)日受霧霾影響的地區(qū)主要分布在北京、天津、河北、河南、山西、安徽、四川、甘肅等省市，以及這些地方的空氣質(zhì)量指數(shù)，并由氣象專家解釋了霧和霾的區(qū)別。從氣象學(xué)上講，霧是由水汽組成，而霾則是PM2.5等污染物漂浮在空氣中所形成的，對人體的危害極大。這則僅僅400字左右的報道，每個字看上去都那么的觸目驚心。緊接著，在上一則新聞發(fā)布10分鐘后，新浪網(wǎng)又刊發(fā)了一條題為《責(zé)任的沉默比霧霾更可怕》的文章，指出籠統(tǒng)的科學(xué)解釋和推卸責(zé)任的習(xí)慣性做法，帶不來果斷有效的療傷措施和明媚干凈的未來。并在文中對中國的油品、政府以及責(zé)任單位提出質(zhì)疑，為了吹散霧霾，所有作為的第一步就是打破沉默，開誠布公。

近幾個月，新浪網(wǎng)關(guān)于“霧霾事件”的報道，采取了連續(xù)跟蹤的深度報道方式，選取有針對性的城市、案例、時間、政府報告等方面連續(xù)報道，讓受眾在最短的時間內(nèi)掌握第一手資料。在這些新聞報道中，受眾看到了對交通模式的反思，提出對私家車實施限制措施；對提升油品質(zhì)量的呼聲，不應(yīng)該讓問題油品成為污染環(huán)境的元兇；對能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，盡可能壓縮煤炭消費總量；對政府作為的監(jiān)督和質(zhì)疑，希望政府能盡全社會之力，共同打贏這場空氣質(zhì)量的攻堅戰(zhàn)[3]。媒體的全方位報道，實際上有助于搭建一個特殊的語境關(guān)系[4]，正是在信息文本與日常生活所搭建的上下文關(guān)系中，公眾以一種更有效的方式完成對媒介信息的建構(gòu)與認知。

3 對于“霧霾事件”中媒體行動力的思考

毋庸置疑，當(dāng)某一重大事件悄然來臨之時，主流媒體因為利益關(guān)系的考量而集體沉默，各類謠言無疑會趁機占領(lǐng)大眾輿論，成為一定時間內(nèi)滿足受眾對真相的渴求欲的偽事實。而謠言傳播的主陣地就是網(wǎng)絡(luò)，謠言散布者正是借助網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣的優(yōu)勢，對某一重大事件進行歪曲理解并公布于眾。謠言散布者的動機：一是別有用心者借此機會尋機滋事，以訛傳訛，制造緊張氣氛；二是不明真相的網(wǎng)友，對事件的理解偏向主觀化、情緒化，進而歪曲事實真相并公布于眾，形成謠言。

從“霧霾事件”來看，主流媒體沒有做謠言的催化劑，而是開誠布公地向社會公布可靠的環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測結(jié)果、危害以及政府的應(yīng)對措施。在這一公共衛(wèi)生事件中，主流媒體代表政府宣傳主要信息，也成為切斷謠言源頭的“尖刀”。

實際上，“霧霾”并非2012年才出現(xiàn)的新鮮詞匯。中國環(huán)境科學(xué)研究院副院長柴發(fā)合教授說：“在過去的每一個冬天，霧霾天氣也都比較嚴重，但像今年這樣，霧霾從北京一直延伸到長三角、珠三角地區(qū)，數(shù)千公里連成一大片的情況還是第一次出現(xiàn)。”[5]霧霾很早就有，只不過是政府關(guān)注得少，媒體報道得少，我們的空氣正受到最嚴峻的挑戰(zhàn)。正因如此，才受到了政府和媒體的高度關(guān)注。主流媒體包括各大門戶網(wǎng)站在這次公共衛(wèi)生事件的新聞報道中發(fā)揮了積極作用，將“霧霾事件”從源頭講起，讓受眾有一個全方位的了解和認識，也好有針對性地采取防護和治理措施。

在此次公共衛(wèi)生事件的傳播過程中，首先，主流媒體滿足了受眾的知情權(quán)。在“霧霾事件”發(fā)生后，包括新浪網(wǎng)在內(nèi)的各大門戶網(wǎng)站和傳統(tǒng)媒體紛紛報道，對“霧霾”、“PM2.5”等專業(yè)術(shù)語作了詳盡的解讀，并且跟蹤報道每段時間內(nèi)個人、責(zé)任單位企業(yè)、政府所采取的措施，內(nèi)容準確及時，這樣一來，謠言便會不攻自破。但若在事件發(fā)生后，采取“壓新聞”、“捂新聞”態(tài)度，則可能會造成恐慌，導(dǎo)致不穩(wěn)定因素生成。

其次，遏制謠言和不實信息。在全國霧霾天氣較為嚴重的時期，在網(wǎng)絡(luò)上各種謠言也在傳播，而且關(guān)注度很高，一時間引起了不小的恐慌。這種情況下，行之有效的措施就是由主流媒體發(fā)布官方消息，向民眾答疑解惑，使民眾對霧霾天氣有一個深入的了解，有效引導(dǎo)輿論方向。例如，網(wǎng)上曾有謠言說需要防毒面具才能防御PM2.5的侵襲，這引發(fā)民眾在網(wǎng)上搶購防毒面具。此時就需要媒體站出來為公眾講解如何選取合適的防護工具——市面上最常見的棉布口罩和醫(yī)用口罩對于防御PM2.5是基本無效的，而活性炭口罩對于防御PM2.5的效果也十分有限，最為有效的防護口罩是N 95型口罩，這種口罩雖然佩戴起來不舒服，但是對于PM2.5的濾過率一般在95%以上。這樣的權(quán)威解釋一出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上的流言就無立足之地了。

再者，各大門戶網(wǎng)站在發(fā)布權(quán)威信息和新聞時，消息下方都設(shè)有討論區(qū)，允許受眾留言參與到新聞的討論中，發(fā)表自己的見解。這也為傳播者與受眾之間搭起了一座橋梁，傳播者發(fā)出的消息能夠得到受眾的反饋，將反饋收集起來后進行分析研究，也能從中找到治理霧霾的有效措施，因為在我們的網(wǎng)絡(luò)受眾中，也不乏專業(yè)的科學(xué)家和學(xué)者，反饋的意見很值得研究借鑒。

在此次“霧霾事件”中，媒體作為傳播者，發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。公共衛(wèi)生事件與民眾的健康息息相關(guān)，而主流媒體應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任尤為重大。所以，在報道此類公共衛(wèi)生事件時，媒體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任，尤其是借助諸多“公共修辭”[6]的途徑完成對公共議題的建構(gòu)及相應(yīng)的社會動員，以維護穩(wěn)定為基礎(chǔ)，提高民眾的防范意識，討論行之有效的解決方案，從而盡可能將危害降到最低。

[1]汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[2]劉濤.圖像政治：環(huán)境議題再現(xiàn)的公共修辭視角[J].當(dāng)代傳播，2012（2）：24.

[3]田鵬，賀濤，華璐，等.霾國求治[J].財經(jīng)，2013（2）：42.

[4]劉濤.紀錄片《舌尖上的中國》的三重敘事語境探析[J].中國電視，2012（9）：85.

[5]霧霾究竟從何而來[N].京華時報，2013-02-01.

[6]劉濤.網(wǎng)絡(luò)造句：公共議題構(gòu)造的社會動員與公共修辭藝術(shù)[J].江淮論壇，2012（1）：188.