近代中國(guó)君主立憲制之評(píng)價(jià)

焦以爽　肖秀杰

【摘要】君主立憲制是先進(jìn)的中國(guó)人所尋找的救國(guó)救民、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立國(guó)家富強(qiáng)的道路之一，因其與中國(guó)千年的君主制、家天下、國(guó)民素質(zhì)具有高度的契合性，且注重循序漸進(jìn)而具有很強(qiáng)的可行性而成為許多中國(guó)人的選擇，但由于清政府的新政和預(yù)備立憲沒(méi)有給廣大農(nóng)民帶來(lái)實(shí)在的益處而失敗。

【關(guān)鍵詞】君主立憲；君主傳統(tǒng)；虛君；國(guó)民素質(zhì)

近代以來(lái)，先進(jìn)的中國(guó)人始終在探索救國(guó)救民、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，借以實(shí)現(xiàn)由古代向近代的轉(zhuǎn)型。君主立憲制就是其中選項(xiàng)之一。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，就有人開(kāi)始介紹君主立憲制的一些思想主張；到了19世紀(jì)60、70年代，早期維新派開(kāi)始零散地介紹；維新變法時(shí)，康有為、梁?jiǎn)⒊犬a(chǎn)生在中國(guó)實(shí)行的想法；日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，君主立憲的主張真正成為一種強(qiáng)大的社會(huì)思潮；到清朝預(yù)備立憲時(shí)，君主立憲由思潮發(fā)展為運(yùn)動(dòng)并達(dá)到高潮；辛亥革命后則到達(dá)頂點(diǎn)。隨著袁世凱復(fù)辟帝制的失敗，君主立憲也走到了自己的盡頭。

君主立憲制立足于中國(guó)千年的君主傳統(tǒng)。自夏朝以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)王，其后有了皇帝，帝王或者說(shuō)君主，是中國(guó)最高的統(tǒng)治者。其制度設(shè)計(jì)全部是圍繞如何鞏固帝王的權(quán)力。由此形成中國(guó)人自覺(jué)的帝王情結(jié)。想成為帝王的人羨慕帝王，反對(duì)帝王的人僅僅是反對(duì)別人為帝王，而是由自己做帝王；至于普羅大眾，則認(rèn)為理所當(dāng)然應(yīng)該由帝王領(lǐng)導(dǎo)。帝王在百姓心目中是不可或缺的主心骨。因?yàn)榈弁醯臋?quán)力來(lái)自于神，帝王是天子，反對(duì)帝王是逆天行道，不得好死。在權(quán)力來(lái)源理論尚未改變或已有改變但大多數(shù)人尚未接受的情況下，保留君主就意味著尊重傳統(tǒng)，是歷史的繼承。舍棄君主，就意味著割斷歷史。保留或舍棄君主雖說(shuō)都是一種選項(xiàng)，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，前者之路從理論上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是穩(wěn)健的選擇，后者由于缺乏歷史基礎(chǔ)，必定充滿(mǎn)坎坷，即使強(qiáng)行或幸運(yùn)地實(shí)行，也會(huì)向歷史上“君主”尋求幫助，只不過(guò)換個(gè)門(mén)面而骨子里仍舊是君主而已。證諸歷史，英德日等國(guó)，在保留君主的前提下，均成功地實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。而眾多國(guó)家拋棄君主，名義上建立起民主共和國(guó)，實(shí)際上實(shí)行的仍舊是軍人強(qiáng)權(quán)政治。中國(guó)也是如此。清朝代表中國(guó)260多年。直至光緒、慈禧駕崩，直接對(duì)清朝的合法性提出質(zhì)疑的不過(guò)是想取而代之的舊明勢(shì)力、洪秀全和以孫中山為代表的革命派，其他幾乎沒(méi)有。而孫中山所依靠的力量起初為綠林、會(huì)黨勢(shì)力，其后加上新軍，廣大民眾對(duì)于何為民主共和幾乎一無(wú)所知。民國(guó)以降，共和建立，支撐君主制的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和歷史積淀并沒(méi)有因?yàn)楦锩傻男麄骱透锩亩虝撼晒Χl(fā)生根本性的變化，倒是君主的替身卻不時(shí)出現(xiàn)。袁世凱由臨時(shí)大總統(tǒng)到正式大總統(tǒng)，再到終身大總統(tǒng)，直至實(shí)行君主立憲制，在形式上逐漸向歷史回歸。其后的蔣介石南京政府實(shí)行的也是類(lèi)似于君主專(zhuān)制的獨(dú)裁統(tǒng)治，只不過(guò)形式上有所變化而已。國(guó)內(nèi)外的歷史證明，在中國(guó)保留君主借以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，是一種可供選擇的穩(wěn)妥路線(xiàn)。

君主立憲制下的君主是“虛君”，已經(jīng)不再享有實(shí)權(quán)，而僅僅是不可替代的最高榮譽(yù)。名義上，國(guó)家的所有權(quán)仍舊是君主家族的，但其占有權(quán)和使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)歸民眾選舉的代表來(lái)行使。這樣安排，具有相當(dāng)?shù)暮锰?。中?guó)千年的“家天下”觀念根深蒂固，不是短時(shí)間內(nèi)就可以去除的。實(shí)行君主立憲制，既和宗法制下的中國(guó)歷史相吻合，也暗合民眾只知有家不知有國(guó)的現(xiàn)狀，還可以減少皇族及其舊體制下受益者成為中國(guó)現(xiàn)代化阻力的可能性。保留君主世代相傳，既可以阻斷其他人的覬覦之路，減少爭(zhēng)奪的紛擾，還可以穩(wěn)定社會(huì)；同時(shí)，君主作為國(guó)家的象征，也有資格代表國(guó)家。保留虛君，實(shí)際上就是維系國(guó)家的統(tǒng)一。

虛君是通過(guò)立憲的方式進(jìn)行的，而立憲則是通過(guò)人民選出代表，組建國(guó)會(huì)，制定憲法，約束君主權(quán)力，建立責(zé)任內(nèi)閣制而實(shí)現(xiàn)的。國(guó)民素質(zhì)是立憲的前提條件。只有國(guó)民具備了自治的意識(shí)和能力，才有可能實(shí)現(xiàn)憲政。但是，中國(guó)千年專(zhuān)制制度的教化，已經(jīng)使國(guó)民成為專(zhuān)制權(quán)力下的順民，形成了國(guó)民事不關(guān)己高高掛起、不在其職不謀其事、國(guó)家大事肉食者謀之的思維慣性。做順民慣了，也就感覺(jué)不到自己的應(yīng)有權(quán)力。這既是君主專(zhuān)制強(qiáng)大專(zhuān)政機(jī)器的功勞，也是國(guó)民一般情況下自動(dòng)放棄反抗、默認(rèn)現(xiàn)狀的結(jié)果。國(guó)民的責(zé)任是難以推脫的。在國(guó)民當(dāng)家作主的觀念尚未形成的情況下，爭(zhēng)取權(quán)力也就無(wú)從談起。有鑒于此，立憲派主張，在先知先覺(jué)的帶領(lǐng)下，通過(guò)宣傳引導(dǎo)，啟迪人民的思想覺(jué)悟，喚醒人民的權(quán)力意識(shí)，培養(yǎng)人民的自治能力。只要假以時(shí)日，人民的自治意識(shí)就會(huì)增強(qiáng)，自治能力就會(huì)提高，君主立憲也就可以實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)必需的過(guò)程，也是一個(gè)難以逾越的階段。

專(zhuān)制君主放棄權(quán)力是實(shí)行君主立憲制的必要條件。雖然任何專(zhuān)制君主都不會(huì)自愿放棄權(quán)力，但在相當(dāng)?shù)膲毫ο拢膊皇墙^對(duì)沒(méi)有可能的。清末，面對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，清政府始終處于疲于應(yīng)付的狀態(tài)。國(guó)際上，列強(qiáng)趁中國(guó)國(guó)勢(shì)衰落之際，不斷蠶食中國(guó)的權(quán)益。在國(guó)內(nèi)，革命派接連發(fā)動(dòng)武裝暴動(dòng)，要置清政府于死地，沒(méi)有商量的余地；立憲派則借助日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中君主立憲制的日本打敗君主專(zhuān)制的俄國(guó)，大造輿論和聲勢(shì)，掀起了立憲運(yùn)動(dòng)。立憲派不僅自己宣傳、介紹立憲知識(shí)，反對(duì)君主專(zhuān)制，而且影響、爭(zhēng)取到當(dāng)朝權(quán)貴、地方督撫、駐外人員的支持。在強(qiáng)大的立憲壓力下，清政府不得不宣布仿行預(yù)備立憲。在出國(guó)考察大臣匯報(bào)立憲可確保皇位永固、外患可弭、內(nèi)患可除的保證后，又開(kāi)始預(yù)備立憲，并制定出詳細(xì)的時(shí)間表。為了培養(yǎng)新式人才，科舉制被廢除，新式學(xué)堂逐漸建立；為了開(kāi)展選舉，戶(hù)口調(diào)查逐步展開(kāi)；為了養(yǎng)成民眾的自治能力，自治會(huì)、咨議局、資政院先后建立并開(kāi)始工作。雖然從清朝預(yù)備立憲的時(shí)間上來(lái)講，預(yù)備期并不長(zhǎng)；從方式上講，逐步過(guò)渡也是應(yīng)有之義；但在時(shí)不我待的特定背景下，清朝的作為仍舊給人以敷衍的感覺(jué)。光緒、慈禧死后，宣統(tǒng)繼位，載灃攝政，清政府內(nèi)部失去了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)。最有可能領(lǐng)導(dǎo)自上而下領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施君主立憲的袁世凱又被開(kāi)缺回家。面對(duì)立憲派的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，載灃一再推脫，尤其是成立與君主立憲制相違背的皇族內(nèi)閣，更是使立憲派憤恨不已。鐵路干線(xiàn)國(guó)有政策和借款修路，更是直接損害了立憲派的利益。清朝的倒行逆施，將對(duì)清朝充滿(mǎn)幻想、可能爭(zhēng)取到的立憲派力量推到了革命陣營(yíng)。辛亥革命爆發(fā)后，幡然醒悟的清政府為了爭(zhēng)取立憲派，雖然制定和通過(guò)了十九信條，開(kāi)始真正實(shí)行英國(guó)式的君主立憲制，但為時(shí)晚矣。清政府因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤失去了挽救自己的機(jī)會(huì)。中國(guó)也失去了一個(gè)保留君主實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。君主立憲制沒(méi)有在中國(guó)真正建立起來(lái)，民主共和制卻以剝奪清朝國(guó)家統(tǒng)治權(quán)保留清朝小朝廷為代價(jià)而建立起來(lái)。但君主立憲制的影響仍舊存在。袁世凱在經(jīng)歷民初的民主共和后，斷定其不適合中國(guó)國(guó)情，尤其是不適用于自己，嘗試由自己建立君主立憲制，借以鞏固政權(quán)，維護(hù)國(guó)家民族利益。

君主立憲制作為一個(gè)不會(huì)引起社會(huì)巨大震蕩、社會(huì)成本較低的穩(wěn)妥的實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的選項(xiàng)，之所以沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，除了失去立憲派的支持外，最關(guān)鍵的是清政府沒(méi)有得到占中國(guó)人口絕大多數(shù)的廣大農(nóng)民的支持。作為預(yù)備立憲的前奏，清政府實(shí)行的新政，沒(méi)有給民眾帶來(lái)任何益處。廢科舉、興學(xué)堂有益于城鎮(zhèn)的士紳家庭，費(fèi)用卻由農(nóng)民負(fù)擔(dān)；編練新軍用于抵御列強(qiáng)侵略、保衛(wèi)國(guó)家人民，結(jié)果卻是花錢(qián)不少，民族危機(jī)不見(jiàn)減少卻日益增多，民眾未受其益反受其害；獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)業(yè)與農(nóng)民更是沒(méi)有多少關(guān)系；預(yù)備立憲時(shí)各種自治機(jī)構(gòu)的建立，不僅沒(méi)有增加農(nóng)民的主人翁感覺(jué)，倒是使自己的實(shí)際生活日益拮據(jù)，難以為繼。失去人心決定了清朝不可避免的滅亡命運(yùn)，由此也決定了君主立憲制在中國(guó)失敗的結(jié)局。[科]