消法“后悔權(quán)”遺憾

文《法人》記者呂斌

無救濟(jì)則無權(quán)利，消法最大的保守就在于對其龐大的責(zé)任體系沒有被適用而熟視無睹

（CFP供圖）

10月25日，十二屆全國人大常委會第五次會議表決通過了新修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》(下稱“新消法”)，備受關(guān)注的消法大修終于落下帷幕。

在新消法中，被稱為“后悔權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)等購物方式7天無理由退貨正式亮相，被認(rèn)為是消費者權(quán)益保護(hù)的重大進(jìn)步。與此同時，在草案二審時頗受爭議的“后悔權(quán)”限制條款依舊保留，而最受質(zhì)疑的兜底條款則做了調(diào)整。

但仍有觀點認(rèn)為，本次修法略顯保守，一些本應(yīng)細(xì)化的內(nèi)容未能細(xì)化，在執(zhí)行層面或帶來相應(yīng)糾紛。

“后悔權(quán)”出臺

消法修正案草案三審稿10月21日提交全國人大常委會第五次會議審議，25日即獲表決通過，新消法通過表決的時間之快令不少人頗感意外。

這是自1994年實施以來，消法近20年的首次大修，在表決通過的新消法中，多個意義重大的內(nèi)容令人眼前一亮。按照規(guī)定，新消法將于2014年3月15日起施行。

盡管仍存質(zhì)疑之聲，但新消法在多個方面的突破有目共睹。在新消法中，網(wǎng)絡(luò)、電視等渠道的購物者有了七天之內(nèi)的“后悔權(quán)”；商家被禁止泄露消費者個人信息；證明產(chǎn)品無瑕疵的責(zé)任明確為經(jīng)營者承擔(dān)；精神損害賠償正式入法；遭遇消費欺詐獲的消費者可獲三倍賠償。

在本次消法修訂過程中，被稱為“后悔權(quán)”的七天無理由退貨，一直是各界關(guān)注的焦點。華東政法大學(xué)民商法教研室主任金可可教授在接受《法人》記者采訪時介紹，在修法之初，關(guān)于“后悔權(quán)”就存在討論：首先是“后悔權(quán)”要不要引入，其次是如何引入。

引入“后悔權(quán)”已是大勢所趨，而如何引入就成為探討的主要問題，對此爭論的焦點是引入為強(qiáng)制性規(guī)定還是任意性規(guī)定。

若是強(qiáng)制性規(guī)定，則商家不得以特約排除；而任意性規(guī)定則意味著原則上可以無理由退貨，但如果商家在購買之前提示不予退貨的情況，就不能有任意后悔權(quán)。

新消法最終選擇了前者。

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長黎江虹教授在接受《法人》記者采訪時認(rèn)為，引入后悔權(quán)應(yīng)是這次修改消法的亮點，也是立法回應(yīng)現(xiàn)實生活的需要，但該項權(quán)利確實有限制的必要。

“后悔權(quán)要設(shè)立，但也要充分考慮當(dāng)下中國消費領(lǐng)域的現(xiàn)實，遏制不良消費行為?！崩杞缃淌谡f。

作為“后悔權(quán)”實施后的直接被影響著，電商對于消法修訂積極關(guān)注，據(jù)《法人》記者了解，以淘寶為代表的電商參與了修法的相關(guān)研討。而在接受《法人》記者采訪時，多家電商均認(rèn)為，“后悔權(quán)”有利于提高消費者購物體驗，有利于誠信商業(yè)生態(tài)的建設(shè)，但設(shè)置上不宜過分絕對。

京東商城在回復(fù)《法人》記者采訪時稱，不應(yīng)行使絕對的無理由退換貨，而應(yīng)遵循市場規(guī)律。騰訊旗下電商易迅網(wǎng)則在回復(fù)《法人》記者采訪時認(rèn)為，后悔權(quán)是新生事物，必然會有摸索過程，步子邁的不宜太大。而淘寶方面，盡管《法人》記者反復(fù)溝通，仍婉拒了采訪。

兜底條款調(diào)整

在9月6日開始征求意見的草案二審稿中，“后悔權(quán)”被增加了五條限制條件：(一)消費者定做的；(二)鮮活易腐；(三)消費者拆封的音像制品、計算機(jī)軟件；(四)交付的報紙、期刊；(五)其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的。

在征求意見期間，草案二審稿中的這五個限制條款，引發(fā)不小的爭議，尤其是最后一條“其他根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的”兜底條款，被認(rèn)為可能侵害消費者權(quán)益、引發(fā)大量糾紛。

而在10月25日表決通過的三審稿中，“后悔權(quán)”限制條款發(fā)生了微妙的變化，最受質(zhì)疑的兜底條款被刪除，變成在不適用“后悔權(quán)”的條款最后加了一條規(guī)定“除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨”。

在針對二審稿中的爭議中，認(rèn)為兜底條款過于籠統(tǒng)的占據(jù)主流，而在表決通過的三審稿中，則增加了需要消費者確認(rèn)的程序。“確認(rèn)”一詞，無疑體現(xiàn)了消費者權(quán)益的重要性，也使得限制條款更為合理、準(zhǔn)確和可操作。

“立法永遠(yuǎn)是利益的平衡，限制條款的目的就是達(dá)到消費者和商家的利益平衡?！苯鹂煽山淌诒硎尽Ｆ跫s精神應(yīng)該信守，但由于消費者相對于商家在知識、信息機(jī)經(jīng)濟(jì)實力的不對稱，所以賦予其“后悔權(quán)”。

不過， 盡管新消法中關(guān)于“后悔權(quán)”的兜底條款做出了更為合理的調(diào)整，但關(guān)于“其他不適宜退貨的商品”的適用范圍仍留下些許懸念，在實踐中，可能出現(xiàn)商家認(rèn)為適用但消費者認(rèn)為不適用的情況。

“立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量明確，盡量窮盡需要除外的商品，否則實施以后造成消費者該項權(quán)利的動蕩?！崩杞缃淌诓⒉毁澩O(shè)立兜底條款。

互聯(lián)網(wǎng)法律專家趙占領(lǐng)在接受《法人》記者采訪時亦表示，關(guān)于不適用后悔權(quán)的情形的兜底條款，核心包含兩點：根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨；經(jīng)消費者購買時確認(rèn)。對于后者，商家很容易做到，不易產(chǎn)生爭議。但是前者究竟怎么理解，實踐中極易產(chǎn)生爭議。

“若沒有配套規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，恐怕無法操作，最終后悔權(quán)實施的范圍會很狹窄?！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者。

至于“其他類”商品范圍未能明確的原因，金可可教授認(rèn)為，一是無論如何列舉也可能出現(xiàn)其他情況；二是立法對于相關(guān)問題的研究仍不成熟。

“如果什么產(chǎn)品都可以根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨，那恐怕消費者的后悔權(quán)就要大打折扣了?！苯鹂煽山淌谡f，在實踐中，哪些產(chǎn)品不適宜退貨不能以商家多列舉的為準(zhǔn)，而應(yīng)有一個客觀的判斷。

“只要牢牢把握住這個核心，就不至于太跑偏?！苯鹂煽山淌谡f。

仍有遺憾

在“后悔權(quán)”適用的交易方式范圍上，新消法做出“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品”的規(guī)定，一個“等”字，再次留出懸念。

日本關(guān)于“后悔權(quán)”的規(guī)定明確為“遠(yuǎn)程方式”，但我國本次修法未能將“遠(yuǎn)程”點出來，也是一點遺憾。此外，上門推銷的銷售方式往往具有突然性，很多國家將其列為適用“后悔權(quán)”的范圍，但我國本次修法中也未能涉及。

“‘后悔權(quán)’并沒有進(jìn)入到消法傳統(tǒng)九大權(quán)利之中，僅僅是在經(jīng)營者義務(wù)中闡述，而且沒有相應(yīng)的責(zé)任條款對應(yīng)?！崩杞缃淌诒硎?，在學(xué)界，消法的責(zé)任制度是最受非議的，針對消費欺詐的消法49條在司法實踐中甚至面臨被拋棄的境地。

“無救濟(jì)則無權(quán)利，消法最大的保守就在于對其龐大的責(zé)任體系沒有被適用而熟視無睹?！崩杞缃淌谡f。

“總的來說，我們立法的適用范圍，一是比較窄，二是不夠明確，這對消費者權(quán)益的保護(hù)實際上是非常不利的?！苯鹂煽山淌谝嗾J(rèn)為，本次修法既是步子有點大，又是保守的。

金可可教授告訴《法人》記者，之所以稱為保守，是因為一些該改的地方?jīng)]改，一些應(yīng)該明確的地方不明確。比如“消費者”的概念問題，到底是僅限于自然人還是法人也可以，此問題從1993年爭論到現(xiàn)在，依然沒有給出答案。

還有對于消法“退一賠一”的情況，對知假買假是否適用，修法也予以回避。之前，關(guān)于“王海打假”等案例曾引發(fā)激烈辯論，而各地法院對此的判決也五花八門。

另外還存在一些技術(shù)性缺陷，如退貨過程中的商品損壞或丟失，目前《郵政法》確立的快遞賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，若退貨快遞過程中商品遭遇損壞并遇到賠償不足或者不能賠償?shù)那闆r，損失誰來承擔(dān)？

“總的來說，立法者還是比較注意保持平衡的，可能在技術(shù)上會有缺陷，但整個方向還好，已經(jīng)是重大進(jìn)步了?！苯鹂煽山淌诒硎?。