中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型研究*

趙定濤 鄧雅靜 范進(jìn)

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥 230026）

中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型研究

趙定濤 鄧雅靜 范進(jìn)

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽合肥 230026）

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市已經(jīng)形成了兩種較為典型的發(fā)展模式——蔓延式發(fā)展和緊湊性發(fā)展。本文基于能源消耗視角研究了城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型問(wèn)題。首先構(gòu)建了城市空間-環(huán)境模型，揭示了中國(guó)城市蔓延的原因。并通過(guò)對(duì)220個(gè)地級(jí)市的實(shí)證分析，研究了城市蔓延對(duì)城市能耗的影響。在這些靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，建立了城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的壓力-愿景-勢(shì)力（Pressures-Visions-Forces，PVF）動(dòng)態(tài)框架。主要結(jié)論有：城市蔓延式發(fā)展將導(dǎo)致城市能源負(fù)荷增加，中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的方向應(yīng)是緊湊性發(fā)展。

蔓延式發(fā)展；緊湊性發(fā)展；空間-環(huán)境模型；PVF

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市已經(jīng)形成了兩種典型的發(fā)展模式（表1），一是以鄂爾多斯、深圳、蘇州、武漢等為典型的蔓延式發(fā)展模式，這些城市主要是通過(guò)空間擴(kuò)張的方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展，土地城市化快于人口城市化，城市人口密度不斷下降，城市發(fā)展呈低密度化趨勢(shì)；二是以東莞、南通、廣安、汕尾等為典型的緊湊性發(fā)展模式，這些城市的人口城市化快于土地城市化，城市人口密度不斷上升。進(jìn)一步對(duì)比這兩類城市可知：自2001年到2008年，在240個(gè)地級(jí)市中蔓延式發(fā)展的城市有167個(gè)，占70%，緊湊性發(fā)展的城市僅占30%；尤其是在省會(huì)城市、直轄市和自治區(qū)首府等大中城市中，只有西寧的城市人口密度上升，其余城市均下降。由此可見(jiàn)，中國(guó)蔓延式發(fā)展的城市無(wú)論是數(shù)量還是影響力均超過(guò)緊湊性發(fā)展城市，這些現(xiàn)象值得理論研究者和決策者關(guān)注。

中國(guó)城市到底應(yīng)該選擇緊湊性發(fā)展還是蔓延式發(fā)展這是個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。本文基于城市能源消耗視角進(jìn)行研究，主要出于以下幾個(gè)方面考慮：一是能源消耗及其產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題已成為制約中國(guó)城市發(fā)展的重要瓶頸，二是能源消耗的可測(cè)度性為實(shí)證研究提供了科學(xué)基礎(chǔ)。

表1 城市發(fā)展模式分類

一、文獻(xiàn)回顧

本文從城市能源消耗的視角研究城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題，主要研究三個(gè)核心問(wèn)題：一是城市空間的擴(kuò)張機(jī)制，二是城市擴(kuò)張對(duì)居民行為模式及其能耗的影響機(jī)制，三是城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

（一）城市擴(kuò)張機(jī)制

上世紀(jì)中期之前，城市蔓延通常被描述為無(wú)計(jì)劃的、分散的、低密度化的、依賴汽車的郊區(qū)化發(fā)展，被視為是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)“出錯(cuò)”的一種癥狀。城市空間擴(kuò)張機(jī)制的研究要追溯到Clark的開(kāi)創(chuàng)性工作，Clark建立了單中心城市人口密度分布指數(shù)模型，為研究城市擴(kuò)張奠定了基礎(chǔ)。Mills基于新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，認(rèn)為土地和資本相對(duì)要素價(jià)格的變動(dòng)導(dǎo)致要素替代，城市空間大小是由實(shí)現(xiàn)土地用途在城市與農(nóng)村間均衡分配的有序市場(chǎng)過(guò)程所決定。Wheaton通過(guò)比較靜態(tài)分析得出，人口、收入與城市空間大小正相關(guān)，交通成本、農(nóng)業(yè)地租與城市空間大小負(fù)相關(guān)。Duncan認(rèn)為城市的人力資本積累和知識(shí)溢出水平?jīng)Q定城市規(guī)模。Brueckner在Muth-Mills單中心模型的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地總結(jié)了城市空間擴(kuò)張的機(jī)制，認(rèn)為人口、收入、農(nóng)業(yè)地租和交通成本等外生變量是基本力量。Brueckner的最大貢獻(xiàn)在于建立了一種觀念，即城市蔓延是可控的，是有序市場(chǎng)過(guò)程的結(jié)果，而不是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)失控的癥狀。Maxim，Deng針對(duì)以色列、中國(guó)等國(guó)家開(kāi)展了實(shí)證研究，并驗(yàn)證了Brueckner的觀點(diǎn)。另外，Glaeser特別強(qiáng)調(diào)基于汽車的生活方式削弱了城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是城市擴(kuò)張最為根本性的因素。

西方學(xué)者已經(jīng)就城市擴(kuò)張機(jī)制提出了一般性的框架，但中國(guó)的城市擴(kuò)張有其制度特殊性。陶然分析了中國(guó)的土地城市化與人口城市化之間不匹配的原因，認(rèn)為二元化的土地制度是主要因素。李力行進(jìn)一步分析了政府行為動(dòng)機(jī)，認(rèn)為地方政府在城市空間上的擴(kuò)張動(dòng)機(jī)與提供就業(yè)和社會(huì)福利方面的收縮動(dòng)機(jī)疊加在一起，導(dǎo)致了我國(guó)土地城市化與人口城市化的不均衡。

（二）城市擴(kuò)張與能源消耗

相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為城市應(yīng)當(dāng)高密度化發(fā)展。因?yàn)槌鞘忻芏取⑷丝诳臻g分布、土地管制、交通基礎(chǔ)設(shè)施等因素會(huì)影響人的行為，進(jìn)而影響城市的能源消耗。

然而學(xué)術(shù)界對(duì)城市密度與能源消耗的關(guān)系仍存爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議的核心在于，是否有必要以及是否有可能對(duì)城市密度進(jìn)行干預(yù)。一些學(xué)者支持政策干預(yù)，認(rèn)為蔓延式、低密度化發(fā)展會(huì)導(dǎo)致更高的環(huán)境成本，土地使用管制與地區(qū)人均碳排放負(fù)相關(guān)，未經(jīng)規(guī)劃的城市邊緣區(qū)域的能源消耗高于規(guī)劃區(qū)。但有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為由于各地文化、政治和歷史背景存在較大差異，城市能耗與城市人口密度的關(guān)系并不確定。在不同國(guó)家，城市密度對(duì)能源消耗及碳排放的影響程度不一樣。還有學(xué)者對(duì)城市密度持中立態(tài)度，認(rèn)為氣候變化導(dǎo)致了“密度難題”。就減緩氣候變化而言，需要提高城市密度，以減少車輛行駛里程和建筑物能耗；就適應(yīng)氣候變化而言，需要降低城市密度，這有利于物種遷移和城市降溫。

（三）轉(zhuǎn)型管理

城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的理論基礎(chǔ)主要來(lái)源于轉(zhuǎn)型管理的相關(guān)理論。轉(zhuǎn)型管理理論是由Rotmans首次提出的，其關(guān)注的是某一社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)變革和動(dòng)態(tài)行為，以及這一變革的內(nèi)在機(jī)制和復(fù)雜影響。洪進(jìn)是國(guó)內(nèi)首位系統(tǒng)闡述轉(zhuǎn)型管理理論的學(xué)者，他總結(jié)了轉(zhuǎn)型模式的“多層次框架 （the multi-level perspective，MLP）”，包括宏觀層面的演化場(chǎng)境（landscape）、中觀層次的社會(huì)技術(shù)制度（regimes）和微觀層面激進(jìn)的創(chuàng)新生境（niches）。轉(zhuǎn)型源自這些層次內(nèi)部以及層次間的互動(dòng)。

但是，Hodson認(rèn)為城市空間轉(zhuǎn)型不同于技術(shù)轉(zhuǎn)型，MLP框架并不適合城市轉(zhuǎn)型。他提出了城市基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型的一般理論框架，其中基于對(duì)本地優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)（territorial priorities）和既有社會(huì)技術(shù)制度共同“理解”的愿景（visions）是城市轉(zhuǎn)型的核心，愿景的形成既依賴于對(duì)轉(zhuǎn)型壓力的感知、體驗(yàn)，也與不同利益主體能否形成轉(zhuǎn)型聯(lián)盟有關(guān)。另外，Shove提出了社會(huì)實(shí)踐 （social practices）的轉(zhuǎn)型理論。

二、城市空間-環(huán)境理論模型

在上述文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，本部分構(gòu)建城市空間-環(huán)境模型 （Urban Space-Environment Model，USEM），揭示中國(guó)城市空間過(guò)度擴(kuò)張的原因，論述城市空間擴(kuò)張對(duì)居民行為模式及城市能耗的影響，為城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型框架的構(gòu)建提供理論支撐（見(jiàn)圖1）。

（一）中國(guó)城市空間過(guò)度擴(kuò)張的原因分析

Mills、Brueckner和 Glaeser等人的研究為USEM的構(gòu)建提供了良好的基礎(chǔ)，如將城市人口增長(zhǎng)、收入增加和交通成本下降視為城市空間擴(kuò)張的基本因素，但是他們的研究不完全符合中國(guó)的情境。其中最重要的差異是，農(nóng)業(yè)地租因素的歸屬問(wèn)題，即將農(nóng)業(yè)地租視為中國(guó)城市擴(kuò)張的基本因素還是市場(chǎng)失靈，這將關(guān)系到城市空間的控制機(jī)制。在Brueckner框架中，農(nóng)業(yè)地租是城市擴(kuò)張的基本因素，這是基于土地完全市場(chǎng)化的假設(shè)。但在中國(guó)，土地價(jià)格并不完全由市場(chǎng)決定，存在農(nóng)業(yè)地租定價(jià)行政化的問(wèn)題。因此，USEM將農(nóng)業(yè)地租決定機(jī)制的非市場(chǎng)化歸屬為市場(chǎng)失靈。

圖1 城市空間-環(huán)境模型（USEM）

就地租而言，在城市邊緣地區(qū)，存在這樣的均衡條件：

但是，中國(guó)農(nóng)業(yè)地租的形成是偏離市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的。按照《國(guó)家土地管理法》，土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)總和只有土地年均產(chǎn)值的15～30倍。按照平均每畝產(chǎn)值1500元計(jì)算，征地的補(bǔ)償費(fèi)用每畝不到5萬(wàn)元，這遠(yuǎn)低于出讓市場(chǎng)的土地價(jià)格。征地價(jià)格與出讓價(jià)格之間存在巨大的級(jí)差地租，這激勵(lì)地方政府非理性地推動(dòng)城市擴(kuò)張，形成中國(guó)式圈地運(yùn)動(dòng)。

總之，影響城市空間擴(kuò)張的基本因素有城市人口增長(zhǎng)、收入增加和交通成本下降，這些因素有利于社會(huì)福利的提升，不應(yīng)成為被限制的對(duì)象。而農(nóng)業(yè)地租決定機(jī)制的非市場(chǎng)化，不利于資源的有效配置，無(wú)助于社會(huì)福利的提升，且過(guò)低的農(nóng)業(yè)地租推動(dòng)了城市過(guò)度擴(kuò)張。因此，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)地租的市場(chǎng)化應(yīng)成為控制中國(guó)城市空間擴(kuò)張的主要手段。

（二）城市空間過(guò)度擴(kuò)張對(duì)居民行為模式的影響

行為模式是指行為活動(dòng)發(fā)生、進(jìn)行和完成的某種固有方式，是不同實(shí)踐活動(dòng)復(fù)制、結(jié)合和固化的結(jié)果。城市空間不應(yīng)被簡(jiǎn)單地視為用于表述經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和歷史進(jìn)程的媒介，即不僅僅是城市發(fā)展的結(jié)果，也是影響城市居民行為模式的重要因素。城市特定的空間邏輯塑造，約束著個(gè)人和集體行為，導(dǎo)致了特定的行為模式的形成。

如前文所述，在城市空間中，交通行為、居家行為與城市能源消耗、環(huán)境影響有著密切的聯(lián)系。發(fā)達(dá)國(guó)家與這些行為有關(guān)的能源消耗已經(jīng)占到總能耗的70%，雖然目前中國(guó)所占比重比較低，但是上升的趨勢(shì)非常明顯。鑒于此，本文主要研究城市空間過(guò)度擴(kuò)張對(duì)居民交通行為能耗和居家行為能耗的影響，并在下文展開(kāi)實(shí)證研究。

三、城市蔓延對(duì)城市能耗影響的實(shí)證分析

如前文的理論模型所述，城市空間過(guò)度擴(kuò)張將影響居民的行為模式，從而影響城市的能源消耗。本部分將通過(guò)對(duì)220個(gè)地級(jí)市的實(shí)證分析，進(jìn)一步研究城市蔓延對(duì)居民交通行為能耗和居家行為能耗的影響，為USEM模型提供實(shí)證依據(jù)。

（一）主要指標(biāo)選取

城市密度：城市密度可以用來(lái)描述城市空間的擴(kuò)張程度，城市密度的變化反映了不同的城市發(fā)展模式。城市密度降低則說(shuō)明城市空間過(guò)度擴(kuò)張，城市發(fā)展模式是蔓延式發(fā)展，如前文所述的鄂爾多斯、深圳、蘇州、武漢等城市；反之，城市密度上升則說(shuō)明城市發(fā)展模式是緊湊性發(fā)展，如前文所述的東莞、南通、廣安、汕尾等城市。因此，本文使用城市密度這一指標(biāo)來(lái)表示城市蔓延的程度，以此研究城市蔓延對(duì)城市能耗的影響。

行為能耗：本文只研究城市蔓延對(duì)居民的交通行為和居家行為能耗的影響。交通行為包括交通工具的選擇以及出行距離、出行時(shí)間和出行頻率等，本文所研究的交通行為能耗是指私人汽車的能耗；居家行為包括居住地點(diǎn)的選擇、居住空間的選擇（是偏好大空間還是偏好通達(dá)性）、家用加熱-制冷-照明設(shè)備的選擇、設(shè)備的使用頻率和時(shí)間等，本文所研究的居家行為能耗包括家庭電力能耗和燃?xì)饽芎摹?/p>

居民行為模式不僅受到城市空間的影響，還與其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量有關(guān)。本文分別以人均交通能耗、人均居家能耗作為被解釋變量，以城市密度、市轄區(qū)面積、市轄區(qū)人口、人均住房面積、平均每戶家庭人口數(shù)、職工平均工資、從業(yè)人口比重、城市7月平均氣溫作為解釋變量。

（二）研究假設(shè)

城市密度影響交通模式選擇，城市密度越高，城市公共交通的效率和競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，人們傾向于選擇公共交通出行；城市越緊湊，平均出行距離越短；Newman（2008）實(shí)證結(jié)果表明城市密度提高一倍，個(gè)人交通能耗會(huì)減少一半。

另外隨著城市蔓延、城市低密度化發(fā)展，人們傾向于在城市邊緣選擇較大的居住空間，制冷制熱的需求增強(qiáng)，這會(huì)導(dǎo)致居家能耗增加。根據(jù)以上分析，提出兩個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：人均交通行為的能耗與城市密度負(fù)相關(guān)。

假設(shè)2：人均居家行為的能耗與城市密度負(fù)相關(guān)。

（三）數(shù)據(jù)預(yù)處理

剔除不完整的數(shù)據(jù)項(xiàng)，選擇220個(gè)地級(jí)市2008年的截面數(shù)據(jù)作為研究樣本。但除前文已經(jīng)列舉了部分解釋變量之外，還有其他因素也與行為模式有關(guān)。這些信息無(wú)法做到完全窮舉，某些信息具有很強(qiáng)的地域特性，所以需要提煉出城市的一般共性特征。自組織特征映射 （Self-Organizing Feature Map，SOFM）具有抽取輸入信號(hào)模式特征的能力，可以用于提取實(shí)際城市數(shù)據(jù)的一般共性特征，即生成理想城市數(shù)據(jù)。本文采用SOFM進(jìn)行數(shù)據(jù)的預(yù)處理。

在SOFM中，競(jìng)爭(zhēng)層神經(jīng)元即理想城市的結(jié)構(gòu)設(shè)為12×12，Kalteh提出迭代次數(shù)至少為神經(jīng)元個(gè)數(shù)乘以500，本文進(jìn)行45000次迭代。在SOFM分析的基礎(chǔ)上，提取144個(gè)競(jìng)爭(zhēng)層神經(jīng)元的權(quán)值，即144個(gè)理想城市的相應(yīng)維度數(shù)據(jù)，并利用這些更具有一般性的城市數(shù)據(jù)建立回歸模型，分析城市密度對(duì)交通行為模式和居家行為模式的影響。

（四）實(shí)證分析結(jié)果

1.城市密度對(duì)交通行為模式的影響

從多重共線性統(tǒng)計(jì)可以看出（表2），容忍度（Tolerance）均超過(guò)陳希孺等提出的0.1的最小臨界值標(biāo)準(zhǔn)，方差膨脹因子（VIF）最大為3.913，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于10的標(biāo)準(zhǔn)，且最大條件指數(shù)（condition index）未超過(guò)Stewart等人提出的30臨界水平。表明自變量間不存在近似的線性關(guān)系，即不存在多重共線性問(wèn)題。

在0.05顯著性水平下，人口密度顯著，且與用于描述交通行為模式的交通能耗負(fù)相關(guān)，假設(shè)1成立。即城市蔓延將影響居民的交通行為模式，導(dǎo)致高能耗交通行為模式的形成。

2.城市密度對(duì)居家行為模式的影響

回歸結(jié)果表明（表3），變量間不存在多重共線性。用于描述居家行為模式的居家能耗與人口密度負(fù)相關(guān)，假設(shè)2成立，且與人均住房面積正相關(guān)。這進(jìn)一步證明，城市蔓延影響了居民的居家行為模式，也導(dǎo)致高能耗居家行為模式的形成。

綜上分析可知，城市蔓延式發(fā)展對(duì)居民行為模式產(chǎn)生了顯著影響，并最終導(dǎo)致城市的人均能源負(fù)荷增加。就交通行為而言，城市蔓延導(dǎo)致交通網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)相對(duì)分散且獨(dú)立，居民的交通行為呈分散化趨勢(shì)，這會(huì)降低公共交通的規(guī)模效應(yīng)。另外，通勤距離增加，將使得人們對(duì)私人小汽車的依賴程度增強(qiáng)，出行的距離也更長(zhǎng)。就居家行為而言，在低密度城市，人們住房面積更大，對(duì)采暖、制冷、照明的要求更高，對(duì)相應(yīng)能源設(shè)備的依賴更強(qiáng)。總之，城市蔓延導(dǎo)致了高能耗行為模式的形成。并且，城市空間邏輯一旦確定，將會(huì)形成強(qiáng)大的行為路徑依賴，對(duì)行為模式產(chǎn)生持續(xù)性的、難以逆轉(zhuǎn)的影響，甚至能源技術(shù)創(chuàng)新也難以抵消這些影響。因此，需要轉(zhuǎn)變城市的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)城市的緊湊性發(fā)展。

表2 交通行為能耗的回歸結(jié)果

表3 居家行為能耗的回歸結(jié)果

四、城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型框架的構(gòu)建

通過(guò)前文的USEM模型構(gòu)建及其實(shí)證檢驗(yàn)，可以得出兩個(gè)重要結(jié)論：一是城市蔓延即城市空間過(guò)度擴(kuò)張將影響居民行為模式，導(dǎo)致高能耗行為模式的形成；二是城市的空間是可控的，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)地租市場(chǎng)化是控制中國(guó)城市空間過(guò)度擴(kuò)張的重要手段。顯然，這種分析框架是靜態(tài)的，如何實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，需要建立一套動(dòng)態(tài)框架。本文將在USEM的基礎(chǔ)上，結(jié)合轉(zhuǎn)型的多層次框架（the multi-level perspective，MLP）理論，構(gòu)建城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的PVF（Pressures-Visions-Forces）框架（見(jiàn)圖2）。

（一）場(chǎng)境壓力（Landscape Pressures）

如前文所述，城市蔓延導(dǎo)致城市能源負(fù)荷增加，這形成了中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要的場(chǎng)境壓力。這一場(chǎng)境壓力既可能源自地方政府和利益相關(guān)者的感知，也可能來(lái)自外部的施加。也就是說(shuō)，這種場(chǎng)境壓力有可能與本地優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)如政府績(jī)效相沖突。在中國(guó)城市化進(jìn)程中，城市空間擴(kuò)張有助于政府績(jī)效的提升，由此所產(chǎn)生的既得利益超過(guò)能源短缺威脅，因而成為當(dāng)前絕大多數(shù)城市政府的優(yōu)先事項(xiàng)。由此可見(jiàn)，中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的場(chǎng)境壓力需要由中央政府施加，并通過(guò)強(qiáng)制力使之轉(zhuǎn)化為城市政府新的優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)。

（二）共同愿景（Shared Visions）

當(dāng)然，新的本地優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)會(huì)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)-技術(shù)制度所維護(hù)的既得利益產(chǎn)生沖擊，這些剛性、穩(wěn)定的制度勢(shì)必會(huì)阻礙轉(zhuǎn)型的發(fā)生。所以，需要化解優(yōu)先發(fā)展事項(xiàng)與既有制度的矛盾，建立城市政府、開(kāi)發(fā)商、城市居民等利益相關(guān)者的共同愿景。共同愿景的建立是轉(zhuǎn)型的核心，它有助于定向參與者行為，構(gòu)建行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，形成轉(zhuǎn)型聯(lián)盟。鑒于城市空間過(guò)度擴(kuò)張對(duì)城市能源消耗的負(fù)面影響，應(yīng)以緊湊性發(fā)展作為中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的共同愿景。

圖2 城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的PVF框架

（三）縫隙勢(shì)力（Lacuna Forces）

在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大幅度、大范圍的轉(zhuǎn)型是相當(dāng)困難的，因此需要尋求轉(zhuǎn)型的制度“縫隙”。根據(jù)道格拉斯·諾思的制度變遷理論，制度變遷的誘致因素在于主體期望獲取最大的“潛在利潤(rùn)”，即一種在已有的制度安排結(jié)構(gòu)中主體無(wú)法獲取的利潤(rùn)。即便成熟的建制化制度具有很強(qiáng)的剛性和穩(wěn)定性，由于制度供給、變遷和運(yùn)行存在成本，制度間總會(huì)存在“制度外”的灰色縫隙（gray lacuna）地帶。為了避免與社會(huì)主流階層形成正面競(jìng)爭(zhēng)，在這些灰色縫隙地帶，總有縫隙勢(shì)力在尋求“潛在利潤(rùn)”?？p隙勢(shì)力不是現(xiàn)有制度的直接受益者，他們天然地具有打破既得利益格局，在制度縫隙地帶建立新的合法制度的動(dòng)機(jī)，并且這種動(dòng)機(jī)比制度主體更為強(qiáng)烈。所以，縫隙勢(shì)力有可能成為推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型的重要力量。

就中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型而言，如前文所述，農(nóng)業(yè)地租過(guò)低、土地出讓價(jià)格與征地價(jià)格差異過(guò)大是城市空間過(guò)度擴(kuò)張的重要因素。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，應(yīng)推動(dòng)農(nóng)村集體土地物權(quán)流轉(zhuǎn)改革，實(shí)現(xiàn)土地價(jià)格并軌。在土地確權(quán)的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)設(shè)立農(nóng)村土地交易所等縫隙組織，允許農(nóng)村集體在符合土地利用規(guī)劃與耕地保護(hù)的前提下，按照一定的法律程序?qū)⒔ㄔO(shè)用地直接出讓給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的組織和個(gè)人。通過(guò)在現(xiàn)有制度的縫隙地帶建立新的合法的土地交易制度，逐步收縮國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地的實(shí)際控制權(quán)，推動(dòng)土地市場(chǎng)“國(guó)退民進(jìn)”，據(jù)此抑制城市過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)城市緊湊性發(fā)展。

五、主要研究結(jié)論

本文從城市能源消耗的視角研究了城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型問(wèn)題。當(dāng)前，中國(guó)城市發(fā)展形成了兩種典型的模式：一是以鄂爾多斯、深圳、蘇州、武漢等城市為典型的蔓延式發(fā)展模式，二是以東莞、南通、廣安、汕尾等為典型的緊湊性發(fā)展模式。且無(wú)論是其數(shù)量還是影響力，蔓延式發(fā)展的城市均超過(guò)緊湊性發(fā)展的城市。本文基于220個(gè)地級(jí)市的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，蔓延式發(fā)展將導(dǎo)致高能耗行為模式，增加城市的能源負(fù)荷，而緊湊性發(fā)展有利于節(jié)能減排?；谥袊?guó)人多地少、城市可用土地資源有限以及節(jié)能減排的約束，中國(guó)城市應(yīng)更多地選擇緊湊性發(fā)展，這也是中國(guó)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的方向。

此外，本文構(gòu)建了USEM城市空間-環(huán)境模型，揭示了中國(guó)城市蔓延的原因，認(rèn)為農(nóng)業(yè)地租過(guò)低、土地出讓價(jià)格與征地價(jià)格差異過(guò)大是主要因素。在USEM模型的基礎(chǔ)上，就轉(zhuǎn)型機(jī)制的構(gòu)建，本文建立了城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的PVF動(dòng)態(tài)框架。該框架認(rèn)為轉(zhuǎn)型的前提是存在強(qiáng)大的場(chǎng)境壓力，如本文所論證的，城市蔓延式發(fā)展將導(dǎo)致城市能源負(fù)荷增加，形成城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的場(chǎng)境壓力。PVF框架還認(rèn)為轉(zhuǎn)型的核心是政府、開(kāi)發(fā)商和城市居民等利益相關(guān)者建立轉(zhuǎn)型的共同愿景，即發(fā)展緊湊性城市。另外，土地中介等縫隙勢(shì)力是推動(dòng)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的重要力量，需要培育和壯大這些縫隙勢(shì)力。

注釋：

（1）在本文中，“城市蔓延”、城市“空間過(guò)度擴(kuò)張”與“城市密度下降”的含意是同一的。

（2）剔除了數(shù)據(jù)不完整的地級(jí)市。為了研究需要，本文所說(shuō)的地級(jí)市也包括了直轄市。

（3）典型城市為分別為城市密度下降排名前4的城市和城市密度上升排名前4的城市。

［1］Clark C.Urban Population Densities［J］.Journal of the Royal Statistical Society，Series A，1951，114（4）：490-496.

［2］Mills Edwin．S.An Aggregative Model of Resource Allocation in a Metropolitan Area［J］.American Economic Review，1967，57（2）：197-210.

［3］Wheaton．W.C.A Comparative Static Analysis of Urban Spatial Structure［J］.Journal of Economic Theory，1974，（9）：223-237.

［4］Duncan B.，Vernon H.A Theory of Urban Growth［J］.The Journal of Political Economy，1999，107（2）：252-284.

［5］Brueckner．J.K，Edwin M.，MichaelK.Urban Sprawl：LessonsFromUrbanEconomics［C］.Brookings-Wharton PapersonUrbanAffairs，2001：65-97.

［6］Brueckner．J.K，David．A.F.The Economics of Urban Sprawl：Theory and Evidence on the Spatial Sizes of Cities［J］.The Review of Economics and Statistics，1983，65（3）：479-482.

［7］Brueckner．J.K.Urban sprawl：Diagnosis and Remedies［J］.International Regional Science Review，2000，23（2）：160-171.

［8］Brueckner J.K.，Robert W.，Helsley.Sprawl and Blight［J］.Journal of Urban Economics，2011，69（2）：205-213.

［9］Maxim S.，Naftaly G.Land-Use and Population Density ChangesinIsrael—1950to1990：analysisofregionaland localtrends［J］.LandUsePolicy，2002，19（2）：123-133.

［10］X.Z.Deng，J.K.Huang，Scott R.，Emi U.Growth，Population and Industrialization，and Urban Land Expansion of China［J］.Journal of Urban Economics，2008，63（1）：96-115.

［11］Glaeser E.L.，Kahn，M.E.The Greenness of Cities：CarbonDioxide Emissions and Urban Development［J］. JournalofUrbanEconomics，2010，67（3）：404-418.

［12］陶然，曹廣忠.“空間城市化”、“人口城市化”的不匹配與政策組合應(yīng)對(duì)［J］.改革，2008，（10）：83-88.

［13］李力行.中國(guó)的城市化水平：現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2010，（12）：27-34.

［14］Brown．M.A.，Southworth F.and Sarzynski A.The Geography of Metropolitan Carbon Footprints［J］.Policy andSociety，2009，27（4）：285-304.

［15］Newman P.W.G.，Kenworthy J.R.Gasoline Consumption and Cities：A Comparison of US Cities with a Global Survey［J］.JournaloftheAmericanPlanningAssociation，1989，55：24-37.

［16］Sovacool B.K.，Brown M.A.Twelve Metropolitan Carbon Footprints：A Preliminary Comparative Global Assessment［J］.EnergyPolicy，2010，38（9）：4856-4869.

［17］Glaeser E.L.，Matthew E.K.Sprawl and Urban Growth［C］.NBER Working Papers，2003：1-55.

［18］Hankey S.，Marshall J.D.Impacts of Urban Form on Future US Passenger-Vehicle Greenhouse Gas Emissions［J］.EnergyPolicy，2010，38（9）：4880-4887.

［19］Permana A.S.，Perera R.and Kumar S.Understanding Energy Consumption Pattern of Households in Different Urban Development Forms：A Comparative StudyinBandungCity，Indonesia［J］.EnergyPolicy， 2008，36（11）：4287-4297.

［20］李景海，陳雪梅．空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)與研究展望［J］．江淮論壇，2011，（4）：26－34．

［21］Gordon P.，Richardson H.W.Are Compact Cities a DesirablePlanningGoal?［J］.JournaloftheAmerican PlanningAssociation，1997，63（1）：95-106.

［22］Coevering P.and Schwanen T.Re-evaluating the Impact of Urban Form on Travel Patterns in Europe and North-America ［J］.TransportPolicy，2006，13（3）：229-239.

［23］Hamin E.M.and Gurran N.Urban Form and Climate Change：Balancing Adaptation and Mitigation in the U.S.and Australia ［J］.Habitat International，2009，33（3）：238-245.

［24］Rotmans．J.，Kemp．R.，Asselt．M.More Evolution than Revolution：Transition Management in Public Policy. Foresight，2001，3（1）：15-31.

［25］洪進(jìn)，鄭梅，余文濤.轉(zhuǎn)型管理：環(huán)境治理的新模式［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（9）：78-83.

［26］GeelsF.，Ontologies．W.Socio-TechnicalRransitions（to sustainability），and the Multi-Level Perspective［J］. ResearchPolicy，2010，39（4）：495-510.

［27］Hodson M.and Marvin S.Can Cities Shape Socio-Technical Transitions and How Would We Know if TheyWere?［J］.ResearchPolicy，2010，39（4）：477-485.

［28］ShoveE.，WalkerG.GoverningTransitionsintheSustainability of Everyday Life ［J］.Research Policy，2010，39（4）：471-476.

［29］Jaeger．J.A.G.，Bertil ler．R.，Schwick C.and Kienast F. Suitability Criteria for Measures of Urban Sprawl［J］.Ecological Indicators，2010，10（2）：397-406.

［30］H.Y.Chen，B.Jia，S.S.Y.Lau.Sustainable Urban Form for Chinese Compact Cities：Challenges of a RapidUrbanizedEconomy［J］.HabitatInternational，2008，32（1）：28-40.

［31］CamagniR.，GibelliM.C.andRigamontiP.UrbanMobility andUrbanForm：theSocialandEnvironmentalCostsof DifferentPatterns of Urban Expansion ［J］.Ecological Economics，2002，40（2）：19916.

［32］Gordon lan.Density and the Built Environment［J］. EnergyPolicy，2008，36（12）：4652－4656.

［33］道格拉斯·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991.

（責(zé)任編輯 明 篤）

F299．21

：A

：1001－862X（2013）04－0015－007

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究“生活方式轉(zhuǎn)型與環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新互動(dòng)機(jī)制研究”項(xiàng)目資助（10YJA790260）

趙定濤（1955—），男，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：戰(zhàn)略管理與政策分析；鄧雅靜（1987—），女，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，研究方向：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；范進(jìn)（1979—），男，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院博士后研究員，研究方向：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)型管理。