《清史稿·藝文志》與《四庫全書總目》著錄清代小說之比較

鄭詩儐

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079）

關(guān)于《清史稿·藝文志》（簡稱《清史志》）的小說著錄研究，目前學(xué)界尚未有相關(guān)論文發(fā)表，而以目錄學(xué)的角度探討《四庫全書總目》（簡稱《總目》）小說著錄研究的文章，亦罕有涉及清代小說部分。本文就《清史志》與《總目》著錄之清代小說作比勘，以了解乾隆以前清代小說著錄之全貌?！肚迨分尽饭仓?3部小說，其中成書于1778年（四庫館臣結(jié)束征書之年）以后的小說，共計(jì)23部；清人輯佚前人小說書目則有18部，將此兩類不具可比性的排除在外，余下可考者22部。而《總目》共著錄清代小說34部，除1部《山海經(jīng)廣注》在“正目”內(nèi)，其余33部皆入《存目》。兩相比勘，《清史志》之失錄而《總目》存錄的共計(jì)14部，《清史志》之著錄而《總目》不錄的有8部?！肚迨分尽纷灾^“取則《明史》，斷自清代，四部分類，多從《總目》，審例訂訛，間有異撰。清儒著述，《總目》所載，捊采靡遺，《存目》稍蕪，斠錄從慎。乾隆以前，漏者補(bǔ)之；嘉慶以后，缺者續(xù)之。茍有纖疑，則從蓋闕”［1］。既然是一種有選擇性的采錄，則二者之間著錄異同其背后的思想性，則有研究的必要。茲將二書著錄情況列表如下：

《四庫全書總目》與《清史稿·藝文志》著錄清代小說一覽表

續(xù)表

一、《總目》著錄之清代小說

根據(jù)《總目》卷首“乾隆三十八年五月十七日奉上諭”條說：“擇其中罕見之書有益于世道人心者，壽之梨棗，以廣流傳；余則選派謄錄，匯繕成編，陳之冊府；其中有俚淺訛謬者，止存書名，匯為總目，以彰右文之盛?！保?］又在《凡例》中指出“言非立訓(xùn)，義或違經(jīng)”、“尋常著述，未越群流”［3］的著作，一并列入存目，以備考核。如此，凡訛謬、俚淺、妄言、違經(jīng)、平庸的著作，都被抑入存目，有的是“并斥而存目”，用以彰善癉惡的。小說家向來被認(rèn)為出自稗官，記錄街談巷語、道聽途說，其中被認(rèn)為偽妄、平庸、俚淺等，自是不少，被歸入《存目》也就不足為奇了。然而，四庫著錄與存目所收數(shù)量差距之大，不得不作出如下之追問：清代小說真的都如此不堪，以至于僅有一部能被列入“正目”之內(nèi)？為什么《總目》將余下33部（占清代小說著錄總數(shù)的97.05%）全歸入存目呢？歸結(jié)原因有二：一是這33部小說抵觸了官方編纂《總目》的主導(dǎo)思想；二是不符合紀(jì)昀等的小說觀念。下面分別說明：

（一）有悖官方編纂《總目》之著錄標(biāo)準(zhǔn)

1.限制規(guī)模與貴遠(yuǎn)賤近

杜澤遜先生在總結(jié)6791種圖書之所以被列入《存目》的9條原因中，有“限制規(guī)模”、“貴遠(yuǎn)賤近”兩條。據(jù)乾隆五十一年十六日劉墉奏折，謂乾隆四十三年至五十年春季，先后招募謄錄人員，尚不包括省督撫學(xué)政下屬采辦人員，已達(dá)2712人［4］?？梢姡逭馁M(fèi)的人力、物力巨大。永瑢等《進(jìn)〈四庫全書〉表》有“汪洋無際，慮創(chuàng)始之為難”［5］之句。因此，《存目》中現(xiàn)在看來是寶貴的資料，如史部之雜史、傳記、各省府州縣志，子部之醫(yī)家、雜家、小說家，集部之詞曲、別集等，大部分被歸入《存目》。且這些被摒棄在“正目”以外的圖書，更多的是時(shí)代較近的著述。在《于文襄論〈四庫全書〉手札》中，就明確說明《總目》之著錄標(biāo)準(zhǔn)是“寬于元以前，嚴(yán)于明以后”［6］。的確，《總目》共計(jì)10251種圖書，被收錄的僅有3460種，其余的6791種都?xì)w入《存目》。而筆者統(tǒng)計(jì)《總目》中著錄之清代著述，共有3493種，被收錄在“正目”之內(nèi)的只有766種，其余2727種全歸入“存目”，足足占了78.07%?？疾臁罢俊迸c“存目”圖書，不難發(fā)現(xiàn)，“正目”中大部分是考據(jù)類、職官類或前冠有“欽定”、“御定”、“御纂”等字樣的圖書。從“限制規(guī)?！焙汀百F遠(yuǎn)賤近”來看，清代的著述必須從嚴(yán)刪汰，“小說”的地位盡管在清代已有所提升，但在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念中，地位仍屬低下，在選擇標(biāo)準(zhǔn)上自然是嚴(yán)之又嚴(yán)了。

2.壓制民族思想

乾隆年間纂修的《四庫全書》，不僅是為了整理古代典籍，實(shí)際上更是為了全面檢查傳世的文獻(xiàn)，借此全面泯滅民間所醞釀的反清復(fù)明思想?？梢哉f，《四庫全書》的存錄與抽毀，都是依據(jù)乾隆皇帝的是非標(biāo)準(zhǔn)，除了把具有反清思想的著作列入違礙毀禁類外，其余的都區(qū)分為“正目”與“存目”兩類。

康熙時(shí)的“通海案”和“明史案”，雍、乾兩朝的“文字獄”，對漢族士人而言，可以說是一種政治迫害。明清易代給社會造成了劇烈的震蕩，生于明清之際的漢族士人，其生活及命運(yùn)也備受挑戰(zhàn)。異族統(tǒng)治帶來的屈辱和壓迫感，使清初的文字?；\罩在一片凄涼悲哀的氛圍中［7］。對于明遺民，即“殆其生于明而拒仕于清”［8］者而言，他們的生活處境更是難堪。其挫折與失落感，比一般士人來得更強(qiáng)烈。仕與不仕，都是兩難的境地。那些官仕前朝及清朝的，即便功勛卓著，忠于新主，亦被清廷列為貳臣；先仕清后悔恨失節(jié)而背清的，更是不折不扣的貳臣、反復(fù)者；至于那些未仕前朝，后來選擇仕清的漢族士人，則被遺民群體所鄙棄，而清廷政府在有反復(fù)者事例的情況下，亦不可能對這批漢族士人的投誠全然放心，如此仕清者在生活中處處受制，不可能得到真正的自由。相反的，選擇不仕的漢族士人，也擺脫不了清廷的屢屢召喚。順治、康熙兩朝，清廷屢頒征召“山林隱逸”令，又召“博學(xué)鴻儒”，此舉除了是以富貴利達(dá)作為誘惑，借此分化遺民群體［9］，也是從距離方面進(jìn)一步縮小他們與朝廷的離心力，使之便于朝廷的管轄與監(jiān)控，安皇帝之心。

列奧·施特勞斯曾說：“當(dāng)人們的自由受到了壓制，取而代之的便是強(qiáng)制或迫害。”［10］倘若作家懂得在字里行間用隱晦的寫作方式，那么他的著作不僅能夠順利出版、流傳，且能使自己免于政治迫害。且只有少數(shù)細(xì)心的讀者能從看似陳詞濫調(diào)或顯白的表述中推斷出作者精心挑選的理據(jù)，即作者真實(shí)想表達(dá)的［11］。易代的創(chuàng)痛，使明遺民常處在壓抑憤懣的情緒當(dāng)中，他們選擇發(fā)憤著書。因此，他們的作品常與傳統(tǒng)的文學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)“溫柔敦厚”相抵觸。是否這33部清代小說都含有隱晦之意，難道都具有抗清思想嗎？或許，我們可以避過這個(gè)問題，不做個(gè)別性的研究，而是從另一個(gè)側(cè)面考察它們之間存在的共性。就算這些小說未必果真有反清、有不滿清廷的隱晦之意，但作為深知上意的四庫館臣，不得不小心翼翼地處理，對整個(gè)清代，尤其是易代之際的著述，又尤其是小說創(chuàng)作的著錄，抱著寧枉勿縱，慎之又慎的心態(tài)。

在這種心態(tài)下“審閱”圖書，其心思必定更為敏感心細(xì)。施特勞斯對迫害下的寫作與閱讀交流進(jìn)行過分析。他說：“迫害產(chǎn)生出一種獨(dú)特的寫作技巧，從而產(chǎn)生出一種獨(dú)特的著述類型：只要涉及至關(guān)重要的問題，真理就毫無例外地透過字里行間呈現(xiàn)出來。這種著述不是寫給所有讀者的，其針對范圍僅限于值得信賴的聰明讀者。它具有私下交流的全部優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)免于私下交流最大的弊端：在私下交流中，惟有作者的書人才能讀到它。它有具有公共交流的全部優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)免于公共交流最大的弊端：作者有可能被處以極刑?！保?2］當(dāng)然，也有人據(jù)此反駁說：“也許會有一些聰明人，一些細(xì)心的讀者，他們并不值得信賴，一旦找出作者，就會向當(dāng)局告發(fā)他?！保?3］《存目》存錄的小說作者如鈕琇、王逋、王士禎、金維寧、吳肅公、王晫、余懷、陸圻、陳尚古、吳陳琬、傅燮詷、鄭與僑、施閏章等，都是生于明清之際的漢族士人。他們的小說作品往往也被今人解讀成具有反清意識，更別說處于那個(gè)時(shí)代的人們。四庫館臣的總纂、編纂都是飽學(xué)之士，他們既聰明，也夠細(xì)心，但他們忠誠的對象不是作者，而是皇帝，一旦懷疑著述中有所“隱晦”，就必然歸于《存目》，更別說那些顯白而遭致禁毀的著作了。

限于篇幅，這里只以存目中的幾部著作為例加以探討。鈕琇之《觚?！?，所記“仕宦名士，才子佳人之逸聞軼事，文藝科技及風(fēng)土人情，間錄遺詩佚文，兼及神怪誕說”［14］，清人周中孚《鄭堂讀書記》卷六十六亦評曰：“其文詞皆哀艷奇恣，而記事多近游戲，故不免喜談神怪，以征其詭幻，間有裨于考據(jù)者，亦百中之一二耳?！保?5］此書曾因文多違悖，一度被列為禁書。鈕琇后來為了躲避禁令，曾化名為《說鈴》刊刻發(fā)行，但只是部分內(nèi)容。實(shí)則是因?yàn)榇藭罅坑涊d了“三藩之亂”、“康熙西征”、“莊氏明史案”等明清之際的歷史事件，如正編卷七《粵孤》上“徙民條”記康熙十三年續(xù)遷五縣沿海之民所造成的惡果，述當(dāng)時(shí)清廷“先畫一屆而以繩直之，其間多有一宅而半棄者，有一室而中斷者，浚以深溝，別為內(nèi)外，稍逾跬步，死即隨之，遷者委居捐產(chǎn)，流離失所”［16］。吳肅公的《明語林》也被認(rèn)為是“清初具有遺民傾向的志人小說之一，書中通過追念明代人物事跡，抑此揚(yáng)彼，間接表達(dá)對清政府的消極態(tài)度”［17］。吳肅公乃明末諸生，入清后不事進(jìn)取，曾云：“宋之天下亡于蒙古，而人心不與之俱亡。”［18］故其著述五種，全被《總目》退入存目。而鄭與僑《客途偶記》所記述者，亦是明末所見所聞，多忠義節(jié)烈之事，其《義犬》、《義貓》、《義象》皆是虛構(gòu)一些忠于主人，懂得知恩圖報(bào)的動物寓言故事，向來被認(rèn)為其借動物之忠誠以愧背主者，有強(qiáng)烈的民族思想及遺民意識［19］。

可見，易代之際的迫害嚴(yán)重，易代之際的寫作艱難，易代之際的作品，在官方的控制下，能夠著錄于史志目錄中，減少亡佚和失傳的情況，更是舉步維艱。紀(jì)昀作為總纂，對于著作之著錄仍有其影響作用。

（二）不符合紀(jì)昀等人的小說觀念

《總目》雖非個(gè)人之作，但后世研究者一般認(rèn)為紀(jì)昀任總纂時(shí)，“每進(jìn)一書，仿劉向、曾鞏例，作提要，冠諸簡首。又撰全書總目、存書存目，幾至萬余種，皆一手所定”［20］。另外，孫楷第先生也指出，紀(jì)昀常自稱“余撰《四庫提要》”云云，且仁宗亦謂“昀辦理《四庫全書》，始終其事，十有余年，甚為出力”，因此認(rèn)為《四庫提要》都是得到紀(jì)昀基本認(rèn)可的，進(jìn)而認(rèn)為子部亦出紀(jì)昀手［21］。本文就《總目》的小說提要及《閱微草堂筆記》中關(guān)于小說觀念的敘述進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩者對于小說的觀點(diǎn)是非常契合的，毫無矛盾。因此，可以說《總目》的小說觀念，即是紀(jì)昀的小說觀念。

首先，小說應(yīng)具有“寓勸誡，廣見聞，資考證”的功能?！犊偰俊纷硬啃≌f家類提要論及小說有三派：一是敘述雜事；二是記錄異聞；三是綴輯瑣語。又說：“唐宋而后，作者彌繁，中間誣謾失真，妖妄熒聽者，固為不少，然寓勸戒，廣見聞，資考證者，亦錯(cuò)出其中……固不必以冗雜廢矣?！保?2］紀(jì)昀在小說著作《閱微草堂筆記》中，亦多處表達(dá)了這一思想，如“小說稗官，知無關(guān)于著述；街談巷議，或有益于勸懲。聊付抄胥存之，命曰《灤陽消夏錄》云爾”［23］，小說內(nèi)容“大旨期不乖于風(fēng)教”、不容“懷挾恩怨，顛倒是非”［24］，以上諸條都說明了小說具有“勸懲”的功能，符合子部以“議”為宗，素有指導(dǎo)生活的責(zé)任。故凡是無益于世道人心，有惑人心之小說，皆被罷黜不載?！渡胶＝?jīng)廣注》能夠列入小說類“正目”內(nèi)，正因其符合這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，《總目》將所有關(guān)于《山海經(jīng)》的文獻(xiàn)整理都一并同歸小說類。到了《清史志》也一樣，把《山海經(jīng)箋疏》、《圖贊》與《讀山海經(jīng)》等都一并列入小說類。

其次，小說雖非經(jīng)史，但亦應(yīng)重視體例。其門人盛時(shí)彥曰：“不明著書之理者，雖詁經(jīng)評史，不雜則陋；明著書之理者，雖稗官脞記，亦具有體例。先生嘗曰：‘《聊齋志異》盛行一時(shí)，然才子之筆，非著書者之筆也。虞初以下，干寶以上，古書多佚矣。其可見完帙者，劉敬叔《異苑》、陶潛《續(xù)搜神記》，小說類也?！讹w燕外傳》、《會真記》，傳記類也。《太平廣記》，事以類聚，故可并收。今一書而兼二體，所未解也?！保?5］

其三，反對借小說相互標(biāo)榜，相互攻擊而有傷忠厚，描摹才子佳人而有失禮教。盛時(shí)彥在《閱微草堂筆記序》中說：“河間先生以學(xué)問文章負(fù)天下重望，而天性孤直，不喜以心性空談，標(biāo)榜門戶；亦不喜才人放誕，詩社酒社，夸名士風(fēng)流。”［26］鄭開禧之序則言：“今觀公所著筆記，詞意忠厚，體例嚴(yán)謹(jǐn)，而大旨悉歸勸懲，殆所謂是非不謬于圣人者與！雖小說，猶正史也。公自云：‘不顛倒是非如《碧云騢》，不懷挾恩怨如《周秦行紀(jì)》，不描摹才子佳人如《會真記》，不繪畫橫陳如《秘辛》，冀不見擯于君子?！保?7］《總目》之所以拒收《聊齋志異》，也是因?yàn)槠涿鑼?“燕昵之詞、媟狎之態(tài)，細(xì)微曲折，摹繪如生”［28］。在紀(jì)昀的觀念里，這都是“猥鄙荒誕，徒亂耳目”。

然而，若一部小說作品，雖猥雜、訛謬，卻也不失教化，《總目》又是如何處置呢？綜觀其所著錄，仍然是在“寬于元以前，嚴(yán)于明以后”的原則下操作。稍有不合紀(jì)昀小說觀念的，即便符合小說的首要標(biāo)準(zhǔn)，即能“寓勸誡，廣見聞，資考證”，亦退入《存目》中。其“小說家類存目提要”大抵包含三種：一是未加褒貶，只作簡要的介紹，如《述異記》、《史異纂》、《豆區(qū)八友傳》，此類大抵屬平庸之作。二是有褒有貶，雖多處不符合紀(jì)昀小說觀念，但仍具指導(dǎo)生活的意義，有益世道人心的作品。如《玉堂薈記》、《蚓庵瑣語》、《曠園雜志》、《簪云樓雜說》可“資考證”；《冥報(bào)錄》、《雷譜》、《果報(bào)聞見錄》能“寓勸誡”等。三是貶斥較多的。懷挾恩怨，言辭有傷忠厚，多鄙謔穢語，如《玉堂薈記》、《秋谷雜編》；文章凄縟，足以導(dǎo)欲增非，如《板橋雜記》；誣妄不實(shí)、俚淺訛謬，如《聞見集》、《明逸編》、《玉劍尊聞》；荒誕不經(jīng)，如《信征錄》；有失體例，如《庭聞州世說》、《明語林》、《硯北叢錄》、《漢世說》、《有明異叢》等；標(biāo)榜太甚，如王晫之《今世說》。

二、《清史志》之失錄與《總目》之著錄

《清史志》之失錄與《總目》之著錄，共計(jì)14部。目前，未有關(guān)于《清史志》的研究專著，論文方面則多是屬于訂誤、辨證之類的內(nèi)容。因此，本文嘗試從可占有的文獻(xiàn)進(jìn)行比勘，作出合理的推論。

（一）采書限制

當(dāng)然，《清史志》的失錄，本來就是其書問世后被人所詬病的不足之處。正因如此，才出現(xiàn)了武作成及王紹曾之補(bǔ)志工作。《清史稿》纂修之時(shí)，處于動蕩時(shí)局，眾多圖書遭商賈及列強(qiáng)買賣掠奪，經(jīng)費(fèi)也面臨匱乏。因此，史館一度陷入全局停頓，在采書方面也不太順利。朱師轍曾憶述當(dāng)時(shí)欲編《清史志》時(shí)，唯有京師大學(xué)堂及江浙圖書館將其所藏書目送清史館，其余多未送，故在編修藝文志時(shí)未能利用到有利資源。相反，各種方略、內(nèi)外大臣奏疏、天文地理諸志、各省方志、各種書簿、各種管制表方面，資料極為豐富。各省呈送省志、州縣志等為數(shù)不少，京師圖書館所存乾隆前地志又多［29］。《清史稿》史部地理類一項(xiàng)著錄便達(dá)816部?？梢姡浀臄?shù)量與著錄的資料來源的多寡是成正比的。當(dāng)然，由于材料的有限，因而無法斷定《清史志》對于《總目》清代小說的失錄，是不是全然與所占資源有限未能目驗(yàn)有關(guān)，但可以肯定的是，這必然是其中一個(gè)影響因素。

（二）分類不一

小說徘徊在子、史之間，由來久矣。胡應(yīng)麟作為小說理論家，就曾論及此：

小說，子書流也。然談?wù)f道理，或近于經(jīng)，又有類注疏者；紀(jì)述事跡，或通于史，又有類志傳者。他如孟棨《本事》、盧瑰《抒情》，例以詩話、文評，附見集類，究其體制實(shí)小說者流也。至于子類雜家，尤相出入。鄭氏（指鄭樵）謂古今書家所不能分有九，而不知最易混淆者小說也。［30］

故個(gè)別史志目錄中難免出現(xiàn)分類不一的情況。《總目》所錄清代小說《鄢署雜抄》及《豆區(qū)八友傳》，《清史志》將前者歸入史部地理類雜志之屬，后者歸入子部譜錄類食用之屬。

對于《鄢署雜抄》，《四庫提要》評曰：“國朝汪為熹撰，為熹字若木，桐鄉(xiāng)人?？滴跄┕氽沉曛h，欲修縣志而未果。因摭其地之遺聞瑣事，綴為此書，自序稱事涉鄢陵者十之六七，涉省郡別州縣者十之三四，合以身之所歷，目之所睹，得十四卷。大抵多采稗官說部一切神怪之言。蓋本儲地志之材，而翻閱既多，捃摭遂濫；又嗜奇愛博，不忍棄去，乃裒而成帙，別以‘雜鈔’為名，是特說部之流?！保?1］《總目》之所以將之歸入小說，主要是一種退置的處理。汪為熹本來是欲修縣志的，最后因?yàn)閮H是摭拾當(dāng)?shù)氐囊萋勢W事，其中多有神怪之言。汪為熹自序亦云：“乍閱之似《鄢志》補(bǔ)注；細(xì)閱之，為祥為妖，可喜可愕。異時(shí)重修《鄢志》與省會郡邑志，不無數(shù)十條可備采擇。”有鑒于此，四庫館臣認(rèn)為其成書以前并未實(shí)踐史學(xué)考證之精神，因“嗜奇愛博，不忍棄去”而導(dǎo)致“捃摭遂濫”，且又符合“資考證”之小說標(biāo)準(zhǔn)，因此退入小說家類?！肚迨分尽窔w入史部地理類，則該是視其書名、體例，及其所記地理內(nèi)容。本文從作者自序出發(fā)，認(rèn)為《總目》之定位，更為恰當(dāng)。

至于《豆區(qū)八友傳》，本文則認(rèn)為《清史志》之分類更正確?！犊偰俊诽嵋忉專骸耙灾圃燧娜?，其名有八，因呼八友。各為寓名而傳之，蓋游戲之小品。”［32］形式上，雖然屬于俳諧類，但書中所記實(shí)關(guān)乎豆腐的制作，因此歸在譜錄類食用之屬，顯然更為適宜。另外，雖然《清史志》未著錄陳忱《讀史隨筆》，但即便著錄，將之列入小說類的可能性極小，當(dāng)在史部類。綜觀《清史志》中類似主題的著錄，如《讀史筆記》、《讀史劄記》，都被列入史部史評類；《讀〈戰(zhàn)國策〉隨筆》列入史部雜史類；《讀詩隨記》、《讀詩或問》列入經(jīng)部詩類；《讀書筆記》、《讀書隨筆》、《讀書雜記》則歸入子部雜家類。顯而易見，其著錄標(biāo)準(zhǔn)取舍在于作者著述之內(nèi)容，非以書寫形式或類型而言?？梢哉f，依據(jù)《清史志》編纂者的著錄標(biāo)準(zhǔn)，這類的讀書筆記都不隸屬于小說家門下?！犊偰俊穭t不同，類似著述唯有陳忱《讀史隨筆》被列入小說類雜事之屬，其余如《讀史管見》、《讀史辨惑》列入史評類，《讀書偶記》列入儒家類，《讀書樂趣》列入雜家類等，看起來未有清晰且統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，惟有兼及提要及文本的閱讀研究，才能定論、判斷《總目》關(guān)于此類著述的著錄標(biāo)準(zhǔn)及其分類問題。

三、《清史志》之著錄與《總目》之不錄

《清史志》之著錄而《總目》未著錄的共計(jì)8部，即顧炎武《譎觚》、褚人獲《堅(jiān)瓠集》、張潮《虞初新志》、冒襄《影梅庵憶語》、李漁《古笑史》、汪琬《說鈴》、史震林《西清散記》及汪紱《山海經(jīng)存》。后2部小說，雖脫稿于乾隆征書以前，然由于前者刊刻在后，后者書板遭火毀，1778年作者去世前，亦是征書之年結(jié)束時(shí)才重新修訂，故不予比較。

顧炎武之《譎觚》，《清史志》入小說家類，考《總目》之著錄，原是將其歸入史部地理類存目。《譎觚》乃顧炎武素日讀經(jīng)史所作的筆記，遂成卷帙。書中詳考十事，如“淄川非薛”一事、辯“淮河”一事、考“泰山無字碑”一事等，皆有補(bǔ)于史部地理志。未知《清史志》及袁行霈、侯忠義《中國文言小說書目》入小說家類所持之理由。

至于其他，《總目》之未錄，大抵原因有二：一是不錄傳奇小說；二是其書作者或書中所記人物為清廷禁忌。魯迅曾指出自紀(jì)昀重新整理小說之分類時(shí)，不著錄傳奇［33］。在眾多小說類型中，傳奇小說被認(rèn)為用以抒憤之作，致“以卑亂尊”且“敗壞綱?！?；又多描摹刻畫男女之艷情、邪淫之事，被視為足以使人“心迷意亂”、“亂人情操”的淫書［34］。所以，紀(jì)昀認(rèn)為“誨淫導(dǎo)欲之書，以佳人才子相矜者，雖紙貴一時(shí)，終漸歸湮沒”［35］。王利器所著《元明清三代禁毀小說戲曲史料》從清人文集中所摘條目如“禁用傳奇小說入文”、“傳奇小說為孽”、“一切傳奇小說不許私借”、“傳奇小說最易惑人”［36］等都說明了清廷及士大夫?qū)髌嫘≌f的鄙視與偏見，也說明了《總目》不錄傳奇小說之根由。然而，傳奇小說在清末至民國年間卻得到了空前的發(fā)展，張振國計(jì)算晚清以后各個(gè)時(shí)期的志怪傳奇小說集的數(shù)量，即道光后期11部，咸豐時(shí)期13部，同治時(shí)期19部，光緒前中期46部，清末民初41部［37］。晚清時(shí)期，新的革命運(yùn)動興起，西方文明入侵，為傳奇小說的創(chuàng)作和發(fā)展帶來新的發(fā)展。這一時(shí)期的小說作家和傳奇小說作家空前之多，作家身份遍及上下階層文人以及編輯、記者、改良家、文學(xué)革命家等，許多小說家都是兼寫傳奇小說的［38］。傳奇小說，不再被認(rèn)為是不入流的。明清之際的敏感之作，《四庫》都是不如正錄的。杜澤遜先生指出，《四庫提要》中最受痛恨的兩個(gè)人是王洙和李贄，李贄的罪過在“排擠孔子，別立褒貶”，指李贄是名教之罪人，故其著作全都入《存目》，焦竑因推崇李贄，大部分著作也僅得屈居《存目》［39］。《熙朝名臣實(shí)錄》提要便云：“所附李贄評語，尤多妄誕，不足據(jù)為定論也?！保?0］這些都是證明。而民國時(shí)期這些都不再是禁忌之列，《清史志》著錄它們不足為奇。以下試做分析。

張潮之《虞初新志》是一部文言小說選集，書中所收包括傳奇小說?！队莩跣轮尽繁皇珍浽凇端膸旖麣鴧部纷硬繒績?nèi)［41］。觀其封頁上，蓋有一個(gè)刻上“謹(jǐn)遵飭禁書目將錢謙益文三篇抽板送浙江書局銷毀訖特白”之刻印。而書中所收作者如吳偉業(yè)、周亮工，與錢謙益一樣，在乾隆皇帝敕命編纂的《清史列傳·貳臣傳》中皆榜上有名。且又收入李漁之作品。李漁著述之豐，《總目》卻無一著錄，倒是其《四六初徵》及《尺牘初徵》被列在四庫禁毀書中［42］，更遑論李漁之《古笑史》了。在“限制規(guī)?！迸c“貴遠(yuǎn)賤近”的前提下，四庫館臣自然更不會將這類滑稽小說存錄在案。且當(dāng)時(shí)以維持封建倫理道德自居的士大夫及清廷對李漁更是恨之入骨，這是因?yàn)槔顫O的白話小說與戲曲創(chuàng)作及小說戲曲理論著作都具有重大的影響［43］。且看董含《三岡識略》卷四“李笠翁”條：

李生漁者，自號笠翁，居西子湖。性齷齪，善逢迎，遨游縉紳間，喜作詞曲及小說，備極淫褻。常挾小妓三四人，遇貴游子弟，便令隔簾度曲，或使之捧觴行酒，并縱談房中術(shù)，誘賺重價(jià)。其行甚穢，真士林中所不齒者。予曾一遇，后遂避之。夫古人綺語猶以為戒，今觀《笠翁一家言》，大約皆壞人倫、傷風(fēng)化之語，當(dāng)墮拔舌地獄無疑也。［44］

汪琬之《說鈴》，作為《世說》的仿作，相對其他的仿作如《玉劍尊聞》、《今世說》、《漢世說》及《明語林》尚能被存其目，很可能因?yàn)橥翮髌分姓摷爸芰凉?，或者在“限制?guī)?！钡那疤嵯?，《總目》作出選擇性的刪汰，將較為平庸之作罷黜。按今日之研究文言小說的史料看來，亦罕有論及《說鈴》一書。

冒襄的《影梅庵憶語》亦是一本傳奇小說，且冒襄作為明遺民，屢獲清廷舉薦，皆以“親老”、“足疾”為由而堅(jiān)拒不仕［45］。此書從一個(gè)側(cè)面展示了明末清初社會動亂圖景，揭發(fā)了明末社會上層的腐敗、明末勞動人民對統(tǒng)治階級的反抗，更大膽地控訴了清朝統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)入江南之初下剃發(fā)令，“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”，在執(zhí)行命令時(shí)對漢族同胞展開的血腥暴行。且冒襄也如實(shí)記錄了他的夫人董小宛如何恨透了滿清貴族，并時(shí)時(shí)提醒夫君無論如何不應(yīng)詔、不做官［46］。冒襄此書，字里行間毫無隱晦，自然是連《存目》亦不得而入。

褚人獲之《堅(jiān)瓠集》則主要記述明及清初見聞。來新夏給予此書高度評價(jià)，認(rèn)為“是書雖輯前代掌故逸聞較多，然所涉及清初時(shí)事，多為親歷目睹，頗足征信”［47］。又說：“若有人進(jìn)而排比全書目錄，匯成一編，則舊聞?wù)乒?，更便一索而得?！保?8］即符合“寓勸誡，資考證，廣見聞”之標(biāo)準(zhǔn)，何以《總目》不錄？可能之原因有二：一是述及時(shí)事，揭露黑暗政治，向往清平世界的內(nèi)容［49］；二是書中如《婦散重婚》、《姑嫂成婚別》等條中，揭露青年男女未能追求愛情自由，往往受制于社會動亂、封建綱常倫理或“父母之命，媒妁之言”的古訓(xùn)，展現(xiàn)出民主精神的萌芽。紀(jì)昀認(rèn)為小說有“議”，即指導(dǎo)生活的責(zé)任，并且反對描摹才子佳人的故事，況且《總目》著錄標(biāo)準(zhǔn)之一就是不刊刻那些有違封建倫理道德的圖書［50］。傳統(tǒng)的封建倫理道德特別重視君臣父子，封建禮教，那些歌頌愛情自由，對無奈遵循父母之命的情侶表示同情的故事，即是“離經(jīng)叛道”之作，自然只能退入存目或不錄。

《清史志》之小說著錄還有重復(fù)著錄的問題，如王士禎《隴蜀余聞》，既著錄在史部地理類雜志之屬，又著錄在子部小說家類；施閏章《矩齋雜記》則同時(shí)著錄在子部雜家類雜考之屬及子部小說家類。類似失誤，《清史志》亦見于其他部類。

四、結(jié) 論

本文對《總目》與《清史志》著錄之清代小說進(jìn)行比較，共發(fā)現(xiàn)了三個(gè)問題，并解決這三個(gè)問題：一是本文發(fā)現(xiàn)《總目》只將一部《山海經(jīng)廣注》列入“正目”，其余33部皆入“存目”。這與《總目》編纂的主導(dǎo)思想有關(guān)，在限制規(guī)模、貴遠(yuǎn)賤近及壓制民族思想等主要因素的情況下進(jìn)行選錄，學(xué)術(shù)地位相對來說較為卑微的小說，又屬于易代創(chuàng)作之際的近代小說，自然不可能位處“正目”。另外，由于清代小說的著述內(nèi)容及創(chuàng)作體例、思想等，與紀(jì)昀等人的小說觀念多有抵觸與悖逆，因此被退入“存目”。二是《清史志》失錄而《總目》著錄的，共計(jì)14部?！肚迨分尽分浀娜甭┡c其編纂背景有莫大關(guān)系，在動蕩不安、經(jīng)費(fèi)不足、列強(qiáng)掠奪書籍等情況下，史館面臨采書的困難。后來的補(bǔ)志工作，如《清史稿藝文志補(bǔ)編》及《清史稿藝文志拾遺》的產(chǎn)生，便是例證。此外，小說觀念的不同而導(dǎo)致分類不一，也是其中一個(gè)原因。三是《清史志》著錄而《總目》之不錄的共有8部。除了分類不一的因素導(dǎo)致差異，也因?yàn)椤犊偰俊凡讳泜髌?，并將含有離經(jīng)叛道思想的小說或是記載了貳臣、悖逆之人等人物的小說一概摒除在外。而《清史志》編纂時(shí)，傳奇小說的創(chuàng)作也得到了空前的發(fā)展，被普遍認(rèn)可，更沒有明清易代之際的敏感問題存在，故著錄情況有所不同。

注釋：

［1］朱師轍：《清史述聞》，上海：上海書店出版社，2009年，第93頁。

［2］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目·卷首》，北京：中華書局，1965年，第2頁。

［3］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目·卷首》，北京：中華書局，1965年，第17頁。

［4］《檔案》，第1928—1929頁，轉(zhuǎn)引自杜澤遜撰：《四庫存目標(biāo)注·序論》，上海：上海古籍出版社，2007年，第5頁。

［5］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目·卷首》，北京：中華書局，1965年，第10頁。

［6］（清）于敏中：《于文襄論四庫全書手札第·十八函》（影印本），北京：國立北平圖書館，1933年。

［7］李瑄：《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》，成都：巴蜀書社，2008年，第135頁。

［8］謝正光：《明遺民傳記資料索引·敘例》，上海：上海古籍出版社，1992年，第10頁。

［9］李瑄：《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》，成都：巴蜀書社，2008年，第333頁。

［10］［美］列奧·施特勞斯：《迫害與寫作藝術(shù)》，劉鋒譯，北京：華夏出版社，2012年，第16頁。

［11］［美］列奧·施特勞斯：《迫害與寫作藝術(shù)》，劉鋒譯，北京：華夏出版社，2012年，第18頁。

［12］［美］列奧·施特勞斯：《迫害與寫作藝術(shù)》，劉鋒譯，北京：華夏出版社，2012年，第19頁。

思政導(dǎo)師。幫助學(xué)生樹立馬克思主義理想信念，澄清非馬克思主義觀點(diǎn)。深入學(xué)生，了解學(xué)生思想動態(tài)，答疑解惑，消除思想政治疑慮。落實(shí)“立德樹人”的根本要求，樹立“育人為本、德育為先”理念。幫助學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，積極樹立和踐行社會主義核心價(jià)值觀，培養(yǎng)學(xué)生良好的政治思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、心理素質(zhì)。加強(qiáng)對學(xué)生思想政治教育的規(guī)律、特點(diǎn)、方法的研究與探索，努力提高育人工作水平。

［13］［美］列奧·施特勞斯：《迫害與寫作藝術(shù)》，劉鋒譯，北京：華夏出版社，2012年，第19頁。

［14］來新夏：《清人筆記隨錄》，北京：中華書局，2005年，第91頁。

［15］（清）周中孚撰：《鄭堂讀書記》，《續(xù)修四庫全書》本，上海：上海古籍出版社，1995年，第170頁。

［16］（清）鈕琇：《觚?！罚虾＃荷虾９偶霭嫔?，1986年，第141頁。

［17］朱一玄、寧稼雨、陳桂聲編著：《中國古代小說總目提要》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第358頁。

［18］（清）吳肅公撰，陸林校點(diǎn)：《明語林》，合肥：黃山書社，1999年，第251頁。

［19］朱一玄、寧稼雨、陳桂聲編著：《中國古代小說總目提要》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第355頁。

［20］任松如：《四庫全書答問》，上海：上海書店出版社，1992年，第25頁。

［22］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1182頁。

［23］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第1頁。

［24］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第359頁。

［25］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第472頁。

［26］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第567頁。

［27］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第558頁。

［28］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第472頁。

［29］詳見朱師轍：《清史述聞》，上海：上海書店出版社，2009年，第4—41頁。

［30］（明）胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢·九流緒論》，上海：上海書店出版社，2001年，第282頁。

［31］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1232頁。

［32］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1235頁。

［33］魯迅：《中國小說史略》，上海：上海古籍出版社，2004年，第5頁。

［34］王利器輯錄：《元明清三代禁毀小說戲曲史料》，上海：上海古籍出版社，1981年，第276頁。

［35］（清）紀(jì)昀：《閱微草堂筆記》，上海：上海古籍出版社，1980年，第568頁。

［36］王利器輯錄：《元明清三代禁毀小說戲曲史料》，上海：上海古籍出版社，1981年。

［37］張振國：《晚清民國志怪傳奇小說集研究·緒論》，南京：鳳凰出版社，2011年，第13頁。

［38］薛洪勣：《傳奇小說史》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第366—367頁。

［39］杜澤遜撰：《四庫存目標(biāo)注·序論》，上海：上海古籍出版社，2007年，第13頁。

［40］（清）永瑢等撰：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第559頁。

［41］王鐘翰主編：《四庫禁毀書叢刊》，子部038冊，北京：北京出版社，1997年，第413—684頁。

［42］王鐘翰主編：《四庫禁毀書叢刊》，集部134、153冊，北京：北京出版社，1997年，第617、499頁。

［43］朱一玄、寧稼雨、陳桂聲編著：《中國古代小說總目提要》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第349頁。

［44］（清）董含撰，致之校點(diǎn)：《三岡識略》，沈陽：遼寧教育出版社，2000年，第83頁。

［45］李瑄：《明遺民群體心態(tài)與文學(xué)思想研究》，成都：巴蜀書社，2008年，第410頁。

［46］蕭相愷主編：《中國文言小說家評傳》，鄭州：中州古籍出版社，2004年，第589—599頁。

［47］來新夏：《清人筆記隨錄》，北京：中華書局，2005年，第120頁。

［48］來新夏：《清人筆記隨錄》，北京：中華書局，2005年，第122頁。

［49］朱一玄、寧稼雨、陳桂聲編著：《中國古代小說總目提要》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第372頁。

［50］杜澤遜撰：《四庫存目標(biāo)注·序論》，上海：上海古籍出版社，2007年，第12頁。