梅毒抗體不同血清學(xué)診斷方法的臨床評(píng)估

潘小平，洪曉綠，賴金國(guó)，蔡高濤，李素梅

(1、廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東廣州510800；2、廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院感染科，廣東廣州510800)

梅毒抗體不同血清學(xué)診斷方法的臨床評(píng)估

潘小平1，洪曉綠2，賴金國(guó)1，蔡高濤1，李素梅1

(1、廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東廣州510800；2、廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院感染科，廣東廣州510800)

目的評(píng)價(jià)不加熱甲苯胺紅試驗(yàn)(TRUST)、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)和CHEMCLIN(R)600全自動(dòng)化學(xué)免疫發(fā)光(CLIA)法在檢測(cè)梅毒中的應(yīng)用價(jià)值。方法分別用TRUST、TPPA、CLIA法檢測(cè)374例確診梅毒患者及352例非梅毒患者血清中的梅毒螺旋體抗體，評(píng)價(jià)3種檢測(cè)方法之間的臨床應(yīng)用差異。結(jié)果在374例確診梅毒患者血清中，TRUST檢測(cè)279例陽(yáng)性，其敏感性為74.6%，特異性為97.2%；TPPA檢測(cè)354例陽(yáng)性，其敏感性為94.7%，特異性為100%；CLIA檢測(cè)出364例陽(yáng)性，其敏感性為97.3%，特異性為100%。在梅毒分期的比較中，TRUST在Ⅰ期和Ⅲ期中檢測(cè)的敏感性低于TPPA和CLIA，但在Ⅱ期梅毒中，3種方法的敏感性相似。TRUST與TPPA和CLIA陽(yáng)性檢出率之間的差異具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 57.8，P＜0.01；χ2=80.0，P＜0.01)，而TPPA與CLIA陽(yáng)性檢出率之間的差異并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.47，P=0.06)。結(jié)論在檢測(cè)梅毒特異性抗體時(shí)，TPPA與CLIA優(yōu)于TRUST，可作為梅毒感染診斷的金標(biāo)準(zhǔn)。TRUST敏感性雖低于TPPA與CLIA，不適于Ⅰ期梅毒和Ⅲ期梅毒的診斷，但它有助于梅毒感染者病程的判斷和療效的觀察，因此，在臨床工作中應(yīng)根據(jù)診斷或治療的目的不同來(lái)選擇不同的檢測(cè)方法。

梅毒；TPPA；TRUST；CLIA

梅毒是由梅毒螺旋體引起的一種慢性的、系統(tǒng)性的傳染性疾病，該病病程長(zhǎng)，危害大，臨床表現(xiàn)復(fù)雜，呈多樣性，幾乎可以累及全身各個(gè)器官，早期主要侵犯皮膚、黏膜，晚期可累及心血管及中樞神經(jīng)系統(tǒng)等器官[1]。梅毒主要通過(guò)性接觸傳播，亦可通過(guò)血液和垂直傳播，是傳染性極強(qiáng)的疾病，且發(fā)病率呈逐年遞增趨勢(shì)[2]，由于現(xiàn)在人群對(duì)抗生素藥物的廣泛使用，使得部分患者呈隱形感染，并無(wú)明顯的臨床表現(xiàn)，在診斷時(shí)很容易造成漏診和誤診，因此，選擇敏感性和特異性高的檢測(cè)手段及早發(fā)現(xiàn)梅毒，有助于控制梅毒的傳播。鑒于此，本試驗(yàn)采用回顧性分析，比較不加熱甲苯胺紅試驗(yàn)(TRUST)、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)和化學(xué)免疫發(fā)光(CLIA)3種檢測(cè)方法在檢測(cè)梅毒時(shí)的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源374例梅毒患者來(lái)自我院2012年1月1日至12月30日期間住院或門診患者，其中男性242例，女性132例，年齡0～82歲，平均年齡41歲。根據(jù)《梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)及處理原則》(GB 15974—1995)，結(jié)合病史、臨床癥狀、體檢等確診Ⅰ期梅毒患者216例，Ⅱ期梅毒患者116例，Ⅲ期梅毒患者42例，另外選取本院同期健康體檢人員352例非梅毒患者作為陰性對(duì)照。

1.2 儀器與試劑全自動(dòng)CLIA儀(北京科美東雅生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品)，CLIA配套試劑盒(北京科美東雅生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品)；TPPA試劑盒(日本富士株式會(huì)社產(chǎn)品)；TRUST試劑盒(上海榮盛生物技術(shù)有限公司產(chǎn)品)。

1.3 實(shí)驗(yàn)方法

1.3.1 TRUST試驗(yàn)室溫下，在紙卡的孔中加入50μl血清標(biāo)本，隨后滴加1滴TRUST試劑，100次／min振蕩器上水平振蕩8min，觀察凝集結(jié)果。

1.3.2 TPPA試驗(yàn)室溫下，在U型板上用稀釋液將血清稀釋，分別加入致敏和未致敏的明膠顆粒，孵育2h觀察結(jié)果。

1.3.3 CLIA法按照儀器說(shuō)明書放置標(biāo)本和配套試劑，按照儀器設(shè)定的程序?qū)?biāo)本進(jìn)行測(cè)試。

1.4 結(jié)果判定

1.4.1 TRUST試驗(yàn)在漆圈中出現(xiàn)肉眼可見(jiàn)紅色凝集塊為陽(yáng)性；若紅色顆粒均勻分布未見(jiàn)凝集為陰性。

1.4.2 TPPA試驗(yàn)反應(yīng)物產(chǎn)生均一的凝集，邊緣成齒狀不齊，整體上呈膜狀延展為陽(yáng)性；反應(yīng)物集中于孔底，成紐扣狀聚集，邊緣光滑的圓形為陰性。1.4.3 CLIA法臨界值(cut off)=陰性對(duì)照品發(fā)光值(RLU)的平均值×2.1，待測(cè)樣本的RLU值≥臨界值為陽(yáng)性，待測(cè)樣本的RLU值＜臨界值為陰性。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析直接統(tǒng)計(jì)3種檢查方法陽(yáng)性反應(yīng)的例數(shù)，檢出率之間的比較采用采用卡方檢驗(yàn)，當(dāng)n＜40時(shí),采用Fisher精確概率法，P＜0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3種檢測(cè)方法檢出情況TPPA、CLIA總體陽(yáng)性檢出率高于TRUST，在Ⅱ期梅毒血清中，3種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率相當(dāng)，但在Ⅰ期和Ⅲ期梅毒血清中，TPPA、CLIA的陽(yáng)性檢出率高于TRUST。見(jiàn)表1。

2.2 3種檢測(cè)方法特異性、敏感性比較見(jiàn)表2。

2.3 3種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率之間的比較見(jiàn)表3。

表1 3種檢測(cè)方法檢出情況比較

表2 3種檢測(cè)方法特異性、敏感性比較

表3 3種檢測(cè)方法陽(yáng)性檢出率之間的比較

3 討論

梅毒的病原體是梅毒螺旋體，因不易被染料著色，故又稱蒼白螺旋體。主要通過(guò)性接觸傳播，并可以通過(guò)胎盤傳染給胎兒，危及下一代。梅毒有先天性和獲得性兩種，獲得性梅毒在臨床上分為三期。Ⅰ期梅毒抗體主要是IgM型，Ⅱ期梅毒抗體有IgM、IgG型，Ⅲ期梅毒抗體主要是IgG型。

TRUST是用心磷脂、膽固醇以及卵磷脂組成的復(fù)合抗原來(lái)檢測(cè)血清中的抗心磷脂抗體。在本研究TRUST總體敏感性為74.6%，特異性為97.2%，與其他的報(bào)道相似[3]。而TRUST在Ⅰ期梅毒血清中TRUST的敏感性為35.7%，但在Ⅱ期梅毒血清中的敏感性為91.4%，在Ⅲ期梅毒血清中的敏感性為75.6%，因此，TRUST不適于Ⅰ期梅毒早期、Ⅲ期梅毒的診斷，可作為梅毒的初步的篩查[4]，但不適宜作為梅毒的確診試驗(yàn)，這與王露楠等報(bào)道的相同[5]，原因?yàn)槊范韭菪w感染后心磷脂抗體的出現(xiàn)晚于特異性抗螺旋體抗體，梅毒晚期又可能轉(zhuǎn)陰。TRUST在352例陰性對(duì)照標(biāo)本中檢測(cè)出10例陽(yáng)性標(biāo)本，這可能與非梅毒疾病如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等免疫系統(tǒng)疾病有關(guān)，也可能為生物學(xué)假陽(yáng)性，這種假陽(yáng)性在正常人群中也有0.1%的概率出現(xiàn)[6]。

TPPA試驗(yàn)是利用純化的致病性梅毒螺旋體抗原致敏明膠顆粒，此致敏明膠顆粒與人體感染梅毒螺旋體后產(chǎn)生的特異性抗體結(jié)合產(chǎn)生可見(jiàn)的

凝集反應(yīng)。在本研究中，其敏感性為94.7%，特異性為100%，且在梅毒各期中的敏感性和特異性均較高，可作為梅毒確診的首選方法，且在梅毒的各期中均有較高的敏感性和特異性，所以也適用于潛伏期梅毒，梅毒早期與晚期的診斷，這與某些論著中所闡述的相同[7]。

CLIA法采用一步法雙抗原夾心免疫分析模式，使用多種梅毒螺旋體特異性蛋白抗原制備固相抗原，辣根過(guò)氧化物酶標(biāo)記的相同蛋白作為標(biāo)記抗原，與樣品中的梅毒螺旋體抗體形成雙抗原夾心。洗滌后，加入化學(xué)發(fā)光底物液，測(cè)定發(fā)光強(qiáng)度，判斷是否含有梅毒螺旋體特異性抗體。該法在本研究中的敏感性為97.3%，特異性為100%，且在梅毒各期中均有較高的敏感性與特異性，這與其他的報(bào)道類似[8]。有報(bào)道用ELISE法檢測(cè)梅毒，其敏感性與CLIA法相似，但特異性較CLIA法低[9,10]。與TPPA的比較中，陽(yáng)性檢出率之間的差異并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.47，P=0.06)，且該法能在全自動(dòng)免疫分析儀上進(jìn)行，大大提高了工作效率，不但數(shù)據(jù)保存方便，而且還能避免了人為因素的影響，目前在臨床工作中有逐漸取代TPPA的趨勢(shì)。

3種檢測(cè)方法中，在檢測(cè)梅毒特異性抗體方面，TRUST與TPPA和CLIA陽(yáng)性檢出率之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=57.8，P＜0.01；χ2=80.0，P＜0.01)，但TPPA與CLIA陽(yáng)性檢出率之間的差異并不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.47，P=0.06)。因此，在檢測(cè)梅毒特異性抗體時(shí)，TPPA與CLIA優(yōu)于TRUST，可作為梅毒感染的診斷金標(biāo)準(zhǔn)，但TRUST試驗(yàn)的滴度與病情呈正相關(guān)，可以根據(jù)滴度變化可以判斷梅毒復(fù)發(fā)及再感染，因此，TRUST試驗(yàn)有助于梅毒感染者病程的判斷和療效的觀察，所以在臨床工作中，往往用TPPA或CLIA來(lái)判斷患者是否感染或已感染梅毒，而結(jié)合TRUST來(lái)判斷病情的變化。

綜上所述，在檢測(cè)梅毒特異性抗體時(shí)，TPPA與CLIA優(yōu)于TRUST，可作為梅毒感染的診斷金標(biāo)準(zhǔn)。TRUST敏感性低于TPPA與CLIA，不適于Ⅰ期梅毒早期、Ⅲ期梅毒的診斷，但它能有助于梅毒感染者病程的判斷和療效的觀察，因此，在臨床工作中可根據(jù)診斷或治療的目的不同來(lái)選擇不同的檢測(cè)方法。

[1]CDC.Sexually Transmitted Diseases Treatment Guidelines,2010[J]. MMWR,2010,59(RR12):26-38.

[2]Cabe A,Rollin B,Pierre-Francois S,et a1.Reemergence of syphilis in Martinique,2001-2008[J].Emerg Infect Dis,2010,16(1):106-109.

[3]Murray PR.Manual of Clinical Microbiology[M].8th Edition, Washington，D.C.:ASM Press,2003:955-971.

[4]Sabido M，Benzaken AS，de-Andrade-Rodrignes EJ，et al.Rapid point-of-care diagnostic test for syphilis in high-risk populations, Manaus,Brazil[J].Emerg Infect Dis，2009,15(4):647-649．

[5]王露楠,鄧巍,李金明.梅毒螺旋體感染不同血清學(xué)診斷方法的臨床評(píng)價(jià)[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2002,25(6):352-353.

[6]陸學(xué)東,張銀輝,黨倩麗,等.梅毒實(shí)驗(yàn)室診斷及評(píng)價(jià)[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2005,28(12):1262-1263.

[7]王光超.皮膚性病學(xué)[M].第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社，1993:128. [8]金月蘭,顧偉鳴,楊陽(yáng),等.化學(xué)發(fā)光免疫分析法與梅毒螺旋體明膠凝聚試驗(yàn)檢測(cè)梅毒螺旋體特異性抗體的比較[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2008,31(11):1229-1230.

[9]黎新桂,周紅翠,尹承祥.三種梅毒血清試驗(yàn)方法的應(yīng)用評(píng)估[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2012,30(3):276-277.

[10]王曉萍,涂彩霞,漆巍慶.TP-TRUST與TP-ELISA法檢測(cè)梅毒結(jié)果回顧分析[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2011,29(5):570-571.

R759.1，R446.62

A

1674-1129(2013)02-0175-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2013.02.029