我國(guó)科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題分析與改革思路*

文/代 濤 李曉軒

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所 北京 100190

我國(guó)科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題分析與改革思路*

文/代 濤 李曉軒

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所 北京 100190

科技評(píng)價(jià)已成為困擾我國(guó)科技發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，文章從政府和科學(xué)共同體的關(guān)系視角重新審視這一問(wèn)題。通過(guò)我國(guó)科技發(fā)展歷史梳理和國(guó)際對(duì)比分析認(rèn)為，我國(guó)政府在科技管理中的缺位和越位以及科學(xué)共同體自身缺陷是造成當(dāng)前科技評(píng)價(jià)問(wèn)題的根源。相應(yīng)地，改革科技評(píng)價(jià)必須正本清源，從處理好政府和科學(xué)共同體的關(guān)系著手，而不能就評(píng)價(jià)談評(píng)價(jià)。

科技評(píng)價(jià)，科學(xué)共同體，政府

DOI 10.3969/j.issn.1000-3045.2013.06.010

近年來(lái)，科技評(píng)價(jià)一直是困擾我國(guó)科技發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注?？萍荚u(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題已有廣泛共識(shí)，2012年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確提出了深化科技評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)制度改革的要求[1]。習(xí)近平總書(shū)記在2013年視察中科院時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)決掃除影響科技創(chuàng)新能力提高的體制障礙，有力打通科技和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的通道，優(yōu)化科技政策供給，完善科技評(píng)價(jià)體系”[2]。然而，如何認(rèn)識(shí)科技評(píng)價(jià)問(wèn)題背后深層次的原因，科技評(píng)價(jià)改革的出路在哪兒仍然是困擾科技評(píng)價(jià)改革的焦點(diǎn)所在。本文試圖從政府和科學(xué)共同體的關(guān)系的視角探討這些問(wèn)題，以期為我國(guó)科技評(píng)價(jià)改革尋找出路。

1 科技評(píng)價(jià)問(wèn)題的表現(xiàn)

科技評(píng)價(jià)作為科技管理的重要手段和工具，在推動(dòng)我國(guó)科技事業(yè)健康發(fā)展、促進(jìn)資源優(yōu)化配置、營(yíng)造激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、提高創(chuàng)新能力和科技管理水平、調(diào)動(dòng)科研人員積極性等方面發(fā)揮了重要作用。然而，與其發(fā)揮的積極作用相比，科技界對(duì)科技評(píng)價(jià)存在問(wèn)題的認(rèn)識(shí)更加清楚。如中科院院士沈文慶指出科技評(píng)價(jià)的 4 大問(wèn)題[3]，中科院院士武維華指出科技評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)制度的 5 大問(wèn)題[4]，科技部科技評(píng)估中心方衍研究員指出的 3 個(gè)問(wèn)題[5]。本文從評(píng)價(jià)對(duì)象的角度梳理了當(dāng)前科技評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題。

（1）資源導(dǎo)向。競(jìng)爭(zhēng)性的項(xiàng)目資助是我國(guó)科

研活動(dòng)最主要的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。為獲得項(xiàng)目資助，科研人員一方面要多頭申請(qǐng)，另一方面要花費(fèi)大量時(shí)間開(kāi)展“科研外交”、“跑關(guān)系”；同時(shí)，項(xiàng)目重立項(xiàng)輕結(jié)題。從而導(dǎo)致科研活動(dòng)演化為對(duì)資源的爭(zhēng)奪，而忽視了實(shí)際貢獻(xiàn)。

（2）重量輕質(zhì)。科研人員職稱(chēng)評(píng)定、績(jī)效考核乃至薪酬等往往與論文、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)和獎(jiǎng)勵(lì)等定量指標(biāo)掛鉤，導(dǎo)致科研人員盲目追求獲取項(xiàng)目數(shù)量、發(fā)表論文數(shù)量，很難潛下心來(lái)做出高質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)性大的研究工作。

（3）“標(biāo)簽”累積。在各種評(píng)價(jià)評(píng)審中更看重曾經(jīng)獲得的各類(lèi)“標(biāo)簽”，而不是實(shí)際能力與水平。評(píng)獎(jiǎng)評(píng)項(xiàng)目往往要看甚至只看是否曾經(jīng)獲得過(guò)某項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)、承擔(dān)過(guò)某類(lèi)項(xiàng)目。

（4）重微觀評(píng)價(jià)輕宏觀評(píng)價(jià)。國(guó)家層面缺乏對(duì)重大科技計(jì)劃、科技政策、科技管理機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)的制度化、常態(tài)化評(píng)價(jià)，過(guò)多集中在對(duì)科研人員、單個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)，給科研人員造成過(guò)大負(fù)擔(dān)。

上述各類(lèi)問(wèn)題交織，互相影響，導(dǎo)致了科學(xué)界短期行為、心態(tài)浮躁、科研不端等行為，科研人員難以安心致研，科技經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)和效率不高，不僅影響了科研活動(dòng)本身，還對(duì)科學(xué)精神造成了極大破壞。

2 對(duì)科技評(píng)價(jià)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

2.1 從我國(guó)科技發(fā)展歷史的角度看

在近代歷史上，中國(guó)處于內(nèi)憂(yōu)外患、積貧積弱的狀態(tài)。一批倡導(dǎo)“科學(xué)救國(guó)”、“教育救國(guó)”的先行者將西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)引進(jìn)中國(guó)。民國(guó)時(shí)期，政府對(duì)科技投入少，對(duì)科技的影響和干預(yù)也少，科技管理以科學(xué)共同體內(nèi)部治理為主?？萍荚u(píng)價(jià)如對(duì)人的評(píng)價(jià)、成果的評(píng)價(jià)主要以同行評(píng)議為主。這一階段科技評(píng)價(jià)問(wèn)題并不突出，一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)科技工作還處于起步階段，投入低、規(guī)模小，科技及其評(píng)價(jià)的作用有限；另一個(gè)原因是政府無(wú)暇顧及科技，科技發(fā)展更多依賴(lài)科學(xué)共同體。

新中國(guó)成立后，重視發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的作用，逐步建立了科技事業(yè)基礎(chǔ)?？萍脊芾韺W(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，建立了高度集中型的科技管理體制，由國(guó)家統(tǒng)一按“計(jì)劃”管理，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相一致。在科技決策、經(jīng)費(fèi)配置、人員聘用等方面政府均處于主導(dǎo)地位，科學(xué)共同體的作用有限。在《1956年至1967年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠(yuǎn)景規(guī)劃》制訂、“兩彈一星”等國(guó)家任務(wù)的攻關(guān)中，形成了中國(guó)特色的舉國(guó)體制。這一階段，由于采用了計(jì)劃管理體制，科技評(píng)價(jià)發(fā)揮的作用非常有限，科技評(píng)價(jià)問(wèn)題也不突出。特別是以“文革”為代表的各種政治運(yùn)動(dòng)對(duì)科技的干擾成為制約科技發(fā)展和科學(xué)家做科研的壓倒一切的因素，科技評(píng)價(jià)即便有什么問(wèn)題也微不足道了。

改革開(kāi)放后，我國(guó)將科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，科技在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位不斷提升。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革相一致，科技管理中逐步破除“計(jì)劃”的方式，引入市場(chǎng)機(jī)制。1985年科技體制改革以后，科研事業(yè)單位事業(yè)費(fèi)大幅消減，增加了競(jìng)爭(zhēng)性的項(xiàng)目資助，各類(lèi)項(xiàng)目資助逐步成為我國(guó)科技資助的重要形式，項(xiàng)目資助評(píng)審、驗(yàn)收等評(píng)價(jià)隨之成為科技活動(dòng)中不可或缺的重要內(nèi)容。科研人員職稱(chēng)評(píng)定、評(píng)獎(jiǎng)、學(xué)部委員（院士）遴選等得以恢復(fù)?？蒲腥藛T績(jī)效評(píng)價(jià)、科研機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)價(jià)逐步開(kāi)展起來(lái)，包括成果轉(zhuǎn)化推動(dòng)、信息化工作推動(dòng)、創(chuàng)新文化建設(shè)、體制機(jī)制改革等各種科技管理活動(dòng)也往往通過(guò)評(píng)價(jià)評(píng)比的方式進(jìn)行，科技評(píng)價(jià)被廣泛采用，科技評(píng)價(jià)的重要性日益突出。

中科院黨組副書(shū)記方新在2012年首屆中國(guó)科技政策論壇上，談到中國(guó)科技體制改

革30年的變與不變時(shí)認(rèn)為，1985年開(kāi)始的科技體制改革主要是突破舊的體制，是對(duì)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的科技體制有所突破，改革以破為主，更 強(qiáng)調(diào)市 場(chǎng)化的 方向[6]。在 這一階 段，伴 隨著 從“計(jì)劃”向“市場(chǎng)”轉(zhuǎn)型，政府管什么、評(píng)什么，科學(xué)共同體的自主性是什么、評(píng)什么的關(guān)系沒(méi)有理清，科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。政府不斷推出各類(lèi)項(xiàng)目資助計(jì)劃（包括人才計(jì)劃），但相互間缺少有機(jī)聯(lián)系，看起來(lái)百花齊放、生機(jī)勃勃，實(shí)則無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)中，科學(xué)共同體的自主性和獨(dú)立性并未得到有效發(fā)展，致使科學(xué)研究逐利色彩增多，科研人員熱衷于申請(qǐng)項(xiàng)目、發(fā)表文章、爭(zhēng)奪資源，卻忽視了科學(xué)研究自身的價(jià)值和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

由此，從我國(guó)科技管理發(fā)展歷史來(lái)看，與解放前和建國(guó)后的兩個(gè)時(shí)期科技評(píng)價(jià)問(wèn)題處于較為次要矛盾位置不同，改革開(kāi)放后科技評(píng)價(jià)成為科技管理的重要手段，科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題逐步成為我國(guó)科技管理的主要矛盾，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生有其歷史必然性。在新的階段，如何重新構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相一致的政府和科學(xué)共同體的關(guān)系，成為解決科技評(píng)價(jià)問(wèn)題的核心。

2.2 從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的角度看

從國(guó)際上看，科技評(píng)價(jià)也面臨著諸多挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在如何處理好科技自身發(fā)展和不斷增長(zhǎng)的國(guó)家需求之間的關(guān)系，由此對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的評(píng)價(jià)方法成為熱點(diǎn)。在科技管理和評(píng)價(jià)中，國(guó)際上關(guān)于政府和科學(xué)共同體的關(guān)系處理方面仍有很多好的經(jīng)驗(yàn)值得我們學(xué)習(xí)。這些經(jīng)驗(yàn)可歸納為以美國(guó)和德國(guó)為代表的兩種典型模式。

美國(guó)強(qiáng)調(diào)政府投入的科研活動(dòng)要為國(guó)家戰(zhàn)略需求服務(wù)。在科技經(jīng)費(fèi)安排上，美國(guó)各部委根據(jù)國(guó)家需求制定科技計(jì)劃（program），并經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)聽(tīng)證與認(rèn)可，保障科研活動(dòng)與國(guó)家需求相連接。美國(guó)國(guó)會(huì)以“政府績(jī)效與結(jié)果法案（GPRA）”為依據(jù)，通過(guò)要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)制定戰(zhàn)略規(guī)劃、年度計(jì)劃以及反映年度計(jì)劃目標(biāo)完成情況的年度報(bào)告等對(duì)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估監(jiān)督[7]。美國(guó)政府對(duì)國(guó)立科研機(jī)構(gòu)的管理廣泛采用合同制，如對(duì)能源部國(guó)家實(shí)驗(yàn)室通過(guò)合同委托大學(xué)、企業(yè)、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)等進(jìn)行管理，科技活動(dòng)的過(guò)程管理、人事管理、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等則由委托單位承擔(dān)，政府只需按合同進(jìn)行評(píng)估與驗(yàn)收，保證其戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成?？茖W(xué)共同體有較強(qiáng)的獨(dú)立性與自主性，有較為完整的制度保障。如“tenure”制就是美國(guó)科學(xué)共同體的重要?jiǎng)?chuàng)造，科研人員在約定期限內(nèi)必須表現(xiàn)出杰出的教學(xué)與科研能力、取得相應(yīng)的成果，在任期結(jié)束之前獲得晉升，否則須離開(kāi)另謀出路[8]。一旦“tenure”，則一般不得解雇。該制度一方面保障了科學(xué)家從事科學(xué)研究的自由，另一方面，通過(guò)合理的篩選與流動(dòng)機(jī)制保證了科學(xué)研究隊(duì)伍的質(zhì)量和水平。

圖1 德國(guó)各類(lèi)機(jī)構(gòu)的研究領(lǐng)域和經(jīng)費(fèi)來(lái)源資料來(lái)源：弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)介紹資料

德國(guó)崇尚科學(xué)自治，政府按法律規(guī)定對(duì)科研活動(dòng)進(jìn)行資助。在整個(gè)國(guó)家科技體系中，各類(lèi)科研機(jī)構(gòu)定位明晰，形成了較好的科研生態(tài)系統(tǒng)（圖1）。比如，馬普學(xué)會(huì)側(cè)重在大學(xué)不宜開(kāi)展且體現(xiàn)德國(guó)在國(guó)際科學(xué)前沿地位的基礎(chǔ)研究，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自政府的相對(duì)穩(wěn)定的撥款。為保證科學(xué)研究的質(zhì)量，馬普學(xué)會(huì)在學(xué)術(shù)帶頭人選聘方面有一套極

其嚴(yán)格的機(jī)制，并邀請(qǐng)國(guó)際上最高水平專(zhuān)家對(duì)下屬研究所開(kāi)展兩年1次的國(guó)際評(píng)估。弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)主要面向產(chǎn)業(yè)界，從事先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用研究，經(jīng)費(fèi)中 2/3來(lái)自企業(yè)和政府及其他組織的委托項(xiàng)目。弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)更側(cè)重于服務(wù)企業(yè)，直接將經(jīng)費(fèi)撥款與研究所獲得的企業(yè)經(jīng)費(fèi)相掛鉤[9]。在國(guó)家層面，政府對(duì)主要研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行5年1次的系統(tǒng)評(píng)估[10]，確保各機(jī)構(gòu)有效履行自己的使命。德國(guó)科學(xué)共同體有良好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與學(xué)術(shù)規(guī)范。比如，在職稱(chēng)晉升上有嚴(yán)格的規(guī)定，德國(guó)大學(xué)實(shí)行“非走不升”政策，即晉升高一級(jí)職稱(chēng)不能在本單位，而必須到其他單位才能申請(qǐng)晉升，以保證晉升評(píng)審的公正性，同時(shí)促進(jìn)了科研人員的合理流動(dòng)[8]。

與美德兩種模式相比，我國(guó)科技管理的理念更接近于美國(guó)，將科技作為生產(chǎn)力進(jìn)行管理，強(qiáng)調(diào)科技為國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)，以科技計(jì)劃作為重要的資助形式。但是，在實(shí)際執(zhí)行中，我國(guó)并沒(méi)有建立類(lèi)似美國(guó)對(duì)科技計(jì)劃跟蹤評(píng)估與問(wèn)責(zé)的機(jī)制，沒(méi)有如美國(guó)“政府績(jī)效與結(jié)果法案（GPRA）”這樣的制度建設(shè)。在科技體制上，我國(guó)的科研機(jī)構(gòu)體制更接近于德國(guó)體制，即科研機(jī)構(gòu)有較大的獨(dú)立性，但是，各機(jī)構(gòu)又沒(méi)有明確的分工，使命和定位不清。各科研機(jī)構(gòu)和高校的經(jīng)費(fèi)一部分來(lái)自政府撥款，一部分通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)各種科技計(jì)劃獲得。由于分工不清，同質(zhì)化日益嚴(yán)重，導(dǎo)致過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

與美德科學(xué)共同體具有良好的制度與學(xué)術(shù)規(guī)范不同，我國(guó)科學(xué)共同體在科技管理中發(fā)揮的作用有限，自身建設(shè)方面也存在缺陷。其一，科學(xué)共同體尚缺乏共識(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范和公認(rèn)的學(xué)術(shù)價(jià)值觀，獨(dú)立、自主、批判和誠(chéng)信的文化氛圍尚未形成。同行評(píng)議是科學(xué)共同體最重要的評(píng)價(jià)方法，美、德各類(lèi)科技評(píng)價(jià)主要基于有效的同行評(píng)議系統(tǒng)。然而，我國(guó)科技評(píng)審中“拉關(guān)系”、“走形式”等問(wèn)題仍然存在，同行評(píng)議有效性不足；其二，科學(xué)共同體內(nèi)部尚未建立起合理的人才篩選和流動(dòng)機(jī)制。盡管很多科研單位采取了合同制，但實(shí)際上仍然是“終身制”，既沒(méi)有如美國(guó)的“非升即走”制度，也沒(méi)有如德國(guó)的“非走不升”制度，晉升等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)在單位封閉的圈子里開(kāi)展，難以公平，以致論文數(shù)、基金項(xiàng)目數(shù)量和專(zhuān)利數(shù)等成為多數(shù)人認(rèn)同的相對(duì)“客觀”的方法。

3 我國(guó)科技評(píng)價(jià)改革的思路

通過(guò)對(duì)我國(guó)科技管理發(fā)展歷程的梳理，可以看到，改革開(kāi)放后，伴隨著科技工作秩序的恢復(fù)以及科技資源市場(chǎng)配置機(jī)制的逐步建立，科技評(píng)價(jià)成為科技管理的重要手段，科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題逐步成為我國(guó)科技管理的主要矛盾。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，看待科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題一直比較表面化，就評(píng)價(jià)談評(píng)價(jià)，很少?gòu)恼c科學(xué)共同體的關(guān)系角度來(lái)審視科技評(píng)價(jià)的問(wèn)題。如何從政府和科學(xué)共同體關(guān)系的重構(gòu)中，探尋科技評(píng)價(jià)改革的方向？

基于前文的分析我們認(rèn)為，理順政府和科學(xué)共同體的關(guān)系是科技評(píng)價(jià)改革的重要前提。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，科學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)系日益緊密，科學(xué)研究不單是科學(xué)家個(gè)人的興趣，還要與國(guó)家需求緊密相連。科技評(píng)價(jià)作為科技管理的重要手段，是國(guó)際通用的做法，已由科研團(tuán)體的內(nèi)在要求拓展到國(guó)家意志[11]，科技評(píng)價(jià)無(wú)疑已成為政府管理科技的重要手段，不可偏廢。但是，要從根本上解決我國(guó)現(xiàn)有科技評(píng)價(jià)中的行政化問(wèn)題、量化問(wèn)題等，必須讓政府和科學(xué)共同體各歸其位。政府的著力點(diǎn)在體制和機(jī)制建設(shè)，側(cè)重于宏觀的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和監(jiān)督，建立績(jī)效問(wèn)責(zé)機(jī)制，從經(jīng)費(fèi)投入的效率、國(guó)家需求的滿(mǎn)足情況等角度對(duì)重大的科技

計(jì)劃、科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行問(wèn)責(zé)?？茖W(xué)共同體要加強(qiáng)自身建設(shè)，承載起內(nèi)部管理的職能，包括對(duì)同行學(xué)術(shù)水平和價(jià)值的認(rèn)可，科研人員的晉升和職稱(chēng)評(píng)審、人才市場(chǎng)建設(shè)，各類(lèi)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)選，科研項(xiàng)目的遴選等，要把對(duì)科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響、人類(lèi)健康等方面的實(shí)際貢獻(xiàn)作為衡量科技價(jià)值和影響的最重要標(biāo)準(zhǔn)。

但是，政府和科學(xué)共同體關(guān)系的重構(gòu)并不是一蹴而就的，需要在長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程中逐步調(diào)整。當(dāng)前，可著眼于一些迫切需要改變的方面和基礎(chǔ)性的工作。

（1）加強(qiáng)宏觀科技評(píng)價(jià)，在推進(jìn)政府績(jī)效管理和預(yù)算績(jī)效管理的過(guò)程中，逐步建立對(duì)重大科技計(jì)劃、科技管理部門(mén)和科研機(jī)構(gòu)的績(jī)效問(wèn)責(zé)制度；

（2）進(jìn)一步明確各類(lèi)機(jī)構(gòu)、各類(lèi)計(jì)劃的定位，并對(duì)現(xiàn)有的各類(lèi)評(píng)價(jià)進(jìn)行梳理，加強(qiáng)不同評(píng)價(jià)之間的銜接。圍繞各機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目、計(jì)劃或政策的定位、目標(biāo)進(jìn)行分類(lèi)評(píng)價(jià)，以定位的實(shí)現(xiàn)、目標(biāo)的完成、產(chǎn)出的貢獻(xiàn)和影響等為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。減少或避免不同評(píng)價(jià)之間的干擾，減輕科研人員評(píng)價(jià)的負(fù)擔(dān)；

（3）加強(qiáng)科學(xué)共同體的培養(yǎng)和建設(shè)，更好地發(fā)揮各級(jí)、各類(lèi)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)的作用。逐步形成共同的行為規(guī)范和學(xué)術(shù)價(jià)值觀，完善同行評(píng)議制度，摒棄數(shù)量導(dǎo)向的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

（4）加快融入國(guó)際科學(xué)共同體，對(duì)高質(zhì)量的研究工作，逐步建立國(guó)際同行評(píng)議制度。近年來(lái)，我國(guó)積極探索國(guó)際評(píng)估制度。如2010年，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)開(kāi)展了科學(xué)基金資助與管理績(jī)效的國(guó)際評(píng)估；2012年，中科院開(kāi)始探索建立重大成果產(chǎn)出導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系[12]，2012—2013 年共有 19個(gè)研究所開(kāi)展國(guó)際專(zhuān)家診斷評(píng)估工作。在這些工作的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行推廣，引導(dǎo)科研人員更加關(guān)注研究的科學(xué)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響和實(shí)際貢獻(xiàn)，融入國(guó)際科學(xué)共同體。

1 關(guān)于深化科技體制改革加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見(jiàn) http:// www.gov.cn/jrzg/2012-09/23/content_2231413.htm[2012-9-23].

2 中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站.習(xí)近平：深化科技體制改革增強(qiáng)科技創(chuàng)新活力.http://www.gov.cn/ldhd/2013-07/17/content_2449985.htm [2013-7-17].

3 中國(guó)政協(xié)新聞網(wǎng).沈文慶：我國(guó)科技評(píng)價(jià)體系存在的四個(gè)問(wèn)題阻礙發(fā)展.http://cppcc.people.com.cn/GB/34961/225119/225122/ 14979169.html[2011-6-23].

4 中國(guó)網(wǎng).中科院院士：科技評(píng)價(jià)獎(jiǎng)勵(lì)制度存在五大問(wèn)題.http:// news.china.com.cn/2012lianghui/2012-03/10/content_24861088. htm[2012-3-10].

5 方衍.積極探索科學(xué)合理的科技評(píng)價(jià)體系.求是,2012,4.http:// www.qstheory.cn/zxdk/2012/201204/201202/t20120213_138383. htm.

6 方新.中國(guó)科技體制改革——三十年的變與不變.科學(xué)學(xué)研究, 2012,30（10）：1441-1443.

7 GovernmentPerformance Results Actof1993.http://www.whitehouse.gov/omb/mgmt-gpra/gplaw2m[2013-9-8].

8 李曉軒,李萌.我國(guó)科技人才隊(duì)伍建設(shè)的三個(gè)問(wèn)題.中國(guó)科學(xué)院院刊,2010,25（6）：588-594.

9 白春禮.世界主要國(guó)立科研機(jī)構(gòu)概況.北京：科學(xué)出版社，2013.

10 李曉軒.德國(guó)科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)實(shí)踐與啟示.中國(guó)科學(xué)院院刊, 2004,19（4）：274-277.

11 中國(guó)科學(xué)院科技評(píng)價(jià)研究組.關(guān)于我院科技評(píng)價(jià)工作的若干思考.中國(guó)科學(xué)院院刊,2007,22（2）：104-114.

12 白春禮.以重大成果產(chǎn)出為導(dǎo)向改革科技評(píng)價(jià).中國(guó)科學(xué)院院刊，2012，27（4）:407-410.

Analysis on the Problems and Reform Perspectives of China’s S&T Evaluation

Dai Tao Li Xiaoxuan
（Institute of Policy and Management,Chinese Academy of Sciences,Beijing 100190,China）

Recently,the S&T evaluation has become one of the key issues in China’s S&T development.In this study,the problems are revisited from the perspective of the relationship between government and scientific community.Through its historical development and international comparison,it is found that the root of the problem lies in the absence and offside of the government,as well as the weakness and deficiency of the scientific community.Consequently,to find out the essence of the problem,starting with handling the relationship between the government and scientific community other than focusing on the evaluation itself is the way out for the reform of S&T evaluation.

S&T evaluation,scientific community,government

國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任基金項(xiàng)目（7105002）；中科院科技政策與管理科學(xué)所重大研究任務(wù) A類(lèi)項(xiàng)目（Y201211Z01）

修改稿收到日期：2013年11月1日

代 濤 中科院科技政策與管理科學(xué)所助理研究員。主要研究方向：科技管理與評(píng)價(jià)、科技政策。E-mail：daitao@casipm.ac.cn