圖書館委托代理問(wèn)題的影響因素與對(duì)策思路

肖 紅（山東工商學(xué)院圖書館）

1 研究現(xiàn)狀

近年來(lái)，一些學(xué)者開始關(guān)注圖書館效率問(wèn)題?？疾煜嚓P(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究基本上可以分為三個(gè)方面，委托代理問(wèn)題、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。第一個(gè)方面以問(wèn)題描述為主，后兩個(gè)方面以提供解決方案為主。關(guān)于委托代理問(wèn)題的文獻(xiàn)較多，涉及圖書館工作的多個(gè)方面，如李欣榮認(rèn)為圖書館與圖書館供應(yīng)商之間存在委托代理關(guān)系；呂偉平通過(guò)對(duì)大學(xué)圖書館委托代理關(guān)系的分析，認(rèn)為多重代理關(guān)系降低了大學(xué)圖書館的效率；賴輝榮則指出，在現(xiàn)行公共圖書館評(píng)估中也存在著委托代理問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了圖書館評(píng)估的公正和效率；于麗娜研究了高校圖書館讀者服務(wù)中的委托代理問(wèn)題，探討了解決這些問(wèn)題的途徑。在圖書館治理結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，阮勝利描述了我國(guó)公共圖書館治理結(jié)構(gòu)的特征和弊端；王明慧提出了我國(guó)公共圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的三大目標(biāo)。關(guān)于激勵(lì)機(jī)制的研究文獻(xiàn)較少，盧曉華、常立靜給出了圖書館員工激勵(lì)機(jī)制的框架。

2 不同類型圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)

目前我國(guó)的圖書館按所有制性質(zhì)可以分為三類：公共圖書館、高校圖書館和民營(yíng)（私營(yíng)）圖書館。為方便起見，本文稱公共圖書館及高校圖書館為公益性圖書館，將私營(yíng)圖書館定性為非公益性圖書館（當(dāng)然，這并不排除一些私營(yíng)圖書館所具有的公益性）。公益性圖書館的目標(biāo)是社會(huì)效益最大化，而非公益性圖書館的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益最大化。兩者目標(biāo)雖然不一致，但實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑是基本一致的，即知識(shí)服務(wù)量的最大化和服務(wù)質(zhì)量的最優(yōu)化。

公共圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)見圖1。其中，全體公民作為初始委托人，而代理人則是各級(jí)政府，實(shí)際上在全體公民與各級(jí)政府之間，還存在著國(guó)家這一層次，但實(shí)際的代理者就是各級(jí)政府。全體公民將自身接受圖書館知識(shí)普及的權(quán)利委托給各級(jí)政府執(zhí)行。這是第一層委托代理關(guān)系。各級(jí)政府通過(guò)建立不同層次的公共圖書館，如國(guó)家圖書館、省級(jí)圖書館、縣級(jí)圖書館以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)圖書館（室）等，為公民提供服務(wù)。各級(jí)政府與公共圖書館管理者構(gòu)成第二層委托代理關(guān)系，而公共圖書館管理者與公共圖書館職員之間構(gòu)成第三層委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系由粗箭頭表示。

圖1 公共圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)示意圖

當(dāng)然，其中也存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系。全體公民繳納稅收，各級(jí)政府使用稅收建立公共圖書館，為委托人提供知識(shí)服務(wù)。同時(shí)，各級(jí)政府也用公民繳納的稅收支付公共圖書館職員的報(bào)酬。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有比較深刻的理解：公共圖書館并不是政府賦予我們的福利，它的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用來(lái)自于全體公民，享受公共圖書館提供的服務(wù)是公民應(yīng)有的權(quán)利之一。

高校圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系如圖2 所示。全體公民（包括學(xué)生）是初始委托人，全體公民與政府構(gòu)成第一層委托代理關(guān)系；政府與高校管理者（校長(zhǎng)）構(gòu)成第二層委托代理關(guān)系；高校管理者與高校圖書館管理者（館長(zhǎng)）構(gòu)成第三層委托代理關(guān)系；館長(zhǎng)與高校圖書館職員構(gòu)成第四層委托代理關(guān)系。圖書館職員為學(xué)生提供知識(shí)服務(wù)。

圖2 高校圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)示意圖

全體公民為政府提供稅收，政府為高校提供一定的資金支持。同時(shí)，學(xué)生還要交納學(xué)費(fèi)給高校。學(xué)校為高校圖書館管理者以及職員提供工作報(bào)酬?？梢园l(fā)現(xiàn)，學(xué)校的資金至少來(lái)自于兩方面：政府和學(xué)生。這里，學(xué)生作為全體公民的一部分與高校構(gòu)成間接的委托代理關(guān)系，同時(shí)，學(xué)生作為單獨(dú)的團(tuán)體與高校構(gòu)成直接的委托代理關(guān)系，委托學(xué)校為其提供教育服務(wù)（包括圖書館提供的知識(shí)、信息服務(wù)）。

圖3 民營(yíng)圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)示意圖

民營(yíng)圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)與一般意義上的公司沒(méi)有本質(zhì)的不同，見圖3。初始委托人是全體股東，如果股東人數(shù)很少（例如有限公司），董事會(huì)實(shí)際上可以包括全部股東，因此全體股東和董事會(huì)之間的委托代理關(guān)系可能不存在，圖中以虛線表示。董事會(huì)與圖書館經(jīng)理（館長(zhǎng)）之間、經(jīng)理與雇員之間存在委托代理關(guān)系。另外，全體股東還委托監(jiān)事會(huì)代理監(jiān)督董事、經(jīng)理的工作。

3 影響圖書館效率的其他因素

一般而言，委托代理層次越多，導(dǎo)致的信息不對(duì)稱程度就越高，委托人對(duì)代理人的監(jiān)督就越困難，組織的效率就越低。但考察以上三種圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)公共圖書館與非公益性圖書館的委托代理層次并沒(méi)有太大差別。高校圖書館的委托代理結(jié)構(gòu)略為復(fù)雜，在一定程度上會(huì)影響其效率。實(shí)際上，影響圖書館效率的因素還包括治理結(jié)構(gòu)（監(jiān)督機(jī)制）不完善、委托人缺位，以及組織目標(biāo)清晰程度等。

治理結(jié)構(gòu)的完善程度是影響公益性圖書館效率的重要因素。一個(gè)完善的治理結(jié)構(gòu)要包括權(quán)力的制約機(jī)制以及完善的監(jiān)督機(jī)制，而公益性圖書館則往往缺乏這些機(jī)制。我國(guó)的公益性圖書館常常以“事業(yè)單位”的面目出現(xiàn)，而“事業(yè)單位”則幾乎完全承襲了行政機(jī)構(gòu)的治理模式——某一級(jí)的代理人聽命于上一級(jí)代理人，這是官僚機(jī)構(gòu)的翻版?！笆聵I(yè)單位”的法人則普遍采取“一把手”負(fù)責(zé)制，這種“負(fù)責(zé)”僅僅意味著：當(dāng)決策失誤出現(xiàn)時(shí)，負(fù)責(zé)人以職務(wù)的轉(zhuǎn)換或降低為代價(jià)。這種所謂的責(zé)任與帶來(lái)的實(shí)際損失往往是無(wú)法相提并論的。對(duì)“一把手”的考核僅僅是結(jié)果而不是過(guò)程，而懲罰也僅僅是象征性的。相對(duì)而言，民營(yíng)圖書館的治理結(jié)構(gòu)更為完善。

委托人缺位又稱為所有者缺位，這是影響公益性圖書館效率的另外一個(gè)重要因素。實(shí)際上，公益性圖書館的委托人缺位與治理結(jié)構(gòu)的不完善是一個(gè)問(wèn)題的兩面，只不過(guò)前者是后者的表現(xiàn)形式而已。以公共圖書館為例，公共圖書館的初始委托人是全體人民，也就是說(shuō)，全體人民是公共圖書館的所有者，但平均每個(gè)公民所得到的份額幾乎是微乎其微，于是，全體人民中的每一個(gè)人幾乎都會(huì)認(rèn)為代理者的行為與自己無(wú)關(guān)，其結(jié)果就是全體人民不會(huì)在意代理者的行為。對(duì)于高校圖書館同樣如此，不過(guò)由于學(xué)生作為直接服務(wù)對(duì)象，尚有些許監(jiān)督的可能性。而對(duì)民營(yíng)圖書館來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題不太嚴(yán)重，因?yàn)楣蓶|大會(huì)或董事會(huì)的成員都是利益相關(guān)者。當(dāng)然，如果股東人數(shù)很多，則小股東也不會(huì)花費(fèi)成本去關(guān)注代理者的行為，這個(gè)任務(wù)會(huì)留給大股東。

組織目標(biāo)不夠清晰也是影響圖書館效率的因素。對(duì)于民營(yíng)圖書館來(lái)說(shuō)，它的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與一般企業(yè)沒(méi)有什么本質(zhì)不同，要追求經(jīng)濟(jì)效益最大化。而公益性圖書館的目標(biāo)——社會(huì)效益最大化——?jiǎng)t不夠清晰，難以評(píng)價(jià)。社會(huì)效益一般是指產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的好的后果和影響，主要表現(xiàn)在公眾反映和社會(huì)評(píng)價(jià)體系上。目前我國(guó)缺乏針對(duì)公益性圖書館的綜合評(píng)價(jià)體系，現(xiàn)行的一些評(píng)估指標(biāo)也主要考察公益性圖書館服務(wù)的外在形式，如館藏量、借閱量、咨詢服務(wù)數(shù)量等，而缺乏反映實(shí)際效果的指標(biāo)。這種評(píng)價(jià)體系的缺乏不是由于評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)者的失誤，而是由于“公眾反映”這一類資料收集的困難。如果要對(duì)公眾發(fā)放大量的調(diào)查問(wèn)卷以獲得信息，則成本會(huì)很高。

4 公益性圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化及激勵(lì)機(jī)制的完善

4.1 公益性圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化

對(duì)于公共圖書館來(lái)說(shuō)，首先要逐步取消事業(yè)編制，公共圖書館館長(zhǎng)以及職員應(yīng)該推行聘任制，這也符合事業(yè)單位改革中“去行政化”的大方向。第二，要在公共圖書館成立類似于企業(yè)董事會(huì)的圖書館委員會(huì)或理事會(huì)，圖書館委員會(huì)對(duì)同級(jí)人大、政協(xié)或居民代表委員會(huì)負(fù)責(zé)，成員由各界知名人士構(gòu)成。對(duì)于圖書館委員會(huì)成員而言，“名望”或“聲譽(yù)”就是一種制約，可以在一定程度上保證其行為的公正性。圖書館館長(zhǎng)應(yīng)由圖書館委員會(huì)推薦。第三，要有圖書館監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督功能，監(jiān)督圖書館委員會(huì)、館長(zhǎng)及財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理等方面的工作，圖書館監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)由各方面的專業(yè)人士構(gòu)成，并應(yīng)該定期更換，避免產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)與監(jiān)督對(duì)象之間關(guān)系過(guò)于密切而導(dǎo)致監(jiān)督不力現(xiàn)象的發(fā)生。圖書館館長(zhǎng)、圖書館委員會(huì)、圖書館監(jiān)事會(huì)應(yīng)定期向政府、人大等權(quán)力機(jī)關(guān)提交工作報(bào)告，由其審查。逐步形成人大等權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督政府的投資決策，人大、政府監(jiān)督圖書館委員會(huì)、圖書館監(jiān)事會(huì)、館長(zhǎng)，圖書館監(jiān)事會(huì)監(jiān)督圖書館委員會(huì)、館長(zhǎng)，圖書館委員會(huì)監(jiān)督館長(zhǎng)，館長(zhǎng)監(jiān)督職員日常工作的的多重監(jiān)督機(jī)制。如圖4，圖中的箭頭方向?yàn)楸O(jiān)督方向。

圖4 公共圖書館治理結(jié)構(gòu)示意圖

高校圖書館的治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題要復(fù)雜一些，因?yàn)楦咝D書館不是獨(dú)立法人，也沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)務(wù)部門，其各項(xiàng)決策屬于學(xué)?？傮w規(guī)劃的一部分。在現(xiàn)階段，公辦高校治理結(jié)構(gòu)演變的途徑尚不明確，高校圖書館治理結(jié)構(gòu)根本性的變革也無(wú)從談起。在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制難以完善的前提下，只能在外部監(jiān)督方面做文章。目前，很多高校已經(jīng)實(shí)行了“學(xué)生評(píng)教”的機(jī)制，但僅限于學(xué)生對(duì)任課教師的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)機(jī)制完全可以擴(kuò)展到圖書館等服務(wù)部門。由于高校圖書館服務(wù)對(duì)象僅限于校內(nèi)師生，可以考慮在校內(nèi)成立圖書館工作評(píng)議委員會(huì)，委員會(huì)成員由教師和學(xué)生按一定比例構(gòu)成。這樣可以構(gòu)成分管校長(zhǎng)——圖書館館長(zhǎng)——圖書館工作評(píng)議委員會(huì)三權(quán)分立的機(jī)制。分管校長(zhǎng)有決策權(quán)，館長(zhǎng)有執(zhí)行權(quán)，而評(píng)議委員會(huì)有監(jiān)督權(quán)。圖書館館長(zhǎng)定期向該委員會(huì)提交工作報(bào)告，由該委員會(huì)審查。委員會(huì)成員可以對(duì)圖書館的日常工作進(jìn)行監(jiān)督，并形成評(píng)議報(bào)告，定期向全校公布。這種外部監(jiān)督機(jī)制可以在一定程度上促進(jìn)高校圖書館效率的提高。

4.2 激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)

通過(guò)設(shè)計(jì)良好的激勵(lì)機(jī)制，可以減少組織內(nèi)部機(jī)會(huì)主義的發(fā)生。公益性圖書館激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該包括兩個(gè)層面：一是針對(duì)圖書館館長(zhǎng)等高層管理人員的激勵(lì)；二是針對(duì)圖書館員工的激勵(lì)。

組織理論認(rèn)為：組織領(lǐng)導(dǎo)人之所以有動(dòng)力去約束自己的行為，保證自己的利益與組織利益一致，并監(jiān)督組織成員的行為，其原因在于他們擁有“剩余索取權(quán)”，剩余索取權(quán)簡(jiǎn)單地說(shuō)是對(duì)利潤(rùn)或剩余價(jià)值的索取，即經(jīng)營(yíng)者分享利潤(rùn)。在實(shí)踐中將剩余索取權(quán)分配給經(jīng)營(yíng)者的一種做法就是讓經(jīng)營(yíng)者持有股份或分配給經(jīng)營(yíng)者期權(quán)。這種激勵(lì)方式的機(jī)理在于，讓經(jīng)營(yíng)者成為組織的股東，使經(jīng)營(yíng)者與其他股東形成利益共同體，利益取向完全一致。但這種激勵(lì)方式比較適用于非公益性圖書館，對(duì)于公益性圖書館則無(wú)效。因?yàn)楣嫘詧D書館的目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)最大化，而是社會(huì)效益最大化。所以，對(duì)公益性圖書館高層管理人員的激勵(lì)應(yīng)該堅(jiān)持物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)結(jié)合的原則。前者包括工資、津貼、退休保障和其他福利待遇等；后者包括榮譽(yù)激勵(lì)、聲譽(yù)激勵(lì)、權(quán)力激勵(lì)、晉升和解職激勵(lì)等。要賦予其“剩余聲譽(yù)索取權(quán)”，即將公益性圖書館的發(fā)展、社會(huì)效益的提高歸功于館長(zhǎng)等高層管理人員，使其在社會(huì)認(rèn)同程度、地位、職位升遷與聲望等方面獲得精神滿足。

對(duì)于圖書館員工，則要采取以物質(zhì)激勵(lì)為主、精神激勵(lì)為輔，以誘導(dǎo)性激勵(lì)為主、強(qiáng)制性激勵(lì)為輔，正向鼓勵(lì)為主、反向約束為輔的激勵(lì)方式。首先，對(duì)于圖書館員工來(lái)說(shuō)，自己只是該組織的一名成員，組織發(fā)展的好壞與自身的利益關(guān)系不夠密切，因此，采取薪酬等物質(zhì)激勵(lì)更為有效，而精神激勵(lì)則作用不大；第二，圖書館員工都是具備一定認(rèn)知水平的知識(shí)分子，學(xué)歷層次較高，而對(duì)于知識(shí)分子而言，強(qiáng)制性約束往往會(huì)帶來(lái)一定程度的反感，誘導(dǎo)性激勵(lì)的效果要好于強(qiáng)制性激勵(lì)；第三，正向鼓勵(lì)以獎(jiǎng)勵(lì)為主，而反向約束以懲罰為主，在公共圖書館、高校圖書館這種單位，目前仍然是事業(yè)單位編制，人與人之間的關(guān)系較為密切，存在各種非正式組織，采取正向鼓勵(lì)較為有效，而反向約束則容易引起各方面的反對(duì)。此外，針對(duì)圖書館的不同崗位應(yīng)建立不同層次的評(píng)價(jià)體系。對(duì)于提供直接服務(wù)的前臺(tái)部門，可以讓圖書館用戶對(duì)其展開評(píng)價(jià)；而內(nèi)部服務(wù)部門由直接服務(wù)部門評(píng)價(jià)；直接服務(wù)部門和內(nèi)部服務(wù)部門對(duì)支持服務(wù)部門展開評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)體系應(yīng)由圖書館全體員工參與建立并通過(guò)，應(yīng)成為日常管理制度的一部分。

1 李欣榮. 圖書館與圖書供應(yīng)商之間委托代理關(guān)系的探討[J].圖書館理論與實(shí)踐，2006（2）：20～21

2 呂偉平.大學(xué)與大學(xué)圖書館委托——代理關(guān)系研究[J].圖書館理論與實(shí)踐，2007（1）：87～89

3 賴輝榮.公共圖書館評(píng)估中的委托代理問(wèn)題研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2007（1）：64～66

4 于麗娜. 高校圖書館讀者服務(wù)中的委托代理問(wèn)題分析[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2009（29）：27～29

5 阮勝利.我國(guó)公共圖書館治理結(jié)構(gòu)特征及弊端分析[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2010（4）：9～14

6 王明慧.我國(guó)公共圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的三大目標(biāo)[J].國(guó)家圖書館學(xué)刊，2010（4）：15～20

7 盧曉華，常立靜.委托代理理論在圖書館員工激勵(lì)機(jī)制中的應(yīng)用[J].圖書館學(xué)研究，2007（4）：7～9

8 肖紅.圖書館經(jīng)營(yíng)模式的分析與比較[J].圖書情報(bào)工作.2010（5）：32～36

9 朱方明，姚樹榮.企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.139～151