維護(hù)人的尊嚴(yán):道德建設(shè)的核心課題

■王福玲

尊嚴(yán)話題成為近年來(lái)中國(guó)輿論的焦點(diǎn)，尊嚴(yán)概念越來(lái)越廣泛地被人們運(yùn)用，這已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。每個(gè)人都平等地?fù)碛胁蝗萸址傅淖饑?yán)，這已經(jīng)成為人類(lèi)文明的共識(shí);捍衛(wèi)人類(lèi)的尊嚴(yán)也逐漸成為人類(lèi)文明的共同呼聲。正如甘紹平所言:“尊嚴(yán)這個(gè)理念在倫理學(xué)中擁有一種特殊的地位，因?yàn)樗w現(xiàn)了一種核心的道德關(guān)懷，展示了人權(quán)的一個(gè)重要方面?！盵1]（P161）

一、人類(lèi)的共識(shí):人人擁有不容侵犯的尊嚴(yán)

20世紀(jì)中葉，尊嚴(yán)概念先后被寫(xiě)進(jìn)了《聯(lián)合國(guó)憲章》(1946)和《世界人權(quán)宣言》(1948)，由此，尊嚴(yán)概念正式進(jìn)入了法律建構(gòu)期。德國(guó)憲法更是將尊嚴(yán)視為全部社會(huì)秩序的最高價(jià)值。人人擁有不可侵犯的尊嚴(yán)逐漸成為人類(lèi)文明的共識(shí)。盡管如此，在任何一部法律中卻找不到對(duì)尊嚴(yán)的確切定義?！耙曌饑?yán)為全部社會(huì)秩序之最高價(jià)值的德國(guó)憲法也一直在避免對(duì)尊嚴(yán)進(jìn)行定義，而只負(fù)責(zé)對(duì)侵犯人的尊嚴(yán)的行為做出判定與處罰。”[1]（P139）尊嚴(yán)概念聲譽(yù)顯赫，但內(nèi)容卻含混不清，這就激起了學(xué)者們的研究興趣。尊嚴(yán)究竟是什么?它何以能夠享有如此盛譽(yù)?下面，我們就首先從語(yǔ)義學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)尊嚴(yán)概念進(jìn)行一種描述性的解釋。

在中國(guó)古代，“尊”和“嚴(yán)”這兩個(gè)詞很少同時(shí)出現(xiàn)。據(jù)有關(guān)資料記載，它最早出現(xiàn)于《荀子·致士》:“尊嚴(yán)而憚，可以為師?！盵2]（P308）“尊嚴(yán)”在此意指莊重而有威嚴(yán)，使人敬畏，是一種身份、地位或權(quán)威的象征。這與尊嚴(yán)在西方的起源極為相似。西方的“尊嚴(yán)”一詞來(lái)自拉丁文dignitas，最早出現(xiàn)在古羅馬。起初，它是一個(gè)政治概念，是一種社會(huì)地位的象征，意味著個(gè)人在社會(huì)中的頭銜、地位和身份等。因此，只有少部分位于社會(huì)上層的人才享有尊嚴(yán)。這是一種貴族式、精英式的尊嚴(yán)，是社會(huì)上層對(duì)下層所具有的一種優(yōu)越性。隨后，西塞羅將尊嚴(yán)概念的運(yùn)用范圍擴(kuò)大到所有人類(lèi)。貴族式的尊嚴(yán)模式也逐漸開(kāi)始向平民式、民主式的尊嚴(yán)模式轉(zhuǎn)變。西塞羅認(rèn)為，理性是自然賦予我們的本性，借此，人具有了凌駕于動(dòng)物之上的優(yōu)越性，這正是人的尊嚴(yán)所在。

綜合觀之，無(wú)論是貴族式的尊嚴(yán)還是民主式的尊嚴(yán)，都表現(xiàn)為一種優(yōu)越性，盡管這種優(yōu)越性的內(nèi)涵不盡相同。前者所體現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)越性存在于人與人之間，是一些社會(huì)精英與其他社會(huì)成員相比較時(shí)產(chǎn)生的優(yōu)越性。后者所體現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)越性則存在于人與其他自然物種之間。人由于生而具有的理性和自由而優(yōu)越于其他自然物，進(jìn)而享有尊嚴(yán)。因此，我們說(shuō)，尊嚴(yán)是一種關(guān)系性的價(jià)值，表現(xiàn)為優(yōu)越性。人的尊嚴(yán)就是人相對(duì)于其他自然物的優(yōu)越性。

那么，尊嚴(yán)何以能夠享有如此盛譽(yù)呢?這就需要進(jìn)一步追溯尊嚴(yán)的根據(jù)。關(guān)于尊嚴(yán)之根據(jù)的探討，學(xué)界至今有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)沿襲了傳統(tǒng)理性主義的思想，主張尊嚴(yán)的根據(jù)在于理性能力。我們將這種觀點(diǎn)稱為“強(qiáng)的根據(jù)”，如西塞羅、康德以及現(xiàn)代的康德主義者們。第二種觀點(diǎn)主張人的尊嚴(yán)在于人性中的脆弱性，如國(guó)內(nèi)的甘紹平、國(guó)外的George W.Harris等，我們將這種觀點(diǎn)稱為“弱的根據(jù)”。需要注意的是，這里的強(qiáng)和弱并非就該觀點(diǎn)的說(shuō)服力而言。我們將理性能力視為人性中一種較強(qiáng)的能力，把脆弱性視為人性中一種弱的能力。在此，我們將重點(diǎn)探討以理性為尊嚴(yán)之根據(jù)的觀點(diǎn)，因?yàn)樵撚^點(diǎn)更能體現(xiàn)尊嚴(yán)之優(yōu)越性的內(nèi)涵。

事實(shí)上，西塞羅已經(jīng)將理性能力視為人擁有尊嚴(yán)的根據(jù)。這一思想在康德那里發(fā)展到了頂峰?？档略趯?duì)理性進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上重申了理性是尊嚴(yán)之根據(jù)的觀點(diǎn)。他在《道德形而上學(xué)奠基》中明確說(shuō)道:“自律是人的本性及任何理性本性之尊嚴(yán)的根據(jù)?！盵3]（P54）在康德哲學(xué)中，自律作為一種自立法自守法的能力，其實(shí)質(zhì)就是真正的、積極的自由概念，就是純粹實(shí)踐理性。人，作為有限的理性存在者，是一個(gè)負(fù)有義務(wù)的主體，但這種義務(wù)并非外在權(quán)威強(qiáng)加給主體的，而是源于內(nèi)在的自律能力，即自由。因此，人既是立法的主體，同時(shí)也還必須服從法則。然而，既然他所服從的那個(gè)法則正是出于他自身的純粹實(shí)踐理性，由此，他所服從的就不是一種外在的法，而是他作為道德實(shí)踐理性主體為自己所立的法，也就是自律。人之所以崇高，之所以有尊嚴(yán)，就是因?yàn)樗牡氖亲约核⒌姆?，且正因其是自己所立的法才服從。因此，康德說(shuō):“人性的尊嚴(yán)正在于這種普遍立法的能力，盡管是以它同時(shí)服從這種立法為條件?！盵3]（P58）既然自律是人生而具有的一種先天能力，那么，以自律為根據(jù)的尊嚴(yán)就是每個(gè)人生而具有、不可喪失、不容侵犯的。正是在這一意義上，我們說(shuō)，尊嚴(yán)是人的一項(xiàng)基本權(quán)利。

具體來(lái)講，自律這種能力包含以下五個(gè)方面:第一，一般的自由選擇能力;第二，能夠理性地履行一些具有約束力的原則，如為了追求長(zhǎng)遠(yuǎn)的幸福而克制暫時(shí)的沖動(dòng)和欲望等實(shí)用性的規(guī)則;第三，有能力去遵循道德法則的要求，使自己的準(zhǔn)則與法則的要求保持一致，即選擇道德目的的能力;第四，采納這些準(zhǔn)則并不是為了滿足欲望，不是迫于外在的權(quán)威、習(xí)俗或傳統(tǒng)，相反，這些原則是理性存在者自己強(qiáng)加給自己的，它產(chǎn)生自我們“真正的自我”;第五，在遇到?jīng)_突時(shí)，對(duì)道德法則的踐行優(yōu)先于其他原則。自律雖然被視為理性存在者所擁有的一種能力，但卻不一定是意志現(xiàn)實(shí)具有的一種能力。它在某種程度上可以看做是理性存在者先天具有的一種潛能或稟賦，事實(shí)上，它就是道德性或人格性的稟賦。只要是理性存在者，只要有意志，他就具有這樣一種能力或稟賦。只不過(guò)，在那些道德高尚的人身上，自律被表現(xiàn)了出來(lái)，在那些罪犯和惡棍身上，自律處于一種潛在的狀態(tài)或者說(shuō)是被遮蔽起來(lái)了。盡管如此，罪犯和惡棍依然擁有尊嚴(yán)。惡行并沒(méi)有使他們喪失其尊嚴(yán)，確切地說(shuō)，惡行使他們不配享有尊嚴(yán)，但這并不影響尊嚴(yán)的存在。因此，自律是每個(gè)理性存在者平等擁有的先天立法能力，這是每個(gè)人平等地享有尊嚴(yán)的前提。

康德尊嚴(yán)思想的最大貢獻(xiàn)就是將尊嚴(yán)的根據(jù)嚴(yán)格地追溯到自律之上，這就保證了每個(gè)人享有尊嚴(yán)的平等性。既然自律是每個(gè)理性存在者所擁有的一種先天的立法能力，那么，每個(gè)人，只要是有理性、有自律就生而具有不可喪失、不容侵犯的尊嚴(yán)，這正是尊嚴(yán)可以上升為一項(xiàng)基本權(quán)利的哲學(xué)依據(jù)。每個(gè)人都平等地?fù)碛凶饑?yán)，這是一個(gè)理性事實(shí)，或者說(shuō)至少是一個(gè)必要的前提預(yù)設(shè)，它是一切其他有關(guān)尊嚴(yán)之理論的必要前提。

二、人類(lèi)的呼吁:捍衛(wèi)尊嚴(yán)

尊嚴(yán)雖然是人生而具有的一種特權(quán)，是不可喪失的，但它卻有可能面臨被侵犯、被踐踏的危險(xiǎn)。第二次世界大戰(zhàn)中，納粹黨對(duì)人們的殘酷迫害雖然沒(méi)有完全消滅人的尊嚴(yán)，但卻嚴(yán)重地侵犯和踐踏了人類(lèi)的尊嚴(yán)。在和平時(shí)代的今天，我國(guó)政府也明確提出要讓老百姓活得更有尊嚴(yán)。這些事實(shí)足以說(shuō)明，尊嚴(yán)是需要我們?nèi)ゾS護(hù)和捍衛(wèi)的。維護(hù)人的尊嚴(yán)，使自己和他人能夠有尊嚴(yán)地生活，這是道德建設(shè)的一個(gè)核心課題。在某種意義上，我們甚至可以將人是否生活得有尊嚴(yán)視為衡量道德建設(shè)好壞的標(biāo)準(zhǔn)。

在康德哲學(xué)中，道德論(philosophia moralis)包括兩個(gè)方面:法權(quán)論(ius)和德性論(Ethica)。前者是指一些外部法則的體系，也就是法律規(guī)范體系;后者是指一些內(nèi)部法則的體系，也就是我們?nèi)粘Ｉ钪兴f(shuō)的道德規(guī)范體系?？档碌倪@種區(qū)分為我們進(jìn)行以維護(hù)人的尊嚴(yán)為核心的道德建設(shè)提供了一些啟發(fā)。道德建設(shè)、維護(hù)人的尊嚴(yán)應(yīng)該從兩方面著手，從內(nèi)在的維護(hù)來(lái)講就是如何提升個(gè)體的德性，使自己配享尊嚴(yán)的問(wèn)題，從外在的維護(hù)來(lái)講就是如何尊重他人權(quán)利的問(wèn)題。

（一）尊嚴(yán)的內(nèi)在維護(hù)：配享尊嚴(yán)

每個(gè)人都平等地?fù)碛凶饑?yán)，這已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的共識(shí)，同時(shí)也構(gòu)成了許多國(guó)際性和國(guó)家性的法律法規(guī)中有關(guān)尊嚴(yán)之規(guī)定的前提依據(jù)。然而，在日常生活中，我們會(huì)情不自禁地給予那些德行高尚的人以更多的尊重，這是否意味著德行高尚的人比道德低劣的人具有更多的尊嚴(yán)呢?事實(shí)上，這涉及問(wèn)題的另一個(gè)方面，即是否配享尊嚴(yán)，以及在何種程度上配享尊嚴(yán)的問(wèn)題。它是維護(hù)尊嚴(yán)的內(nèi)在努力，構(gòu)成了道德建設(shè)的一個(gè)重要內(nèi)容。國(guó)內(nèi)學(xué)者們?cè)谔接懽饑?yán)問(wèn)題時(shí)，更多的是從尊嚴(yán)的外在維護(hù)的角度出發(fā)，很少談及配享尊嚴(yán)的問(wèn)題。傳統(tǒng)理性主義者在強(qiáng)調(diào)人由于理性和自由而優(yōu)越于其他自然物，進(jìn)而擁有尊嚴(yán)的同時(shí)還強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該過(guò)符合理性的生活，使自己配享尊嚴(yán)、配得尊重。“尊嚴(yán)大師”康德更是將這一思想發(fā)揮到極致。

配享尊嚴(yán)的問(wèn)題是康德尊嚴(yán)思想的一個(gè)亮點(diǎn)，也構(gòu)成了他的后期著作《道德形而上學(xué)·德性論》的主要內(nèi)容?？档略趶?qiáng)調(diào)自律作為一種先天的理性能力是每個(gè)人平等地享有尊嚴(yán)之根據(jù)的同時(shí)，還提出我們應(yīng)該將這種理性能力或自由能力實(shí)現(xiàn)出來(lái)，這種能力的實(shí)現(xiàn)就是德性。在康德看來(lái)，德性是每個(gè)人通過(guò)自身努力就可以獲得的意念中的道德力量。由于每個(gè)人自身?xiàng)l件和所處環(huán)境的不同，所實(shí)現(xiàn)的德性程度也必然呈現(xiàn)出差異性。確切地說(shuō)，德性就是自律在不同程度上的實(shí)現(xiàn)，它構(gòu)成了人配享尊嚴(yán)的根據(jù)。德性的差異性決定了人們配享尊嚴(yán)的程度是有差異的。那些道德高尚的人通過(guò)自己的德行獲得了較高的德性，維護(hù)和彰顯了自己生而具有的尊嚴(yán)，同時(shí)也使自己更加配享尊嚴(yán)。而那些道德敗壞的人則由于自己的惡行或惡習(xí)貶低了自己的人性，踐踏了自己的尊嚴(yán)，進(jìn)而也使自己不配享有尊嚴(yán)。尊嚴(yán)是理性存在者生而具有的一種屬性，遵循不增不減原則，它不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人德性、成就、榮譽(yù)等的改變而有所差異。德性高尚的人和德性低劣的人擁有同等程度上的尊嚴(yán)，區(qū)別只在于前者比后者更加配享尊嚴(yán)。尊嚴(yán)是先天的、不可喪失、不容剝奪的，這是尊嚴(yán)表現(xiàn)出來(lái)的規(guī)范性的屬性。后天的努力所能改變的只是個(gè)人配享尊嚴(yán)的程度。通過(guò)不斷地踐行道德法則的要求，獲得德性，完善人性，進(jìn)而提升自己配享尊嚴(yán)的資格，這首先是人對(duì)自己的義務(wù)，也是維護(hù)自己和他人尊嚴(yán)的一個(gè)內(nèi)在要求。

具體來(lái)講，尊嚴(yán)的內(nèi)在維護(hù)又包括兩個(gè)方面:自我珍重和尊重他人。自我珍重指保持自己作為人的最基本的尊嚴(yán)。用康德的話來(lái)說(shuō)，就是不要使自己的人性僅僅成為自己或他人的工具。此外，自我珍重還包括:珍愛(ài)生命，對(duì)自己和他人誠(chéng)實(shí)，不卑躬屈膝，不諂媚，不做寄生蟲(chóng)等等。個(gè)人在履行這些義務(wù)的過(guò)程中獲得了德性，提升了自己配享尊嚴(yán)的資格。

尊重他人就是指要尊重他人的尊嚴(yán)，即“任何時(shí)候都要將他人視為目的而不僅僅是手段”[3]（P47）。作為一種絕對(duì)價(jià)值或內(nèi)在價(jià)值，尊嚴(yán)對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是平等的，因此，對(duì)他人尊嚴(yán)的尊重不同于學(xué)生對(duì)老師的尊重或晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的尊重。這種尊重源自對(duì)他人人性尊嚴(yán)的意識(shí)，即由于意識(shí)到他人作為理性存在者，其人格中的人性具有無(wú)與倫比、不可替代的價(jià)值而產(chǎn)生的尊重。尊重的對(duì)象適用于所有的理性存在者，無(wú)論是德性高尚的人，還是道德低劣的人。因?yàn)?，即便是惡棍或罪犯也沒(méi)有因其違背道德法則的行為而喪失自律能力。恰恰相反，正因?yàn)閾碛凶月赡芰?，擁有自由意志，他才?yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)，而我們對(duì)他的懲罰正是對(duì)其自由意志和尊嚴(yán)的尊重。另外，這種尊重還表現(xiàn)在如何對(duì)待他人的過(guò)錯(cuò)上。例如，我們不能以愚蠢、弱智等名義來(lái)指責(zé)他人的過(guò)錯(cuò)。反之，應(yīng)當(dāng)設(shè)想他人的判斷中也必定包含某些真理的因素，努力找出它們，同時(shí)揭示錯(cuò)誤的根據(jù)，并通過(guò)解釋這種錯(cuò)誤來(lái)保持對(duì)他人理智的敬重。我們可以以一種溫和、誠(chéng)懇的態(tài)度指出，這種錯(cuò)誤可能是由于他人將其判斷的主觀根據(jù)誤以為是客觀的而造成的一些假象。因?yàn)椋粋€(gè)人只有通過(guò)他的理智才能意識(shí)到自己的過(guò)錯(cuò)。如果我們以愚蠢、弱智來(lái)指責(zé)他人的過(guò)錯(cuò)，就是在否定他的任何理智，如此一來(lái)，人們?cè)鯓硬拍苊靼姿欠稿e(cuò)誤了呢?尊重他人還要求我們不要對(duì)暴露他人道德上或認(rèn)知上的錯(cuò)誤幸災(zāi)樂(lè)禍，并以此來(lái)證明自己的判斷是正確的，而是應(yīng)該緩和我們的判斷，不要執(zhí)著己見(jiàn)，對(duì)自己的判斷也要持謹(jǐn)慎的態(tài)度。窺視他人道德的癖好，本身就是對(duì)他人的一種侮辱和侵犯，是對(duì)他人不尊重的表現(xiàn)。從嘲弄他人的缺點(diǎn)中獲得某種殘酷的喜悅，這更是對(duì)他人尊嚴(yán)的一種更為嚴(yán)重的傷害，同時(shí)也使自己不配享有尊嚴(yán)。

維護(hù)人的尊嚴(yán)必須首先承認(rèn)每個(gè)人平等地享有尊嚴(yán)，在此基礎(chǔ)上，致力于個(gè)人德性的不斷提升，在差異中實(shí)現(xiàn)超越，進(jìn)而彰顯自身的尊嚴(yán)，使自己配得尊重。提倡個(gè)人通過(guò)履行道德義務(wù)，提升德性，進(jìn)而使自己配享尊嚴(yán)，這是維護(hù)尊嚴(yán)的一個(gè)內(nèi)在要求，屬于道德建設(shè)的微觀層面，但也可以說(shuō)是維護(hù)尊嚴(yán)和道德建設(shè)的一條治本之道。因?yàn)?，倘若每個(gè)人都能做到使自己配享尊嚴(yán)，這也就意味著每個(gè)人的人性得到了提升，個(gè)人的德性得到發(fā)展和完善，這對(duì)于整個(gè)社會(huì)的道德?tīng)顩r的改善具有更加實(shí)質(zhì)性和根本性的作用。

（二）尊嚴(yán)的外在維護(hù)：社會(huì)正義

尊嚴(yán)是人憑借理性就生而具有、不可喪失的內(nèi)在價(jià)值，但尊嚴(yán)的維護(hù)卻是在與他人的交往中實(shí)現(xiàn)的。從外在的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)、國(guó)家應(yīng)該致力于保障公民的權(quán)利，從法律上保障公民的尊嚴(yán)不受侵犯，這是維護(hù)尊嚴(yán)的底線要求。

2010年溫家寶總理提出要讓老百姓過(guò)上更有尊嚴(yán)的生活之后，又在與網(wǎng)友交流時(shí)進(jìn)一步闡述了自己的尊嚴(yán)觀，他說(shuō):“第一，就是每個(gè)公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，都享有憲法和法律賦予的自由和權(quán)利，國(guó)家要保護(hù)每個(gè)人的自由和人權(quán)。無(wú)論是什么人在法律面前，都享有平等權(quán)利。第二，國(guó)家的發(fā)展最終目的是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，除此之外，沒(méi)有其他。第三，整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展必須以每個(gè)人的發(fā)展為前提，因此，我們要給人的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造有利的條件，讓他們的聰明才智競(jìng)相迸發(fā)?！盵4]溫總理的這一闡釋深得社會(huì)各界的稱贊。事實(shí)上，溫總理確實(shí)是從國(guó)家和社會(huì)的立場(chǎng)，從法律的角度上邁出了維護(hù)人的尊嚴(yán)的第一步。保證每個(gè)人在法律面前的平等權(quán)利，為個(gè)人自由全面的發(fā)展提供機(jī)會(huì)和條件，這正是社會(huì)正義的要求。因此，從外在的角度來(lái)說(shuō)，維護(hù)人的尊嚴(yán)就是要維護(hù)社會(huì)正義。通過(guò)社會(huì)正義原則，保障公民的各項(xiàng)權(quán)利，也就是在捍衛(wèi)人民的尊嚴(yán)?？档聦⒄x原則簡(jiǎn)化為三條原則:自由、平等和獨(dú)立。這三條原則與溫總理提出的三個(gè)要求是一致的，可以說(shuō)，國(guó)家的法律法規(guī)能否遵循這三條原則是檢驗(yàn)其是否能夠有效捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)和權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。

自由原則所指的就是公民追求幸福的自由。每個(gè)人都可以按照自己的幸福理念以恰當(dāng)?shù)姆绞饺で笞约旱男腋?，唯一的限制性條件是不能損害他人同樣追求幸福的自由。在康德看來(lái)，幸福是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)概念，因人而異、因時(shí)而異，不具有穩(wěn)定性和普遍性。法律只需要保證每個(gè)人有尋求幸福的權(quán)利，且每個(gè)人的這種權(quán)利不至于相互沖突。至于幸福的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)的手段則由公民自己決定，這是公民的自由。如果政府像父母對(duì)待子女那樣將公民看作不成熟的兒童，并為他們規(guī)定了幸福的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)的手段，甚至還強(qiáng)制公民去執(zhí)行，這就意味著政府將某種特定的善的概念強(qiáng)加給它的公民，由此必將導(dǎo)致最大的專制主義。因?yàn)楫?dāng)政府可以借公共福利的名義取消公民的某些權(quán)利時(shí)，也就意味著國(guó)家可以吞沒(méi)一切個(gè)人自由，由此，尊嚴(yán)也將遭到毀滅性的侵犯。保障公民的權(quán)利是國(guó)家應(yīng)該做的，追求幸福則是公民自己的事情。一套完善的法律體系必定能夠保障每個(gè)人的合法自由，為公民追求幸福創(chuàng)造良好的環(huán)境。然而，這并不意味著國(guó)家可以對(duì)公民的福祉毫不關(guān)心。國(guó)家有義務(wù)為每一個(gè)公民提供最基本的物質(zhì)上的生存條件，這是維護(hù)人的尊嚴(yán)之最基本的外在要求。

平等就是指所有公民在法律面前都是平等的。但這種平等并不意味著在分配財(cái)富方面的平均主義。平等原則要求每個(gè)人都享有勞動(dòng)、工作的權(quán)利。社會(huì)、國(guó)家有義務(wù)為公民提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)，這對(duì)于維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)至關(guān)重要。這是因?yàn)?，一方面，尊?yán)的根據(jù)在于自由(或自律)，人只有在社會(huì)勞動(dòng)和工作中才能發(fā)揮并逐漸發(fā)展這種能力，保障公民的勞動(dòng)權(quán)有利于促進(jìn)人性的發(fā)展和完善，進(jìn)而彰顯人的尊嚴(yán)，提升配享尊嚴(yán)的資格。另一方面，個(gè)人可以通過(guò)自己的勞動(dòng)創(chuàng)造必要的物質(zhì)生活資料，使自身免受貧窮的威脅，這也是維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)不可忽視的一個(gè)外在條件。這與溫總理提出的“給人的自由和全面發(fā)展創(chuàng)造有利的條件，讓他們的聰明才智競(jìng)相迸發(fā)”的觀點(diǎn)也是吻合的。

獨(dú)立是公民之人格性的體現(xiàn)，是公民具有投票表決權(quán)的資格。投票表決權(quán)是公民表達(dá)自己意愿的途徑，這種權(quán)利在某種程度上也是公民之尊嚴(yán)的一種體現(xiàn)。進(jìn)一步來(lái)講，獨(dú)立是公民參與立法的資格，是理性存在者所擁有的立法能力在政治領(lǐng)域中的運(yùn)用，因此也是公民尊嚴(yán)在政治領(lǐng)域的積極表現(xiàn)，否定公民的投票權(quán)就在一定程度上否定了公民的尊嚴(yán)。投票權(quán)是公民尊嚴(yán)的表現(xiàn)，堅(jiān)持獨(dú)立原則就是在維護(hù)公民的投票權(quán)，也就是在維護(hù)公民的尊嚴(yán)。康德認(rèn)為，具有公民人格性的首要條件是擁有財(cái)產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上，公民才享有選舉權(quán)，進(jìn)而直接或間接地參與立法。因此，保障公民選舉權(quán)首要的就是要保證公民擁有一定的財(cái)產(chǎn)，為他們提供生存、勞動(dòng)、工作等條件和機(jī)會(huì)，這是維護(hù)公民尊嚴(yán)的底線要求。在此我們也可以看出，保障人民的物質(zhì)財(cái)富是社會(huì)正義的要求，是維護(hù)人民尊嚴(yán)的外在條件。

尊重人性、尊重人的尊嚴(yán)就要求維護(hù)人的各項(xiàng)權(quán)利，而權(quán)利的維護(hù)從根本上只能訴諸社會(huì)正義原則。正義的法律是道德法則的外在化，當(dāng)各項(xiàng)法律規(guī)范、社會(huì)制度都能夠符合正義原則的要求時(shí)，人的權(quán)利、尊嚴(yán)自然也就得到了有效的維護(hù)。在人類(lèi)文明的進(jìn)程中，道德建設(shè)離不開(kāi)法制建設(shè)。在維護(hù)人的尊嚴(yán)的問(wèn)題上，體現(xiàn)社會(huì)正義的法律法規(guī)是一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)。完善的法律體系能夠?yàn)榫S護(hù)人的尊嚴(yán)提供良好的外部環(huán)境，保障人的各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯是捍衛(wèi)人之尊嚴(yán)的底線要求。與尊嚴(yán)的內(nèi)在維護(hù)相比，法律對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的維護(hù)只是一種消極的維護(hù)，即法律要求任何人不得直接或間接地侵犯他人的尊嚴(yán)。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然康德關(guān)于人性二分的觀點(diǎn)受到不少學(xué)者的質(zhì)疑，但他的這一思想對(duì)我們探討維護(hù)尊嚴(yán)和道德建設(shè)的問(wèn)題有著很好的啟發(fā)意義。在康德看來(lái)，人同時(shí)兼有感性存在者和理性存在者的屬性，這就決定了人既是有限的又是無(wú)限的。又因?yàn)槿说谋举|(zhì)就在于作為道德的本體存在者的自由，因此，人可以不斷超越有限性去實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)。人性不是靜止的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。真正的人性就是人不斷超越自身有限性和物性，向著神性和無(wú)限邁進(jìn)的過(guò)程。這種超越性的實(shí)現(xiàn)就是德性，人通過(guò)不斷地超越，不斷地獲得和提升德性進(jìn)而使自己配享尊嚴(yán)這一崇高的稱謂。由此，我們可以將尊嚴(yán)視為一個(gè)辯證的理念。它不是一種靜止的狀態(tài)，而是表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，即在不斷的努力中將內(nèi)在的尊嚴(yán)逐漸實(shí)現(xiàn)出來(lái)。將人從有限的理性存在者提升到神圣存在者的行列，這是人類(lèi)的使命。盡管我們?cè)谟猩隉o(wú)法實(shí)現(xiàn)，但正是在這種鍥而不舍的追求和努力中，在不斷地通過(guò)獲得德性、彰顯尊嚴(yán)的過(guò)程中，我們的人生才被賦予了意義。這種意義也唯有人才可以被賦予，它雖然不一定給人帶來(lái)幸福，但卻構(gòu)成了人現(xiàn)實(shí)的、真正意義上的尊嚴(yán)。

倫理學(xué)承擔(dān)著道德文化建設(shè)的重要使命，倫理學(xué)理論構(gòu)成了道德文化建設(shè)的理論依據(jù)。具體地說(shuō)，倫理學(xué)的使命應(yīng)該分為兩個(gè)層次:基本使命和最高使命。前者表現(xiàn)為根據(jù)人性的事實(shí) (不純粹性或有限性)和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)文化環(huán)境制定倫理規(guī)范或規(guī)則(rules)，其目標(biāo)是為自由發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。后者表現(xiàn)為根據(jù)人性的應(yīng)當(dāng)(純粹性)，發(fā)現(xiàn)規(guī)律(law)，通過(guò)形而上學(xué)的思辨為人性的發(fā)展確立終極目標(biāo)。由此，倫理學(xué)就是一門(mén)具有生命力的學(xué)科，而不是僵死的規(guī)范。它隨著人性的發(fā)展而發(fā)展，在規(guī)范性和超越性中不斷完善。人性的提升要求倫理學(xué)突破其原有的規(guī)范進(jìn)行超越，為人性的發(fā)展提供更為廣闊的空間，倫理學(xué)的發(fā)展又為人性的提升準(zhǔn)備了具有可操作性的規(guī)范和進(jìn)一步追求的目標(biāo)。

[1]甘紹平.人權(quán)倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2009.

[2]許嘉璐，楊季.諸子集成[M].廣州：廣東教育出版社，2006.

[3]Immanuel Kant.Groundwork for the Metaphysics of Morals.Trans by Allen W.Wood.New Haven and London：Yale University Press， 2002.

[4]http：//act3.news.qq.com/news/749/show.ph p？id=231518.