高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)狀研究*——以南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院為例

李一平 熊有平

（南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院 廣東 佛山528225）

美國(guó)心理學(xué)家弗登伯格（Freudenberger）1974年首次提出“倦?。╞urnout）”這一概念，用于描述消極壓力這一極端現(xiàn)象，即因過度緊張而使個(gè)人出現(xiàn)疲憊、焦慮、工作效率下降甚至身心衰竭現(xiàn)象等。隨著研究深入，倦怠研究涉及護(hù)士、醫(yī)生、警察等職業(yè)群體。后來，有學(xué)者提出，學(xué)生在求學(xué)期間也會(huì)產(chǎn)生倦怠，從而開始了學(xué)習(xí)倦怠的研究。

國(guó)外對(duì)學(xué)習(xí)倦怠概念的研究基本沿用Maslach關(guān)于倦怠的概念：由于過度學(xué)習(xí)需求而使學(xué)生產(chǎn)生情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低落。連榕認(rèn)為，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)沒有興趣或缺乏動(dòng)力卻又不得不為之時(shí)就會(huì)感到厭倦、疲乏、沮喪和挫折，從而產(chǎn)生一系列不適當(dāng)?shù)奶颖軐W(xué)習(xí)的行為，這種狀態(tài)稱為學(xué)習(xí)倦怠。我們認(rèn)為，學(xué)習(xí)倦怠是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中由學(xué)習(xí)壓力而產(chǎn)生的情緒、行為、自我認(rèn)知等一系列消極反應(yīng)。具體表現(xiàn)為：（1）有疲憊感、缺乏興趣、厭倦學(xué)習(xí)、焦慮、抑郁等消極心理；（2）存在遲到、缺課、打瞌睡、低學(xué)習(xí)效率等行為表現(xiàn)；（3）對(duì)自我效能、專業(yè)發(fā)展、將來的成就評(píng)價(jià)較低等。

近幾年，高等教育蓬勃發(fā)展，大學(xué)招生規(guī)模也日益擴(kuò)大，越來越多的學(xué)生有機(jī)會(huì)接受高等教育。同時(shí)，外界誘惑、專業(yè)壓力、就業(yè)困惑、個(gè)人成就感低等使學(xué)習(xí)倦怠問題凸顯出來。研究學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象、學(xué)習(xí)倦怠背后的原因、學(xué)習(xí)倦怠相關(guān)因素及提出切實(shí)可行的措施成為最近教育學(xué)、心理學(xué)及教育改革等領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。本研究以南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院為例，調(diào)查高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠狀況，剖析高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的特點(diǎn)，為高職教師更多地了解學(xué)生的特點(diǎn)，促進(jìn)教學(xué)改革提供理論依據(jù)。

對(duì)象與方法

研究對(duì)象 采用分層整體抽樣的方式，選取南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院（三年制）800名在校生進(jìn)行問卷調(diào)查?；厥沼行柧?17份，問卷有效率為89.13%。其中男生347人，女生366人；一年級(jí)227人，二年級(jí)226人，三年級(jí)260人；文科生347人，理科生175人，數(shù)字藝術(shù)生191人；農(nóng)村183人，城鎮(zhèn)254人，縣市276人。

測(cè)量工具 本研究采用連榕教授等參照Maslach的量表編制的《大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表》。此問卷共有20個(gè)項(xiàng)目，分為3個(gè)因子：情緒低落（8個(gè)項(xiàng)目）、行為不當(dāng)（6個(gè)項(xiàng)目）、成就感低（6個(gè)項(xiàng)目）。問卷為5級(jí)計(jì)分，從 “完全不符合”（計(jì)1分）、“比較不符合”（計(jì)2分）到“完全符合”（計(jì)5分）。分?jǐn)?shù)越高，倦怠程度越嚴(yán)重，問卷中有8道題為反向計(jì)分?？偭勘淼腃ronbach α系數(shù)為0.865，分半信度為0.880。每個(gè)項(xiàng)目與總量表之間的相關(guān)在0.408～0.762之間（p＜0.01）。三個(gè)分量表與總量表之間的相關(guān)為0.914、0.799、0.704（p＜0.01）。驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)在0.87～0.91之間，是較好的擬合模型。

施測(cè)程序 采用集體施測(cè)，用同一指導(dǎo)語指導(dǎo)學(xué)生匿名填寫問卷。

數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS11.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，主要方法有描述性統(tǒng)計(jì)、差異顯著性分析與方差分析。

調(diào)查結(jié)果和討論

（一）高職學(xué)生總體學(xué)習(xí)倦怠情況

對(duì)問卷進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，得到表1中的結(jié)果。從表1可以看出學(xué)習(xí)倦怠每題的平均得分為2.83，屬于中等范圍；情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低各因子的得分在量表中值3以下，接近3（分別為2.70、2.99、2.83）。

表1 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各維度得分情況表

對(duì)學(xué)習(xí)倦怠每?jī)蓚€(gè)因子的均分做配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果表明：學(xué)習(xí)倦怠各因子之間的差異顯著，學(xué)習(xí)倦怠的各個(gè)表現(xiàn)中，行為不當(dāng)最為嚴(yán)重；其次是成就感低；第三是情緒低落。結(jié)果見表2。

表2 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠各個(gè)維度配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果表

在總倦怠及情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低各因子中，被試選擇“比較符合”與“完全符合”的比率分別為31.1%、29.61%、37.56%、26.67%，表明約有30%的高職學(xué)生存在較為嚴(yán)重的學(xué)習(xí)倦怠。為了更清楚地了解學(xué)習(xí)倦怠在各個(gè)維度中的表現(xiàn)，我們統(tǒng)計(jì)了各題目中學(xué)生選擇“比較符合”或“完全符合”的比率。

在情緒低落因子中，選擇“比較符合”或“完全符合”比率比較高的題目是：“我想學(xué)習(xí)，但學(xué)習(xí)很枯燥”，“考試總是讓我厭煩”，“很難對(duì)學(xué)習(xí)保持長(zhǎng)久的熱情”，比率分別為48%、47%、40%；對(duì)題目“我對(duì)學(xué)習(xí)感到厭倦”，選擇“比較符合”和“完全符合”比率較低，只占17%。

在行為不當(dāng)因子中，對(duì)題目“我課后很少學(xué)習(xí)”、“在學(xué)習(xí)上我覺得耐性不夠”、“我很少計(jì)劃安排自己的時(shí)間”，選擇“比較符合”或“完全符合”的比率較高，分別占44%、55%、38%。對(duì)題目“學(xué)習(xí)計(jì)劃和學(xué)習(xí)方法有欠缺，并不能完全付諸實(shí)踐”，選擇“比較符合”或“完全符合”的比率最低，但也達(dá)到了20%。

在成就感低因子中，對(duì)題目“我能勝任大學(xué)的課程”、“專業(yè)知識(shí)的掌握對(duì)我來說很容易”，選擇“完全不符合”或“比較不符合”的比率分別為55%、25%。

（二）人口學(xué)變量對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響研究

分別以性別、年級(jí)、專業(yè)等人口學(xué)變量對(duì)被試分組，對(duì)情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低三個(gè)維度及總分等變量進(jìn)行t檢驗(yàn)或方差分析。

不同性別高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 表3結(jié)果顯示，在總體倦怠及情緒低落、成就感低因子上，高職男女生并無差異；在行為不當(dāng)因子上，男女生存在顯著差異，女生在行為不當(dāng)方面，倦怠程度比男生還要高。

表3 不同性別高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況表（Mean±S）

不同年級(jí)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 表4結(jié)果顯示，高職院校學(xué)生在總倦怠及情緒低落與成就感低因子上，年級(jí)差異顯著；而在行為不當(dāng)因子上不存在年級(jí)差異。進(jìn)一步多重比較顯示，一年級(jí)學(xué)生的總倦怠、情緒低落、成就感低的倦怠分?jǐn)?shù)顯著低于二年級(jí)、三年級(jí)，二三年級(jí)沒有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表4 不同年級(jí)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況表（Mean±S）

不同專業(yè)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 表5結(jié)果顯示，在總倦怠及情緒低落與行為不當(dāng)因子上，專業(yè)差異顯著；進(jìn)一步的多重比較顯示，數(shù)字藝術(shù)專業(yè)的倦怠程度要顯著低于文科及理科專業(yè)，文科及理科專業(yè)無顯著差異；而在成就感低因子上，無顯著的專業(yè)差異。

表5 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠專業(yè)差異分析表（Mean±S）

不同生源地高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況 下頁表6結(jié)果顯示，在總倦怠及三個(gè)因子方面，高職學(xué)生無生源地的顯著差異。

表6 高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠生源地差異分析表（Mean±S）

結(jié)果討論

（一）南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的總體情況

從總倦怠均值及各因子的均值（見表1）與已有的大學(xué)生及高職生學(xué)習(xí)倦怠研究結(jié)果相比，南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠總得分及各因子項(xiàng)目平均得分居中。統(tǒng)計(jì)分析顯示，約30%的學(xué)生存在比較嚴(yán)重的學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。這表明南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生的學(xué)習(xí)總體情況是正面的、積極的，但不容樂觀。其中，行為不當(dāng)較為嚴(yán)重，其次是成就感低與情緒低落。這些結(jié)果與王翠榮、連榕、龔蕓等人的研究結(jié)果一致，但與任怡的研究結(jié)果不同。行為不當(dāng)反映了學(xué)生學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)方法比較欠缺，學(xué)習(xí)耐性不夠，時(shí)間管理能力也需加強(qiáng)等諸多問題。

（二）人口學(xué)變量對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響

相比已有研究結(jié)果，性別對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響并不一致。郭彩琴的研究表明，男生在各個(gè)維度上倦怠得分均顯著高于女生；鄭榮奕、邢強(qiáng)的研究表明，高職學(xué)生在總倦怠及各因子倦怠得分上，高職女生的倦怠程度更高；黃李娜對(duì)中職學(xué)生的研究表明，中職女生學(xué)習(xí)倦怠程度強(qiáng)于男生，尤其是情緒低落及行為不當(dāng)方面。本研究表明，男女生在成就感低與情緒低落因子上無顯著差異；在行為不當(dāng)因子上，女生的學(xué)習(xí)倦怠程度顯著高于男生。這說明在學(xué)習(xí)行為表現(xiàn)上男生要比女生略積極一些?？赡艿脑蚴牵阂环矫妫猩纳鐣?huì)壓力更大一些，可能更多意識(shí)到自己的責(zé)任，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)比較強(qiáng)；另一方面，高職院校更多注重學(xué)生的動(dòng)手能力與實(shí)踐能力的提高，女生出勤、完成作業(yè)情況較好，但在操作、實(shí)踐、實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)可能比較薄弱。性別對(duì)學(xué)習(xí)倦怠的影響可能跟學(xué)生的學(xué)習(xí)能力有關(guān)，性別對(duì)高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的影響仍需更多的研究支持。

不同年級(jí)高職學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠程度不同。一年級(jí)學(xué)生表現(xiàn)出比較好的學(xué)習(xí)狀態(tài)，學(xué)習(xí)情緒比較飽滿，對(duì)專業(yè)的認(rèn)同感較高，成就感也較好。二年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)情緒、學(xué)習(xí)動(dòng)力、成就感顯著低于一年級(jí)學(xué)生，此狀態(tài)一直持續(xù)到三年級(jí)。一年級(jí)新生剛進(jìn)校，面對(duì)著新環(huán)境、新同學(xué)、新老師，對(duì)一切感到新鮮，能夠認(rèn)真對(duì)待學(xué)習(xí)。進(jìn)入二年級(jí)后，可能面對(duì)更多的挑戰(zhàn)和選擇，如社會(huì)活動(dòng)、兼職、社團(tuán)等等，相對(duì)于學(xué)習(xí)，可能對(duì)社會(huì)實(shí)踐更有興趣和成就感。表4表明，二三年級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠更多地表現(xiàn)為情緒低落及成就感低。因此，教師應(yīng)注重提高二三年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、情緒狀態(tài)，同時(shí)，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)專業(yè)的認(rèn)同和熱愛，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

數(shù)字藝術(shù)學(xué)科學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠水平低于文、理科學(xué)生。主要體現(xiàn)在行為及情緒表現(xiàn)上，數(shù)字藝術(shù)學(xué)科及文、理科學(xué)生在成就感方面差異不大，與連榕等的研究一致。與偏重于理論知識(shí)傳授的文、理科相比，數(shù)字藝術(shù)學(xué)科理論與實(shí)踐的結(jié)合更密切，更注重形成學(xué)生解決現(xiàn)實(shí)問題的專業(yè)能力。因此，在高職院校，專業(yè)規(guī)范水平是影響學(xué)生學(xué)習(xí)心理的重要因素。文科、理科專業(yè)除了重視理論講授外，還要進(jìn)一步注重學(xué)生的實(shí)踐能力及創(chuàng)新能力，加強(qiáng)知識(shí)應(yīng)用，從而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，提高教學(xué)質(zhì)量。文、理科專業(yè)的學(xué)科建設(shè)要盡可能給學(xué)生提供更多的自主學(xué)習(xí)或者實(shí)踐的機(jī)會(huì)，從而調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，開發(fā)學(xué)生的潛能，提高學(xué)習(xí)效率。

農(nóng)村、城鎮(zhèn)、縣市學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠方面并無顯著差異（p＞0.05），表明高職學(xué)生生源地并不是影響學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的重要變量，與郭彩琴等對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠研究結(jié)果一致。

結(jié)論

南海東軟信息技術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠情況總體是正向的。但不容忽視的是，在情緒低落、行為不當(dāng)、成就感低三因子中，行為不當(dāng)倦怠程度最高；學(xué)生在學(xué)習(xí)計(jì)劃、學(xué)習(xí)方法、時(shí)間管理能力等方面仍需加強(qiáng)。

性別、年級(jí)、學(xué)科等影響學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠情況。女生的行為不當(dāng)比男生表現(xiàn)還要嚴(yán)峻；與一年級(jí)新生相比，二三年級(jí)學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠更嚴(yán)重，主要表現(xiàn)為情緒低落與成就感低。因此，教師要注重提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和對(duì)專業(yè)的熱愛度等。數(shù)字藝術(shù)學(xué)科的學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠程度明顯低于文科及理科學(xué)生，這給文理課學(xué)科建設(shè)有所啟示。

[1]Maslach C，Leiter M P.The Truth about Burnout[J].San Francisco，CA：Jossey-Bass Publishers，1997：189-193.

[2]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學(xué)生的專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系與量表編制[J].心理學(xué)報(bào)，2005，37（5）：632-636.

[3]連榕，楊麗嫻，吳蘭花.大學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的狀況及其關(guān)系[J].心理科學(xué)，2006，29（1）：47-51.

[4]王翠榮.高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與學(xué)業(yè)自我效能感及社會(huì)支持的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2008，16（7）：743-744.

[5]龔蕓.影響高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的個(gè)體因素與對(duì)策[J].職業(yè)與健康，2010，26（20）：2286-2289.

[6]任怡.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠量表在高職院校的試測(cè)[J].理論與現(xiàn)代化，2007（3）：120-122.

[7]董銀銀，姬會(huì)會(huì).大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠及其影響因素研究[J]湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，24（1）：8-9.

[8]郭彩琴，肖海燕，馬存根.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格的相關(guān)研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17（9）：1062-1064.

[9]鄭榮奕，邢強(qiáng).高職學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的心理特點(diǎn)研究[J].中國(guó)電力教育，2011（7）：172-174.

[10]黃李娜.中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2010.