董仲舒社會控制思想的基礎(chǔ)——“性三品”與社會化思想

周曉紅

（重慶師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，重慶 重慶 401331）

一、董仲舒對先賢“人性”的批判和發(fā)展

董仲舒關(guān)于人性的界定是社會成員完成社會化的基礎(chǔ)。關(guān)于“人性”善惡的問題，儒家的先賢孔子、孟子和荀子等都曾提出自己的觀點和看法。董仲舒用“揚棄”的視角繼承和發(fā)展了儒家關(guān)于人性的定義。

孔子就人性問題上提出了“性相近，習(xí)相遠”[1]263的觀點?？鬃臃浅Ｗ⒅睾筇斓慕逃c環(huán)境，他認為人自出生以來，在本性上是基本上相近的或是相似的，但是仍然存在先天稟賦上的差異。人從誕生之時人性上的相似或是相近，發(fā)展到以后的相差很大，這與后天所處的環(huán)境以及所受到的教育不同有關(guān)。

儒家的另一位重要的思想家——孟子，他從“心”出發(fā)提出了儒家性善論。孟子主張通過后天的教化，將人性中共同的品質(zhì)發(fā)揮出來。

在人性善惡的問題上，同屬戰(zhàn)國時期的荀子卻提出了與孟子截然相反的“性惡論”的觀點。他主張要采取禮與法來抑制人性中的欲望，使其按照既定的禮樂秩序生活，這樣才能達到社會的安定，國家的統(tǒng)治才能達到長治久安。荀子的性惡論較之孟子略顯進步，其強調(diào)的重點在于人的欲望是“性”的一種表達形式，統(tǒng)治者可以根據(jù)人們不同的欲望表現(xiàn)從而采取不同的社會控制方式。

董仲舒關(guān)于“人性”的觀點，可以說是批判地繼承了儒家先賢提出的觀點。董仲舒在《實性》中有“性者，天質(zhì)之樸也”，在《深察名號》中有“性才，生之質(zhì)也”，又《天人三策》中有“質(zhì)樸之謂性”等，這些關(guān)于人之性的界說無一例外地指出人的天生資質(zhì)或稟賦便是人性。他關(guān)于“性”的定義，不僅包含了人的自然屬性，而且包含了人的社會屬性?！靶浴币彩怯械燃?、有差別，依照等級上的質(zhì)的規(guī)定性，將社會上的成員分為“上民之性”、“斗筲之性”與“下民之性”。不同的等級有不同的表現(xiàn)形式，這些不同的表現(xiàn)形式便是“情”?！扒椤笔侨N人性在量上的差別，不同的人性有不同的“情”，并通過自身的行為方式等各方面表現(xiàn)出來。董仲舒依據(jù)“人性”中善質(zhì)的含量將社會成員分為三個等級，也就是“性三品”說。他在《春秋繁露·實性》中提到了這三種人性：“圣人之性”、“中民之性”、“斗筲之性”。董仲舒劃分這三種人性的主要依據(jù)是其人性中所含“善”的多少，“善”就是“性”與“情”相結(jié)合的統(tǒng)一表現(xiàn)：

首先，第一階層“圣人之性”。“圣人之性”中包含的是至純至美的善，是人性發(fā)展到最后的追求和目標；董仲舒說：“行天德者謂之圣人”，[2]309那些具有像天一樣德行的人是圣人。由此觀之，董仲舒所說的圣人主要包括三部分：第一，具有高尚德行因為被授命為天子的者。第二，某些至賢至圣的三公或大臣，“三公之位，圣人之選也。”[2]125第三，作《春秋》，被稱為“素王”的孔子。這些“圣人之性”都具有“純?nèi)蚀敬猓兄F也，擇于身者盡為德音，發(fā)于事者盡為潤澤。積美陽芬香，以通之天。”[2]276

其次，第二階層“中民之性”。中民之性中所包含的是一種向善的可能性——善質(zhì)，這不是善，是一種趨向善的發(fā)展趨勢。中民之性是指除了圣人之性和社會上斗筲之性以外的一切人。它不僅包括了除圣人以及統(tǒng)治階級中的斗筲之民以外的統(tǒng)治階級的成員，還包括了被統(tǒng)治階級中的除了斗筲之民以外的被統(tǒng)治階級的成員，即中民之性包含了封建社會中絕大數(shù)的成員。董仲舒這樣界定中民之性正符合了維護封建皇權(quán)以及圣人的神圣性的絕對權(quán)威的需要，如此便更好地維護了以皇權(quán)為代表的地主階級的政權(quán)。

最后，第三階層“斗筲之性”。斗筲之性是冥頑不化的人性，其人性中不包含任何的善和善質(zhì)，有的只有惡。故而，那些不能遵守封建倫理道德，不行仁義不講人倫的人，都不能算作人，亦不具有人性?！岸敷庵浴闭邲]有“上民之性”者所表現(xiàn)出來的“情”，他們所具有的“情”，也就是“性”所表現(xiàn)出來的行為方式，是和鳥獸沒有什么區(qū)別。斗筲之性在本質(zhì)上不能算作人性，而是一種鳥獸之性，這種人性毫無善質(zhì)，只有絕對的惡質(zhì)，即使加之以王教也不能使其從善。

董仲舒根據(jù)人性中善、善質(zhì)與惡質(zhì)三者的比例關(guān)系將社會中的人分成了上述的三種人性。自古以來，每個思想家其思想理論體系的開始幾乎都是從人性的善惡判斷開始的。從便于統(tǒng)治者采用其思想的角度出發(fā)，便不難解釋其原因：通過一個關(guān)于人性界定的標準將社會成員分門別類，針對不同的人性的特點采取不同的統(tǒng)治方式。

二、性三品與社會化方式

一個有效的社會控制方式就是針對不同的社會階層采取與之相應(yīng)的合理的統(tǒng)治方式。在董仲舒的性三品理論引導(dǎo)下將社會成員劃分為若干社會階層，并在此基礎(chǔ)上采取不同的社會化方式，進而采取行之有效的統(tǒng)治方式。

“圣人之性”者，也就是“上民之性”?！吧厦瘛敝饕ㄉ衔闹兴岬降娜愔饕娜?，他們的人性是至善至美的，因為他們的“善”是“性”與“情”的最完美的結(jié)合，具有“純?nèi)蚀敬狻敝?，是一種“過善之性”，受于上天。圣人之性要轉(zhuǎn)化為圣人之德是不需要借助外界的教化或是刑罰等其他的社會化手段，他們自幼生活在帝王之家，其生活環(huán)境以及生活在他們周圍的人，都使得“圣王”在潛移默化中接受了社會化，“四法之天施符授圣人王，王法則性命形乎先祖，大昭乎王君?！盵2]113天施符所選出的王君，都是按照他們的祖先的品行、“性命”以及行為舉止來確定的，這樣使得這些被選中的君王具有一個王君該有的形象。他們不要刻意地進行“善”的社會化，他們只需要法天而行，“行天德”即可。圣人之性自身的善不但不需要教化，自然而然的就可以發(fā)揮出來。此外，“圣人”還被規(guī)定為成民之性的教化者，“圣人之道，同諸于天地，蕩諸四海，變習(xí)易俗?！盵2]223“王者上謹于承天意，以順命也，下務(wù)明教化民，以成性也；正法度之宜，別上下之序，以防欲也。”[3]2515只有經(jīng)過圣人的教化，民性才能為善，“無其王教，則質(zhì)樸不能善”。

除去至善至美的“圣人之性”以及冥頑不化的“斗筲之性”，“中民之性”包含了社會中的大部分成員，故又稱為“萬民之性”?！敖袢f民之性，侍外教然后能善”，“天生民性，有善質(zhì)而未能善，于是為之立王以善之，此天意也?！睆闹忻裰缘男再|(zhì)中可以看出其人性中包含了善質(zhì)和惡質(zhì)兩方面，所以其發(fā)展也包含了兩個方向。

對中民之性的社會化，主要是依靠教化和規(guī)范兩種力量，同時中民之性社會化的完成也必須是內(nèi)外因共同作用下才能完成。首先，中民之性必須具有能發(fā)展成善的可能性，“名性不以上，不以下，以其中名之。性如繭、如卵，卵待覆而成雛，繭待繅而為絲，性待教而為善，此之謂真天?！盵2]174此處所講的繭和卵便指代的是中民之性中的善質(zhì)，絲和雛則指代的是善質(zhì)經(jīng)過教化后成為的善。中民之性中包含了這樣向善的可能性，上天立王以教化百姓，王立社會規(guī)范道德來約束百姓，“性者，天質(zhì)之樸也；善者，王教之化也。無其質(zhì)，則王教不能化；無其王教，則質(zhì)樸不能善?！保ā秾嵭浴罚┻@樣，在內(nèi)外因的作用下共同完成了中民的社會化。

具有斗筲之性的人，董仲舒并沒有將他們算在在人的范圍之內(nèi)：“弗系人數(shù)而已”。他們只具有和鳥獸一樣的品性，他們不能自覺地遵守封建倫理道德和仁義人倫，本質(zhì)上沒有一點善質(zhì)，只有純正的惡質(zhì)。這一階層的人雖不在社會化主體的范圍內(nèi)，但是其存在也對封建統(tǒng)治有影響。要完成這一階層的社會化，使其符合統(tǒng)治階級的要求，依靠其自身的力量是完全不可能了。斗筲之性的人要完成社會化，符合要求，要采取的是刑罰和懲治等具有強制性質(zhì)的社會化手段。

董仲舒利用“性三品”進行社會分層從而明確了統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層，并且進一步針對不同的階層采取有效的社會控制方式與步驟。社會控制就是對君主以下的不同階層的控制，而控制方式是不同的。漢武帝要建立符合統(tǒng)治階級要求的理想社會，就需要根據(jù)董仲舒所劃分的階層，按照不同階層的特點采取不同的社會控制手段：具有堯舜禹一樣品性的“上民之性”是君主主要的依靠力量，君主要對其進行合理有效的社會控制，從而使其成為統(tǒng)治集團的重要力量，并且成為教化和引導(dǎo)“中民之性”的重要力量。通過這樣的方式使得這“圣人之性”的王公大臣以及“中民之性”中能夠向善的社會成員都符合漢武帝大一統(tǒng)中央集權(quán)的要求。同時，對于具有善質(zhì)而未能善的“中民之性”，統(tǒng)治者要對其進行教化，使其向自己的統(tǒng)治力量靠攏，符合統(tǒng)治的需要，而不是任由他們向著與大一統(tǒng)相背離的方向發(fā)展。至于“斗筲之性”由于天性頑劣已經(jīng)不能通過教化和引導(dǎo)的手段來使其納入統(tǒng)一的潮流，對于他們的控制則需要采取強制的打壓手段。

三、結(jié) 論

董仲舒社會控制思想認為，要順利實現(xiàn)對不同階層的統(tǒng)治，首先要順利完成不同階層的社會化，針對不同階層的特點采取不同的社會化方式：“圣人之性”是先天就具有純善至美之善的，他們的社會化無需外界的力量，只要遵從他們的內(nèi)心，自然流露的便是善，便是穩(wěn)定統(tǒng)治所需要的；“中民之性”中包括了兩方面的發(fā)展趨勢，即善質(zhì)和惡質(zhì)，因此作為社會成員的大部分他們社會化的完成與否直接關(guān)系到社會統(tǒng)治的穩(wěn)定與否，他們的社會化除了本身要具有向善的可能性這個內(nèi)因外還必須有外因的共同作用，通過統(tǒng)治階級的教化以及制定的社會規(guī)范來約束自己的行為，從而完成社會化的過程，使自己符合統(tǒng)治階級的要求；至于“斗筲之性”，他們的人性中只有純惡的東西，依靠他們自身的力量和外界的教化和規(guī)范都不能順利完成社會化，這一階層的社會化必須采取強制性的手段，用刑罰等方式進行社會化。根據(jù)不同的人性將社會成員分類，并對他們采取不同的社會化方式，順利完成各階層的社會化，尤其是政治上的社會化。民眾政治社會化的完成是一項政治制度維持和發(fā)展的重要前提，也是一項政治制度得到民眾的信任、支持和愿意承擔(dān)的必要保障。社會成員只有在人性深處承認統(tǒng)治者采取的統(tǒng)治是“合法”的，他才能愿意服從，愿意承擔(dān)義務(wù)，才能完善社會控制，從而不但可以減少政治管理成本而且更達到建立封建統(tǒng)一社會的理想以及有效地促進社會的團結(jié)與整合。

[1]張燕嬰.論語譯注[M].北京:中華書局,2006.

[2]閻麗.董子·春秋繁露譯注[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2003.

[3]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[4]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988.

[5]王永祥.董仲舒評傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2011．

[6]康喆清.董仲舒人性學(xué)說的重新詮釋——對“性三品”說的質(zhì)疑[J].前沿,2011,(18).

[7]張國妮.解析董仲舒的人性說[J].社科縱橫,2011,(8).

[8]王先亮.論董仲舒與王充人性論思想的內(nèi)在趨同[J].衡水學(xué)院學(xué)報,2011,(6).

[9]曾振宇.董仲舒人性論再認識[J].史學(xué)月刊,2002,(3).

[10]徐睿.董仲舒人性論思想及其評析[J].科教導(dǎo)刊,2011,(5).

[11]周春蘭.論董仲舒的理想人格[J].唐都學(xué)刊,2009,(6).

[12]劉永艷,楊國玉.董仲舒社會控制規(guī)范體系探析[J].求索,2007,(9)

[13]張文英.董仲舒的“性三品說”與君主教化責(zé)任[J].學(xué)術(shù)論壇理論月刊,2009,(4).

[14]劉力.董仲舒大一統(tǒng)帝國的社會控制思想[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報,2005,(3).