啟迪中國社會主義改革的史論力作
——讀《蘇聯(lián)興亡通鑒:六十年跟蹤研究評析》

張萬杰

（浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

人民出版社出版的《蘇聯(lián)興亡通鑒——六十年跟蹤研究評析》（2011年12月出版）一書是中國人民大學(xué)資深教授高放先生的第十部文集。該書在蘇聯(lián)解體20周年、中國社會主義改革深入推進(jìn)之際適時(shí)推出，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、積淀厚重、編選獨(dú)特的文萃

高放教授自1950年執(zhí)教于中國人民大學(xué)，六十多年來發(fā)表過400多篇文章，其中近百篇文稿是有關(guān)蘇共黨史和蘇聯(lián)國史的，該文集即是從中精選出66篇匯編而成的。從發(fā)表時(shí)間來看，收入的文稿最早的一篇是1951年6月刊于當(dāng)時(shí)最權(quán)威、最有影響的《學(xué)習(xí)》雜志，題為《十月革命后蘇維埃政權(quán)怎樣鎮(zhèn)壓反革命》；最近一篇是刊于2011年3月的《同舟共進(jìn)》雜志，題為《中間階層的歷史景象與社會主義未來勝境》。從24歲指點(diǎn)江山的青年才俊到84歲寶刀未老的學(xué)界泰斗，作者發(fā)表的這兩篇文稿正好跨越60年，整整一個(gè)甲子，厚重而滄桑之感可見一斑。正如該書《序言》中所言，在當(dāng)代中國學(xué)界，能夠在長達(dá)一個(gè)甲子之久的時(shí)間內(nèi)持續(xù)發(fā)表評析蘇聯(lián)興亡文稿的，高放教授是唯一的幸運(yùn)者、幸存者、幸福者。其同時(shí)代的一批老戰(zhàn)友，迄今許多都已離世，健在的或早已改行或病重不能工作，唯有高老至今仍然奮斗在人民大學(xué)教研的第一線，仍然活躍在學(xué)術(shù)研究的前沿。

該文集的編排特色鮮明。66篇文稿并非像經(jīng)典作家的全集或選集那樣按照寫作與發(fā)表年月的先后進(jìn)行排列，而是按蘇聯(lián)建黨、建國和社會主義建設(shè)盛衰興亡的過程排列為四編（蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的建立和成長是蘇聯(lián)興起的源頭；十月革命的勝利和蘇維埃國家政權(quán)的建立是蘇聯(lián)振興的起點(diǎn)；蘇聯(lián)社會主義建設(shè)的興衰；蘇聯(lián)滅亡的進(jìn)程、原因和教訓(xùn)）。在各篇之內(nèi)，文稿又以邏輯關(guān)系為主、寫作時(shí)間為輔進(jìn)行排列。如此編排便于讀者對百年上下的蘇共黨史和蘇聯(lián)國史有更為系統(tǒng)的了解，使該文集又恰似一部史論專著。

文集編寫、選排的另一重大特色是每篇文稿末尾都寫有字?jǐn)?shù)不等的“記事說文”，旨在說明當(dāng)時(shí)寫作的緣由，發(fā)表及轉(zhuǎn)載于何處，社會反響如何，當(dāng)今對原文如何評價(jià)、又有何補(bǔ)充等。通讀每篇“記事說文”，即可窺見高老思想解放、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的治學(xué)態(tài)度。他對20世紀(jì)五六十年代極“左”思潮盛行之時(shí)發(fā)表的文章每篇都做了自我批評，例如1956年發(fā)表的《十月革命是通過暴力革命取得勝利的》文內(nèi)提到“十月革命所開創(chuàng)的暴力革命的道路乃是全世界無產(chǎn)階級解放的康莊大道”，高老對此的自我批評“是當(dāng)時(shí)深受極左思想影響的錯(cuò)誤結(jié)論”，還聯(lián)系當(dāng)今現(xiàn)實(shí)指出:“迄今我國理論界有人還在強(qiáng)調(diào)‘要立足暴力革命’，可見極左思想實(shí)難消除?！庇秩纾瑢τ?951年發(fā)表的《十月革命后蘇維埃政權(quán)怎樣鎮(zhèn)壓反革命》一文的觀點(diǎn)，他亦在文末補(bǔ)充道:“今天看來，當(dāng)年對蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓反革命的經(jīng)驗(yàn)評價(jià)過高。十月革命勝利初期蘇維埃政權(quán)在緊急情況下就犯過鎮(zhèn)反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤。”這些都展現(xiàn)了一位從特殊年代艱難走來的老學(xué)者嚴(yán)于律己、勇于自我批評的風(fēng)骨。在知識和觀點(diǎn)方面，讀者也能從“記事說文”中發(fā)掘出許多新資料、新見解，亦會獲益匪淺。比如，《1986年切爾諾貝利核殤是蘇聯(lián)滅亡的不祥預(yù)兆》文后補(bǔ)充了這次核事故爆發(fā)后戈?duì)柊蛦谭蛳虍?dāng)時(shí)最權(quán)威的蘇聯(lián)科學(xué)院院長兼原子能研究所所長亞歷山大羅夫咨詢的細(xì)節(jié)；在《重評赫魯曉夫的“三和”路線》文末對冷戰(zhàn)的起源問題作了新的補(bǔ)充，指出:“斯大林當(dāng)時(shí)的言行對于引發(fā)冷戰(zhàn)也起了催化作用”（斯大林曾于1946年2月9日在莫斯科選民大會上的演說中強(qiáng)調(diào)“資本主義的世界經(jīng)濟(jì)體系包藏著總危機(jī)和軍事沖突的因素”），高老認(rèn)為斯大林對資本主義制度的猛烈批判及其對東歐各人民民主國家的嚴(yán)密控制以及1947年歐洲幾國共產(chǎn)黨情報(bào)局的建立，使英美政要感到東西方已無法繼續(xù)合作，共產(chǎn)主義還要向西方擴(kuò)張，因此才挑起冷戰(zhàn)。又如，在《蘇俄曇花一現(xiàn)的另外兩個(gè)共產(chǎn)黨》文后，高老通過考察蘇俄政治史斷定，從1918到1920年間蘇俄曾經(jīng)出現(xiàn)過兩個(gè)、三個(gè)共產(chǎn)黨聯(lián)合執(zhí)政的體制，由此看出“社會主義國家并非注定只能是一個(gè)共產(chǎn)黨執(zhí)政的體制”。

各篇文章后的“記事說文”有的還與正文相呼應(yīng)，針對近幾年國內(nèi)學(xué)界一些有違史實(shí)的論斷進(jìn)行辨誤或考證。針對近幾年國內(nèi)多位學(xué)界名人著文贊揚(yáng)的普列漢諾夫“政治遺囑”，高老經(jīng)考察后指明:“其實(shí)普氏自3月18日起開始吐血，病情惡化，時(shí)常發(fā)高燒，到4月間根本不可能與人作長時(shí)間談話。這份‘政治遺囑’是后人假托他的名義偽造的。”為澄清近幾年國內(nèi)報(bào)刊上好幾位專家學(xué)者著文說十月革命時(shí)“阿芙樂爾”號巡洋艦發(fā)射炮彈是子虛烏有、偽造歷史一事，高老經(jīng)過細(xì)查俄文與中文歷史資料，得出了準(zhǔn)確而全面的看法:“‘阿芙樂爾’號巡洋艦和彼得-保羅要塞向冬宮轟擊的炮聲，宣告了新紀(jì)元即偉大社會主義紀(jì)元的開始”，“阿芙樂爾”號巡洋艦發(fā)了空炮是作為信號彈，空炮與實(shí)炮的緊密配合起到了既威懾、打擊敵人又號召、鼓舞革命群眾的作用。

二、對蘇聯(lián)興亡的獨(dú)到見解

對于蘇聯(lián)興亡的主要見解，本書歸納并提出了“十個(gè)‘三’”的獨(dú)到觀點(diǎn)。概括言之，在有關(guān)蘇聯(lián)興盛方面，該書充分肯定蘇聯(lián)近百年中的“三大成就”（建黨、建國、建設(shè)）和社會主義優(yōu)越性的“三次顯示”（30年代社會主義工業(yè)化實(shí)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)上顯出優(yōu)越性；40年代戰(zhàn)勝法西斯，在軍事、政治上顯出優(yōu)越性；50年代上半期蘇聯(lián)為首的社會主義陣營欣欣向榮，在與資本主義制度初次和平競賽的世界規(guī)模上顯出優(yōu)越性）。在有關(guān)蘇聯(lián)滅亡的原因和軌跡方面，該書鮮明揭示，由于斯大林路線和決策錯(cuò)誤，蘇聯(lián)社會長期存在“三大矛盾”（過“左”的路線和過度集權(quán)的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制同社會主義社會要求大力發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展自由民主法治的矛盾；黨政官僚特權(quán)集團(tuán)同人民大眾的矛盾；大俄羅斯主義同各族人民的矛盾），加之斯大林首創(chuàng)的“三制”（個(gè)人集權(quán)制、職務(wù)終身制、指定接班人制）造成“三大缺失”（缺失社會主義自由、民主、法治）；在斯大林之后30多年時(shí)間內(nèi)由于一而再、再而三延誤改革開放，致使蘇聯(lián)模式的弊病積重難返，終于到80年代末爆發(fā)“三大危機(jī)”（經(jīng)濟(jì)、政治、民族危機(jī)）；對此蘇共領(lǐng)導(dǎo)人分為三派（葉利欽為首的黨外民主派、戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K共當(dāng)權(quán)派、利加喬夫?yàn)槭椎奶K共保守派），分別提出三種不同對策（激進(jìn)轉(zhuǎn)向西方自由主義、溫和實(shí)行民主社會主義、固守蘇聯(lián)模式僅做小修補(bǔ)），都不能對癥下藥治愈沉疴宿疾，結(jié)果造成“三個(gè)滅亡”（亡黨、亡國、亡制）。

國內(nèi)學(xué)界有關(guān)蘇聯(lián)興亡，尤其是蘇聯(lián)解體、滅亡原因的見解至今爭議很大?！懊恳粋€(gè)歷史爭論都是圍繞主要原因而展開的”[1]，對于不同觀點(diǎn)，本書也作出了評析和回應(yīng)。比如，有人把蘇聯(lián)的滅亡歸咎于列寧和列寧主義，甚至上推至馬克思主義，只要細(xì)讀書中《列寧主義再認(rèn)識》一文，就會認(rèn)識到這種觀點(diǎn)顯然走向了極端，是不符合實(shí)際的。有人著述認(rèn)為當(dāng)年普列漢諾夫反對十月革命是對的，而列寧實(shí)現(xiàn)十月革命是錯(cuò)的，認(rèn)為十月革命是“原罪”，本書經(jīng)考察認(rèn)為此觀點(diǎn)違背歷史真相，不能成立，蘇聯(lián)興盛是起源于十月革命，蘇聯(lián)衰亡并不起于十月革命，而是起于在“二戰(zhàn)”勝利后長期拒不進(jìn)行體制改革。針對當(dāng)今學(xué)界有人硬說赫魯曉夫的“非斯大林化”導(dǎo)致蘇聯(lián)滅亡，本書認(rèn)為這完全不符合歷史實(shí)際，并深刻指出:事實(shí)上，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值腻e(cuò)誤不但糾正得很不夠，而且還承襲了斯大林的個(gè)人崇拜、個(gè)人集權(quán)、急于建設(shè)共產(chǎn)主義等體制和路線的錯(cuò)誤。還有一種代表性見解認(rèn)為，蘇聯(lián)滅亡主要是末任總書記戈?duì)柊蛦谭蚧蛘咴偕贤浦翉暮蒸敃苑蚱鹜菩杏覂A錯(cuò)誤路線，因而造成惡果；要么認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴菈娜?、是叛徒，存心下毒藥害死蘇聯(lián)，要么認(rèn)為他是好人，好心下猛藥使蘇聯(lián)暴斃。這種看法的缺陷顯而易見，僅側(cè)重于從淺層次上強(qiáng)調(diào)近因或偶然因素，一個(gè)建立93年、執(zhí)政74年之久，擁有近兩千萬正式黨員的老牌執(zhí)政黨怎么可能因黨內(nèi)出現(xiàn)幾個(gè)施行錯(cuò)誤路線的領(lǐng)導(dǎo)人就滅亡掉了呢？與此種看法相對，本書側(cè)重從深層次探尋遠(yuǎn)因，認(rèn)為蘇聯(lián)主要是從斯大林時(shí)代起長期推行過“左”的錯(cuò)誤路線并實(shí)行過度集權(quán)體制埋下了病根與禍根。體制問題才是更具有全局性、長遠(yuǎn)性的原因。針對有關(guān)戈?duì)柊蛦谭虻摹皦娜恕?、“好人”之說，高老認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴莻€(gè)庸人，私心太重，下錯(cuò)藥把蘇聯(lián)治死，他下的錯(cuò)藥并非政治體制改革超前，而是政治體制改革改向，不是去發(fā)展社會主義民主（包括黨內(nèi)民主和蘇維埃民主），而是引進(jìn)西方的議會制、多黨制、總統(tǒng)制，他是個(gè)不顧國家興亡而只圖個(gè)人權(quán)益的庸人。該書歸納并提出的蘇聯(lián)興亡的十個(gè)“三”的見解是實(shí)事求是、客觀公允的，既充分吸收了眾人研究成果的精華，又不是人云亦云、隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵，而確是以史實(shí)立論、論從史出，有翔實(shí)的史料支撐，絕不空發(fā)論斷。

除對蘇聯(lián)興亡的總體見解外，作者還在文集各篇中提出了許多經(jīng)潛心思索、精心提煉的獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)，在此試舉幾處。書中提出蘇聯(lián)模式的三大病根是學(xué)理教條主義、封建專制主義和軍事擴(kuò)張主義，還從“蘇維埃”的開創(chuàng)及運(yùn)作的視角認(rèn)為蘇聯(lián)的興亡是“成也‘蘇維?！瑪∫病K維?！?。在《蘇聯(lián)開創(chuàng)的社會主義現(xiàn)代化崎路》一文中，把蘇聯(lián)現(xiàn)代化之路概括為“崎路”（崎嶇曲折之路），后來因各種弊病“崎路”變成了“歧路”，又長期多次延誤改革后，終變?yōu)椤澳┞贰?，這些歸納和提法是非常到位的。書中還提出“中間階層的缺失是導(dǎo)致蘇聯(lián)模式滅亡的重要原因”，從社會階層結(jié)構(gòu)建構(gòu)的角度而言，這一觀點(diǎn)對當(dāng)代中國的社會主義實(shí)踐具有非常重大的啟迪意義。《封建社會主義不同于社會封建主義》一文中，提出了“社會封建主義”的新概念，并認(rèn)為“蘇聯(lián)模式社會主義實(shí)為封建社會主義”，而當(dāng)今稱其為“極權(quán)社會主義”更為恰當(dāng)?！陡?duì)柊蛦谭驎r(shí)期關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)人任期的新規(guī)定》中提出的“無產(chǎn)階級還沒有出現(xiàn)自己的華盛頓”的看法，是非常值得深思和探究的社會主義民主的重大議題。

三、明鑒蘇聯(lián)興亡核心價(jià)值，啟迪中國社會主義改革

文以載道。高老長久持續(xù)不懈關(guān)注、研究蘇聯(lián)問題的用意，正如他在《自序》中所說，“都不是單純出于歷史癖好，都不僅是為弄清歷史真相，而且還旨在明鑒蘇聯(lián)興亡之道，為振興中華而借力”，“如能促人思考，增進(jìn)共識，推進(jìn)我國的社會主義改革開放事業(yè)，則幸甚”。他把自己六十年跟蹤探索研究的感悟，從社會主義政黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作、執(zhí)政及過渡、黨內(nèi)民主、制度建設(shè)、民族問題、改革開放等角度歸納概括為十大要點(diǎn)，這十條主要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)也是后人應(yīng)從蘇聯(lián)興亡中引以為明鑒的核心價(jià)值之所在。對于當(dāng)代中國而言，蘇聯(lián)遺產(chǎn)的最重要價(jià)值莫過于對中國社會主義改革的啟示。一部蘇聯(lián)興亡史在很大程度上也是一部改革與反改革的歷史。

中國當(dāng)下社會流行一種美化、向往曾經(jīng)的極端年代的“左”傾思潮，往往把“文革”及以前的年代描繪成政治民主清明、道德純潔高尚的理想時(shí)代。這種看法在理論上是一種大倒退，也違背諸多歷史事實(shí)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)清，中國在極端年代的一些做法實(shí)際上比蘇聯(lián)更“左”。當(dāng)代中國社會出現(xiàn)的各種問題、弊病并非是由于對“英明”路線的修正，而恰恰是因?yàn)楦母锊坏轿?，社會主義改革還遠(yuǎn)未徹底；解決中國現(xiàn)實(shí)問題的辦法決不能開歷史倒車，再回到那個(gè)所謂“清明”的年代去，而是要靠理性地推動(dòng)徹底的社會主義改革，通過政治體制改革真正確立社會主義民主憲政。

中國古人有云:前車之覆，后車之鑒。英國著名歷史學(xué)家阿諾德·湯因比也指出:“我相信，人可以在力所能及的范圍內(nèi)自由地做出選擇。我還相信，歷史告訴我們，人類可以學(xué)會如何做出選擇，只要學(xué)會與超越人類的現(xiàn)實(shí)達(dá)成和諧關(guān)系，這種選擇不僅是自由的，而且是切實(shí)可行的?！盵2]明鑒蘇聯(lián)興亡的核心價(jià)值，聯(lián)系中國之現(xiàn)實(shí)，當(dāng)代中國的社會主義改革至少應(yīng)注重做好如下幾方面:

首先，必須把握好改革機(jī)遇，適時(shí)改革，絕不能錯(cuò)過改革機(jī)會。要切實(shí)吸取蘇聯(lián)二戰(zhàn)后六次錯(cuò)過自我改革機(jī)會的教訓(xùn)。如果能夠早點(diǎn)推動(dòng)改革，蘇聯(lián)的體制性弊病是有可能改掉的。中國當(dāng)前面臨著重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，經(jīng)濟(jì)社會改革進(jìn)一步推向縱深、政治體制改革實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟。

其次，必須充分發(fā)揚(yáng)社會主義執(zhí)政黨的黨內(nèi)民主。蘇共的垮臺鮮明揭示，黨內(nèi)民主是黨的生命。列寧曾對黨內(nèi)民主進(jìn)行過重大制度探索，被斯大林破壞殆盡后，蘇共由民主政黨變?yōu)闃O權(quán)政黨，使黨內(nèi)外都缺少自由、民主與法制。當(dāng)今中國執(zhí)政黨建設(shè)與改革必須汲取蘇共缺失黨內(nèi)民主的教訓(xùn)，借鑒列寧對黨內(nèi)民主探索的經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主實(shí)踐。

再次，要通過社會改革加大力度培育壯大中間階層。正如書中所指出的，蘇聯(lián)模式滅亡的一個(gè)重要原因就是中間階層的缺失，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人從20世紀(jì)30年代起加速培植起一個(gè)黨政高薪特權(quán)官僚集團(tuán)，導(dǎo)致出現(xiàn)新的兩極分化，社會并未成長起強(qiáng)有力的中間階層。中國20世紀(jì)80年代改革開放以后中間階層才開始起步，當(dāng)前應(yīng)加大培育力度，重視并發(fā)揮社會中間階層的調(diào)節(jié)、緩解和帶頭富裕的獨(dú)特作用。

最后，突破蘇聯(lián)模式黨主立憲，推進(jìn)中國特色社會主義的民主憲政改革。蘇聯(lián)歷史上雖制定過四部憲法，也在實(shí)際上實(shí)行過憲政，但這種憲政是黨主憲政，而不是民主憲政，是權(quán)力過度集中于黨、在黨的主導(dǎo)和嚴(yán)密控制下的憲政。這種憲政的失敗證明沒有憲政就沒有社會主義，沒有社會主義憲政，社會主義國家遲早要垮臺。中國的憲政改革必須吸取蘇聯(lián)黨主立憲的教訓(xùn)，逐步改革成為真正由人民自己當(dāng)家作主的社會主義民主憲政。

參考文獻(xiàn):

[1][英]愛德華·卡爾.歷史是什么？[M].陳恒，譯.北京:商務(wù)印書館，2007:189.

[2][英]阿諾德·湯因比.歷史研究[M].劉北成，郭小凌，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2005:421.