反思科技發(fā)展實踐中的“以人為本”

史少博 馬關生

（哈爾濱工程大學思政部，哈爾濱 150001）

黨的十六大以來，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出了科學發(fā)展觀這一戰(zhàn)略思想和科學理論，其核心就是以人為本。近年來在科學發(fā)展觀的指導下，我國在經(jīng)濟社會等各方面取得了卓越的成績，但在堅持和貫徹“以人為本”原則方面還存在一些問題。因此，當前和未來一個時期深入貫徹落實科學發(fā)展觀，必須更加凸顯“以人為本”原則，黨的十八大報告就明確要求，必須“更加自覺地把以人為本作為深入貫徹落實科學發(fā)展觀的核心立場”[1]?？萍及l(fā)展是推動一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的根本動力，但是科技發(fā)展實踐如果背離了“以人為本”的根本原則，將科技發(fā)展與人的生存發(fā)展相對立，也就必然背離科技發(fā)展的根本目的。為此，本文擬就相關問題進行論述。

一、遏制“功利主義”，堅持“以人為本”

功利主義的英文為單詞為utilitarianism，這個單詞又譯為功用主義或樂利主義，是一種以實際功效或利益作為道德標準的倫理學說。一般認為功利主義是指一種強調(diào)事物的現(xiàn)實價值，是以現(xiàn)實價值作為衡量一切事物價值尺度的思想文化現(xiàn)象，并且把現(xiàn)實利益的最大化作為一切行為的指導原則。從倫理學角度看，功利主義一般不考慮一個人行為的動機與手段，而僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的影響。功利主義試圖以功利來概括全部人的行為動機，把快樂當作道德的唯一價值，把追求功利當作人生的唯一目標，從而忽略了人的需要的多樣性。在科技發(fā)展的現(xiàn)實過程中，人們往往不可避免地會有急功近利思想，如果不加約束就會陷入功利主義，但是“功利不是道德的原則，因為功利來自于人類肉體的本性，功利的解釋從屬于變化，而道德、真誠是永恒的。從功利中引申出道德的做法是在混淆原因和偶因，把自我限于膚淺的層面，根本不能提供任何關于事實的解釋。在哲學家們已經(jīng)成功地稱之為關于生活與欺詐的實用主義原則，或者冒充暴力和欲望的實用主義原則的東西的各種方式中，沒有一種能說明演變即說明社會的有機體?！盵2]人的本性中有避苦求樂的傾向，并且人的行為時常是受功利支配的，而功利主義鼓勵的是每個人為了自己的利益去自由競爭。追溯功利主義思想來源可以說是由來已久，古代希臘哲學家伊壁鳩魯曾經(jīng)提出人生的目的在于擺脫痛苦和尋求快樂，他指出求樂避苦，不僅是人的本性，也是人的最大利益。到了18世紀，法國的啟蒙思想家愛爾維修用求樂避苦的人性主張來反對封建束縛和禁欲主義，而且他又從理論上對利益原則進行了探討。某種意義上功利主義的實質(zhì)是在價值認識或價值評估上只偏重科技的物質(zhì)性，只是注重和強調(diào)科技的經(jīng)濟價值，從而在價值判斷上以經(jīng)濟價值的大小，作為評價、衡量和選擇科技課題或科技項目的最高準則。很明顯這種對科技的價值認識和價值判斷是錯誤的，因為它既割裂了有著內(nèi)在關聯(lián)性的科技價值系統(tǒng)，也忽視了社會和生態(tài)價值等等不具有直接的物質(zhì)性、經(jīng)濟性功利意義的價值，尤其忽略了生態(tài)價值這一在科技價值系統(tǒng)中居于優(yōu)先地位或最高地位的重要價值。狹隘的科學功利主義必然會導致在科技發(fā)展實踐中重應用和開發(fā)研究，而輕基礎研究的傾向，從而造成科技發(fā)展本身產(chǎn)生方向偏差和結(jié)構失衡，進而導致人們在發(fā)展和應用科技上的“近視思想”和“近視行為”。這也會使人們在做出和實施有關科技發(fā)展和應用的決策時，出現(xiàn)更傾向于重視和追求科技的“短期見效”的經(jīng)濟效益，從而忽視和淡化科技在生態(tài)和社會等方面的間接效應，尤其是那些潛在的或在短期內(nèi)不會影響經(jīng)濟效益的負面效應。

在當代，科技往往在操作層面上被人的急功近利、個人利益所左右而偏離或違背其最終的科技目標，“在利益和利益的矛盾面前，科技的形式、目的和功能意義等都會被改變，科技自身擁有的特征都會以具體的利益為基礎和核心而發(fā)生相應的變化，從目的和手段的關系而論，利益這一目的賦予科技手段以特定的方向、價值和特點，在這個過程中，科技也會因服務于某一種狹隘的近期利益而危害了長遠的廣泛利益，或者促進了某些個人、企業(yè)和國家的利益而威脅到整個人類的利益，從而走向異化。在科技發(fā)達的現(xiàn)代社會，利益矛盾內(nèi)在地包含著對科技非理性的規(guī)劃和對科技成果的濫用，內(nèi)在地包含著科技異化，而科技異化是利益矛盾的體現(xiàn)和延伸?！盵3]然而必須始終明確，科技發(fā)展的根本目的是為滿足人的現(xiàn)實生活需要以及促進人的全面發(fā)展服務。功利主義的局限性在于它片面追求個體利益和眼前利益，侵害整體利益和長遠利益，片面強調(diào)經(jīng)濟效益，忽視社會效益和生態(tài)效益。例如，近年來我國出現(xiàn)的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”等事件，究其原因就是“功利主義”在作祟，正如羅素所說:“工業(yè)化的興起導致人們在某種程度上強調(diào)了功利（主義）”[4]，科技發(fā)展進步助長了人的功利主義傾向，也為人違背法律道德底線謀取不法利益提供了便利條件。歸根到底，科技發(fā)展實踐中功利主義行為和傾向背離“以人為本”的科學發(fā)展原則，而且同科學發(fā)展觀中提出的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的基本要求和統(tǒng)籌兼顧的根本方法格格不入。故而，只有堅決遏制“功利主義”，克服科技發(fā)展實踐中的異化，才能真正實現(xiàn)“以人為本”。

二、健全反思機制，落實“以人為本”

“以人為本”是科技發(fā)展實踐必須堅持的首要原則，是黨的十六大以來中央突出強調(diào)的一個重要思想和基本要求。黨的十七大報告提出:科學發(fā)展觀的核心是以人為本。這一論斷闡明了“以人為本”在科學發(fā)展觀理論體系中的核心地位?！耙匀藶楸尽敝宰鳛榭茖W發(fā)展觀的核心，主要是因為:“以人為本是歷史唯物主義的一項基本原則。馬克思主義在科學闡明人類社會發(fā)展規(guī)律的同時，第一次把以人為本的思想建立在歷史唯物主義的科學基礎之上，成為指導無產(chǎn)階級改造客觀世界和主觀世界的一項重要思想原則；以人為本是我們黨的根本宗旨和執(zhí)政理念的集中體現(xiàn)。強調(diào)以人為本，與我們黨全心全意為人民服務的根本宗旨和立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求是完全一致的，與我們黨提出的始終代表中國最廣大人民的根本利益是完全一致的；以人為本全面回答了科學發(fā)展觀的一系列基本問題。科學發(fā)展觀在回答‘為誰發(fā)展、靠誰發(fā)展、發(fā)展成果如何分配’這個基本問題時始終貫穿了以人為本的原則和理念。始終把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。要從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要，切實保障人民群眾的經(jīng)濟、政治、文化權益，讓發(fā)展成果惠及全體人民?！盵5]在科學發(fā)展觀的理論視野里，“以人為本”與近代西方人道主義或人本主義具有本質(zhì)性區(qū)別?？茖W發(fā)展觀視野里的“以人為本”，“從原來的‘為人民服務’（以人民為本）發(fā)展到‘以人為本’，是從特殊的人（人民）發(fā)展到一般的人（人），”[6]這其中既包括現(xiàn)實的社會人，也包括抽象的一般的人。由此可見，科學發(fā)展觀視野里的“以人為本”實現(xiàn)了重要理論創(chuàng)新。這對于在科技發(fā)展實踐中貫徹和堅持“以人為本”有重要理論指導意義。

一般來說，人類抵御自然災害的能力隨著科技的發(fā)展進步會不斷增強。反觀現(xiàn)實世界，在科學技術迅猛發(fā)展且如此發(fā)達的現(xiàn)代社會，我們抵御自然災害的能力在某些領域不但沒有提高，反而因科技異化和人為因素導致了新的災害。一次次慘痛的教訓告訴我們，在科技發(fā)展實踐中人絕不可違背自然規(guī)律，盲目片面追求個人利益和眼前利益。正所謂“亡羊補牢，為時不晚”，在科技發(fā)展實踐中貫徹落實“以人為本”，必須健全反思機制，善于切實從災難中吸取教訓，避免類似災難再次發(fā)生。在此以浙江省應對臺風為例:1994年因“8·21”特大臺風死亡1126人；1997年因“8·17”臺風死亡147人；2004年“云娜”臺風致死人數(shù)164人；2006年因“桑美”臺風死亡193人。此后，浙江省深刻反思、總結(jié)吸取教訓，建立應對臺風侵襲的防災減災機制。在2012年8月8日的“?？迸_風到來之前浙江省充分準備，積極做好各項應對措施，結(jié)果是零死亡。浙江省應對臺風零死亡的結(jié)果深刻說明，從過去因應對措施不力，臺風奪走群眾生命的慘痛結(jié)果中吸取教訓，積極健全反思機制，落實“以人為本”原則，把切實保障人民群眾生命財產(chǎn)安全作為出發(fā)點并采取有效措施，就能夠最大程度的減少人民群眾生命財產(chǎn)損失。

另一個必須引起我們深刻反思和亟待解決的問題就是頻繁發(fā)生的煤礦礦難。近幾年每年僅有紀錄的礦難事故都多達上千起，據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局事故查詢系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，2009年發(fā)生煤礦重特大事故（造成10人以上死亡）12起，死亡人數(shù)最多的一起多達108人；2010年發(fā)生煤礦重特大事故13起，最多一起事故遇難34人；2011年發(fā)生煤礦重特大事故14起，最多一起事故遇難35人；2012年發(fā)生煤礦重特大事故11起，最多一起死亡45人。另據(jù)《財經(jīng)網(wǎng)》2012年9月2日報道，僅2011年全國煤礦發(fā)生事故1201起，死亡1973人。從以上數(shù)據(jù)可見，煤礦重特大事故頻發(fā)態(tài)勢并沒有得到根本遏制。這些怵目驚心的數(shù)字也深刻說明，雖然黨中央國務院三令五申，并先后出臺多項法規(guī)以遏制重特大安全事故發(fā)生，但是在巨大經(jīng)濟利益驅(qū)使下，一些地方、一些人仍然鋌而走險，置國法和生命于不顧，違背科學發(fā)展觀，與“以人為本”原則背道而馳，違法開采違規(guī)操作導致礦難頻繁發(fā)生。這些事故幾乎無一不是安全生產(chǎn)責任事故，無一不是對人的生命的蔑視和踐踏。在科技發(fā)展實踐中，如果一味盲目追求物質(zhì)利益，不能認真總結(jié)教訓、健全反思機制，那么因人為因素導致的災難和悲劇就不可避免，“以人為本”也必然成為空談。

另外，日本等發(fā)達國家在科技發(fā)展實踐中堅持“以人為本”的做法也值得借鑒。1976年唐山大地震中有97%的地面建筑毀壞，死亡人數(shù)達到24萬之多；事隔三十多年后的2008年汶川大地震，同樣出現(xiàn)了建筑倒塌、橋梁斷裂，造成了69197人遇難、18209人失蹤、374176人受傷的巨大傷亡。再看鄰國日本，1923年的8.3級地震震毀了東京三分之一和橫濱的大部分地區(qū)，死亡人數(shù)超過14萬；1995年的7.2級“阪神大地震”，死亡及失蹤6435人，房屋損壞近25萬幢。在強震的慘痛教訓之后，日本人開始深刻反思并積極采取措施，建立抗震應急機制，同時大力改善建筑工藝、確保建筑質(zhì)量。2003年本州發(fā)生的7.0級地震，無死亡紀錄；2005年8宮城縣發(fā)生的7.2級地震并引發(fā)海嘯，無死亡紀錄。2011年3月11日，本州島海域發(fā)生9級特大地震并沒有直接導致房屋倒塌，但是由地震引發(fā)的大規(guī)模海嘯，沖垮了房屋、卷走了生命。日本此后又在總結(jié)經(jīng)驗教訓，特別是反思因地震海嘯引發(fā)的福島第一核電站的核泄漏事故，不斷地改進建筑質(zhì)量，更進一步完善抗震救災和抗擊海嘯的機制、提高抵御地震海嘯的能力。所以，我們在大力弘揚抗震救災精神、表彰抗震救災英雄的同時，一定要健全反思機制，在建筑工藝、建筑質(zhì)量、救援機制等方面切實加以改進完善，力求在類似災難再次發(fā)生時避免或者最大限度降低生命財產(chǎn)損失。

在科技發(fā)展的實踐中，不可避免要遇到各種各樣的問題，甚至遇到上述各種災難。地震海嘯等自然災害的發(fā)生我們不可控，但是我們能夠做到的是在災難發(fā)生建立應對機制，在災害發(fā)生后認真總結(jié)教訓、積極改進措施，最大限度的尊重和保護人的生命財產(chǎn)安全。日本在這些方面對人的關注值得我國學習，他們?yōu)暮蟮姆此紮C制和追責機制值得我們借鑒，這些經(jīng)驗警示我們要更加關注生命，真正落實“以人為本”。在科技發(fā)展和應用過程中，我們必須有所警覺和預見，正像科爾伯恩等指出:“技術發(fā)展速度使人目不暇接，眼花繚亂，而技術的應用在轉(zhuǎn)瞬之間已經(jīng)遍及全世界。這一切的到來，都是在我們還沒有來得及揭開所有這些物質(zhì)和技術對全球系統(tǒng)可能產(chǎn)生的影響之前。人們只是一味地盲目追求未來，卻忘記了所有技術背后存在的危險。這種傲慢無知的態(tài)度也許是人類本性的一部分，古希臘人稱之為‘人類的狂妄’……在邁步走向未來的時候，不要忘記我們面臨的基本現(xiàn)實:人類在盲目飛行?！盵7]所以在現(xiàn)實中，不僅要有“兵來將擋、水來土屯”的應對措施，還必須建立健全反思機制，完善防災預警機制，在科技發(fā)展實踐中落實“以人為本”。

三、堅持科學發(fā)展，保障“以人為本”

堅持科學發(fā)展，建設社會主義生態(tài)文明，實現(xiàn)人與自然和諧相處的發(fā)展目標，切實保障科技發(fā)展實踐中的“以人為本”。隨著科學技術突飛猛進地發(fā)展，人們賴以存在的自然環(huán)境也遭到了破壞，例如出現(xiàn)了臭氧層破壞、森林植被減少、沙塵暴頻發(fā)、能源資源危機、環(huán)境惡化……，人類憑借科學技術對自然界肆無忌憚地掠奪和征服，正如培根所說:“對待自然就要像審訊女巫那樣，在實驗中用技術發(fā)明裝置折磨她，嚴刑拷打她，審訊她，以便發(fā)現(xiàn)她的陰謀和秘密，逼她說出真話，為改進人類生活條件服務。”[8]但是，科學技術是一把雙刃劍，它一方面能給人帶來幸福和便利，另一方面也能給人帶來痛苦和麻煩，因為“科學造福方面的進展與它的有害的甚至致死的方面的進展相關聯(lián)?！盵9]美國科學家、控制論的創(chuàng)始人維納曾經(jīng)說過:“技術的發(fā)展，對善和惡都帶來無限的可能性……不能從市場的觀點，從節(jié)省了多少錢的觀點來看待這種新的可能性……出路只有一條:建立一個不同于買賣關系的人的價值為基礎的社會?！盵10]如果人在科技發(fā)展實踐過程憑借強大的科技力量繼續(xù)肆意向自然界掠奪和索取，就是在走一條自取滅亡的不歸之路，因為“在這個世界系統(tǒng)中沒有什么目標，這就是為什么‘自然母親’這個概念很危險。說到底，沒有任何東西在為地球這艘船導航?！盵11]恩格斯早就告訴我們:“我們不要過分陶醉于對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們……阿爾卑斯山的意大利人，在山南坡砍光了在北坡被十分細心地保護的松林，他們沒有預料到，這樣一來，他們把他們區(qū)域里的高山畜牧業(yè)的基礎給摧毀了；他們更沒有預料到，他們這樣做，竟使山泉在一年中的大部分時間枯竭，而在雨季又使更加兇猛的洪水傾瀉到平原上。在歐洲傳播栽種馬鈴薯的人，并不知道他們也把瘰疬癥和多粉的塊根一起傳播過來了?！盵11]（P517）

生態(tài)文明建設是黨中央在新世紀新階段提出的重大戰(zhàn)略思想，也是重大的理論與實踐創(chuàng)新。黨的十八大報告更是將“社會主義生態(tài)文明”納入中國特色社會主義道路的總體布局，并且把“加快生態(tài)文明建設”單獨作為報告的一部分著重論述說明:“建設生態(tài)文明，是關系人民福祉、關乎民族未來的長遠大計。面對資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態(tài)文明理念，把生態(tài)文明建設放在突出地位，融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展?！蓖瑫r明確要求“加快建立生態(tài)文明制度，健全國土空間開發(fā)、資源節(jié)約、生態(tài)環(huán)境保護的體制機制，推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設新格局?！盵1]建設社會主義生態(tài)文明，是貫徹落實科學發(fā)展觀，在科技發(fā)展實踐中堅持“以人為本”的根本出路。

堅持科學發(fā)展，構建社會主義和諧社會，促進人際和諧和社會公平正義，切實保障科技發(fā)展實踐中的“以人為本”?？萍嫉陌l(fā)展與社會道德的發(fā)展不一定同步，正像馬克思分析的那樣，“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉。技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身卑劣行為的奴隸，甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)的力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。現(xiàn)代工業(yè)和科學為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時代的生產(chǎn)力和社會關系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和無庸爭辯的事實?！盵12]這是由于“技術世界的理想、廢除自然，即徹底控制自然又反饋到人的身上:全面的剝削作為‘理性和現(xiàn)實的同一’在被規(guī)定為是必然永恒的自然的剝削中只能堅持剝削的本性，即虛假的絕對，盲目的統(tǒng)治的原則，并發(fā)展為一切社會形式的統(tǒng)治工藝學?！盵13]隨之出現(xiàn)“冷酷無情的社會借助這種帶有麻醉劑的田園生活，使受奴役的階層承擔起他們不能忍受的苦難，而不再有維持自我生存的理性。實際上，這種田園生活僅僅是一種幸福的假象，讓人麻木不仁地度過困苦的生活，像動物一樣地存在著?！盵14]霍克海默分析科技在發(fā)揮其積極作用時，卻又陷入了深刻的危機之中，但霍克海默指出:“并不在科學技術本身，而在于那些阻礙科學發(fā)展并與內(nèi)在于科學中的理性成分格格不入的社會條件。”[15]他認為科技危機是與社會的普遍危機相關聯(lián)的。這種密切關聯(lián)決定應對科技危機，必須從解決社會普遍危機著手。黨的十八大報告提出，要培育“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善”的社會主義核心價值觀，“弘揚真善美、貶斥假惡丑，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任，營造勞動光榮、創(chuàng)造偉大的社會氛圍，培育知榮辱、講正氣、作奉獻、促和諧的良好風尚”[1]。因此，我們在尊重敬畏自然的同時，必須積極倡導創(chuàng)造健康和諧的社會環(huán)境，促進社會的公平正義，為保障科技發(fā)展實踐中堅持“以人為本”原則創(chuàng)造有利的社會條件。

堅持科學發(fā)展，建設和平繁榮的和諧世界，切實保障科技發(fā)展實踐中的“以人為本”。如果沒有和平發(fā)展的國際環(huán)境，科技發(fā)展實踐就會遭到破壞，“以人為本”也就無從談起。我國始終致力于推動世界的和平與發(fā)展，正如黨十八大報告所指出的，“人類只有一個地球，各國共處一個世界。歷史昭示我們，弱肉強食不是人類共存之道，窮兵黷武無法帶來美好世界。要和平不要戰(zhàn)爭，要發(fā)展不要貧窮，要合作不要對抗，推動建設持久和平、共同繁榮的和諧世界，是各國人民共同愿望。我們主張，在國際關系中弘揚平等互信、包容互鑒、合作共贏的精神，共同維護國際公平正義。”[1]再次向世人昭示中國堅持走和平發(fā)展道路的決心和承擔起促進人類和平與發(fā)展的崇高事業(yè)的勇氣。眾所周知，過去的世界爭霸是以瓜分領土、掠奪資源和廉價勞動力為主，但伴隨世界科技的發(fā)展，未來的戰(zhàn)爭有可能演變成為爭奪信息的控制權而戰(zhàn)，因為“與知識商品化相輔相成的，是‘透明易傳’的意識形態(tài)，兩者慢慢覺察‘國家’就是導致知識傳播含糊不清而又充滿‘雜音’的原因。”[16]還有一種更加可怕的可能性就是爆發(fā)核戰(zhàn)爭，因為如果在戰(zhàn)爭中使用核武器無疑是人類自我毀滅性的行為。此外，放任科學技術的無限發(fā)展，還可能造成跨越國界而形成世界一體化，那么民族國家之間就會出現(xiàn)新的更加復雜的危機。所以，人類應該聯(lián)合起來共同維護世界和平，“不再是互相殘殺，而是互相和解，即共同擁有地球的善，因為各國和各階級最終會認識到只有聯(lián)合起來才可能很好地利用地球，”[17]共建和平繁榮的和諧世界。在這個意義上，堅持科學發(fā)展，保障“以人為本”符合全人類的共同利益，具有普遍指導意義。

參考文獻:

[1]十八大報告[M].北京:人民出版社，2012.

[2]（意）貝奈戴托.克羅齊著.陶秀璈等譯.維柯的哲學[M].北京:北京出版社，2009:（P53）.

[3]陳翠芳.科技異化與科學發(fā)展觀[M]北京:中國社會科學出版社，2007:68.

[4]（英）伯蘭特·羅素，崔權醴譯.西方的智慧（下卷）[M].北京:文化藝術出版社，1997:571.

[5]http://news.163.com/07 /1112 /09 /3T3CAIOI000120GU.html

[6]黃枬森.“以人為本”原則在科學發(fā)展觀中的位置[J].中共中央黨校學報，2006，（1）.

[7]科爾伯恩等.唐艷鴻譯.我們被偷走的未來[M].長沙:湖南科學技術出版社，2001:250.

[8]吳國盛編.自然哲學（第2輯）[M].北京:中國社會科學出版社，1996:501.

[9]埃德加.莫蘭著，陳一壯譯.復雜思想:自覺的科學[M]北京:北京大學出版社，2001:95.

[10]（美）維納.郝季仁譯.控制論[M].北京:科學出版社，1963:76.

[11]馬克思恩格斯選集；第3 卷[M].北京:人民出版社，1972:517.

[12]馬克思恩格斯選集:第1 卷[M].北京:人民出版社，1972:775.

[13]（德）H.貢尼、R.林古特著，任立譯.霍克海默傳[M].北京:中國社會科學出版社，1992:89.

[14]（德）霍克海默.阿道爾諾，渠敬東，曹衛(wèi)東譯.啟蒙辯證法[M].上海:上海世紀出版集團，2006:56.

[15]（德）霍克海默，李小兵等譯.批判理論[M].重慶:重慶出版社，1989:2.

[16]J.F Lyotard La Condition Postmodern，Les Editions deMinuit，1979:48.

[17]Julien Benda，La Trahision des clercs，Grasset，Paris，1927:228.