困擾與化解:農(nóng)村基層民主政治建設(shè)中的主要關(guān)系分析

蔣英州

（中共重慶市委黨校政治學(xué)教研部，重慶 400041）

來自全國(guó)多個(gè)農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際調(diào)查研究表明，以村民自治為中心的農(nóng)村基層民主政治經(jīng)過30年來的建設(shè)，在取得很大成就的同時(shí)也存在很多嚴(yán)重問題。調(diào)查顯示，即便是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、村民自治成效較為顯著的東南沿海，村民自治依然困難重重；而在相當(dāng)一部分地區(qū)，村民自治實(shí)際上已經(jīng)陷入困境，民主治理的機(jī)器始終沒能在鄉(xiāng)村地區(qū)有效地運(yùn)轉(zhuǎn)起來。盡管造成這種狀況的原因是多方面的，但從農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)來看，其與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、黨內(nèi)民主、國(guó)家民主以及農(nóng)村宗族勢(shì)力等之間剪不斷理還亂的復(fù)雜關(guān)系可能是主要的限制因素。如何認(rèn)識(shí)并化解這些關(guān)系中的問題與困擾，決定著農(nóng)村基層民主政治的未來發(fā)展。

一、農(nóng)村基層民主政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系如何處理

諸多調(diào)查研究證明，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有助于民主政治的建設(shè)。對(duì)福建廈門市和壽寧縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的村自治情況的比較分析表明，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)的村委會(huì)選舉更為激烈，村民參與程度更高，村委會(huì)組織法及相關(guān)法規(guī)能夠得到更好的貫徹實(shí)施[1]。同時(shí)，基層普遍反映，實(shí)行村務(wù)公開、召開村民代表會(huì)議、理財(cái)小組查賬等活動(dòng)都需要錢，而村級(jí)經(jīng)費(fèi)很緊張，尤其是集體經(jīng)濟(jì)薄弱的村，在一定程度上對(duì)村民自治顯得有心無力?！盁o錢辦事”成為困擾兩委有效運(yùn)行的大難題[2]。

從這個(gè)角度看，似乎發(fā)展經(jīng)濟(jì)是農(nóng)村基層民主政治建設(shè)的先決條件，只有經(jīng)濟(jì)搞上去了才有利于實(shí)行村民自治。但是，并不是所有的案例都能驗(yàn)證“經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定會(huì)促進(jìn)政治民主化”的結(jié)論。因?yàn)椤翱偟膩碚f，二者之間不存在任何正的或負(fù)的關(guān)系的假說”[3]。也就是說，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只是為村民自治的展開提供了一種可能，是否推行村民自治還取決于鄉(xiāng)村各種力量的多重博弈結(jié)果。從現(xiàn)實(shí)來看，村民自治制度實(shí)踐場(chǎng)域被視為一場(chǎng)游離于政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部和普通村民之間的四方博弈，四個(gè)行為主體均從各自利益出發(fā)來擬訂策略[4]。由于村民所需的民主管理、民主決策、民主監(jiān)督至少還未像民主選舉那樣廣泛建立與運(yùn)轉(zhuǎn)起來，結(jié)果使很多農(nóng)村的村民自治流于形式，也由此造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治建設(shè)之間出現(xiàn)一種奇異的困擾:村集體經(jīng)濟(jì)貧困的話，無法推進(jìn)民主政治建設(shè)；而集體經(jīng)濟(jì)富裕的話，村民又怕村干部貪污腐敗，出現(xiàn)分光集體財(cái)產(chǎn)的訴求。這就是一學(xué)者在廣東與河南等地調(diào)研時(shí)從農(nóng)民中聽到的流行說法:分光吃光身體健康[5]。這說明，農(nóng)村基層民主政治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)既松散，又相互困擾。

而另外兩種現(xiàn)象也體現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治建設(shè)之間的困擾關(guān)系，進(jìn)而可以說與村民自治的民主本質(zhì)背道而馳。其一是具有灰色甚至黑色背景的強(qiáng)勢(shì)能人，既利用自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，又利用自己明顯的或暗示性的暴力當(dāng)選村干部。他們靠個(gè)人能力化解了農(nóng)村資源性與體制性的雙重資源困境，使鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與村莊面貌發(fā)生改變。但這類能人更多的是把村莊建設(shè)作為謀取私利的工具，為個(gè)人事業(yè)搭建平臺(tái)[6]。在這種能人強(qiáng)硬的工作作風(fēng)下，村民基本上喪失了表達(dá)能力，變成“沉默的大多數(shù)”。當(dāng)前，在農(nóng)村基層中壓制和打擊民主的現(xiàn)象十分普遍。普通老百姓沒有發(fā)言權(quán)、知情權(quán)，干部損害農(nóng)民切身利益的現(xiàn)象屢見不鮮，老百姓只能忍聲吞氣[7]。但這種現(xiàn)象一旦超過極限，群眾就很容易將其訴求極端化，迅速演變?yōu)槿后w性事件。2011年廣東陸豐烏坎村“9·21事件”即為例證。因此，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然重要，但基層民主政治建設(shè)也許更重要。

其二是經(jīng)濟(jì)精英對(duì)村莊的公司化管理。在廣東珠三角地區(qū)的農(nóng)村村治模式中，以農(nóng)村股份合作制為形式的法人主導(dǎo)型村治模式的比例達(dá)到50%[8]。這種村莊公司化管理對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能是有用的，但是否有助于農(nóng)村基層民主政治建設(shè)呢？從位居河南省與湖北省模范村委會(huì)之首的南街村與幸福村的調(diào)查來看，兩村在村民自治方面均沒有特別突出的成就。多數(shù)這類經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的先進(jìn)村都依賴一個(gè)勤勉敬業(yè)和公道正派的支部書記，村委會(huì)的功能基本上為公司所取代，也不存在村民代表會(huì)議等村民參政議政組織。由于村民們對(duì)村務(wù)管理的參與不足，對(duì)村莊精英監(jiān)督乏力，這種靠個(gè)人威權(quán)治理的發(fā)達(dá)村莊隨時(shí)可能演變成“家天下”，使民主成為民眾可望而不可即的奢望[9]。

因此，化解這種困擾的途徑在于:一方面，農(nóng)村需要努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為民主政治建設(shè)提供更多的物質(zhì)支持，但同時(shí)必須將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與擴(kuò)大村民民主權(quán)利相結(jié)合，否則經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反而會(huì)強(qiáng)化個(gè)人專斷或威權(quán)式的統(tǒng)治方式，從而與村民自治的民主本質(zhì)背道而馳；另一方面，民主政治建設(shè)需要有經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展與支持，否則難以為繼。重慶市開縣麻柳鄉(xiāng)創(chuàng)造的“八步工作法”，成功地改善了農(nóng)村的交通醫(yī)療教育等公共服務(wù)問題。但財(cái)政資源嚴(yán)重短缺的問題已經(jīng)影響到了“八步工作法”民主治理方式的深化和推廣[10]。這說明，“要喚起民眾的服從與參與，民主必須產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性結(jié)果:它必須為所有相關(guān)的政治力量提供機(jī)遇以改善它們的物質(zhì)福利”[11]。也就是說，對(duì)農(nóng)村來說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與基層民主政治建設(shè)之間，無論哪個(gè)先行，另一個(gè)都必須跟進(jìn)。我們也不需被動(dòng)地等待經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某個(gè)特定階段后再來推行村民自治，也不需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治建設(shè)之間進(jìn)行艱難的取舍——因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治建設(shè)之間既不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，也不是相互替代的關(guān)系，也不存在誰決定誰和誰應(yīng)該先行的問題。我們需要注意的是，傳統(tǒng)的治理方式已經(jīng)不能適應(yīng)民主時(shí)代的到來，無論是富裕，還是貧困，人的基本民主權(quán)利都需要得到維護(hù)與彰顯，以此化解農(nóng)村基層的嚴(yán)峻矛盾。對(duì)于維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，民主政治建設(shè)顯然比經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有說服力。

二、農(nóng)村基層民主與國(guó)家民主之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)

部分學(xué)者從民主的應(yīng)然理解出發(fā)，對(duì)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)抱有很高的期望。他們認(rèn)為，以農(nóng)村基層民主建設(shè)為起點(diǎn)提升城市民主程度，政治上的民主進(jìn)程也應(yīng)該從基層發(fā)展到高層、從農(nóng)村進(jìn)展到城市[8]。因而，村民自治的推行揭開了我國(guó)農(nóng)村政治體制改革的序幕，并將成為整個(gè)國(guó)家政治體制改革的突破口[12]。但是，持實(shí)然觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，這種放大村民自治政治意義的態(tài)度可能多少背離了中央倡導(dǎo)村民自治的初衷。一旦以直接選舉為中心的基層民主政治建設(shè)不能在短期內(nèi)承載起這種使命，就會(huì)使人們對(duì)村民自治產(chǎn)生質(zhì)疑和迷茫。鄉(xiāng)村政治改革應(yīng)該是全社會(huì)政治變革的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)村社會(huì)很難產(chǎn)生推動(dòng)全社會(huì)政治變革的力量[13]。因此，我們不能對(duì)村民自治寄予過分的期望，希望通過農(nóng)村改革尋找到一條全國(guó)普遍適用的政體改革模式[14]。

學(xué)界這種相互對(duì)立的觀點(diǎn)，困擾著人們對(duì)農(nóng)村基層民主的功能認(rèn)識(shí)與建設(shè)信心。相較而言，實(shí)然觀點(diǎn)可能更符合中國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)——是國(guó)家民主決定基層民主而不是相反。認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)，可能有利于我們化解這一困擾。

首先，基層社會(huì)的民主一定要在國(guó)家控制與許可的前提下才會(huì)存續(xù)。我國(guó)村民委員會(huì)制度是人民公社解體后填補(bǔ)農(nóng)村基層政權(quán)真空的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生和發(fā)展始終在國(guó)家高層的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的。因而，盡管村民自治從一開始就具有極大的內(nèi)源動(dòng)力，在發(fā)展過程中農(nóng)村也極大地爆發(fā)出自治要求，但整體上村民自治還處在由國(guó)家啟動(dòng)和主導(dǎo)的階段，迄今為止村民自治取得的成就在很大程度上仍有賴于黨和政府的支持與倡導(dǎo)[15]。從實(shí)際來看，往往村治推行得較好的地方，基本上都離不開某個(gè)縣鄉(xiāng)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的大力支持。作為全國(guó)村民自治示范第一村的湖南臨澧縣合口鎮(zhèn)白鶴村的個(gè)案研究，揭示的是村民自治的實(shí)踐仰賴于國(guó)家力量的提升和推進(jìn)[16]。正因?yàn)榫哂羞@樣的特點(diǎn)，在國(guó)家民主未成熟之前，中國(guó)農(nóng)村的民主政治建設(shè)就廣泛地存在“人走政息”的現(xiàn)象。因而，在國(guó)外學(xué)者看來，盡管經(jīng)過多年的民主實(shí)踐，但基層民主依然面臨極高的退卻風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)高質(zhì)量的民主所依賴的并不只是良好的村民選舉[17]。

其次，村社組織與黨政機(jī)構(gòu)各自有著不同的政治運(yùn)行規(guī)則。村是按照自治模式進(jìn)行，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其以上是按照官僚體制與權(quán)力授予方式進(jìn)行。一個(gè)在村一級(jí)被證明正確有效的民主執(zhí)政手段，在推廣到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)時(shí)會(huì)遇到更多的困難。個(gè)中緣由恐怕不完全是干部的素質(zhì)不高，既得利益的阻礙，而關(guān)鍵是自治與非自治的政治運(yùn)行機(jī)制是不同的。因此，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)還沒有實(shí)行直接民主選舉的今天，把“八步工作法”嫁接在原有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的管理體制上，是會(huì)水土不服的[10]。

再次，縣級(jí)政府以上的選舉多重間接性，以及村莊與國(guó)家政權(quán)之間自上而下的權(quán)力行使的單向性，導(dǎo)致基層民眾對(duì)國(guó)家政治的影響力大為弱化，基本上不可能對(duì)國(guó)家民主產(chǎn)生多大的推動(dòng)力。因而農(nóng)村基層民主即使有了發(fā)展，它也并不與國(guó)家民主的推進(jìn)有必然的聯(lián)系。要想基層民主有真正的發(fā)展，實(shí)際上必須也只能依賴于國(guó)家民主的發(fā)展[18]。同時(shí)，國(guó)家民主政治中的縣鄉(xiāng)政府是否把可由社會(huì)履行的權(quán)力讓渡或回歸村社組織，也成為基層民主政治建設(shè)的一大關(guān)鍵點(diǎn)。

最后，從最新法規(guī)來看，村民自治也無法抗拒來自縣鄉(xiāng)黨政的不當(dāng)干預(yù)。從2010年修訂后的《村民委員會(huì)組織法》第31條、第36條的第2、3款規(guī)定來看，對(duì)村委會(huì)不及時(shí)或不真實(shí)公布村務(wù)以及不依照法律、法規(guī)的規(guī)定履行法定義務(wù)的行為，村民只能借助于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣級(jí)政府及其有關(guān)部門來解決。從2011年7月頒行的《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》來看，村黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員與村民委員會(huì)成員有違反本規(guī)定第二章所列行為的，由有關(guān)機(jī)關(guān)、部門依照職責(zé)權(quán)限予以處置。這就反映出，村民既要仰望黨委政府的權(quán)力來解決自治事務(wù)，又不排除縣鄉(xiāng)黨政在此過程中對(duì)村民自治事務(wù)不當(dāng)干預(yù)的可能性。而在地方政府與村干部利益勾連時(shí)更不能排除這種可能性。

由此，化解進(jìn)一步推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的困擾問題，重要的是建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過運(yùn)用民主規(guī)則和程序的民主實(shí)踐形式，訓(xùn)練民眾，使民眾得以運(yùn)用民主方式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益[19]。這就意味著，民主化涉及兩個(gè)方面:國(guó)家權(quán)力的改造和公民社會(huì)的重構(gòu)?！爸挥姓J(rèn)識(shí)到一個(gè)雙重民主化過程的必然性，自治原則才能得以確定?！盵20]（p396）因此，中國(guó)的民主政治建設(shè)既需要基層民主向上延伸，也需要國(guó)家民主向下沉垂，單靠某一個(gè)方面來實(shí)現(xiàn)中國(guó)民主的宏圖大業(yè)只是一種幻想。

三、村民自治與農(nóng)村基層黨內(nèi)民主之間的關(guān)系如何統(tǒng)一

關(guān)于村民自治的進(jìn)一步發(fā)展，一直有兩種爭(zhēng)論:一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過草根民主推進(jìn)村民自治，另一種認(rèn)為應(yīng)該通過黨內(nèi)民主推進(jìn)村民自治。這種爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是如何處理村委會(huì)與村黨支部之間的政治法律關(guān)系，換句話說是在農(nóng)村如何處理黨內(nèi)民主與人民民主之間的關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)來看，村黨支部與村委會(huì)之間政治法律職能的模糊與交疊，一直困擾著農(nóng)村基層民主政治的建設(shè)與發(fā)展。

從黨的十三大以來關(guān)于黨內(nèi)民主與人民民主的關(guān)系規(guī)定來看，中央的態(tài)度是:發(fā)展黨內(nèi)民主，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主是中國(guó)民主政治的發(fā)展路徑。再從中國(guó)共產(chǎn)黨自身來看，身兼執(zhí)政黨與領(lǐng)導(dǎo)黨的雙重角色，聚集了中國(guó)社會(huì)廣大的政治、經(jīng)濟(jì)和文化精英。同時(shí)，截至2008年年底，中國(guó)共有農(nóng)村村委會(huì)60.1萬個(gè)，村委會(huì)成員240萬人，其中黨員占70%，村委會(huì)干部中黨組織書記、村委會(huì)主任兩個(gè)職務(wù)“一肩挑”的占到61.9%[21]。這就意味著，黨內(nèi)民主關(guān)系到國(guó)家民主和人民民主的發(fā)展程度，自然也就關(guān)系到農(nóng)村基層民主的質(zhì)量與走向。

但是，黨內(nèi)民主不是也不應(yīng)該是中國(guó)共產(chǎn)黨追求民主的終極目的。黨的十三大已明確指出，社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主。因此“以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”這一命題本身就已說明:中國(guó)民主政治建設(shè)的最終目標(biāo)不是黨內(nèi)民主而是人民民主。如果一定要片面地或教條式地堅(jiān)持先黨內(nèi)民主后人民民主的話，就意味著黨內(nèi)民主是人民民主的決定性條件，也就在某種程度上抹殺了人民的歷史主體性地位；放在基層的話，就與村民自治的本質(zhì)存在沖突。因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的黨員畢竟是極少數(shù)人，以少數(shù)人的民主來決定多數(shù)人的民主本身就違背了民主的原則，違背了人民當(dāng)家作主的價(jià)值設(shè)定。因此，“在農(nóng)村基層民主政治建設(shè)過程中，必須堅(jiān)持先黨內(nèi)再黨外原則”[22]的觀點(diǎn)也就值得商榷。我們不能完全寄望于先把黨內(nèi)民主搞好了再去搞人民民主。可能正確的觀點(diǎn)是:黨內(nèi)民主應(yīng)該對(duì)人民民主起帶頭和示范作用，但不能把人民放置在被動(dòng)地位，人民民主的發(fā)展也可以反過來促進(jìn)黨內(nèi)民主的發(fā)展；黨內(nèi)民主也不是獨(dú)立于人民民主之外的超然物，它的發(fā)展應(yīng)融匯于人民民主的發(fā)展潮流。要使黨政干部真正做到為人民服務(wù)和黨內(nèi)民主化，僅靠黨章和法律規(guī)定是完全不夠的，還需要人民大眾對(duì)他們形成一種強(qiáng)大的外在壓力。

因此，在農(nóng)村基層民主政治建設(shè)中，村黨支部在憲法和黨章的規(guī)范制約下，應(yīng)更多地代表和維護(hù)村民利益，反映和支持村民的合法要求。從根本上說，不存在代表廣大村民利益之外的黨的利益，黨組織反映和代表廣大農(nóng)民的切身利益，就是代表和維護(hù)了黨的利益，二者是一致的。因而村黨支部必須積極支持和保證村民自治的工作，不可片面強(qiáng)調(diào)超出憲法給予村民自治權(quán)力之外的所謂政治“領(lǐng)導(dǎo)核心”作用[23]。黨-村關(guān)系要求我們處理好村黨支部在本村的核心領(lǐng)導(dǎo)地位與村委會(huì)自治組織地位之間的關(guān)系。在很難明確劃分兩者權(quán)力邊界的情況下，村兩委“一體化”不失為一個(gè)較好的選擇。從目前來看，全國(guó)有20多個(gè)省市實(shí)行了“兩票制”或者“兩推一選”的試點(diǎn)，其中四川省和重慶市更是達(dá)到95%以上。在兩票制的基礎(chǔ)上，各地也不斷創(chuàng)造出許多類似的選舉方法，力求在干部任職上采取“一肩挑”[24]。

但隨之而來有三個(gè)問題需要重視。一是黨支部書記和村委會(huì)主任合一的體制，等于默認(rèn)“兩委”的集體領(lǐng)導(dǎo)制度和村民代表會(huì)議的民主元素都要讓位給一個(gè)權(quán)威人士，并沒有化解村民自治的體制性障礙。村莊治理的效果和村民們的福祉能否充分實(shí)現(xiàn)，仍取決于能否有一個(gè)好書記。二是在這種情況下，如何協(xié)調(diào)黨內(nèi)監(jiān)督和村民監(jiān)督的問題，使這個(gè)書記是真正為村民服務(wù)的村干部。三是我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)村地區(qū)村支部發(fā)展黨員很緩慢，甚至有意識(shí)地控制或劃定指標(biāo)，結(jié)果有些農(nóng)村地區(qū)多年未發(fā)展新黨員（甚至出現(xiàn)“三個(gè)黨員四顆牙”的現(xiàn)象），或者村支委成員發(fā)展的黨員多為自己的親朋好友。解決這些問題，可能在于賦予村民真正的自治權(quán)力，尤其是監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)，在此基礎(chǔ)上以人民民主推動(dòng)黨內(nèi)民主的發(fā)展。

四、農(nóng)村基層民主政治建設(shè)與宗族家族勢(shì)力之間的關(guān)系如何融合

幾乎所有的調(diào)查都表明，宗族家族勢(shì)力困擾著農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，其消極影響十分明顯。如何擺正宗族家族勢(shì)力與農(nóng)村基層民主政治建設(shè)之間的關(guān)系，是村民自治不得不面臨的棘手問題。但宗族作為一種正式權(quán)力組織隨著社會(huì)主義政權(quán)的建立已經(jīng)消失了，而且社會(huì)主義法制日趨成熟，黨的基層組織與村民自治組織作為合法的、正式的組織已廣泛存在并在發(fā)揮作用，日益頻繁的農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)也在動(dòng)搖宗族家族存續(xù)的基礎(chǔ)，在這種背景下村民的宗族情結(jié)為何難以割舍？這就不單純是宗族的積極或消極作用所能解釋的。它的堅(jiān)韌性可能有更深層次的原因。

我們需要注意到，宗族在中國(guó)歷史上不僅僅是一種曾經(jīng)長(zhǎng)期存在的基層社會(huì)組織，更關(guān)鍵的是它已經(jīng)演化為一種中國(guó)人的文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)一直在國(guó)家與社會(huì)之間起連接作用。民國(guó)時(shí)期杜贊奇在華北的調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)宗族的這種作用不是想消滅就可以消滅的。他認(rèn)為，“由于切斷宗族與鄉(xiāng)村政體的紐帶，使新的村政權(quán)失去舊有的在文化網(wǎng)絡(luò)中的合法性，同時(shí)，國(guó)家政權(quán)亦堵塞了一條傳達(dá)其旨意予鄉(xiāng)村社會(huì)的渠道”[25]（p101）。即使到今天，這種文化傳統(tǒng)依然是農(nóng)村凝聚人心、尋求心理皈依的精神紐帶。中國(guó)人的姓氏絕不僅僅是一種個(gè)人存在的標(biāo)志，它還暗含了宗族家族的認(rèn)同意識(shí)。隨著改革開放對(duì)社會(huì)思想管制的放松，以族為居的大體地理格局并沒有打破，農(nóng)村家譜文化也再次熱起來。因而作為一種文化傳統(tǒng)，宗族家族組織及其活動(dòng)是無可厚非的。

但“一般來講，宗族勢(shì)力越強(qiáng)，其在政治中的作用則越活躍”[25]（p92）。為何村民需要借助于宗族家族來介入政治？培育村級(jí)公益性和互助性組織，完善社會(huì)自治功能，是黨的十七屆三中全會(huì)推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展的一個(gè)重要決定，也是社會(huì)管理創(chuàng)新的需要。但華中師范大學(xué)“百村十年觀察”項(xiàng)目組對(duì)23個(gè)省205個(gè)村莊的調(diào)查表明，沒有村級(jí)合作組織的為93個(gè)，占樣本總數(shù)的46%；有村級(jí)合作組織的為112個(gè)，其中經(jīng)濟(jì)類、政治類、娛樂類組織分別占樣本總數(shù)的29%、20%、5%[24]。這就說明，村民的政治類尤其是維權(quán)類的組織極為稀缺。因而在農(nóng)村社團(tuán)組織稀缺的背景下，宗族家族也就以一種正式的或非正式的組織形式的替代物出現(xiàn)，既在傳承歷史文化傳統(tǒng)，又在現(xiàn)實(shí)中起作用。事實(shí)上，宗族家族作為一種客觀存在，并不必然與農(nóng)村基層民主政治建設(shè)產(chǎn)生沖突，也并不必然產(chǎn)生促進(jìn)作用?？晒┻x擇的是，在中國(guó)農(nóng)村，政治民主必然與農(nóng)村社會(huì)血緣和地緣因素相對(duì)濃重的具體實(shí)踐相結(jié)合；農(nóng)民和農(nóng)村宗族積極參與村民自治，農(nóng)民努力實(shí)現(xiàn)自我組織，這是鄉(xiāng)村政治民主和現(xiàn)代化進(jìn)程中傳統(tǒng)組織的利用或草根民主的體現(xiàn)，不是村民自治和現(xiàn)代民主政治的對(duì)立物[26]。需要指出的是，推進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，需要打破村委會(huì)這一農(nóng)民自治組織的唯一性，從而建立起多元化的農(nóng)村社會(huì)組織。如果將村民自治組織作為主要的、甚至唯一的組織資源，則不利于村民自治的成長(zhǎng)[27]。因而宗族家族的存在有著一定的合理性。村民在這里既可以找到文化心理上的歸依感，也可以尋求到政治心理上的集體行動(dòng)力量感。

根本的問題是，為何宗族家族意識(shí)再次風(fēng)起云涌？來自西北地區(qū)的一組調(diào)查數(shù)據(jù)或許可以略窺一斑。對(duì)村委會(huì)換屆選舉，在調(diào)查對(duì)象中選擇原來村干部的占74.5%，選擇經(jīng)濟(jì)能人的占57%，而選擇家族長(zhǎng)者的只占21%。這說明，在正規(guī)的政治參與中，村民的宗族情并不明顯。但當(dāng)問到“對(duì)于上級(jí)不合理的要求進(jìn)行抵制的時(shí)候，哪些人是挑頭？”這一問題時(shí)，選擇村干部的占21.3%，選擇經(jīng)濟(jì)能人的占34.6%，選擇家族長(zhǎng)者的占59.4%——比例最高[28]。這就直接體現(xiàn)出，當(dāng)村民利益受到侵害時(shí)，他們不太相信村黨支部和村委會(huì)的干部，而更愿意相信宗族家族的力量。由于當(dāng)下村民的社團(tuán)或組織缺乏，當(dāng)他們無法抵御來自村兩委以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其以上的黨政機(jī)關(guān)的侵權(quán)時(shí)，宗族家族便可能是他們最后的組織化的抗?fàn)幮问?。即便在沒有遭到侵害的情況下，村民也可能借助宗族家族力量來爭(zhēng)取保護(hù)或獲得更多的權(quán)益。這就是農(nóng)村宗族家族深入鄉(xiāng)村政治的主要原因。因此，化解宗族家族對(duì)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)消極影響的根本之策，可能不在于消除宗族家族正式與非正式的組織與行為，而在于通過黨的科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政和政府的依法行政把村民的利益訴求納入法制軌道與組織表達(dá)，塑造農(nóng)村基層社會(huì)對(duì)國(guó)家體制與法律的信任感。在此基礎(chǔ)上，讓宗族家族回歸到它的道義與倫理的人文本位，從而將宗族家族組織融合進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)中去。

五、結(jié)語

馬克思曾說:“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不能存在。因此全部問題就在于確定民主的真正意義。”[29]對(duì)于中國(guó)村社基層民主來說，真正意義就在于依法保障村（居）民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，充分將人民的民主權(quán)力回歸并在村社自治中發(fā)揮作用。這是村社基層民主政治建設(shè)的核心。盡管《村組法》使用的“村民”一詞，我們很難斷定它與憲法上的“公民”表述是否具有相同的涵義，但村民作為“公民”的基本權(quán)利一定要在基層民主政治建設(shè)中得以彰顯?！叭绻裼凶鳛楣穸e極行動(dòng)的實(shí)際權(quán)利，也就是說，當(dāng)公民享有一系列允許他們要求民主參與并把民主參與視作一種權(quán)利的時(shí)候，民主才是名副其實(shí)的民主?！盵20]（p398）從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)來看，基層民主要成為名副其實(shí)的民主，需要有黨內(nèi)民主提供的政治支撐與國(guó)家民主提供的法制保障，來化解村民自治中的種種困擾，以此切實(shí)推動(dòng)和促進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)。

參考文獻(xiàn):

[1]胡榮.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與村民委員會(huì)選舉制度的實(shí)施[C]//劉亞偉.無聲的革命:村民直選的歷史、現(xiàn)實(shí)和未來.蘭州:西北大學(xué)出版社，2002:160.

[2]陳為標(biāo).關(guān)于農(nóng)村基層民主建設(shè)的若干思考[J].武漢學(xué)刊，2008，（3）.

[3][印度]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002:151.

[4]唐興霖，馬駿.中國(guó)農(nóng)村政治民主發(fā)展的前景及困難:制度角度的分析[J].政治學(xué)研究，1999，（1）.

[5]張墨寧.鄉(xiāng)村世界的民主與腐敗[J].南風(fēng)窗，2011，（25）.

[6]桂華.“混混”治村的“喜”與憂[J].鳳凰周刊，2011，（30）.

[7]寧杭.改變農(nóng)村基層民主建設(shè)推進(jìn)緩慢的現(xiàn)狀[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2011-2-21.

[8]王連喜.從珠三角村治模式看農(nóng)村基層民主的發(fā)展進(jìn)程[J].南方論叢，2002，（24）.

[9]李克軍.鄉(xiāng)村視野:“三農(nóng)”問題的調(diào)查與思考[M].北京:新華出版社，2010:215.

[10]高新軍.地方政府創(chuàng)新緣何難持續(xù)——以重慶市開縣麻柳鄉(xiāng)為例[J].中國(guó)改革，2008，（5）.

[11][美]亞當(dāng)·普沃斯基.民主與市場(chǎng):東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟(jì)改革[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005:19.

[12]張厚安.三個(gè)面向，理論務(wù)農(nóng):社會(huì)科學(xué)研究的反思性轉(zhuǎn)換——華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村問題研究中心20年回顧[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（1）.

[13]黨國(guó)印.村民自治是民主政治的起點(diǎn)嗎？[J].戰(zhàn)略與管理，1999，（1）.

[14]包巍.新農(nóng)村基層民主制度的完善——以農(nóng)村選舉為考量[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）.

[15]金太軍，董磊明.近年來的中國(guó)農(nóng)村政治研究[J].政治學(xué)研究，1999，（4）.

[16]吳毅.村民自治的成長(zhǎng):國(guó)家進(jìn)入與社區(qū)內(nèi)生——對(duì)全國(guó)村民自治示范第一村及所在縣的個(gè)案分析[J].政治學(xué)研究，1998，（3）.

[17]Kevin J.O’Brien ＆ Rongbin Han，‘Path to Democracy？Assessing Village Elections in China’，Journal of Contemporary China，Vol.18，No.60，2009.

[18]劉松山.民主為什么不能只從基層開始[J].法學(xué)，2007，（3）.

[19]徐勇.中國(guó)的民主之路:從實(shí)體到現(xiàn)實(shí)[J].開放時(shí)代，2000，（11）.

[20][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社，2004.

[21]周鋼，俞儉.中國(guó)農(nóng)村村民委員會(huì)成員中黨員占70%[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-05 /16 /content＿11386387.htm.

[22]繆永法.義烏市農(nóng)村基層民主政治建設(shè)研究[J].江南論壇，2010，（9）.

[23]張濱輝.新時(shí)期農(nóng)村基層民主政治建設(shè)思考——以浙東農(nóng)村為例[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2010，（3）.

[24]陳浩天.中國(guó)基層民主運(yùn)行邏輯與反思——以村民自治的發(fā)展走向?yàn)闄z測(cè)視角[J].探索，2011，（5）.

[25][美]杜贊齊.文化、權(quán)力與國(guó)家1900-1942年的華北農(nóng)村[M].南京:江蘇人民出版社，1996.

[26]肖唐鏢.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村宗族與鄉(xiāng)村治理——跨學(xué)科的研究與對(duì)話[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008，7.

[27]徐勇.延伸與擴(kuò)展:鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主的啟動(dòng)與突破[J].探索與爭(zhēng)鳴，2009，（4）.

[28]楊平.西北地區(qū)鄉(xiāng)村農(nóng)牧民政治參與特征研究[J].政治學(xué)研究，2011，（1）.

[29]馬克思恩格斯全集:第7 卷[M].北京:人民出版社，1995:304.